LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la première chambre de recours du 14 mai 2020
Dans l’affaire R 1515/2019-1
Renaissance Hotel Holdings, Inc. 10400 Fernwood Road
Bethesda, Maryland 20817
États-Unis d’Amérique Titulaire de la MUE/requérante
représentée par D YOUNG & CO LLP, Theatinerstraße 11, 80333 München (Allemagne)
contre
RR — SGPS, S.A. Edifício Amarílis, Avenida V3,
8500-346 Portimao
Portugal Demanderesse en nullité/défenderesse
représentée par J. PEREIRA DA CRUZ, S.A., Rua Victor Cordon, 14, 1249-103 Lisbonne (Portugal)
Recours concernant la procédure d’annulation no 17 828 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 771 980)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys (président), Ph. von Kapff (rapporteur) et C. Rusconi (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
14/05/2020, R 1515/2019-1, Renaissance

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 13 mars 1998, Renaissance Hotel Holdings, Inc. (ci- après la «titulaire de la marque de l’Union européenne») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
RENAISSANCE
pour la liste des services suivants:
Classe 35 — Gestion pour des tiers, notamment gestion d’hôtels, de centres de vacances, de restaurants, de boîtes de nuit; services de secrétariat et de traitement de texte; services de photocopie;
Classe 39 — Services de transport et d’entreposage; organisation de circuits; organisation du transport de voyageurs; activités des organisateurs de voyages services de organisation de sorties, de guides touristiques, de conférences de voyage, d’agences de voyage et d’informations relatives aux voyages; services de transport terrestre, à savoir location de bicyclettes, motocyclettes, voitures, location et transport de passagers en utilisant des voitures, limousines, camionnettes ou autocars;
Classe 41 — Hôtellerie et restaurants scolaires; gestion de casinos; services éducatifs, organisation de conférences, publications, magazines (périodiques), fiches et textes d’information, tous relatifs aux voyages et aux excursions; agences de réservation de places de théâtre et de places de cinéma; services de clubs de divertissement; services de cabarets; organisation de compétitions; concerts; organisation et conduite d’évènements de divertissement; organisation de démonstrations de danse; services d’artistes de spectacles; défilés de mode; orchestras; divertissement dans des clubs sociaux; organisation de tournois; organisation et conduite de conférences, mise à disposition d’installations de casinos, mise à disposition de services de clubs de golf, mise à disposition d’installations pour activités de loisirs; clubs de santé; location de matériel de plongée sous-marine; installations de casinos;
Classe 42 — Services en matière d’hôtellerie, de villégiature, de restaurants, de bars, de bars, de nuit, de café, de restaurant, de restauration et de banquetage; administration de barres, de salles de conférence; salons de coiffure et de beauté; services de réservation d’hébergement en hôtels; services de gestion pour hôtels et restaurants; fourniture d’installations pour des expositions et des conférences; spas; saunas et gymnastes; des installations de banquier et des installations de cérémonies spéciales; hôtels concierges; services hôteliers pour clients privilégiés; location de salles; mise à disposition d’installations pour des conférences commerciales; mise à disposition d’installations pour des conventions; fourniture de concessions, à savoir: offrir une assistance technique à la mise en place et/ou à la gestion d’hôtels, de centres de vacances, de restaurants, de boîtes de nuit;
2 La MUE a été enregistrée le 6 mars 2000 et l’enregistrement a été publié le 8 mai
2000.
3 Le 24 novembre 2017, RR — SGPS, S.A. (ci-après la «demanderesse en nullité») a présenté une demande en déchéance à l’encontre de la marque de l’Union européenne pour tous les services énumérés ci-dessus sur le fondement de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.

---

3
4 Pour démontrer un usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de dépôt de la déclaration de déchéance, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit un témoignage de B.G.V.B., vice-président de Renaissance Hotel Holdings, Inc.
(annexe 1) ayant sa résidence à Maryland, aux États-Unis. La déclaration de témoin commence par une déclaration selon laquelle il a des connaissances personnelles des informations et est autorisée à soumettre la déclaration de témoin au nom de la titulaire de la marque de l’UE. Elle met fin à la phrase «Il déclare à la meilleure de mes connaissances, aux informations et à ses croyances, que les faits exposés dans ce témoignage sont véritables et corrects».
5 À l’appui de l’argument de l’usage sérieux de la MUE, le vice-président B.G.V.B. témoignage en profondeur énuméré les éléments suivants et a fourni des explications sur son contenu essentiel afin de prouver les faits déterminants:
Pièce 1. Chiffres annuels des recettes des hôtels à Renaissance individuels dans l’UE pour la période 2012-2017;
Pièce 2. Pages pertinentes tirées des rapports annuels de la titulaire de la marque de l’Union européenne pour les années 2012 à 2016, fournissant des informations générales sur les propriétés de Marriott International, Inc., y compris hôtels Renaissance.Tous les hôtels désignés comme «RENAISSANCE HOTELS» ou «R RENAISSANCE ® Hotels» sont désignés comme suit sur les images suivantes:
Pièces 3 et 4: Extraits de plusieurs prix reçus par divers usages de la société, dont, entre autres, les certificats de TripAdvisor («TripAdvisor») délivrés en 2012, 2013 et 2014, ainsi que le certificat de la société «Golden EGGIE» pour la société Renaissance Toscane & Spa, tel que décrit ci-dessous:

---

4
Pièces 5 et 7: Impressions de sites de médias sociaux tels que Instagram, Facebook et Twitter concernant plusieurs hôtels «Renaissance» en Europe pour la période 2012-2017. Les copies imprimées montrent comment la marque «Renaissance» a été utilisée pour, entre autres, des hôtels, des activités de marketing, la promotion d’événements spéciaux (tels que Marathon jours, Global Discovery Days), des clubs de santé, des types zumba et yoga et des articles de tiers. Il est également fait référence aux services de conciergerie dits «Nivator», qui fournissent, entre autres, des recommandations locales portant sur différents sujets dont la nourriture, la vente au détail, la musique, le divertissement et la culture. Il en est de même pour les profils des médias sociaux, ainsi que dans les annexes suivantes, en
utilisant le mot «RENAISSANCE» dans le logo, ou en identifiant l’image du profil. En fait, la marque utilisée apparaît comme la marque de
l’UE no 8 799 504;

---

5
Pièce 8: Des impressions de sites internet Wayback Machine archive, montrant la page d’accueil de sites web dédiés aux hôtels «RENAISSANCE» en Belgique, en France, en Allemagne, en Irlande, en Italie, aux Pays-Bas, en
Espagne et au Royaume-Uni; ces éléments de preuve démontrent un usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée dans les pays susmentionnés pour la période 2012-2017. En outre, des extraits de sites web spécialisés des hôtels de la titulaire de la marque de l’Union européenne dans plusieurs pays européens ont été présentés afin de démontrer les services et équipements disponibles dans ses services, tels que les services de bureau de bureau, de Virteur et de limousine. Ces services comprennent, entre autres, l’organisation du transport pour les voyageurs et les passagers en voiture ou le limousine, ainsi que les organisation de croisières et croisières pour la clientèle, les réservations de restaurants, musées et de visites de théâtre;
Pièces 9, 10 et 11: Articles de tiers, communiqués de presse ainsi que des impressions tirées de plusieurs réservations avec des tiers et des sites d’informations sur les voyages qui font référence à la marque «RENAISSANCE» de la société. Les éléments de preuve fournis fournissent des informations sur les différents services et installations proposés dans le cadre des hôtels Renaissance. Par exemple, les services de coiffure sont disponibles dans le cadre de la Renaissance Toscane Il Ciressort & Spa et la
Renaissance Naples Hotel Mediterraneo:

---

6
Pièce 12: Dépliants promotionnels concernant la Renaissance Toscane Il Ciort & Spa pour la période 2012-2013. Il est fait référence aux services fournis en ce lieu, y compris, notamment, les services de conciergerie, de réunions, de sports d’extérieur, de spa et de produits pour le cuir chevelu et les cheveux.
Pièce 13: Échantillons représentatifs de factures des lieux de distribution de la société en Italie pendant la période allant de 2012 à 2017:
Pièce 14: Une convention de réservation de groupe entre l’un des ressentis de l’entreprise (l’hôtel Renaissance Aix-en-Provence Hotel) et un tiers, selon laquelle la première approuve un service négocié de la part de la salle durant la saison 2015 pour les employés de l’autre partie. En outre, une proposition concernant une réunion de groupe et une proposition de réservation faite par l’hôtel Renaissance Aix-en-Provence Hotel à un autre tiers est jointe, qui comprend différents services, tels qu’un événement de réunion d’une journée complète à un taux réduit, les possibilités de stationnement et le déjeuner compris. Il existe en outre des échantillons des accords de gestion et de licence et de licence entre des sociétés affiliées de l’entreprise de la titulaire de la MUE, qui sont également des filiales de Marriott, ainsi que des propriétaires d’hôtels tiers. Dès lors, les filiales de la société de la titulaire de la marque de l’Union européenne fournissent des services de gestion hôtelière à ces tiers hôteliers ainsi que les droits sur les marques «Renaissance». Comme la titulaire de la MUE l’affirme, lesdits accords étaient en vigueur au cours de la période pertinente:
Pièce 15: Des dépliants publicitaires affichant la marque «Renaissance», utilisés pour la promotion d’événements divers, comme l’événement de RLife de 2015 à la Renaissance Tuscany II Ciocco Resort & Spa et le siège de Noël 2012 à l’hôtel Renaissance Bruxelles:

---

7
Pièces 16 et 19: Impressions de la Renaissance Toscane II Ciocco Resort & Catalogues spéciaux comportant, entre autres, des logements, des cours de cuisine, des dégustations de vins, des soins de beauté en beauté et des festivals de musique. Ces catalogues spéciaux sont disponibles dans tous les hôtels de l’UE. Des impressions également jointes étaient des impressions de la Journée mondiale du matériel sémantique organisée dans divers hôtels de l’UE:
Pièce 17: Brochure intitulée «Guide de développement» et impressions de pages de l’archive de Wayback Machine (www.web.archive.org), affichant l’évolution de l’activité «site web de Renaissance» entre 2015 et 2017:

---

8
Pièce 18: Deux bons, l’un en 2013 et le second en 2015 pour la Renaissance Toscane II Ciocco Resort & Spa et l’hôtel Renaissance Naples, respectivement, comme indiqué ci-dessous:
Pièce 20: Impression d’une brochure de la brochure sur la Renaissance de la société St. Pancras Renaissance sur la base de la collaboration avec Eurostar (le service de transfert d’entreprise Eurostar) et la réservation de «Histoire & Tours» à l’hôtel britannique:
Pièce 21: Captures d’écran de l’archive de Wayback Machine sur les services de «Navigator» disponibles dans les hôtels Renaissance pour la période 2015-2017. Comme mentionné ci-dessus, les navigateurs offrent aux clients une connaissance guante et s’occupent, entre autres, de leurs voyages, de leurs voyages et de croisières, des billets de musée et des galeries d’art ainsi que des réservations de restaurants:

---

9
Pièces 22 et 23: Les impressions d’informations concernant les clubs et les thermes, les services de mariage et les services connexes, les installations de conférences et de réunions, ainsi que les services de location de membres et de location dans un hôtel en Italie; Vous trouverez également ci-joint le matériel promotionnel du «Beverage Pacings banquets» de la Renaissance Aix-en-Provence Hotel (France), détaillant la disponibilité des services de nourriture et de boissons lors de réunions. Les hôtels offrent, entre autres, des réductions sur les services de transport compris dans les paquets de conférences:
pièce 24: Impressions du site internet mahogany (une société commerciale et des services de marketing basés au Royaume-Uni qui contribuent à une campagne de marketing au niveau européen pour accroître le commerce des manifestations musicales en direct et des festivals de la titulaire de la marque de l’Union européenne organisés dans ses différents hôtels dans l’UE), ainsi que des captures d’écran provenant de différentes vidéos fournies dans le cadre de cette campagne de marketing:
Pièce 25: Déclaration de témoin (« je crois que les faits mentionnés dans cette déclaration de témoin sont vrais») fournis par K.N., PDG du Royaume- Uni et par le département d’accueil du Royaume-Uni, qui est le plus grand

---

10
association d’accueil au Royaume-Uni. Elle affirme que les marques no 772
863, no 9 582 081, no 8 799 504 et no 771 980 « 
RENAISSANCE» ont été utilisées pendant la période pertinente
(2012-2017) à trois hôtels de renommée au Royaume-Uni. À l’appui de cette affirmation, la pièce suivante est jointe:

Pièce KN1: Impression tirée du site internet de Marriott International Inc. détachant les 24 endroits actuels d’hôtels ou de propriétés sous les marques RENAISSANCE Hôtel de l’UE; Les références dans les serviettes correspondent à «RENAISSANCE» comme suit:
Pièce 26: Témoignage fourni par Claire Moule, directeur général de l’hôtel Renaissance Manchester City, «apportant la preuve de l’usage sérieux des:
No de MUE no 772 863 , 9 582 081, 8 799 504 et
771 980 RENAISSANCE» avec la pièce jointe suivante:
• Pièce CM1: Impressions graphiques sur rue et Facebook ainsi que des photographies tirées de l’intérieur et l’extérieur de l’ hôtel Renaissance à Manchester. La marque «RENAISSANCE» apparaît accompagnée par
une au-dessus de elle comme suit:
6 Le 12e juin 2018, la demanderesse en annulation a déposé ses observations en réponse. La demanderesse en annulation a fait valoir que les preuves produites ne prouvaient pas l’usage de la marque pour tous les services enregistrés.
7 Le 8°August°2018, la titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté ses observations en réponse.

---

11
8 Par décision du 26°April°2019 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a conclu que les éléments de preuve fournis par la titulaire de la marque de l’Union européenne n’étaient pas suffisants pour démontrer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour une partie des services pour lesquels la marque a été enregistrée, et que la titulaire de la marque de l’Union européenne a partiellement révoqué la marque de l’Union européenne contestée, et ce pour les raisons suivantes:
À titre liminaire, il est noté que les éléments de preuve présentés à l’appui de l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée contiennent suffisamment d’indications concernant la durée de l’usage. En outre, lesdites preuves démontrent l’usage de la MUE conjointement avec la dénomination «Renaissance Hotel» dans plusieurs États membres tels que l’Allemagne, la France, les Pays-Bas et l’Italie. Par conséquent, il est considéré que les éléments de preuve produits se rapportent au territoire pertinent.
En ce qui concerne la nature de l’usage, les preuves produites montrent que la marque «RENAISSANCE» est utilisée telle qu’enregistrée ou sous une forme figurative, précédée de la lettre «R» et suivie de «HOTEL» ou/et de la localisation géographique de l’établissement concerné. Toutefois, le «R» qui précède le terme «Renaissance» est considéré comme une simple référence à ce terme, de sorte que cet ajout ne peut altérer le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne.
Le titulaire de la MUE a démontré un usage sérieux pour les activités de base dans le domaine des services d’accueil, en particulier des services d’hébergement en hôtels, ainsi que pour des restaurants, des bars et d’autres services complémentaires. À cet égard, l’Office relève que l’intérêt légitime du titulaire de la marque de l’Union européenne à étendre sa gamme de ses services à d’autres types de services connexes devrait être pris en considération aux fins de l’appréciation de l’usage sérieux de la MUE. En fait, il est courant que les services hôteliers proposent divers autres services complémentaires, comme les services de désintoxication et d’érection ou la mise à disposition de conventions de conventions.
compte tenu de ce qui précède, la marque de l’Union européenne demeure enregistrée pour les services suivants compris dans les classes 41 et 42:
Classe 41 — concerts; organisation et conduite d’évènements de divertissement; location d’infrastructures pour loisirs; clubs de santé.
Classe 42 — Services d’hôtels, de vacances, de restaurants, de bars, de bars, cafés, snacks, services de réparation et de banquetage; services de salons de beauté; services de réservation d’hébergement en hôtels; fourniture d’installations pour des expositions et des conférences; spas; saunas et gymnastes; des installations de banquier et des installations de cérémonies spéciales; hôtels concierges; services hôteliers pour clients privilégiés; location de salles; mise à disposition d’installations pour des conférences commerciales; mise à disposition d’ installations pour des conventions.
Toutefois, il n’y a pas de preuves insuffisantes en ce qui concerne le lieu et l’importance de l’usage en ce qui concerne les services restants et la marque

---

12
de l’Union européenne contestée est déclarée déchue de la marque de l’Union européenne pour les services suivants:
Classe 35 — Gestion pour des tiers, notamment gestion d’hôtels, de centres de vacances, de restaurants, de boîtes de nuit; services de secrétariat et de traitement de texte; services de photocopie;
Classe 39 — Services de transport et d’entreposage; organisation de circuits; organisation du transport de voyageurs; activités des organisateurs de voyages services de organisation de sorties, de guides touristiques, de conférences de voyage, d’agences de voyage et d’informations relatives aux voyages; services de transport terrestre, à savoir location de bicyclettes, motocyclettes, voitures, location et transport de passagers en utilisant des voitures, limousines, camionnettes ou autocars;
Classe 41 — Hôtellerie et restaurants scolaires; gestion de casinos; services éducatifs, organisation de conférences, publications, magazines (périodiques), fiches et textes d’information, tous relatifs aux voyages et aux excursions; agences de réservation de places de théâtre et de places de cinéma; services de clubs de divertissement; services de cabarets; organisation de compétitions; organisation de démonstrations de danse; services d’artistes de spectacles; défilés de mode; orchestras; divertissement dans des clubs sociaux; organisation de tournois; organisation et conduite de conférences, de mise à disposition d’installations de casinos, de fourniture de services de clubs de golf; location de matériel de plongée sous- marine; installations de casinos;
Classe 42 — Services en rapport avec les boîtes de nuit, gestion de salles de conférences; coiffure; services de gestion pour hôtels et restaurants; fourniture de concessions, à savoir: offrir une assistance technique à la mise en place et/ou à la gestion d’hôtels, de centres de vacances, de restaurants, de boîtes de nuit;
Malgré les accords de gestion présentés pour deux hôtels à Amsterdam et Manchester et les accords de licence qui les accompagnent, il apparaît que les titulaires des hôtels ont acquis le droit d’utiliser la marque de l’Union européenne contestée pour leurs hôtels, et qu’ils ont ensuite contracté Marriott. Par conséquent, les services de gestion susmentionnés n’ont pas été fournis par Marriott sous la marque «RENAISSANCE», mais plutôt sous le nom de Marriott.
D’autres services n’ont pas été fournis comme des «services indépendants» qui entrent en concurrence avec les services proposés sur le marché par d’autres entreprises. À titre d’exemple, rien ne prouve que les services de location de voitures ou de voitures aient été fournis comme services dans la marque «Renaissance» dans une mesure qui équivaut à un usage sérieux.
9 Le 16 juillet 2019, la titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours contre la décision attaquée, par lequel elle demandait l’annulation partielle de la décision dans la mesure où elle avait révoqué l’enregistrement pour les services susmentionnés. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 17 septembre 2019.
10 Aucune réponse n’a été déposée.

---

13
Moyens et arguments de la requérante
11 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours par la titulaire de la MUE peuvent être résumés comme suit:
B y appliquant un critère pour un usage sérieux qui n’est pas prévu par la jurisprudence pertinente de l’Union européenne, la division d’annulation a appliqué des critères supplémentaires, inappropriés, aux fins de l’appréciation de l’usage sérieux de la MUE, à savoir que la marque en cause doive être utilisée en lien avec des «services indépendants» afin qu’un tel usage soit considéré comme sérieux. Ces services sont indispensables pour le rangement de l’hôtel dans une norme particulière et ils sont soit inclus dans une somme forfaitaire pour le séjour ou facturé séparément.
La décision attaquée a par ailleurs ignoré un second type de consommateur final et les diverses considérations qu’il aurait prises en compte dans le cadre d’autres services offerts par un hôtel, dont un grand nombre sont prévues pour une taxe supplémentaire au-delà de celle facturée pour l’hébergement temporaire. Les hôtels génèrent un revenu important grâce à la fourniture de services d’accueil aux clients, qui ne consistent pas nécessairement en la fourniture de logements de nuit. Par exemple, les services de conférence et de mise à disposition d’équipements de puces n’exigent pas nécessairement que les participants se livre à la nuancée. À cet égard, il y a lieu de noter que les consommateurs des services de conférence ou de mariage ne sont pas les participants à la conférence ou les invités de mariée, mais les organisateurs de l’événement, et les couples qui se marquent des mariages; ces parties paieront une prime pour bénéficier de la diversité des services inclus dans les «emballages» proposés par l’hôtel.
La décision attaquée est contradictoire. À titre d’explication, un hôtel peut fournir des aliments et des boissons à des clients, indépendamment du fait qu’ils soient ou non également accueillis nocturne dans l’hôtel. Dès lors, la division d’annulation a considéré que la marque «RENAISSANCE» a été utilisée pour des «services de restaurants, de bars, de bars, de bars, etc.». D’une part, la division d’annulation a conclu à l’existence d’un usage sérieux concernant les services pouvant être considérés comme «accessoires» par rapport à la fourniture de services d’hébergement (par exemple, la mise à disposition d’aliments et de boissons). Par ailleurs, les services de limousine et de transport ont toutefois été révoqués parce que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas présenté d’éléments de preuve attestant que ces services pouvaient être fournis à «tout client disposé à louer», même s’il est évident qu’il s’agit de services. Par conséquent, cette distinction entre les services supplémentaires précités (à savoir les services de limousine et de mise à disposition d’aliments et de boissons) est incorrecte. En tout état de cause, il y a lieu d’apprécier l’appréciation de l’usage sérieux de la marque sur la base de preuves et considérations spécifiques, et pas seulement sur la distinction entre «services de «l’entreprise principale» et «services accessoires»». Par conséquent, compte tenu des preuves produites, il ne convient pas de prononcer l’enregistrement de la déchéance pour des
«services de transport», «organisation du transport pour voyageurs»,

---

14
«services de transport terrestre d’une voiture, location de voitures et transport de passagers par terre, vocables, fourgonnettes, autocars»;
Dans la décision attaquée, la division d’annulation n’a pas tenu compte des éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne qui ont étayé l’usage sérieux de «RENAISSANCE» en tant que marque:
• N’ a pas tenu compte des éléments de preuve démontrant que la marque «RENAISSANCE» a été utilisée pour des «services de cabarets»;
• La raison pour laquelle la division d’annulation a distingué entre «salons de beauté» et «coiffure» (avec maintien de l’enregistrement pour les seconds);
• Si la marque «RENAISSANCE» a été reconnue comme étant utilisée en lien avec «mise à disposition d’installations pour congrès et conférences d’affaires» et «mise à disposition d’installations pour des conférences et des conférences», il est légitime légitime de s’intéresser à d’autres services complémentaires, tels que «organisation et conduite de conférences» en classe 41 ainsi que «gestion de salles de conférences» en classe 42;
• Les preuves relatives à son «plan de navigateur», impliquant les hôtels de marque «RENAISSANCE», fournis à des clients par le biais de leurs équipes de concierges, en matière de voyages fournis sur place. Comme en attestent la déclaration de témoin du vice-président B.G.V.B., les concierges peuvent organiser des voyages, des voyages, des billets de musées, des galeries d’art et des théâtres, ainsi que des réservations de restaurants. Par conséquent, la marque de l’UE a été utilisée pour les services «organisation de transport pour voyageurs», «organisation de sorties, services de guides de voyage, services d’informations relatives aux voyages», «agences de réservation de billets de cinéma et de places de cinéma»;
• La marque «RENAISSANCE» a été utilisée pour les services «organisation de voyages organisés» et de «tournées» comprises dans la classe 39;
• La division d’annulation, en s’appuyant sur les accords de licence et de gestion présentés, n’a pas fourni de justification adéquate pour justifier la demande de déchéance de l’enregistrement pour les «services de gestion pour des hôtels et des restaurants» compris dans la classe 42 (classe 43, aujourd’hui); À cet égard, il y a lieu de noter que le libellé de la classe 42 concerne essentiellement les services auxquels s’adressent les clients, tandis que celui de la classe 35 concerne les services commerciaux dans le commerce;
• La division d’annulation n’a pas révoqué l’enregistrement pour les «services concernant les hôtels, restaurants, bars, bars à cocktail […]; services d’infrastructures pour des conférences et expositions» qui, selon

---

15
la titulaire de la marque de l’Union européenne, intègrent les «services de gestion» compris dans la classe 42 pour ces installations. Comme expliqué ci-dessus, ces services de gestion s’adressent aux consommateurs finaux;
• En ce qui concerne la «gestion d’affaires pour le compte de tiers, à savoir la gestion d’hôtels, de centres de vacances, de restaurants, de boîtes de nuit» compris dans la classe 35, la titulaire de la marque de l’Union européenne fait référence à la deuxième déclaration de témoin fournie par K.N., le PDG d’UKHospitality, la plus grande association d’accueil au Royaume-Uni (annexe 1 au recours). La déclaration indique, notamment, que, dans le secteur de l’hôtellerie, les mots «gestion de bars, salles de conférence; les services de gestion d’hôtels et de restaurants» (classe 42) seraient compris comme englobant l’exploitation de sites et la fourniture de services à des clients. La pièce jointe est un extrait imprimé du site web de Marriott International Inc., la société mère de la titulaire de la marque de l’Union européenne, qui a démontré que la société mère propose également des services de gestion à d’autres entreprises, telles que des équipes de gestion tenured et des opérations de franchise (annexe KXN1). À la lumière des considérations qui précèdent, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve suffisants pour démontrer qu’elle a fourni des services de gestion à d’autres entreprises de la marque «RENAISSANCE» en ce qui concerne les services compris dans la classe 35.
Motifs
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable et fondé. Il s’ensuit que les preuves produites, soit devant la division d’annulation, soit dans le cadre du recours, suffisent à démontrer l’usage de la marque de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE en ce qui concerne les services contestés;
Portée du recours
13 La décision attaquée a partiellement révoqué la marque.
14 La demanderesse en nullité n’a pas contesté les conclusions de la décision attaquée, vu qu’elle est restée totalement muette. Dans la mesure où la demande en déchéance était rejetée pour les services suivants, la décision est devenue définitive:
Classe 41 — concerts; organisation et conduite d’évènements de divertissement; location d’infrastructures pour loisirs; clubs de santé;
Classe 42 — Services d’hôtels, de vacances, de restaurants, de bars, de bars, cafés, snacks, services de réparation et de banquetage; services de salons de beauté; services de réservation d’hébergement en hôtels; fourniture d’installations pour des expositions et des conférences; spas; saunas et gymnastes; des installations de banquier et des installations de cérémonies spéciales; hôtels concierges; services hôteliers pour clients privilégiés; location de salles; mise à disposition

---

16
d’installations pour des conférences commerciales; mise à disposition d’installations pour des conventions.
15 La titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours contre la décision attaquée et a demandé que la décision soit partiellement annulée dans la mesure où elle a prononcé la déchéance des services suivants:
Classe 35 — Gestion pour des tiers, notamment gestion d’hôtels, de centres de vacances, de restaurants, de boîtes de nuit;
Classe 39 — Services de transport; organisation de circuits; organisation du transport de voyageurs; activités des organisateurs de voyages services de préparation de sorties, services de guide de voyage, services d’information sur les voyages; services de transport terrestre, à savoir location de voitures et transport de passagers en utilisant des voitures, limaces, fourgonnettes ou autocars;
Classe 41 — Agences de réservation pour le théâtre et les billets de cinéma; services de clubs de divertissement; services de cabarets; organisation de démonstrations de danse; services d’artistes de spectacles; divertissement dans des clubs sociaux; organisation et conduite de conférences;
Classe 42 — Services en rapport avec les boîtes de nuit, gestion de salles de conférences; coiffure; services de gestion pour hôtels et restaurants; fourniture de concessions, à savoir: offrir une assistance technique à la mise en place et/ou à la gestion d’hôtels, de centres de vacances, de restaurants, de boîtes de nuit;
16 En ce qui concerne le reste des services, dans la mesure où la titulaire de la marque de l’Union européenne ne s’y est pas fait référence dans le recours et dans le mémoire exposant les motifs du recours, ces services ne relèvent pas de la portée du présent recours.
17 Dès lors, la portée du présent recours est limitée aux services décrits au paragraphe 15 ci-dessus.
Article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE
18 Dans le contexte d’une demande en déchéance, la titulaire de la MUE doit prouver qu’elle a effectivement utilisé la marque contestée de manière sérieuse sur le marché pertinent pour les produits ou services pertinents.
19 Aux termes de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
20 L’usage sérieux exige que la marque soit utilisée «conformément à sa fonction essentielle, qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver une part de marché de ces produits ou services» (11/03/2003, C-40/01, Minimax,
EU:C:2003:145, § 43; 19/12/2012, C-149/11, Leno, EU:C:2012:816, § 58).
21 Pour apprécier l’existence d’un usage sérieux, «il convient de tenir compte de l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés

---

17
comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature du produit ou du service, les caractéristiques du marché concerné, et l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque» (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43).
22 Il ressort de ces décisions que l’appréciation du caractère distinctif d’une marque ne doit pas être effectuée de manière abstraite, mais s’agissant du contexte particulier du marché dans lequel la marque est utilisée.
23 La Cour a également souligné que lors de la réalisation de cet exercice, il convient de «tenir compte de l’ensemble des faits et des circonstances pertinents». L’usage sérieux d’une marque au sens de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 18 du RMUE, doit s’entendre d’un usage réel qui n’est pas effectué à titre symbolique, aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque (usage fictif). L’usage sérieux de la marque suppose une utilisation de celle-ci sur le marché pertinent et pas seulement au sein de l’entreprise concernée (27/09/2007, T-418/03, La Mer, EU:T:2007:299, § 54; 11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 36-37).
24 La notion d’ «usage sérieux» implique que la protection conférée par la marque et les effets que son enregistrement rend opposables aux tiers ne sauraient perdurer si la marque perdait sa raison d’être commerciale, consistant à créer ou à conserver un débouché pour les produits ou les services portant le signe qui la constitue, par rapport aux produits ou aux services des autres entreprises
(11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 09/12/2008, C-442/07,
Radetzky, EU:C:2008:696, § 14).
25 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002, T-39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47). Autrement dit, il n’est pas suffisant que l’usage sérieux de la marque apparaisse probable ou crédible, il faut effectivement apporter la preuve de cet usage (18/01/2011, T-
382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 40).
26 Dans le contexte de la présente affaire, il est frappant que la demanderesse en nullité n’ait pas présenté d’observations en réponse au recours, ainsi que des faits, preuves et observations présentés. Une telle absence d’allégations peut être prise en considération dans le cadre de l’appréciation du caractère complet de l’ensemble des éléments de preuve.
27 L’usage devait être démontré pour tous les services pour lesquels la marque avait été enregistrée. En vertu de l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE, les preuves se limitent, en principe, à la production de pièces justificatives comme, par exemple, des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des factures, des photographies, des annonces dans les journaux, ainsi que des déclarations écrites telles que visées à l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE. Dès lors, il ne peut être exclu qu’un faisceau d’éléments de preuve permette d’établir les faits à démontrer, alors même que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits (16/11/2011, T-

---

18
308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 61; 24/05/2012, T-152/11, Mad, EU:T:2012:263, § 33, 34). En outre, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 30/04/2008, T-131/06, Sonia Sonia Rykiel,
EU:T:2008:135, § 38; 18/01/2011, T-382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 27).
28 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, les indications et les preuves à produire afin de prouver l’usage de la marque comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée et des preuves à l’appui de ces indications.
Usage en rapport avec les services enregistrés
29 L’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exigent que le titulaire de la marque de l’Union européenne prouve l’usage sérieux pour les services contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.L’article 58, paragraphe 2, du RMUE dispose que «si la cause de déchéance n’existe que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée, le titulaire n’est déclaré déchu de ses droits que pour les produits ou les services concernés».
30 Le principe d’usage partiel, tel que visé à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, opère de sorte que les marques qui n’ont pas été utilisées pour une catégorie donnée de produits ne soient pas rendues indisponibles. Un tel principe ne doit toutefois pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes (14/07/2005, T-126/03, Aladin,
EU:T:2005:288, § 46, 51).
31 En l’espèce, il convient de noter que la fonction principale d’un hôtel est la fourniture d’hébergement temporaire à ses clients, qui relève du champ d’application compris de la classe 43. Toutefois, il est de pratique courante que des hôtels proposent, outre les services d’hébergement, divers autres services et installations tels que les restaurants et les services de visioconférence, qui pourront être proposés non seulement aux clients de l’hôtel, mais aussi à tout autre client. Ces services sont indispensables au classement dans un système de classement particulier de normes. D’après les éléments de preuve produits (notamment, des brochures, des factures et des articles de tiers), ces services, commercialisés principalement dans le cadre de la marque «Renaissance», sont importants d’un point de vue commercial pour la titulaire de la marque de

---

19
l’Union européenne. Lors de l’appréciation du principe d’un usage partiel, il convient également de tenir compte de l’intérêt légitime du titulaire de la marque de l’Union européenne de prolonger, à l’avenir, ses services à d’autres types de services connexes qui viennent en complément de ceux qui sont déjà en offre.
32 En l’espèce, la marque de l’Union européenne contestée a été enregistrée pour plusieurs services compris dans les classes 35, 39, 41 et 42, tels que décrits ci- dessus. Cependant, la division d’annulation a estimé que les éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne ne permettaient pas de conclure que la marque de l’Union européenne avait été utilisée pour tous les services précités. Au vu de la documentation fournie, la chambre de recours conclut que l’usage sérieux a été démontré pour les produits suivants:
Classe 35 — Gestion pour des tiers, notamment gestion d’hôtels, de centres de vacances, de restaurants, de boîtes de nuit;
Classe 39 — Services de transport; organisation de circuits; organisation du transport de voyageurs; activités des organisateurs de voyages services de préparation de sorties, services de guide de voyage, services d’information sur les voyages; services de transport terrestre, à savoir location de voitures et transport de passagers en utilisant des voitures, limaces, fourgonnettes ou autocars;
Classe 41 — Agences de réservation pour le théâtre et les billets de cinéma; services de clubs de divertissement; services de cabarets; organisation de démonstrations de danse; services d’artistes de spectacles; divertissement dans des clubs sociaux; organisation et conduite de conférences;
Classe 42 — Services en rapport avec les boîtes de nuit, gestion de salles de conférences; coiffure; services de gestion pour hôtels et restaurants; fourniture de concessions, à savoir: offrir une assistance technique à la mise en place et/ou à la gestion d’hôtels, de centres de vacances, de restaurants, de boîtes de nuit;
Classe 35
33 En ce qui concerne la marque contestée:
Classe 35 Gérer les affaires pour le compte de tiers, à savoir gérer des hôtels, des lieux de vacances, des restaurants, des clubs de nuit,
Il convient de rappeler que les services de «gestion de services pour le compte de tiers» en général, tels que soulignés dans les notes explicatives de cette classe, incluent généralement, dans le contexte de la classification de Nice, les services rendus par des personnes ou des organisations dans le but principal d’aider une autre entreprise commerciale dans l’exploitation ou la direction de ses affaires ou de ses fonctions commerciales. La gestion d’hôtels donnés en détail comprend des activités qui contribuent à l’exploitation ou à la gestion des affaires commerciales d’un hôtel et peuvent inclure, entre autres, le marketing, la comptabilité et la gestion des ressources humaines.
34 Ces services contestés ont trait à des finalités commerciales et sont des services généralement fournis par des sociétés spécialisées dans ce domaine spécifique, comme des consultants d’entreprises. Ils s’adressent à des utilisateurs commerciaux plutôt qu’à des utilisateurs finaux, contrairement à ceux qui sont aujourd’hui classés dans la classe 43 (24/02/2020, R 2116/2019-2, THE WORLD LY ONLY six STAR LUXURY comprenait VACATION (fig.), § 19, 27).

---

20
35 À cet égard, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit deux contrats de gestion pour deux hôtels à Amsterdam (aux Pays-Bas) et à
Manchester (Royaume-Uni) (pièce 14), ainsi que des accords de licence et de redevances pour les mêmes hôtels. À titre de remarque préliminaire, il convient de noter que les accords de gestion et de licence concernant l’hôtel Manchester ont été signés le 23 octobre 2012 avec une date d’ouverture du 1 décembre 2012 et jusqu’au 30 novembre 2017. Les accords respectifs relatifs à l’hôtel d’Amsterdam ont été signés en 2006 pour une durée initiale allant jusqu’à l’expiration de la période fiscale de 30 suivant l’expiration de l’exercice fiscal au cours duquel se produit la date de début de l’exercice et par la suite l’option d’un renouvellement automatique pour deux périodes de 10 ans chacune. Sur la base des informations susmentionnées et des prétentions de la titulaire de la marque de l’Union européenne (témoignage du vice-président B.G.V.B.), il apparaît que ces accords aient été en vigueur pendant la période pertinente, c’est-à-dire du 24 novembre 2012 au 23 novembre 2017.
36 Dans ce contexte, la valeur probante de ladite déclaration de témoin doit être considérée comme plutôt élevée, en général. Même si l’on ne sait pas encore si de telles déclarations constituent, sous le droit de la société Maryland, États-Unis, une déclaration faisant les caractéristiques de l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE, il s’agit néanmoins d’un élément de preuve recevable. Étant sa capacité à fournir des preuves fiables, la personne est compétente pour connaître de ses allégations de faits, qui sont les vice-président (e) s du titulaire de la marque de l’Union européenne. S’il est vrai qu’un témoignage est moins fiable qu’une déclaration de tiers sous serment ou similaire, il faut également prendre en considération le fait que sa déclaration est détaillée, n’a pas été contestée en détail et est étayée par les nombreux éléments de preuve auxquels il se réfère.
37 Les documents susmentionnés démontrent que les «propriétaires» (le terme utilisé dans les contrats de licence) des établissements hôteliers respectifs ont obtenu une licence pour utiliser la marque contestée pour leurs hôtels et que le même «titulaires» de leur recours à la suite de l’achat de Marriott (la société mère de la titulaire de la marque de l’Union européenne) auprès de ce dernier (la société mère de la titulaire de la marque de l’Union européenne) attirent l’attention de leur directeur d’hôtels. D’après la division d’annulation, cette direction n’ a pas été fondée dans Marriott sous la marque «RENAISSANCE», mais plutôt sous la marque Marriott.
38 Toutefois, le fait que les accords de licence (pièce 14) indiquent que les propriétaires d’établissements hôteliers utilisent une licence pour utiliser la marque «Renaissance» pour leurs hôtels en direction de, notamment, des filiales de la société mère, inclut notamment le fait que la titulaire de la marque de l’UE a été engagée pour être le gérant des hôtels, et que la gestion de ces hôtels s’est faite sous la marque «Renaissance» appartenant à la titulaire de la marque de l’Union européenne.
39 À l’appui de ses arguments, la titulaire de la marque de l’Union européenne a fourni la deuxième déclaration de témoin de K.N., PDG d’UKHospitality, la plus grande association d’accueil au Royaume-Uni (annexe 1 du mémoire exposant les motifs du recours), dans laquelle elle affirme que la marque «Renaissance» a été utilisée pour les services contestés compris dans la classe 35. Elle affirme

---

21
également qu’de tels services de gestion, adressés à des clients professionnels, sont généralement fournis par la titulaire de la marque au franchisé en faisant spécifiquement référence à la marque en cause. En ce qui concerne les hôtels de la société Renaissance, les services de gestion pourraient être proposés dans le cadre de la marque «Renaissance» au moyen d’accords de licence et de gestion avec la titulaire de la marque de l’Union européenne ou sa société mère, Marriott International Inc., et ses filiales.
40 Le second mémoire déposé par le représentant de l’UKHospitalité a été déposé dans le contexte du mémoire exposant les motifs du recours. Elle a été déposée en temps utile, étant donné qu’elle répond à une interprétation factuelle rendue dans sa décision concernant la nature des services compris dans les classes 35 et 42. En outre, elle complète simplement les faits et preuves devant la division d’annulation.
41 Compte tenu de ce qui précède, il pourrait être déduit que la titulaire de la marque de l’Union européenne a fourni des services de gestion à d’autres entreprises de la marque «RENAISSANCE» en ce qui concerne les services contestés dans la classe 35. Cette gestion a été effectuée sous la marque «RENAISSANCE».
Classe 39
42 En matière de:
Classe 39 Services de transport; organisation de circuits; organisation du transport de voyageurs; activités des organisateurs de voyages services de préparation de sorties, services de guide de voyage, services d’information sur les voyages; services de transport terrestre, à savoir location de voitures et transport de passagers en utilisant des voitures, limousines, camionnettes ou autocars,
l’usage sérieux a également été démontré.
43 En ce qui concerne les «services de transport» et les «services de transport terrestre, à savoir location de voitures et transport de passagers par terre, voitures, fourgonnettes ou autocars», il a été démontré que les services de location d’hôtellerie et location de voitures étaient disponibles dans certains établissements hôteliers de la société Renaissance de la titulaire de la marque de l’Union européenne (pièces 8, 11 et 22). Il peut également être observé que des réductions sur des services de transport compris dans les emballages de conférences ont été offertes (pièce 23).
44 Dans le cadre de l’appréciation de l’usage sérieux, il n’est pas décisif de connaître la relation économique précise entre la titulaire de la marque de l’Union européenne et ceux qui rendent en fait des services, par exemple si le chauffeur a un contrat de travail avec un sous-traitant ou l’hôtel, ou s’il est paye individuellement pour ses services, mais si ces services sont proposés à des tiers sous la marque en cause pour obtenir une part de marché pour ces services sous cette marque. En outre, le fait que les services soient fournis de manière conjointe et autonome dans différentes marques, par exemple la marque maison, une ligne de services ou des marques individuelles pour des services spécifiques
[26/03/2020, T-653/18, GIORGIO ARMANI le Sac 11 (marque fig.)/LESAC et al., EU:T:2020:121, § 59];

---

22
45 À cet égard, la titulaire de la marque de l’Union européenne a fait valoir avec raison un argument parallèle aux services de restaurants, pour lesquels l’usage a été accepté par la division d’annulation, qui peut être géré par des tiers utilisant une sous-marque, comme le nom du restaurant, mais sont également proposés sous la marque maison «RENAISSANCE».
46 La ligne de démarcation n’indique pas non plus si ces services sont les principaux services de production de revenus ou s’il s’agit de services accessoires qui contribuent au résultat global obtenu sous cette marque et qui, comme l’ont démontré les éléments de preuve, représentent une part non négligeable du chiffre d’affaires.
47 Les éléments de preuve démontrent que des services de transport sont explicitement offerts par de nombreux hôtels sous la marque «Renaissance», qui est la marque maison de la chaîne des hôtels. Il est donc démontré que les hôtels visent également à obtenir des parts de marché pour les services de transport. L’affaire ne peut être comparée à une obligation de vente gratuite afin de contracter d’autres services. Ces services de transport, qu’il s’agisse de personnes ou de marchandises, ne sont pas inclus dans le prix au jour le jour de l’hébergement, mais doivent être versés, ainsi qu’il résulte de la publicité qui offre des réductions pour de tels services pour des clients spécifiques.
48 Dans ce contexte, il a également été démontré que tous ces services sont fournis à tous, y compris aux clients de l’hôtel qui restent nocturne et qui participent aux services des restaurants ou des bars, individuellement ou dans le cadre d’événements ou qui jouissent des zones de loisir de l’hôtel. En comparaison, aucun élément de preuve ne permet d’exclure les clients qui se contentent de s’adresser à l’hôtel pour contracter ces services de transport. Au contraire, la titulaire de la marque de l’Union européenne organise explicitement des événements afin d’ouvrir les services d’hôtellerie à n’importe quel type de client et pas uniquement celles qui restent au jour le jour. Pour cette raison, la fourniture de services à des clients est un usage vers l’extérieur et non une utilisation interne au sein des hôtels de la titulaire de la marque de l’Union européenne.
49 Peu d’informations concernant le chiffre d’affaires réel de ces services sont fournies. Toutefois, l’appréciation de l’usage sérieux ne vise pas à déterminer si l’activité sous cette marque est rentable en soi, mais à exclure l’usage d’un simple usage symbolique pour conserver la marque dans le registre. Si l’on examine les preuves dans leur intégralité, et en particulier concernant les services de «NAISSANCE» et les autres services de concierges rendus sous le toit
«RENAISSANCE», dans plusieurs établissements différents du territoire pertinent, les preuves sont suffisantes;
50 Concernant:
Classe 39 — Organisation de voyages; organisation du transport de voyageurs; organisation d’excursions, services compris dans la classe 39,
bien que ces services aient tendance à être fournis par les agences de voyages, il n’est pas rare que ces services soient proposés par des hôtels dans le cadre de leurs services de conciergerie, généralement sans paiement de charge

---

23
supplémentaire au client, mais au moyen d’un vol d’hôtel par le prestataire de services. Comme indiqué dans les éléments de preuve produits (par exemple, le témoignage du vice-président B.G.V.B., les pièces 20 et 21), les hôtels de la titulaire de la marque de l’Union européenne offrent aux concierges de «Navig», qui ont pour fonction de fournir aux clients, entre autres, des dispositifs de voyage, des services de guide des voyages, des services d’information sur les voyages et des conseils sur les destinations. À cet égard, la fourniture de services de limousine ou de location de voitures, décrits ci-dessus, et référencée sur les sites internet respectifs des hôtels, pourrait aussi être jugée pertinente aux fins de l’appréciation de l’usage, dans la mesure où ces services sont fréquemment disposés par les uns et les autres comme assurant le transport des clients des hôtels.
51 Dès lors, les droits de la titulaire de la marque de l’Union européenne ne sont pas révoqués pour les services restants compris dans la classe 39.
Classe 41
52 En ce qui concerne:
Classe 41 — agences de réservation pour théâtres et billets de cinéma; services de clubs de divertissement; services de cabarets; organisation de démonstrations de danse; services d’artistes de spectacles; divertissement dans des clubs sociaux; organisation et conduite de conférences,
selon la titulaire de la marque de l’Union européenne, l’usage sérieux pour les agences de réservation de billets de cinéma et de cinéma; services de clubs de divertissement; services de cabarets; organisation de démonstrations de danse; services d’artistes de spectacles; l’organisation et la réalisation de conférences organisées dans un club social de conférences de la classe 41 ont été prouvées.
53 Afin d’établir un usage sérieux en ce qui concerne les «services de divertissement de clubs, de cabarets, le divertissement social en club» et les «organisation et conduite de conférences», la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit, entre autres, des prospectus et du matériel promotionnel relatifs aux activités de la nuit et autres événements (pièce 15), des publicités concernant des activités de rafting, des cours de cuisine différents et des démonstrations d’extraction du miel (pièce 16), des impressions tirées des catalogues des hôtels présentant diverses activités (pièce 19), des brochures promotionnelles concernant les services de mariages (pièce 22), des informations sur les organisation d’excursions et l’organisation d’excursions (pièces 17, 20 et 21) et des paquets de conférences (pièces 23 et 12).
54 En ce qui concerne la disposition des démonstrations de danse, la titulaire de la marque de l’Union européenne a fait valoir que les pages Instagram montrent de manière détaillée les classes relatives aux événements, aux clubs de santé, au yoga et au zumba, ainsi que sur la référence faite à la marque utilisée dans les hôtels, sur la commercialisation de la marque R-brand dans des articles de presse tiers (pièces 5 et 6).
55 En outre, la titulaire de la marque de l’Union européenne estime que les postes d’Instagram indiquent l’utilisation du signe à des occasions ou événements

---

24
différents, des articles de tiers, des collecteurs de fonds, des aliments et boissons ainsi que des articles de lunetterie entre 2012 et 2017.
56 En ce qui concerne les agences de réservation de places de cinéma et de cinéma, il est généralement admis que ces services sont fournis gratuitement par des hôtels d’une certaine catégorie et qui font généralement partie de leurs services de conciergerie. Ceci est corroboré par le témoignage du vice-président B.G.V.B., dans lequel il est affirmé que le service «Navigator» le ménage des billets aux musées et au théâtre.
57 À la lumière des considérations qui précèdent, la titulaire de la marque de l’Union européenne a fourni des preuves suffisantes concernant l’usage de la marque contestée en lien avec des agences de réservation de places d’cinéma et de places de cinéma; services de clubs de divertissement; services de cabarets; organisation de démonstrations de danse; services d’artistes de spectacles; divertissement dans des clubs sociaux; organisation et conduite de conférences de la classe 41
Classe 42
58 La titulaire de la marque de l’Union européenne a par ailleurs affirmé que la marque contestée était également utilisée pour:
Classe 42 — Services se rapportant aux boîtes de nuit, gestion de salles de conférences; coiffure; services de gestion pour hôtels et restaurants; fourniture de concessions, à savoir: offrir une assistance technique à la mise en place et/ou à la gestion d’hôtels, de centres de vacances, de restaurants, de boîtes de nuit;
59 Dans ce contexte, il convient de rappeler que la classification correspond à la classification à la date de dépôt, lorsque des services hôteliers étaient compris dans la classe 42 plutôt que dans la classe 43 comme, aujourd’hui.
60 En ce qui concerne les «services de gestion» susmentionnés, la titulaire de la marque de l’Union européenne a fait valoir qu’ils s’adressent aux consommateurs finaux, contrairement à la gestion de l’hôtel sous la classe 35. L’interprétation de la titulaire de la marque de l’Union européenne est étayée par un second témoignage fourni par K.N., le PDG d’entreprise et par l’intermédiaire du cabinet d’avocats Hospitality, le plus grand association d’accueil au Royaume-Uni (annexe 1 du mémoire exposant les motifs du recours), dans lequel elle indique que, dans le secteur de l’hôtellerie et de la restauration, il a été formulé dans le domaine de l’industrie de la restauration («gestion de bars, halls de conférence»); les services de gestion pour des hôtels et des restaurants» (classe 42) seraient compris comme équivalents à l’exploitation ou à la fourniture de ces installations, s’adressant aux consommateurs finaux (c’est-à-dire un hôtelier) et non pas uniquement au consommateur professionnel.
61 L’objectif essentiel des «services hôteliers» (compris dans la classe 42, compris dans la classe 43) est d’offrir à leurs clients un lieu de séjour temporaire (21/10/2009, R 397/2007-4, Tu Felix Austria/FELIX, § 28). Toutefois, comme expliqué ci-dessus, il n’est pas rare que des établissements hôteliers fournissent à leurs clients des services complémentaires, tels que des restaurants, des bars ou des installations de conférence. Ces services présentent une valeur commerciale considérable pour la titulaire de la marque de l’Union européenne, ce qui est

---

25
corroboré par les éléments de preuve produits, dont, entre autres, des brochures, des articles de tiers et des factures (par exemple, les pièces 13 et 9);
62 Conformément à ce qui précède, la titulaire de la MUE semble avoir participé à la gestion de barres et de centres de conférence, qui concernent non seulement le fonctionnement des lieux respectifs, mais également la fourniture de services aux consommateurs (deuxième témoignage de K.N.). À titre d’illustration, la pièce 23 met en évidence les différentes options pour les salles de réunion, la disponibilité des équipements techniques, la mise à disposition des aliments et des boissons, les possibilités de parquer du matériel et d’autres installations de conférence. Par conséquent, étant donné que l’usage a été prouvé, il n’est pas nécessaire d’apprécier l’argument de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon lequel elle aurait par ailleurs un intérêt légitime à étendre à ses futurs l’éventail de ses services à d’autres types de services connexes en complément des services fournis par celle-ci (à savoir, «mise à disposition de services de conférences d’affaires» et «mise à disposition d’installations pour des conférences et des conférences»).
63 En outre, la titulaire de la MUE estime que les «services de coiffure» sont synonymes, inclus dans, ou se chevauchent directement avec les services des «salons de beauté». D’après les éléments de preuve produits, il a été considéré que la marque a été utilisée pour des «salons de beauté» parce que ces services étaient proposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne, comme il ressort de l’extrait suivant (pièce 12):
64 S’agissant de services de coiffure, ceux-ci ne sont pas inclus dans les services de salons de beauté. Les services (salons de beauté et coiffure) ont été considérés comme similaires par les chambres dans le cadre d’autres procédures, s’adressant en général à la même clientèle, habituellement fournis dans ce même lieu, et dans la mesure où il n’est pas impossible de trouver des salons de beauté qui rendent également des services de coiffure et de vendre du coiffeur [19/11/2010, R 426/2010-1, NATURE COLOR (marque fig.)/DISPOSITIF D’UN PROFILE DE DESSIN (fig.)], mais le critère de similitude n’est pas pertinent en vertu de l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
65 Cependant, comme il peut être observé, il y a une référence bien qu’limitée aux services de coiffure dans les informations figurant dans le dossier. De fait, les «services de coiffure» sont mentionnés dans la pièce 11 et les produits

---

26
«capillaires et traitements du cuir chevelu» de la pièce 12. En outre, ils étaient mentionnés dans le contexte des emballages de produits proposés dans le contexte de mariages ou d’autres événements sociaux. Dès lors, prenant en considération tous les nombreux éléments de preuve produits et le fait que la demanderesse en nullité n’a pas contesté explicitement les mémoires du titulaire de la marque de l’Union européenne sur ce point, il a été démontré que le titulaire de la marque de l’Union européenne ou une partie de ses licenciés s’efforcent également d’obtenir une part de marché pour les services de coiffure, parmi les services offerts sous la marque maison «RENAISSANCE».
66 Par conséquent, les droits de la titulaire de la marque de l’Union européenne ne sont pas révoqués pour les services spécifiques compris dans la classe 42, où l’usage de la marque a été prouvé.
Usage sous la forme enregistrée
67 Un usage sérieux exige la présence réelle des produits ou services sur le marché pour les consommateurs de sorte que la marque puisse exercer la fonction essentielle qui lui est propre, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale du produit ou du service afin de permettre au consommateur qui acquiert le produit ou le service que la marque désigne de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix, si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative (12/12/2002, T-39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 37).
68 Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, l’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe en tant que marque dans la vie des affaires, la preuve de l’usage de la marque telle qu’elle est enregistrée et la preuve de son usage pour les services pour lesquels elle est enregistrée. À cet égard, la «nature de l’usage» exige la preuve de l’usage de la marque telle qu’elle est enregistrée, ou d’une variante de celle-ci qui, en vertu de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée.
69 La preuve de l’usage sérieux d’une marque de l’Union européenne antérieure comprend également la preuve de l’utilisation de la marque antérieure sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de cette marque dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée (08/12/2005, T-29/04,
Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 30; 30/11/2009, T-353/07, Coloris, EU:T:2009:475, § 25). Dès lors, l’ajout d’éléments faibles et non distinctifs n’altère pas le caractère distinctif du signe tel qu’enregistré, tant que le signe tel qu’il a été enregistré reste clairement reconnaissable dans le signe tel qu’il est utilisé.
70 En l’espèce, les preuves déposées qui consistent en des extraits d’Internet provenant de comptes de réseaux sociaux, de brochures, etc., montrent que le signe «RENAISSANCE» est utilisé en rapport avec certains services. Par exemple, les postes d’Instagram indiquent l’utilisation du signe à des occasions ou événements différents, des articles de tiers, des collecteurs de fonds, des aliments et boissons ainsi que des articles de lunetterie entre 2012 et 2017 (pièces
5 et 6), où la marque apparaît comme suit:

---

27
71 Comme il est possible d’observer, l’ usage de la marque « RENAISSANCE» est couramment utilisé en rapport avec les services contestés dans la même
configuration, à savoir, en combinaison avec le signe, ou en identifiant l’image du profil. En fait, la marque utilisée apparaît comme la MUE no
8 799 504.
72 Il devient cependant clair que le signe joue un rôle indépendant par rapport au mot «RENAISSANCE». Les positions respectives des différents éléments et de leurs différences de couleur, taille et police de caractères n’étant dans elles pas dans une unité, mais comme la juxtaposition d’éléments indépendants, qui ne sont pas de nature à altérer la marque distinctive telle qu’enregistrée (26/03/2020, T-653/18, GIORGIO ARMANI le Sac 11 (fig.)/LESAC et al., EU:T:2020:121, § 61). Cette conclusion est étayée par les éléments de preuve versés au dossier, qui comprennent notamment, entre autres, des articles de fête, des communiqués de presse et des articles en ligne, dans les pièces 9 à 11, dans lesquels les hôtels de la titulaire de la marque de l’Union européenne sont mentionnés comme «RENAISSANCE Hotels».
73 En outre, quant au symbole ® après la marque « RENAISSANCE», elle indique soit le mot « RENAISSANCE», soit, même, l’expression entière «R
RENAISSANCE» en tant que marques enregistrées. En tout état de cause, l’utilisation de l’expression «R Renaissance» pourrait constituer un usage sérieux
de la marque «RENAISSANCE», étant donné que l’ajout du signe ne peut altérer le caractère distinctif de la marque telle qu’elle est enregistrée.
74 Par conséquent, on peut conclure que l’ajout du signe ne saurait détourner l’attention des consommateurs de la marque «RENAISSANCE». Ce dernier conserve son caractère distinctif et sera perçu par les consommateurs comme une indication de l’origine des services, même lorsque le mot «RENAISSANCE» est seul utilisé. Dans le même ordre, la stylisation graphique et l’ajout des couleurs n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque telle qu’elle est enregistrée.

---

28
Cette dernière n’est pas non plus affectée par le fait que la marque est, dans certains documents, utilisée comme une marque figurative en caractères plutôt standard faisant apparaître des couleurs dans différentes couleurs.
75 Au vu de ce qui précède, les preuves du dossier démontrent clairement l’usage de la marque. La marque de l’Union européenne contestée a été utilisée de manière à établir un lien clair entre les services et la titulaire de la marque de l’Union européenne et sous une forme qui n’en altère pas son caractère distinctif.
76 Par conséquent, la décision attaquée est partiellement annulée et la demande en annulation est rejetée pour les services suivants:
Classe 35 — Gestion pour des tiers, notamment gestion d’hôtels, de centres de vacances, de restaurants, de boîtes de nuit;
Classe 39 — Services de transport; organisation de circuits; organisation du transport de voyageurs; activités des organisateurs de voyages services de préparation de sorties, services de guide de voyage, services d’information sur les voyages; services de transport terrestre, à savoir location de voitures et transport de passagers en utilisant des voitures, limaces, fourgonnettes ou autocars;
Classe 41 — Agences de réservation pour le théâtre et les billets de cinéma; services de clubs de divertissement; services de cabarets; organisation de démonstrations de danse; services d’artistes de spectacles; divertissement dans des clubs sociaux; organisation et conduite de conférences;
Classe 42 — Services en rapport avec les boîtes de nuit, gestion de salles de conférences; coiffure; services de gestion pour hôtels et restaurants; fourniture de concessions, à savoir: offrir une assistance technique à la mise en place et/ou à la gestion d’hôtels, de centres de vacances, de restaurants, de boîtes de nuit;
Coûts
77 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse en annulation, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans la procédure de recours.
78 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent la taxe de recours de 720 EUR et les frais de représentation professionnelle de la titulaire de la marque de l’Union européenne, de 550 EUR. Le montant total s’élève à 1 270 EUR.
79 En ce qui concerne la procédure d’annulation, la division d’annulation a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Bien que la demande en nullité soit également rejetée, il y a lieu de prendre en considération que de ce fait, la demande d’annulation a, en partie, été accueillie. Si le recours partiel a été accueilli dans son intégralité, la demande en déchéance a été partiellement perdue.

---

29
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Annule la décision attaquée en ce qu’elle a déclaré la nullité de la marque de l’Union européenne pour les services suivants:
Classe 35 — Gestion pour des tiers, notamment gestion d’hôtels, de centres de vacances, de restaurants, de boîtes de nuit;
Classe 39 — Services de transport; organisation de circuits; organisation du transport de voyageurs; activités des organisateurs de voyages services de préparation de sorties, services de guide de voyage, services d’information sur les voyages; services de transport terrestre, à savoir location de voitures et transport de passagers en utilisant des voitures, limaces, fourgonnettes ou autocars;
Classe 41 — Agences de réservation pour le théâtre et les billets de cinéma; services de clubs de divertissement; services de cabarets; organisation de démonstrations de danse; services d’artistes de spectacles; divertissement dans des clubs sociaux; organisation et conduite de conférences;
Classe 42 — Services en rapport avec les boîtes de nuit, gestion de salles de conférences; coiffure; services de gestion pour hôtels et restaurants; fourniture de concessions, à savoir offre d’assistance technique avec la mise en place et/ou la gestion d’hôtels, de centres de vacances, de restaurants, de boîtes de nuit;
2. Rejette la demande en déchéance pour les produits et services précités;
3. Condamne la demanderesse en nullité à payer le montant total de
1 270 EUR pour rembourser les frais exposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans le cadre de la procédure de recours;

---

30
4. Condamne les parties à supporter leurs propres frais dans la procédure d’annulation.
Signé Signé Signé
G. Humphreys Ph. von Kapff C. Rusconi
Greffier:

Signé
P.O. M. Chaleva