EUIPO, 12 juin 2020, n° 003068423
EUIPO 12 juin 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Risque de confusion entre les marques

    La cour a constaté un degré élevé de similitude visuelle et phonétique entre les marques, ainsi qu'une similitude des services, justifiant l'acceptation de l'opposition pour certains services.

  • Accepté
    Caractère distinctif de la marque antérieure

    La cour a reconnu que le caractère distinctif de la marque antérieure est normal, ce qui contribue à l'évaluation du risque de confusion.

  • Rejeté
    Absence de similitude entre les services

    La cour a conclu que certains services étaient effectivement différents et ne présentaient pas de risque de confusion, entraînant le rejet de l'opposition pour ces services.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 12 juin 2020, n° 003068423
Numéro(s) : 003068423
Textes appliqués :
Article 8(1)(a) EUTMR, Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 12 juin 2020, n° 003068423