EUIPO, 29 mai 2020, n° 002844770
EUIPO 29 mai 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Existence d'un risque de confusion

    La division d'opposition a jugé qu'il existait un risque de confusion dans l'esprit du public, en raison de la similitude des marques et des produits/services concernés.

  • Accepté
    Non-respect des conditions d'enregistrement

    La division d'opposition a conclu que la demande de marque devait être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 29 mai 2020, n° 002844770
Numéro(s) : 002844770
Textes appliqués :
Article 8(1)(b) EUTMR, Article 8(4) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

Textes cités dans la décision

  1. Règlement (UE) 2015/2424 du 16 décembre 2015
  2. Règlement (CE) 207/2009 du 26 février 2009 sur la marque communautaire (version codifiée)
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 29 mai 2020, n° 002844770