Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 19 août 2020, n° 003084105 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 003084105 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Rejet de l’opposition |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 084 105
Ramos Alidis S.L., Pol. Ind. O ALLO S/N Baio Zas, 15150 La Corogne, Espagne (opposante), représentée par Eurokonzern, C/Marceliano Santa María 9-bajo, 28036 Madrid (Espagne) (mandataire agréé)
i-n s t
Novesta Holding GmbH, Industriestr.13, 65439 Flörsheim am Main (Allemagne en).
Le 19/08/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B 3 084 105 est rejetée dans son intégralité.
2. l’opposante supporte les frais.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre l’ ensemble des produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 028 271 «RAMOS», et contre tous les produits compris dans les classes 29 et 30. l’opposition est fondée sur l’
enregistrement espagnol no 2 959 996 ( marque figurative) compris dans la classe 29. L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante doit apporter la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de publication de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires où elle est protégée en lien avec les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage.La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
En vertu de cette même disposition, à défaut d’une telle preuve, l’opposition sera rejetée.
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de ladite marque espagnole sur laquelle l’opposition est fondée.
Décision sur l’opposition no B 3 084 105 page:2De3
La demande a été présentée en temps utile et est recevable dans la mesure où la marque espagnole antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.
Le 30/01/2020, l’opposante s’est vu accorder un délai de deux mois pour présenter la preuve de l’usage demandée.
L’opposante n’a produit aucune preuve concernant l’usage de la marque antérieure sur laquelle l’opposition est fondée.Elle n’a pas non plus invoqué de justes motifs pour le non-usage.
Conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, si l’opposant ne fournit pas cette preuve dans le délai imparti, l’Office rejette l’ opposition.
Dès lors, l’opposition doit être rejetée conformément à l’article 47, paragraphe 2, et (3), du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE;
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par le demandeur dans le cadre de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembreEn l’espèce, la demanderesse n’a pas désigné de représentant professionnel au sens de l’article 120 du RMUE et n’a dès lors pas engagé de frais de représentation.
La division d’opposition
Boyana Kieran HENEGAN María del Carmen NAYDENOVA COBOS PALOMO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être
Décision sur l’opposition no B 3 084 105 page:3De3
déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Marque antérieure ·
- Distinctif ·
- Similitude ·
- Risque de confusion ·
- Élément figuratif ·
- Pertinent ·
- Consommateur ·
- Degré ·
- Opposition ·
- Fer
- Marque antérieure ·
- Élément figuratif ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Opposition ·
- Consommateur ·
- Similitude ·
- Produit ·
- Degré ·
- Technique
- Sac ·
- Marque antérieure ·
- Union européenne ·
- Identique ·
- Nullité ·
- Voyage ·
- Produit ·
- Annulation ·
- Marque verbale ·
- Recours
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Marque ·
- Certification ·
- Eau minérale ·
- Union européenne ·
- Boisson ·
- Produit biologique ·
- Enregistrement ·
- Caractère distinctif ·
- Refus ·
- Recours
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Pertinent ·
- Risque de confusion ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Public ·
- Union européenne ·
- Risque ·
- Authentification
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Union européenne ·
- Caractère distinctif ·
- Opposition ·
- Électronique ·
- Risque de confusion ·
- Consommateur ·
- Classes ·
- Pertinent
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Marque ·
- Union européenne ·
- Usage sérieux ·
- Recours ·
- Éléments de preuve ·
- Annulation ·
- Langue ·
- Déchéance ·
- Pouvoir d'appréciation ·
- Délai
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Union européenne ·
- Consommateur ·
- Opposition ·
- Pertinent ·
- Risque de confusion ·
- Signification ·
- Public ·
- Similitude
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Union européenne ·
- Pertinent ·
- Consommateur ·
- Produit ·
- Annulation ·
- Similitude ·
- Confusion
Sur les mêmes thèmes • 3
- Jeux ·
- Marque antérieure ·
- Logiciel ·
- Machine à sous ·
- Similitude ·
- Caractère distinctif ·
- Nullité ·
- Degré ·
- Loterie ·
- Casino
- Jouet ·
- Marque antérieure ·
- Jeux ·
- Vente au détail ·
- Service ·
- Similitude ·
- Produit ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Classes
- Union européenne ·
- Marque ·
- Déchéance ·
- Annulation ·
- Service ·
- Logiciel ·
- Usage sérieux ·
- Classes ·
- Suède ·
- Demande
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.