LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 9 novembre 2020
Dans l’affaire R 694/2020-4
Hexin Holding Limited Plat/Rm A30, 9/F Argent Silcorp Int l
Tower 707-713 Nathan Rd
Mongkok
Hong Kong Opposante/requérante représentée par Mon yin Lin, Gloria Fuertes 1, 2° D, 28340 Valdemoro, Espagne
contre
TANG Yinjie No G513 Unit 8, zone 5,
Taoyuanju Qianjin 2 Road
Baoan District
Shenzhen City, Province de Guangdong
République populaire de Chine Demanderesse/défenderesse représentée par Isabelle Bertaux, 55 rue Ramey, 75018 Paris, France
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 081 112 (demande de marque de l’Union européenne no 17 998 267)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de D. Schennen (Président), R. Ocquet (Rapporteur) et C. Bartos (Membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
09/11/2020, R 694/2020-4, feelingirl/FeelinGirl (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande qui s’est vu attribuer la date de dépôt du 11 décembre 2018, TANG Yinjie (ci-après, «la demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale feelingéral
comme marque de l’Union européenne («MUE») pour les produits suivants:
Classe 10 — Supports; préservatifs; poupées érotiques [poupées sexuelles]; jouets sexuels;
Appareils de massage; Seringues vaginales; Vibromasseurs; Anneaux de constriction facilitant l’érection chez les hommes présentant des dysfonctions érectiles; Instruments médicaux gynécologiques pour l’examen des organes de reproduction chez la femme; Appareils vibratoires pour lits; Pénis artificiels [accessoires de stimulation sexuelle pour adultes]; Dispositifs contraceptifs; Poupées érotiques [poupées sexuelles]; Vibromasseurs; Seins artificiels; Camisoles de force.
2 Le 24 avril 2019, Hexin Holding Limited (ci-après, «l’opposante») a formé une opposition à l’encontre de la demande de marque (ci-après le «signe contesté») pour les produits précités.
3 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (version codifiée) (JO L 78, p. 1), tel que modifié par le règlement (
déposée le 11 septembre 2015 et enregistrée le 11 janvier 2016 pour les produits suivants:
Classe 14 — Alloys en métaux précieux; Bracelets [bijouterie]; Broches; Horloges et pendules;
Boutons de manchettes; Boucles d’oreilles; Articles de bijouterie; Parures pour bijouterie- joaillerie; Porte-clés en métaux précieux; Montres-bracelets; Colliers [bijouterie]; Anneaux
[bijouterie]; Fixe-cravates; Épingles de cravates; Boîtiers de montre; Montres; Chaînes pour la bijouterie; Pièces non monétaires; Breloques; Parures [bijouterie];
Classe 18 — Bourses; Malles de voyage; Sacoches pour porter les enfants; Sacs à dos,
Portefeuilles (pochettes); Sacs à roulettes; Sacs à main; Mallettes; Boîtes en cuir ou en carton-cuir;
Coffrets destinés à contenir des articles de toilette; Boîtes en fibre vulcanisée; Écharpes pour porter les bébés; Sacs kangourou; Garnitures de cuir pour meubles; Parapluies; Bâtons d’alpinistes; Colliers pour animaux; Vêtements pour animaux de compagnie; Selles pour chevaux;
Classe 25 — vestes en kit; Jupes; Robes; Uniformes; Manteaux en cuir; Cache-corset; Slips; Sous- vêtements; Peignoirs; Collants; Soutiens-gorge; Culottes pour bébés; Costumes de mascarade; Bonnets; Gants; Manchons; Mitons; Gants de ski; Habillement pour cycliste; Vêtements pour bébés, enfants en bas âge et enfants, soignés par le feu et retardateurs de chaleur, à savoir, pâtisserie, vestes, chemises, pantalons, pulls.
09/11/2020, R 694/2020-4, feelingirl/FeelinGirl (fig.)

---

3
4 Par décision du 14 février 2020 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité et a condamné l’opposante à supporter les frais. Elle a, en particulier, motivé sa décision comme suit:
– Les produits contestés relèvent des catégories plus larges que sont la prothèses et implants, les instruments et appareils médicaux, les dispositifs contraceptifs et les appareils, les dispositifs de massage et les appareils, les accessoires sexuels et les vêtements médicaux.
– Les produits antérieurs sont des bijoux, des instruments de mesure du temps, des en métaux précieux et des objets correspondants, des sacs, bagages, boîtes, parapluies, cannes, sellerie et articles d’habillement pour animaux, vêtements et articles de chapellerie.
– Les produits ont des natures, des destinations et des utilisations différentes et ils ne sont pas en concurrence les uns avec les autres. Cette conclusion vaut également pour les «vestes d’appât» contestées alors qu’elles ont été formées officiellement comme une pièce de vêtement, que leur nature, leur destination et leur utilisation sont différentes (un instrument de tortures ou un dispositif servant à former des personnes qui peuvent porter préjudice à eux-mêmes ou à d’autres personnes utilisées pour recouvrir ou protéger des parties du corps humain et pour la mode). Il est peu probable que les entreprises fabriquant des vêtements, des articles de sellerie ou des bijoux produiraient des dispositifs contraceptifs ou des instruments médicaux.
– Si les produits antérieurs ciblent le grand public et doivent être distribués dans les points de vente et les magasins de mode, les produits contestés sont des équipements et des équipements spécialisés ayant des canaux de distribution spécifiques et sont proposés à des professionnels, tels que des médicaux. Dans la mesure où certains produits contestés peuvent cibler le grand public, ainsi que, par exemple, les aides au sexe et contraceptifs, l’opposante fait valoir que ces produits peuvent être achetés dans les mêmes établissements et canaux de distribution, mais ces produits ont des canaux de distribution complètement différents (pharmacies, magasins du genre, etc.).
– Les produits contestés ne sont ni indispensables ni importants pour l’usage des produits antérieurs et inversement. Ils ne sont dès lors pas complémentaires. En tout état de cause, une complémentarité n’est pas généralement suffisante à elle seule pour conclure à l’existence d’une similitude.
– Par conséquent, les produits sont différents.
– La précédente affaire citée par l’opposante (22/07/2013, B 1 951 006) n’est pas pertinente en l’espèce, dans la mesure où elle concerne des produits identiques ou des produits peu similaires. Les produits de l’arrêt du Tribunal (19/01/2011, T-336/09, Topcom, EU:T:2011:10) étant identiques, cet arrêt n’est pas non plus pertinent.
09/11/2020, R 694/2020-4, feelingirl/FeelinGirl (fig.)

---

4
– Dès lors que les produits sont différents, l’une des conditions nécessaires énoncées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et l’opposition doit être rejetée;
5 Le 13 avril 2020, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 12 juin 2020 et les arguments soulevés peuvent être résumés comme suit:
– Les produits sont des produits spécialisés et destinés au grand public et aux professionnels du secteur médical. Le degré d’attention de personne variera de moyen à élevé, compte tenu de la nature particulière des produits dès lors qu’ils ont une incidence sur le bien-être de la personne.
– Les signes, qui contiennent tous les mots «FEELINGIRL», sont identiques sur les plans phonétique et conceptuel et sont très similaires sur le plan visuel;
– Les produits sont vendus dans des établissements identiques (notamment dans les boutiques de sexe), de sorte que les marques sont en concurrence;
– Les «préservatifs; poupées érotiques [poupées sexuelles]; jouets sexuels; appareils de massage; vibromasseurs; anneaux de constriction facilitant l’érection chez les hommes présentant des dysfonctions érectiles; appareils vibratoires pour lits; pénis artificiels [accessoires de stimulation sexuelle pour adultes]; poupées érotiques [poupées sexuelles]; vibromasseurs; les traits artificiels ont pour fonction de renforcer et de raffermir le plaisir sexuel. Tous les produits qu’ils visent sont des jouets érotiques et sexuels et d’autres produits complémentaires, qui aident les adultes à réaliser le plaisir sexuel. Ils sont vendus dans des magasins de sexe et autres établissements similaires.
– Certains des produits antérieurs compris dans la classe 25 sont des vêtements qui couvrent le corps, remplissant une fonction ornementale et compris dans la classe 14, qui présentent une fonction ornementale pour le corps humain. Bien que la nature particulière des produits n’soit pas identique, les produits sont complémentaires. Les produits sont susceptibles d’être vendus ensemble les uns entre eux. Il est également habituel que ces types de produits soient fabriqués par les mêmes entreprises. Pour ces raisons, les produits devraient être considérés comme similaires.
– L’annexe 1 est un extrait imprimé en ligne sur le site web d’une bouillon de sexe, qui propose les produits contestés, et dont le but est de renforcer et renforcer le plaisir, en combinaison avec les produits antérieurs compris dans les classes 14 et 25, qui ont également une fonction d’aide sexuelle pour adultes (par exemple, bijouterie, bijouterie intime). Une recherche sur Google réalisée sur les sites web de magasins artisanaux montre que ces sites possèdent une section dénommée lingerie, qui comprend des vêtements et des bijoux de sexe (annexes 2 et 3). Certains sites web présentent également une section qui fait référence à des sacs à main (annexe 4).
09/11/2020, R 694/2020-4, feelingirl/FeelinGirl (fig.)

---

5
– Dès lors, les produits contestés sont similaires aux vêtements, bijoux et produits de maroquinerie désignés par la marque antérieure, dans la mesure où ils ont la même destination (plus de plaisir sexuel) et la même destination.
Ils peuvent également avoir les mêmes producteurs et points de vente.
– Le fait que le consommateur à la recherche d’appareils sexuels distingués par le signe contesté ait également accès à des produits complémentaires désignés par la marque antérieure, car les deux marques sont identiques sur les plans phonétique et conceptuel, entraînera des situations de risque de confusion; Il
y a lieu de supposer que le public pertinent supposera que les fabricants de ces produits contestés et les produits antérieurs sont liés, même si leur nature et leur finalité ne sont pas identiques, et même s’ils ne sont pas en concurrence.
– Référence est faite à la décision de la division d’opposition du 22 février 2017, B 2 181 594, COOLFIT/Coolfit (fig.), en classes 28 et 25, respectivement [sic, la date correcte est le 18 septembre 2019 et le numéro de l’opposition est B 3 067 390] et à la décision du 22 avril 2020, B 3 067 984, LOULO LOLLIPOP/LOLLIPOPS, aux produits compris dans les classes 8, 10, 21, 25 et 28, d’une part, et, d’autre part, dans les classes 5 et 10.
– Compte tenu de l’identité phonétique et conceptuelle entre les signes et de la relation et de la complémentarité entre les produits contestés compris dans la classe 10 et les produits antérieurs compris dans les classes 14 et 25, tous vendus dans les mêmes établissements, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
6 La demanderesse n’a présenté aucune observation en réponse au recours.
Motifs
7 conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée doit être refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure. Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 17).
Public et territoire pertinents
09/11/2020, R 694/2020-4, feelingirl/FeelinGirl (fig.)

---

6
8 L’opposition est fondée sur une marque de l’Union européenne antérieure. Par conséquent, le territoire pertinent pour lequel le risque de confusion doit être apprécié est l’Union européenne dans son ensemble.
9 Comme la division d’opposition l’a constaté à juste titre dans la classe 10, les produits contestés dans la classe relèvent des catégories plus larges de prothèses et implants, instruments et appareils médicaux, dispositifs et appareils de contraception, dispositifs et appareils de massage, aides au sexe et vêtements médicaux. Les produits liés à la santé ou à la médecine peuvent s’adresser à des professionnels et à des consommateurs finaux, qui font tous deux preuve d’un niveau d’attention élevé (08/07/2020, T-20/19, mediFLEX easystep, EU:T:2020:309, § 41; 20/05/2020, R 1225/2019-5, Philojouets/Philos, § 18), bien que certains produits contestés, tels que les «instruments médicaux gynécos pour l’examen des organes de reproduction chez les femmes», s’adressent uniquement à des professionnels médicaux comme les gynécologues. Dans la mesure où les produits contestés sont des accessoires sexuels ou de certains dispositifs contraceptifs (par exemple des préservatifs), ils sont principalement destinés au grand public, dont le niveau d’attention varie de moyen à supérieur à la moyenne, selon la nature spécifique du produit concerné.
10 Les produits antérieurs compris dans la classe 14 sont différents articles de bijouterie, d’horlogerie et de métaux précieux. Ces produits s’ adressent en partie au grand public et en partie à des professionnels, tels que des bijouteries. Compte tenu de la nature des produits en cause, le degré d’attention du grand public variera de moyen à élevé, étant donné que les produits sont offerts de manière très large et que certains d’entre eux ne sont pas achetés régulièrement (05/07/2016, T-167/15, Neuschwanstein, EU:T:2016:391, § 22; 25/06/2015, T-662/13, M
(marque fig.)/dm, EU:T:2015:434, § 21; 12/01/2006, T-147/03, Quantum,
EU:T:2006:10, § 63).
11 Enfin, les produits antérieurs compris dans la classe 25 concernent divers vêtements et articles de chapellerie destinés à des êtres humains qui sont considérés comme des produits de consommation courante et qui s’adressent au grand public, qui fait preuve d’un niveau d’attention moyen ( 08/07/2020, T- 20/19, mediFLEX easystep, EU:T:2020:309, § 40; 24/01/2019, T-785/17, Big
Sam Clothing Company, EU:T:2019:29, § 48). Il en va de même pour les produits antérieurs compris dans la classe 18, qui concernent des sacs, bagages, boîtes, parapluies, cannes, sellerie et vêtements pour animaux, qui sont également destinés au grand public, dont le niveau d’attention est moyen (06/12/2018, T- 817/16, V, EU:T:2018:880, § 61, 65).
Comparaison des produits
12 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le lien entre ces produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire
(29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23).
09/11/2020, R 694/2020-4, feelingirl/FeelinGirl (fig.)

---

7
13 D’autres facteurs pertinents peuvent être les canaux de distribution, l’origine habituelle et le consommateur des produits et services (11/07/2007, T-443/05,
Pirañam, EU:T:2007:219, § 37), ou la circonstance que les produits sont fréquemment vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, ce qui est de nature à permettre au consommateur pertinent de percevoir plus facilement les liens étroits entre eux et de renforcer l’impression que la même entreprise est responsable de la fabrication de ces produits [12/12/2019, T-648/18, Crystal,
EU:T:2019:857, § 24; 02/10/2015, T-627/13, Darjeeling, EU:T:2015:740, § 37).
14 L’élément déterminant est de savoir si, dans l’esprit du public pertinent, les produits ou services en cause peuvent avoir une origine commerciale commune
(04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits ou services soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des fournisseurs soient les mêmes (11/07/2007, T-150/04, Tosca
Blu, EU:T:2007:214, § 37).
15 Contrairement aux arguments de l’opposante, la division d’opposition a conclu à juste titre que les produits contestés compris dans la classe 10 étaient différents de tous les produits antérieurs compris dans les classes 14, 18 et 25.
16 En particulier, l’argument de l’opposante selon lequel la fonction de plusieurs des produits contestés est de renforcer et de renforcer le plaisir sexuel, dès lors qu’ils concernent des jouets érotiques et sexuels et d’autres produits complémentaires qui aident les adultes à réaliser le plaisir sexuel, et que certains des produits antérieurs compris dans les classes 14 et 25 sont des objets et des vêtements extérieurs qui couvrent le corps et présentent une fonction ornementale pour le corps humain, de sorte que ces produits auraient la même finalité (c’est-à-dire, davantage de plaisir sexuel), doivent être rejetés.
17 Nonobstant le fait que la classification de Nice a été adoptée à des fins exclusivement administratives, les notes explicatives des différentes classes de cette classification sont pertinentes pour déterminer la nature et la destination des produits comparés (08/07/2020, T-20/19, mediFLEX easystep, EU:T:2020:309, §
55; 23/01/2014, T-221/12, Sun Fresh, EU:T:2014:25, § 31; 08/06/2017, T-
326/16, Tafel, EU:T:2017:380, § 45).
18 En particulier, lorsque la description des produits pour lesquels une marque est enregistrée est si générale qu’elle peut porter sur des produits très différents, il est possible de prendre en compte, aux fins d’interprétation ou d’indication précise de la désignation des produits, les classes de la classification que la partie en cause a choisi (08/07/2020, T-20/19, mediFLEX easystep, EU:T:2020:309, § 55;
25/01/2018, T-367/16, H HOLY HAFERL HAFERL HAFERL CHAUSSURE,
EU:T:2018:28, § 50; 19/06/2018, T-89/17, novus, EU:T:2018:353, § 33). En effet, l’opposant a choisi lui-même les classes auxquelles appartiennent les produits, et pour lesquels sa marque bénéficie d’une protection.
19 Dans la mesure où l’opposante a inclus ses produits compris dans les classes 14,
18 et 25, la note explicative relative à ces classes mentionne que la classe 14
09/11/2020, R 694/2020-4, feelingirl/FeelinGirl (fig.)

---

8
inclut principalement les « métaux précieux et certains produits fabriqués à partir de métaux précieux ou en plaqué, ainsi que de bijoux, horloges et montres, et leurs pièces constitutives», compris dans la classe 18 principalement les «cuir, imitation du cuir et certains produits en ces matières» tandis que la classe 25 comprend essentiellement les «vêtements, chaussures et chapellerie pour êtres humains».
20 Toutefois, les produits contestés dans la classe 10 concernent principalement les
«appareils, instruments et articles chirurgicaux, médicaux, dentaires et vétérinaires, en général, pour le diagnostic, le traitement ou l’amélioration de la fonction ou de l’état des personnes et des animaux».
21 Par conséquent, les produits couverts par la marque antérieure doivent être considérés en premier lieu comme des produits appartenant au secteur de la mode
(vêtements et accessoires de mode, y compris articles en cuir, bijoux et montres), dont le principal objectif est de couvrir et protéger le corps (classe 25) et d’embellir (classe) et d’embellir (classe 14), ce qui inclut également les produits (cuir) tels que les sacs pour le porter (classe 18) tandis que le produit contesté doit principalement être considéré comme un appareil ou un appareil médical ou un produit destiné à améliorer la fonction ou l’état des personnes, y compris la perte de la vie sexuelle (par analogie, 08/07/2020, T-20/19, MediFLEX easystep,
EU:T:2020:309, § 55). Dès lors, les produits en question ont clairement des natures et des destinations différentes.
22 Comme l’a conclu à juste titre la division d’opposition, il en va de même pour les «vestes d’appât» contestées. Bien qu’elles soient officiellement classées en tant que «vêtements», leur nature et leur destination sont différentes, puisqu’il s’agit de dispositifs utilisés pour empêcher les personnes qui sont susceptibles de causer un préjudice à eux-mêmes, tandis que les vêtements antérieurs compris dans la classe 25 sont, comme indiqué, utilisés pour couvrir et protéger des parties du corps humain et pour l’embellir.
23 Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, les produits contestés compris dans la classe 10 ne sont complémentaires aucun des produits antérieurs. Selon une jurisprudence constante, les produits complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe à la même entreprise
(25/06/2020, T-114/19, b, EU:T:2020:286, § 58). Une telle conclusion ne peut être tirée en ce qui concerne les produits en cause. En effet, il est peu probable que les entreprises fabriquant des vêtements, bijoux, sacs et articles de sellerie produisent des instruments médicaux, des dispositifs contraceptifs ou des prothèses sexuelles.
24 Le fait que certains produits contestés (par exemple, les «préservatifs», «jouets sexuels») et ceux des produits antérieurs (par exemple, «lingerie») peuvent être utilisés ensemble lors de l’acte sexuel ne rend pas ces produits complémentaires. En effet, la circonstance que, dans cet acte, par choix ou facilité, il est possible d’utiliser certains des produits antérieurs, ne les rend pas indispensables ou
09/11/2020, R 694/2020-4, feelingirl/FeelinGirl (fig.)

---

9
importants dans le sens requis par la jurisprudence (par analogie, 26/03/2020, T-
312/19, Cameleon, EU:T:2020:125, § 34).
25 De plus, en règle générale, les produits antérieurs compris dans les classes 14, 18 et 25 sont vendus dans des établissements autres que ceux qui vendent les produits contestés compris dans la classe 10. Les produits antérieurs sont distribués dans les magasins de mode et les magasins de joailliers, tandis que les produits contestés sont des équipements et des équipements spécialisés, ayant des canaux de distribution particuliers et étant proposés aux professionnels de la médecine ainsi qu’au grand public en pharmacies et aux points de vente spécialisés dans les pharmacies et les magasins spécialisés (par analogie, 08/07/2020, T-20/19, mediFLEX easystep, EU:T:2020:309, § 56). Dans la mesure où certains produits contestés peuvent cibler principalement le grand public, par exemple les aides au sexe et contraceptifs, celles-ci ont généralement des canaux de distribution et des points de vente (magasins sexuels et pharmacies) différents de ceux des produits antérieurs. Il en découle que, dans l’ensemble, les produits antérieurs ne sont pas vendus dans les mêmes points de vente spécialisés que les produits contestés (voir paragraphe 13).
26 Le fait que certains des produits antérieurs (par exemple, «lingerie») se trouvent dans les mêmes établissements que certains des produits contestés (par exemple, les «jouets sexuels»), en particulier dans les boutiques sexuelles (comme vu aux annexes 1 et 4 produites par l’opposante), n’est pas, en tant que tel, déterminant pour conclure à l’existence d’une similitude entre ces produits. Le consommateur qui, lorsqu’il souhaite l’usage de la lingerie, se dirigera généralement à une sorte de mode ou de magasin, et lorsqu’il souhaite acheter un jouet sexuel, il va visiter une boutique de sexe. En revanche, les «préservatifs» peuvent également être trouvés en supermarché et en «lingerie» également dans les grandes surfaces, ce qui ne signifie pas en soi qu’elles sont similaires à tous les produits compris dans les points de vente concernés, étant donné que des types de produits différents peuvent être trouvés dans ces magasins sans que les consommateurs leur attribuent automatiquement une telle provenance (12/12/2019, T-648/18, Crystal,
EU:T:2019:857, § 24).
27 Enfin, les produits ont également un mode d’emploi différent, ne sont pas en concurrence les uns avec les autres et ne sont pas interchangeables.
28 Compte tenu des considérations qui précèdent, il s’ensuit que tous les produits contestés compris dans la classe 10 sont différents de tous les produits antérieurs compris dans les classes 14, 18 et 25.
29 Enfin, s’agissant des décisions de la division d’opposition citées par l’opposante, celles-ci portent sur des produits autres que ceux en cause en l’espèce, de sorte que la chambre de recours ne saurait être liée par les décisions adoptées par les organes de première instance de l’Office (09/11/2016, T-290/15, Smarter Travel, EU:T:2016:651, § 73).
conclusion
09/11/2020, R 694/2020-4, feelingirl/FeelinGirl (fig.)

---

1
0
30 Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, le risque de confusion présuppose que les produits et/ou les services ainsi que les signes en cause soient identiques ou similaires. Ces conditions sont cumulatives.
Même lorsque la marque demandée est identique à une marque qui est particulièrement distinctive, il est toujours nécessaire d’apporter des éléments de preuve de similitude entre les produits ou les services désignés par les deux marques (11/07/2007, T-150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 27; 15/02/2005, T-
296/02, Lindenhof, U: t: 2005: 49, § 48).
31 Par conséquent, si, comme en l’espèce, les produits ne sont pas similaires, il ne peut y avoir de risque de confusion, quelle que soit la similitude possible entre les signes et quel que soit le caractère distinctif de la marque antérieure (13/05/2015,
T-608/13, easyAir-tours, § 65; 12/10/2004, C-106/03, Hubert, EU:C:2004:611, §
51, 54).
32 Il s’ensuit que l’opposition est rejetée.
33 La décision attaquée est confirmée et le recours est rejeté.
Coûts
34 L’opposante (requérante) étant la partie perdante au sens de l’article 109, paragraphe 7, du RMUE, elle doit être condamnée à supporter les taxes et frais exposés par la demanderesse (défenderesse) dans la procédure de recours. La Division d’Opposition a condamné à juste titre l’opposante (requérante) à supporter les frais exposés aux fins de la procédure d’opposition.
Fixation des frais
35 Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i), et iii), du REMUE, la chambre fixe à 550 EUR le montant des frais de représentation que l’opposante doit rembourser à la demanderesse (la défenderesse) aux fins de la procédure de recours. L’opposante (requérante) doit également supporter les frais de représentation exposés dans la procédure d’opposition, dont le montant est fixé à 300 EUR. Le montant total s’élève à 850 EUR.
09/11/2020, R 694/2020-4, feelingirl/FeelinGirl (fig.)

---

1 1
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Rejette le recours;
2. Ordonne que les frais des procédures d’opposition et de recours soient à la charge de l’opposante (requérante);
3. Fixe le montant des frais à payer par l’opposante (requérante) à la demanderesse (demanderesse au recours) pour les procédures d’opposition et de recours à 850 EUR.




Signé Signé Signé
D. Schennen R. Ocquet C. Bartos
Greffier:
Signé
P.O. P. Nafz

09/11/2020, R 694/2020-4, feelingirl/FeelinGirl (fig.)