DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 093 231
CHerry Spelglädje AB, Stureplan 19, 111 45 Stockholm, Suèdeet Cherry AB (publ), Södra Långgatan 23, 4 tr, 169 59 Solna, Suède (opposantes), représentée par Valea AB, Lilla Bommen3a, 405 23 Göteborg (représentant professionnel), Suède(représentant professionnel)
un g a i ns t
Triple Cherry, S.L., Serpis, no 68-1, 46022 Valencia (Espagne), représentée par José Manuel Muñoz, Bélgica, no 14-2, 46021 Valencia(Espagne) (représentant professionnel).
Le 14/12/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
L’ opposition no B 3 093 231 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et servicescontestés suivants:

Classe 9:Tous les produits contestés dans cette classe, à l’exception des équipements de plongée.

Classe 28:Tous les produits contestés compris dans cette classe.

Classe 41:Tous les services contestés compris dans cette classe, à l’exception de la traduction et de l’interprétation.

Classe 42: Tous les services contestés compris dans cette classe.
Lademande de marque de l’Union européenne no 18 030 434 est rejetée pour tous les produits et services précités. Elleest maintenue pour les produits et services restants. Chaquepartie supportera ses propres dépens.
3) Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 18 030 434 (marque figurative).L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 5 811 765 et sur l’enregistrement de la marque suédoise no 174 732, tous deux pour la marque verbale «CHERRY».L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), et, en ce qui concerne ces deux marques antérieures, également l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

---

Décision sur l’oppositionno B 3 093 231 page:2De15
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure.Ladivision d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 5 811 765 de l’opposante et à l’enregistrement de la marque suédoise no 174 732;
A) Lesproduits et services
Lesproduits et servicessur lesquels est fondée l’opposition sont:
Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 5 811 765
Classe 9:Programmes informatiques (enregistrés); programmes d’ordinateurs (logiciels téléchargeables); programmes de gestion informatiques enregistrés; logiciels de jeux pour téléphones; machines et appareils à sous, distributeurs automatiques de pièces.
Classe 41:Servicesde divertissement, services d’informations en matière de divertissement; services de jeux d’argent; services de jeux proposés en ligne; services de casino; mise à disposition d’installations de casino en ligne (jeux d’argent); services d’éducation et d’enseignement pour les salles de jeux, les casinos et les jeux; location et crédit-bail de machines automatiques de distribution de pièces et de jeux (divertissement).
Classe 42:Assistance technique liée aux services de divertissement et de jeux.

La marque suédoise no 174 732,
Classe 9: Machines à sous et distributeursélectriques et électroniques, distributeurs automatiques et machines à prépaiement de musique, appareils de télévision et vidéo, enregistrements audio et vidéo, films impressionnés et équipements pour films; appareils et instruments d’enseignement; caisses enregistreuses et machines comptables; appareils d’équilibrage.
Classe 16:Papier et articles en papier, imprimés, journaux et périodiques, livres, photographies, matériel d’instruction et d’enseignement, cartes à jouer.
Classe 28:Jeux et jouets; articles de gymnastique et de sport (autres que vêtements); décorations pour arbres de Noël;
Les produitset services contestéssont les suivants:
Classe 9:Dispositifs denavigation, de guidage, de traçage, de balisage et de cartographie; appareils de recherche scientifique et de laboratoire, appareils et

---

Décision sur l’oppositionno B 3 093 231 page:3De15
simulateurs didactiques; dispositifs, amplificateurs et correcteurs optiques; appareils, instruments et câbles pour l’électricité; dispositifs scientifiques et de laboratoire pour le traitement utilisant de l’électricité; dispositifs de sûreté, de sécurité, de protection et de signalisation; équipement de plongée; les technologies de l’information et les dispositifs audiovisuels, multimédias et photographiques; contenu enregistré; aimants, dispositifs d’aimantation et démagnétiseurs; instruments, indicateurs et contrôleurs de mesure, de détection et de surveillance; programmes de jeux électroniques pour machines de jeux vidéo; logiciels pour jeux vidéo; cartouches de jeux vidéo; programmes de jeux vidéo; disques de jeux vidéo; logiciels de jeux; jeux vidéo sur disque [logiciels]; programmes de jeux vidéo interactifs; logiciels pour jeux vidéo; programmes téléchargeables de jeux vidéo; logiciels de jeux vidéo informatiques; casques audiovisuels pour jeux vidéo; logiciels pour jeux vidéo; programmes pour machines de jeux vidéo d’arcade; logiciels d’arcade pour machines de jeux vidéo; logiciels de jeux; cartes mémoire pour machines de jeux vidéo; logiciels de divertissement interactifs téléchargeables pour jouer à des jeux vidéo; programmes informatiques pour jeux vidéo et jeux informatiques; logiciels de jeux pour consoles de jeux vidéo; leviers de commande pour ordinateurs, autres que pour jeux vidéo; leviers de commande pour ordinateurs, autres que pour jeux vidéo; leviers de commande pour ordinateurs, autres que pour jeux vidéo; jeux vidéo [jeux informatiques] sous forme de programmes informatiques enregistrés sur des supports de données; matériel informatique pour jeux et jeux de hasard; informations téléchargeables relatives aux jeux et aux jeux de hasard; logiciels d’applications proposant des jeux et des jeux; composants électroniques pour machines à sous; publications électroniques téléchargeables relatives aux jeux et aux jeux de hasard; logiciels de jeux; logiciels de jeux; programmes de jeux électroniques téléchargeables; cartouches de jeu pour appareils de jeu électroniques.

Classe 28:Jeux d'arcade; machines de jeu; machines automatiques de jeu à prépaiement; jeux de tir au basket-ball d’arcade; jeux d’arcade électroniques
[appareils à prépaiement ou à jetons]; jeux vidéo électroniques portatifs; appareils de
jeux vidéo; appareils de jeux vidéo; appareils de jeux vidéo sur pied; manettes de
jeux vidéo; maillots de jeu; consoles de jeu; appareils de jeux vidéo sur pied; consoles de jeux vidéo portables; unités portatives pour jouer à des jeux vidéo; commandes pour machines de jeux vidéo; étuis pour machines de jeux vidéo; commandes pour machines de jeux vidéo; machines de jeux vidéo à jetons; manettes de jeux vidéo; machines de jeux vidéo à usage domestique; chaises de
jeux interactives pour jeux vidéo; machines de jeux vidéo à sortie pour téléviseurs; machines de jeux vidéo à sortie pour téléviseurs; machines de jeux vidéo électroniques; machines de jeu vidéo à prépaiement; étuis de protection pour appareils de jeux vidéo à distance; étuis de protection spécialement conçus pour les
jeux vidéo portables; sacs spécialement conçus pour les jeux vidéo portables; films de protection pour télécommandes d’appareils de jeux vidéo; appareils pour aires de foire et terrain de jeux; décorations festives et sapins artificiels de Noël; articles et équipements de sport; jouets, jeux, jouets et objets de fantaisie; machines pour jeux d’adresse ou de hasard; jeux électroniques; jeux de société électroniques; appareils de jeux électroniques; unités portatives pour jeux électroniques; unité de jeux électroniques portable; machines de jeux d’arcade; appareils pour jeux électroniques conçus pour être utilisés avec un écran d’affichage indépendant ou un moniteur.
Classe 41: Servicesde jeux d’arcade; services de jeux récréatifs pour ordinateurs et jeux vidéo; mise à disposition de divertissement en ligne sous forme de tournois de jeux; organisation d’événements costumés; location de jeux vidéo; services de jeux vidéo; fourniture de jeux vidéo en ligne; location d’appareils de jeux vidéo; location de consoles de jeux vidéo; location de machines de jeux vidéo d’arcade; fourniture d’informations en ligne sur des stratégies de jeux informatiques et vidéo;

---

Décision sur l’oppositionno B 3 093 231 page:4De15
classification par âge de contenus télévisés, cinématographiques, musicaux, vidéo et de jeux vidéo; services d’éducation, de divertissement et de sport; édition et reportages photographiques; traduction et interprétation; éducation, loisirs et sports; jeux d’argent; production audio, vidéo et multimédias, et photographie; services de casinos, de jeux de hasard et de jeux d’argent; services de casino en ligne; services de paris en ligne; organisation de jeux de hasard à plusieurs joueurs; services d’résultats sportifs; jeux d’argent; administration (organisation) en matière de jeux d’argent; mise à disposition d’installations de casinos et de jeux de hasard; services de jeux à des fins récréatives; location de matériel de jeux; services de jeux électroniques; location d’équipements de jeux électroniques; organisation de compétitions de jeux électroniques; services de jeux électroniques fournis par le biais d’Internet; services de jeux électroniques fournis par le biais d’un réseau mondial de communication; services de jeux électroniques et de concours fournis par le biais d’Internet; services de jeux électroniques, y compris jeux d’ordinateur fournis en ligne ou par un réseau informatique mondial; services de jeux électroniques fournis à partir d’une base de données informatique ou via Internet.
Classe 42:Programmation informatique de jeux vidéo; services de développement de jeux vidéo; location de logiciels de jeux vidéo; programmation de logiciels de jeux vidéo; développement de logiciels de jeux vidéo; conception de logiciels de jeux vidéo; services techniques de téléchargement de jeux vidéo; conception et développement de logiciels de jeux vidéo; programmation informatique de jeux vidéo et de jeux informatiques; services de conseils et de consultation en matière de logiciels de jeux vidéo et informatiques; tests, authentification et contrôle de la qualité; services scientifiques et technologiques; services de conception; Services informatiques.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classificationdeNice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe9
Appareils de recherche scientifique et de laboratoire, appareils et simulateurs didactiques contestés; appareils, instruments et câbles pour l’électricité; dispositifs scientifiques et de laboratoire pour le traitement utilisant de l’électricité; dispositifs de sécurité et de signalisation; les technologies de l’information et les dispositifs audiovisuels, multimédias et photographiques; contenu enregistré; instruments, indicateurs et contrôleurs de mesure; programmes de jeux électroniques pour machines de jeux vidéo; logiciels pour jeux vidéo; cartouches de jeux vidéo; programmes de jeux vidéo; disques de jeux vidéo; logiciels de jeux; jeux vidéo sur disque [logiciels]; programmes de jeux vidéo interactifs; logiciels pour jeux vidéo; programmes téléchargeables de jeux vidéo; logiciels de jeux vidéo informatiques; casques audiovisuels pour jeux vidéo; logiciels pour jeux vidéo; programmes pour machines de jeux vidéo d’arcade; logiciels d’arcade pour machines de jeux vidéo; logiciels de jeux; cartes mémoire pour machines de jeux vidéo; logiciels de divertissement interactifs téléchargeables pour jouer à des jeux vidéo; programmes informatiques pour jeux vidéo et jeux informatiques; logiciels de jeux pour consoles de jeux vidéo; leviers de commande pour ordinateurs, autres que pour jeux vidéo;

---

Décision sur l’oppositionno B 3 093 231 page:5De15
leviers de commande pour ordinateurs, autres que pour jeux vidéo; leviers de commande pour ordinateurs, autres que pour jeux vidéo; jeux vidéo [jeux informatiques] sous forme de programmes informatiques enregistrés sur des supports de données; matériel informatique pour jeux et jeux de hasard; informations téléchargeables relatives aux jeux et aux jeux de hasard; logiciels d’applications proposant des jeux et des jeux; composants électroniques pour machines à sous; publications électroniques téléchargeables relatives aux jeux et aux jeux de hasard; logiciels de jeux; logiciels de jeux; programmes de jeux électroniques téléchargeables; Les cartouches de jeu pour appareils de jeux électroniques sont similaires, à tout le moins à un faible degré, aux produits des opposantes compris dans la classe 9 de la MUE antérieure, étant donné qu’ils ont au moins les mêmes producteurs et qu’ils sont complémentaires ou coïncident au moins par le public pertinent et les canaux de distribution (par exemple, les appareils, instruments et câbles contestés pour l’électricité).
Les aimants, les aimants et les démagnétiseurs contestés constituent une catégorie large qui englobe les aimants à des fins diverses. Ils sont, entre autres, couramment utilisés en tant que pièces fonctionnelles de matériel d’instruction et d’enseignement à l’école, y compris dans les classes scientifiques, pour démontrer les propriétés physiques du magnétisme, etc. Par conséquent, la catégorie générale indivisible des produits contestés est considérée comme ayant la même finalité que le matériel d’instruction et d’enseignement des opposantes compris dans la classe 16 de la marque suédoise antérieure, qui couvre également les fournitures éducatives. En outre, ces produits s’adressent aux mêmes consommateurs et se trouvent dans les mêmes points de vente. Ils sont dès lors similaires.
Dispositifs de navigation, de guidage, de traçage, de balisage et de cartographie contestés; lesinstruments, indicateurs et contrôleurs de détection et de surveillance peuvent inclure des capteurs d’activité vestimentaires pour le suivi des données relatives à la santé et à la remise en forme, d’autres capteurs, comme pour les patients hospitaliers, qui sont utilisés dans le domaine du diagnostic médical, des soins de santé, de la recherche biologique, des équipements de localisation du système mondial de positionnement (transmitteurs, récepteurs) pour le traçage d’oiseaux et de la vie sauvage, etc. Les programmes informatiques (logiciels téléchargeables) de la marque de l’Union européenne antérieuredans la classe 9 peuvent être utilisés pour accroître les fonctionnalités des produits contestés, par exemple, par un rythme de surveillance des animaux, comme les programmes informatiques (logiciels téléchargeables) de la MUE antérieure dans la classe. Les produits en cause peuvent tous deux s’adresser au même public et fabriqués par la même entreprise ou par des entreprises liées. Ils sont distribués par l’intermédiaire des mêmes canaux et l’utilisation de l’un est indispensable pour l’utilisation de l’autre. Ils sont dès lors considérés comme similaires;
Les dispositifs, amplificateurs et correcteurs optiques contestés sont similaires, à tout le moins à un faible degré, aux appareils et instruments d’enseignement des opposantescompris dans la classe 9 de la marque suédoise antérieure,puisqu’ils peuvent être produits par les mêmes entreprises, peuvent cibler le même public et ont souvent les mêmes canaux de distribution.
Les dispositifs de sécurité et de protection contestés sont similaires à un faible degré aux articles de sport (autres que les vêtements) des opposantescompris dans la classe 28 de la marque suédoise antérieure, étant donné qu’ils coïncident par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution.

---

Décision sur l’oppositionno B 3 093 231 page:6De15
Les équipements de plongée contestés n’ont aucun point commun avec les produits des opposants compris dans les classes 9 et 28 et les services compris dans les classes 41 et 42. Leur destination, leurs canaux de distribution, leurs points de vente, leurs fabricants/fournisseurs et leur utilisation sont différents. Ces produits ne sont ni concurrents, ni complémentaires entre eux. En outre, et en ce qui concerne les services des opposants, ils ont une nature différente puisque les services sont intangibles alors que les produits sont tangibles. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Produits contestés compris dans la classe28
Jeux d’ arcadecontestés; machines de jeu; machines automatiques de jeu à prépaiement; jeux de tir au basket-ball d’arcade; jeux d’arcade électroniques
[appareils à prépaiement ou à jetons]; jeux vidéo électroniques portatifs; appareils de
jeux vidéo; appareils de jeux vidéo; appareils de jeux vidéo sur pied; manettes de
jeux vidéo; maillots de jeu; consoles de jeu; appareils de jeux vidéo sur pied; consoles de jeux vidéo portables; unités portatives pour jouer à des jeux vidéo; commandes pour machines de jeux vidéo; étuis pour machines de jeux vidéo; commandes pour machines de jeux vidéo; machines de jeux vidéo à jetons; manettes de jeux vidéo; machines de jeux vidéo à usage domestique; chaises de
jeux interactives pour jeux vidéo; machines de jeux vidéo à sortie pour téléviseurs; machines de jeux vidéo à sortie pour téléviseurs; machines de jeux vidéo électroniques; machines de jeu vidéo à prépaiement; étuis de protection pour appareils de jeux vidéo à distance; étuis de protection spécialement conçus pour les
jeux vidéo portables; sacs spécialement conçus pour les jeux vidéo portables; films de protection pour télécommandes d’appareils de jeux vidéo; appareils pour aires de jeux; décorations festives; articles et équipements de sport; jouets, jeux, jouets et objets de fantaisie; machines pour jeux d’adresse ou de hasard; jeux électroniques;
jeux de société électroniques; appareils de jeux électroniques; unités portatives pour
jeux électroniques; unité de jeux électroniques portable; machines de jeux d’arcade; Les appareils pour jeux électroniques conçus pour être utilisés avec un écran d’affichage indépendant ou un moniteur sont au moins similaires aux produits des opposants compris dans la classe 28 de la marque suédoise antérieure, étant donné qu’ils ont au moins la même destination et que le public pertinent ou, à tout le moins, le public pertinent et les mêmes fabricants (par exemple, étuis de protection pour appareils de jeux vidéo à distance; étuis de protection spécialement conçus pour les
jeux vidéo portables; sacs spécialement conçus pour les jeux vidéo portables; films de protection pour appareils de jeux vidéo à distance).
Les arbres de Noël artificiels contestés sont similaires aux décorations desopposantes pour arbres de Noël comprises dans la classe 28 de la marque suédoise antérieure, car leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. En outre, ils sont complémentaires;

Les appareils de forgecontestés peuvent être consommés lors de la prestation des services de divertissement de l’opposante compris dans la classe 41 désignés par la marque de l’Union européenne antérieure, qui comprennent une variété de services, tels que des salons de pompes funèbres, des parcs d’attractions ou la mise à disposition d’installations récréatives. Par conséquent, ces produits et services sont complémentaires en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (11/05/2011, T-74/10, Flaco, EU: T: 2011: 207, § 40; 21/11/2012, T- 558/11, Artis, EU: T: 2012: 615, § 25; 04/02/2013, T-504/11, Dignitude, EU: T: 2013: 57, § 44).En effet, en l’espèce, le public peut s’attendre à ce que les produits

---

Décision sur l’oppositionno B 3 093 231 page:7De15
contestés, qui sont souvent des constructions assez complexes, telles que des ponts roulants, soient produits par, ou à tout le moins produits, sous le contrôle des fournisseurs de championnats, de parcs d’attractions et d’installations récréatives. En outre, ils ont la même destination générale à divertir et peuvent coïncider par leur public et leurs canaux de distribution. Par conséquent, les produits contestés doivent être considérés comme similaires aux services de divertissement de l’opposante compris dans la classe 41.

Services contestés compris dans la classe41

Les services de jeux de arcade contestés; services de jeux récréatifs pour ordinateurs et jeux vidéo; mise à disposition de divertissement en ligne sous forme de tournois de jeux; organisation d’événements costumés; location de jeux vidéo; services de jeux vidéo; fourniture de jeux vidéo en ligne; location d’appareils de jeux vidéo; location de consoles de jeux vidéo; location de machines de jeux vidéo d’arcade; fourniture d’informations en ligne sur des stratégies de jeux informatiques et vidéo; classification par âge de contenus télévisés, cinématographiques, musicaux, vidéo et de jeux vidéo; services d’éducation, de divertissement et de sport; éducation, loisirs et sports; jeux d’argent; production audio, vidéo et multimédias, et photographie; services de casinos, de jeux de hasard et de jeux d’argent; services de casino en ligne; services de paris en ligne; organisation de jeux de hasard à plusieurs joueurs; services d’résultats sportifs; jeux d’argent; administration (organisation) en matière de jeux d’argent; mise à disposition d’installations de casinos et de jeux de hasard; services de jeux à des fins récréatives; location de matériel de jeux; services de jeux électroniques; location d’équipements de jeux électroniques; organisation de compétitions de jeux électroniques; services de jeux électroniques fournis par le biais d’Internet; services de jeux électroniques fournis par le biais d’un réseau mondial de communication; services de jeux électroniques et de concours fournis par le biais d’Internet; services de jeux électroniques, y compris jeux d’ordinateur fournis en ligne ou par un réseau informatique mondial; Les services de jeux électroniques fournis à partir d’une base de données informatique ou sur l’internet sont à tout le moins similaires aux services de divertissement des opposantes compris dans la classe 41 de la marque de l’Union européenne antérieure, étant donné qu’ils ont la même destination. Leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
L’ édition et le reportage contestés sont similaires aux produits de l’ imprimerie des opposantes compris dans la classe 16 de la marque suédoise antérieure, étant donné qu’ils coïncident généralement par leur producteur. En outre, ils sont complémentaires;
Les services de traduction et d’interprétation contestés sont différents de tous les services des opposants, car ils n’ont rien en commun; par exemple, la traduction est la communication de la signification d’un texte en langue source au moyen d’un texte équivalent en langue cible. Par conséquent, les services sont fournis par des entreprises différentes, ciblent des consommateurs différents et sont distribués par des canaux différents. Ilsne sont ni complémentaires ni concurrents. De même, ces services contestés sont également différents des produits des opposants compris dans les classes 9, 16 et 28, car ils sont fabriqués/fournis par des entreprises différentes, ciblent des utilisateurs finaux différents et sont proposés par des canaux différents. Leur nature et leur destination sont différentes. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Services contestés compris dans la classe42

---

Décision sur l’oppositionno B 3 093 231 page:8De15
Les services contestés de programmation informatique de jeux vidéo; services de développement de jeux vidéo; location de logiciels de jeux vidéo; programmation de logiciels de jeux vidéo; développement de logiciels de jeux vidéo; conception de logiciels de jeux vidéo; services techniques de téléchargement de jeux vidéo; conception et développement de logiciels de jeux vidéo; programmation informatique de jeux vidéo et de jeux informatiques; services de conseils et de consultation en matière de logiciels de jeux vidéo et informatiques; tests, authentification et contrôle de la qualité; services scientifiques et technologiques; services de conception; Les services en cause sont similaires à tout le moins à un faible degré à l' assistance technique des opposantes concernant les services de divertissement et de jeu de la marque de l’Union européenne antérieure, étant donné qu’ils coïncident généralement par leur producteur (experts dans les domaines scientifiques et technologiques), par leur public pertinent et par leurs canaux de distribution.
B) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produitset servicesjugés similaires à différents degrés s’adressent en partie au grand public et en partie à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques dans le domaine, notamment, des technologies de l’information.

Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits et services, de la fréquence d’achat et de leur prix.

C) Les signes
CERISES
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est la Suède et l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie

---

Décision sur l’oppositionno B 3 093 231 page:9De15
de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, Armafoam, EU: C: 2008: 511, § 57).Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
En ce qui concerne la marque antérieure de l’Union européenne, étant donné que l’autre marque antérieure sur laquelle l’opposition est fondée est un enregistrement de marque suédoise, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison en ce qui concerne ce droit antérieur au public suédophone.
L’élément «CHERRY», inclus dans les signes, sera compris par le public suédois pertinent dans son sens anglais, comme «un petit fruit de pierre ronde, généralement vif ou rouge foncé; Une couleur rouge vif» (informations extraites du dictionnaire Oxford le 11/12/2020 à l’adresse https: //www.lexico.com/en/definition/cherry).Le Tribunal a déjà confirmé qu’il existe au moins une compréhension de base de la langue anglaise par le grand public des pays scandinaves (26/11/2008, T-435/07, New Look, EU: T: 2008: 534, § 23).Cet élément est donc distinctif pour les produits et services désignés par les marques, étant donné qu’il ne décrit pas leurs caractéristiques.
L’élément «TRIPLE» du signe contesté sera compris dans son sens anglais comme signifiant «composé de trois choses ou parties; Avoir trois fois la taille, la qualité ou la force habituelle» (informations extraites du dictionnaire Oxford le 11/12/2020 à l’adresse https: //www.lexico.com/en/definition/triple).Par conséquent, en ce qui concerne les produits et services en cause, il possède un caractère distinctif réduit dans la mesure où il peut indiquer leurs caractéristiques, telles que la haute qualité et/ou la taille des produits compris dans les classes 9 et 28, etc.
Le nombre «3» du signe contesté est susceptible d’être associé à l’élément verbal «TRIPLE» en dessous. Par conséquent, en ce qui concerne sa signification et son caractère distinctif, il ne sera pas perçu indépendamment de cet élément verbal.
Les éléments verbaux du signe contesté sont représentés en lettres majuscules noires manifestement communes, le nombre est légèrement stylisé, mais clairement identifiable en tant que tel. Le caractère figuratif du signe réside dans la stylisation minimale de ses lettres/chiffres (qui apparaissent toutes dans une police assez commune) et dans le fait que les éléments sont représentés sur deux lignes. Par conséquent, les éléments figuratifs mentionnés sont intrinsèquement faibles, puisqu’ils seront perçus par les consommateurs comme de simples éléments ornementaux du signe, censés l’embellir et attirer l’attention du public sur les éléments verbaux et numériques composant le signe. Il s’ensuit que la stylisation du signe a un impact limité.
Le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant (visuellement accrocheur) que les autres.
Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident par l’élément «CHERRY» et sa prononciation. Il constitue le seul élément des marques antérieures et le troisième élément du signe contesté. Les signes diffèrent par le nombre «3» et par l’élément verbal «TRIPLE», placé au début du signe contesté. L’impact de ces éléments, bien qu’ils apparaissent au début du signe contesté, qui est la partie du signe à laquelle les consommateurs prêtent généralement une plus grande attention, sera limité, étant donné qu’ils seront perçus comme une indication purement informative, et non comme une indication de l’origine. Du point de vue phonétique, il est également peu probable que le public pertinent prononce le chiffre «3» du signe

---

Décision sur l’oppositionno B 3 093 231 page:10De15
contesté, étant donné qu’il peut être perçu comme faisant simplement référence à l’élément verbal «TRIPLE» en dessous.
Enoutre, sur le plan visuel, les signes diffèrent par les éléments figuratifs du signe contesté (police de caractères, couleurs).Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, 312/03, Selenium-Ace, EU: T: 2005: 289, § 37; décisions du 19/12/2011, R 233/2011 4 Best Tone (fig.)/BETSTONE (fig.), § 24; 13/12/2011, R 53/2011 5, Jumbo (fig.)/DEVICE OF AN ELEPHANT (fig.), § 59).En outre, la stylisation du signe contesté est courante et faiblement distinctive.
Parconséquent, et compte tenu de ce qui a été dit concernant le caractère distinctif des éléments supplémentaires du signe contesté, ainsi que du caractère distinctif normal de l’élément commun par rapport aux produits et services pertinents, les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques.Étant donné que les signes seront perçus par le public pertinent comme faisant référence au même concept de «CHERRY», les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel.

Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
D) Caractère distinctif des marques antérieures
Lecaractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon les opposantes, les marques antérieures jouissent d’une renommée et d’un caractère distinctif élevé en raison de leur usage intensif et de longue date dans l’Union européenne, en ce qui concerne la MUE antérieure no 5 811 765, et en Suède, en ce qui concerne la marque suédoise antérieure no 174 732, pour les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée, tels qu’énumérés à la section a) de la présente décision. Cette allégation doit être dûment prise en considération étant donné que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en considération dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, 39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 18).
Les opposantes ont produit les éléments de preuve suivants:
Annexe A: une copie du rapport annuel 2017 pour le groupe Cherry et la société mère.
Annexe B: une impression du site web www.cherry.se concernant l’histoire de CHERRY AB;
Annexe C: une copie du rapport annuel 2015 pour le groupe Cherry et la société mère.

---

Décision sur l’oppositionno B 3 093 231 page:11De15
Annexe D: impressions de la page Instagram de Cherry Spelglädje AB, en suédois (date d’impression: 30/09/2019)
Annexe E: un tableau rédigé par les opposants faisant référence à Cherry Spelglädje AB, listant les événements pour les années 2016-2019.
Annexe F: un tableau rédigé par les opposants indiquant les lieux de jeux, indiquant le nombre de tables; rien n’indique la marque en cause.
Annexe G: un extrait de la base de données suédoise des marques pour l’enregistrement de la marque no 174 732 «CHERRY» (marque verbale), demandé le 20/01/1976 au nom de Cherry AB (publ), pour des produits et services compris dans les classes 9, 16, 28 et 41.
Annexe H: une liste des enregistrements de marques mondiales pour la marque «CHERRY» (marques verbales et figuratives) des opposantes et de leurs dénominations sociales antérieures;
Annexe I: un extrait du registre suédois des sociétés montrant les changements de nom de la société des opposantes (date d’impression: 18/09/2019)
Annexe J: Des impressions des sites web www.cherryaffiliates.com et www.cherrycasino.com, fournissant des informations sur les activités des opposants (date d’impression: 13/12/2017)
Annexe K: Une impression du site web www.cherrycasino.com, indiquant que CherryCasino a reçu le prix pour le prix «Best Online Gaming Operator» — International Gaming Awards en 2014, 2015 et 2016.
Annexe L: une impression du site web www.cherry.se sur les jeux responsables (date d’impression: 13/12/2017)
Annexe M: une impression de la page Facebook de Cherry Affiliates qui montre, comme l’affirment les opposantes, une série d’activités de marketing (date d’impression: 13/12/2017)
Après avoir examiné les documents énumérés ci-dessus, la division d’opposition conclut que les éléments de preuve produits par les opposants ne démontrent pas que les marques antérieures ont acquis un caractère distinctif élevé par leur usage.
Bien que les éléments de preuve démontrent un certain usage des marques, ils ne contiennent aucune indication quant au degré de reconnaissance des marques des opposantes par rapport aux produits et services pertinents. Les éléments de preuve produits par les opposantes émanent, dans une large mesure, directement des opposants et contiennent des informations provenant de leurs sites web, des tableaux rédigés par les opposantes et des rapports annuels pour le groupe Cherry et la société mère. En ce qui concerne la valeur probante de ce type de preuve, l’Office fait une distinction entre les déclarations provenant de la sphère de l’opposante elle-même ou de ses employés et celles émanant d’une source indépendante. Les déclarations provenant de l’entourage du titulaire de la marque antérieure (faites par les parties elles-mêmes ou par leurs salariés) ont généralement moins de poids que les preuves émanant d’une source indépendante. En effet, la perception de la partie impliquée dans le litige peut être plus ou moins affectée par des intérêts personnels en l’espèce (11/01/2011, R 490/2010-4, BOTODERM/BOTOX, § 34; 27/10/2009, B 1 086 240; 1/08/2010, B 1 568 610).De tels éléments de preuve ne peuvent à eux seuls démontrer à suffisance la renommée et, en général, d’autres documents sont nécessaires. La force probante des autres pièces produites est donc très importante.
Le nombre d’enregistrements des opposants pour la marque en cause dans le monde peut indirectement attester de la circulation internationale de la marque, mais ne saurait prouver de manière décisive une renommée en soi. Ce facteur est

---

Décision sur l’oppositionno B 3 093 231 page:12De15
mentionné à l’article 2, paragraphe 1, point b) (4), de la recommandation commune de l’OMPI concernant les dispositions relatives à la protection des marques notoires, qui précise clairement la nécessité d’un usage effectif: la durée et la zone géographique de tout enregistrement et/ou demande d’enregistrement de la marque sont pertinentes «dans la mesure où elles reflètent l’usage ou la reconnaissance de la marque».
Certains documents produits concernent clairement la société des opposantes et, de fait, l’ensemble des contenus s’articule autour de l’entreprise elle-même. En ce qui concerne les prix décernés àCherryCasino, ces éléments de preuve ne suffisent pas à établir la renommée des marques pour les produits et services en cause étant donné qu’ils ne font pas spécifiquement référence à la perception des marques par les consommateurs pertinents.
Compte tenu de tout ce qui précède, il est conclu que les opposants n’ont pas fourni suffisamment d’éléments de preuve fiables démontrant que les marques sont connues d’une partie significative du public pertinent dans les territoires pertinents.Il n’y a pas suffisamment de documents/informations émanant de tiers pour refléter clairement et objectivement la position du signe sur le marché.
Dans ces circonstances, la division d’opposition conclut que les opposantes n’ont pas prouvé que les marques ont acquis un caractère distinctif élevé par l’usage.
Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, les marques antérieures dans leur ensemble n’ont de signification en rapport avec aucun des produits et services en cause du point de vue du public pertinent dans les territoires pertinents. Le caractère distinctif des marques antérieures doit donc être considéré comme normal;
E) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).
En l’espèce, les produits et services ont été jugés en partie similaires à différents degrés et en partie différents. Ils s’adressent au grand public et au public professionnel. Le niveau d’attention du public pertinent varie de moyen à élevé. Les signes sont similaires à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique et similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel. Le caractère distinctif des marques antérieures est normal.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante des marques antérieures, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002,-104/01, Fifties, EU: T: 2002: 262, § 49).

---

Décision sur l’oppositionno B 3 093 231 page:13De15
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie suédophone du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base des enregistrements de marques de l’Union européenne et suédois des opposantes. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Ilrésulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés similairesà différents degrésà ceux des marques antérieures.
L’opposition est également accueillie dans la mesure où les produits et services qui présentent un faible degré de similitude, étant donné que les coïncidences importantes entre les marques suffisent à contrebalancer la faible similitude de ces produits et services.
Les autres produitset services contestés sont différents.La similitude des produits et des servicesétant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cette disposition et dirigéecontre ces produits ne sauraitêtreaccueillie;

Les opposantes ont également fondé leur opposition sur l’enregistrement de la marque
de l’Union européenne no 11 008 241 pour la marque figurative.

Étant donné que cette marque couvre les mêmes produits et services (compris dans les classes 9, 28, 41 et 42), le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Il n’existe dès lors aucun risque de confusion à l’égard de ces produits et services.
L’opposition procédera à l’examen conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en ce qui concerne l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 5811 765 et l’enregistrement de la marque suédoise no 174 732, tous deux pour la marque verbale «CHERRY».
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une
marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la
marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une
marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur d’une
marque antérieure.

---

Décision sur l’oppositionno B 3 093 231 page:14De15
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’ opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010-, 345/08 indirects-T 357/08, Botolist/Botocyl, EU: T: 2010: 529, § 41).La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
Dans le cas d’espèce, la demanderesse n’a pas avancé qu’elle avait un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif;
A) Renommée des marques antérieures
Les éléments de preuve produits par les opposants afin de prouver la renommée et le caractère distinctif élevé ont déjà été examinés ci-dessus au regard des motifs énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.Il est fait référence à ces conclusions, qui sont tout autant valables en ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.Comme conclu ci-dessus, les éléments de preuve produits par les opposants ne sont pas suffisants pour établir un quelconque degré de renommée des marques antérieures.
Commeindiqué précédemment, la renommée des marques antérieures est une condition nécessaire pour que l’opposition soit accueillie au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.Étant donné qu’il n’a pas été établi que les marques antérieures jouissent d’une renommée, l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’est pas remplie et l’opposition doit être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur ce motif.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

---

Décision sur l’oppositionno B 3 093 231 page:15De15

De la division d’opposition
Alicia BLAYA ALGARRA Marzena MACIAK VICTORIA DAFAUCE MENÉNDEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présentedécision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.Enoutre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.