DOCUMENT NON OFFICIEL À TITRE INFORMATIF
LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 11 mars 2025
Dans l’affaire R 1127/2024-5
PFP Monaco Sarl
Avenue des Papalins 33
98000 Monaco
Monaco demanderesse/requérante représentée par Barzanò & Zanardo Milano S.p.A., C.So Vittorio Emanuele II, 61,
10128 Torino (Italie)
contre
Stanton S.A.S
Via Sibate, Km. 25 Bogota
Colombie opposante/défenderesse représentée par Ellipse IP, S.L.U., Vereda de Palacio 1, P.1, Bj. A, 28109 Madrid/Alcobe ndas
(Espagne)
RECOURS concernant la procédure d’opposition n° B 3 179 869 (demande de marque de l’Union européenne n° 18 728 770)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (présidente), S. Rizzo (rapporteur) et R. Ocquet (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de la procédure: anglais
11/03/2025, R 1127/2024-5, BRAM ANI/BRAHMA

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 5 juillet 2022, PFP Monaco Sarl (la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
BRAMANI
pour la liste de produits suivante:
Classe 24: Produits textiles et substituts de produits textiles; articles textiles au rouleau; mouchoirs en tissu à la pièce; articles textiles à la pièce destinés à la confection de vêtements; articles textiles à la pièce destinés à la confection de vêtements; tissus tricotés en fil de laine; tissus tricotés en fil de soie; tissus tricotés en fil de coton; tissus; tissus; non-tissés [textile]; tissus pour la confection de vêtements d’extérieur pour femmes; tissu pour la confection de vêtements d’extérieur pour hommes; tissus pour vêtements; couvre- lits; nappes de table; jetés de table en tissu; linge de cuisine et linge de table; plaids; sous couverture; couvertures en laine; couvertures en laine; rideaux en matières textiles ou en matières plastiques; rideaux en matières textiles ou en matières plastiques; rideaux en matières textiles ou en matières plastiques; linge de maison; housses pour coussins; couvre-lits; linge de lit et couvertures; draps; serviettes de bain à capuche; draps de bain; lingettes démaquillantes [en matières textiles] autres qu’imprégnées de produits de toilette; serviettes de toilette en matières textiles; canevas [toile]; toile de jute; linge de table; serviettes de table en matières textiles; napperons en lin; nappes en matières textiles; mouchoirs de poche en matières textiles; serviettes de table en matières textiles; mouchoirs en matière textile; étiquettes en matières textiles; matières textiles pour meubles; étoffes tissées d’ameublement; articles textiles d’ameublement; tissus recouverts de motifs dessinés pour la broderie; tissus pour articles chaussants; doublures [étoffes]; tissus pour la lingerie; étoffes tissées pour meubles; tentures murales en matières textiles; linge de table; ronds de table en matières textiles; nappes non en papier; tissus à usage textile; articles textiles à la pièce enduits de polyuréthane pour la confection de vêtements imperméables; articles textiles à la pièce destinés à la fabrication de vêtements de protection; tissus textiles destinés à la fabrication de vêtements de sport; tissus imperméables destinés à la fabrication de gants; tissus imperméables; tissus imperméables destinés à la fabrication de vestes; tissus perméables à l’eau; tissus élastiques pour vêtements.
Classe 25: Vêtements; maillots de corps; sweat-shirts; collants de gymnastes; tenues de soirée; costumes de plage; vêtements de sport; tenues de soirée habillées; vestes décontractées; vestes; pantalons; vestes matelassées [vêtements]; vestes en tricot; pardessus; chandails; jeans; capes; parkas; vêtements décontractés; châles; foulards
[articles vestimentaires]; foulards; tenues de cérémonie; robes d’été; robes en peaux d’animaux; robes en imitation cuir; chemises de costume; chemises décontractées; chemises; camisoles; gaines-culottes; ceintures en cuir [vêtements]; ceintures
[habillement]; bretelles; costumes; tenues décontractées; costumes de soirée; costumes pour hommes; tailleurs-pantalons; chemises de smoking; gilets; costumes de danse; combinaisons une pièce; maillot de bain pour hommes; pantalons de ville; shorts; cravates
11/03/2025, R 1127/2024-5, BRAM ANI/BRAHMA

---

3
[foulards noués]; cravates en soie; articles d’habillement à porter autour du cou; cravates de type western avec embouts en métaux précieux [bolo ties]; nœuds papillon; pardessus; cardigans; sous-vêtements; peignoirs; peignoirs; chemises polos; combinaisons
[vêtements]; vêtements imperméables; vêtements en cuir; vêtements en lin; vêtements en laine; vêtements tissés; vêtements brodés; bretelles pour vêtements; gabardines
[vêtements]; cols roulés [vêtements]; vêtements de dessus pour garçons; maillots de corps
à manches longues; vêtements en imitations du cuir; vêtements de protection destinés à l’habillement; boléro; gants [habillement]; bonnets de nuit; casquettes et chapeaux de sport; bonnets; visières; chapellerie; chapellerie; cols roulés; pulls à col roulé; vêtements de protection contre les intempéries; hauts en maille; chaussures; articles chaussants de sport; sabots [chaussures]; chaussures de soirée; chaussures de training; chaussures d’athlétisme; chaussures en toile; chaussures de danse; chaussures de plage; chaussures en cuir; chaussures plates; ballerines [chaussures]; chaussures de course; talonnettes pour articles chaussants; chaussures pour hommes; brides de chaussures; chaussures pour les loisirs; contreforts pour chaussures; chaussures à talons hauts; chaussures de pluie; mocassins; empeignes pour articles chaussants; chaussettes basses; semelles intérieures pour chaussures et bottes; trépointes pour articles chaussants; chaussures de marche; chaussures à talons cachés; chaussures de danse de salon; sandales; chaussures non destinées au sport; protège-talons pour chaussures; bouts renforts de chaussures; ferrures de protection pour chaussures et bottes; bottes; chaussures de ski; après-skis; demi-bottes; espadrilles; sandales de bain; chaussettes; pantoufles.
2 La demande a été publiée le 11 août 2022.
3 Le 30 septembre 2022, Stanton S.A.S (l'«opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne n° 18 349 386.
BRAHMA
déposée le 4 décembre 2020 et enregistrée le 19 mai 2021 pour les produits suivants:
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, et produits en ces matières et non compris dans d’autres classes; peaux d’animaux; malles et valises; sacs à dos; parapluies; parasols; cannes; fouets et sellerie.
Classe 25: Robes; articles chaussants; chapellerie.
6 Par décision du 2 avril 2024 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement rejeté la marque demandée, au motif qu’il existait un risque de confusio n, pour les produits suivants:
Classe 24: articles textiles au rouleau; mouchoirs en tissu à la pièce; articles textiles à la pièce destinés à la confection de vêtements; tissus tricotés en fil de laine; tissus tricotés en fil de soie; tissus tricotés en fil de coton; tissus; tissus; non-tissés [textile]; tissus pour la
11/03/2025, R 1127/2024-5, BRAM ANI/BRAHMA

---

4
confection de vêtements d’extérieur pour femmes; tissu pour la confection de vêtements d’extérieur pour hommes; tissus pour vêtements; étiquettes en matières textiles; matières textiles pour meubles; étoffes tissées d’ameublement; articles textiles d’ameublement; tissus recouverts de motifs dessinés pour la broderie; tissus pour articles chaussants; doublures [étoffes];tissus pour la lingerie; étoffes tissées pour meubles; tissus à usage textile; articles textiles à la pièce enduits de polyuréthane pour la confection de vêtements imperméables; articles textiles à la pièce destinés à la fabrication de vêtements de protection; tissus textiles destinés à la fabrication de vêtements de sport; tissus imperméables destinés à la fabrication de gants; tissus imperméables; tissus imperméables destinés à la fabrication de vestes; tissus perméables à l’eau; tissus élastiques pour vêtements.
Classe 25: Chapellerie; bonnets de nuit; casquettes et chapeaux de sport; bonnets; visières; chaussures; articles chaussants de sport; sabots [chaussures]; chaussures de soirée; chaussures de training; chaussures d’athlétisme; chaussures en toile; chaussures de danse; chaussures de plage; chaussures en cuir; chaussures plates; ballerines
[chaussures]; chaussures de course; chaussures pour hommes; chaussures pour les loisirs; chaussures à talons hauts; chaussures de pluie; mocassins; chaussures de marche; chaussures à talons cachés; chaussures de danse de salon; sandales; chaussures non destinées au sport; bottes; chaussures de ski; après-skis; demi-bottes; espadrilles; sandales de bain; pantoufles; brides de chaussures; semelles intérieures pour chaussures et bottes; vêtements; maillots de corps; sweat-shirts; collants de gymnastes; tenues de soirée; costumes de plage; vêtements de sport; tenues de soirée habillées; vestes décontractées; vestes; pantalons; vestes matelassées [vêtements]; vestes en tricot; pardessus; chandails; jeans; capes; parkas; vêtements décontractés; châles; foulards
[articles vestimentaires]; foulards; tenues de cérémonie; robes d’été; robes en peaux d’animaux; robes en imitation cuir; chemises de costume; chemises décontractées; chemises; camisoles; gaines-culottes; ceintures en cuir [vêtements]; ceintures
[habillement]; bretelles; costumes; tenues décontractées; costumes de soirée; costumes pour hommes; tailleurs-pantalons; chemises de smoking; gilets; costumes de danse; combinaisons une pièce; maillot de bain pour hommes; pantalons de ville; shorts; cravates
[foulards noués]; cravates en soie; articles d’habillement à porter autour du cou; cravates de type western avec embouts en métaux précieux [bolo ties];nœuds papillon; pardessus; cardigans; sous-vêtements; peignoirs; peignoirs; chemises polos; combinaisons
[vêtements]; vêtements imperméables; vêtements en cuir; vêtements en lin; vêtements en laine; vêtements tissés; vêtements brodés; bretelles pour vêtements; gabardines
[vêtements]; cols roulés [vêtements]; vêtements de dessus pour garçons; maillots de corps à manches longues; vêtements en imitations du cuir; vêtements de protection destinés à l’habillement; boléro; gants [habillement]; cols roulés; pulls à col roulé; vêtements de protection contre les intempéries; hauts en maille; chaussettes basses; chaussettes.
La division d’opposition a notamment motivé sa décision comme suit:
Produits contestés compris dans la classe 24
− Les produits contestés articles textiles au rouleau; mouchoirs en tissu à la pièce; articles textiles à la pièce destinés à la confection de vêtements; tissus tricotés en fil de laine; tissus tricotés en fil de soie; tissus tricotés en fil de coton; tissus; tissus; non-tissés [textile]; tissus pour la confection de vêtements d’extérieur pour femmes; tissu pour la confection de vêtements d’extérieur pour hommes; tissus pour
11/03/2025, R 1127/2024-5, BRAM ANI/BRAHMA

---

5
vêtements; étiquettes en matières textiles; matières textiles pour meubles; étoffes tissées d’ameublement; articles textiles d’ameublement; tissus recouverts de motifs dessinés pour la broderie; tissus pour articles chaussants; doublures [étoffes];tissus pour la lingerie; étoffes tissées pour meubles; tissus à usage textile; articles textiles
à la pièce enduits de polyuréthane pour la confection de vêtements imperméables; articles textiles à la pièce destinés à la fabrication de vêtements de protection; tissus textiles destinés à la fabrication de vêtements de sport; tissus imperméables destinés
à la fabrication de gants; tissus imperméables; tissus imperméables destinés à la fabrication de vestes; tissus perméables à l’eau; tissus élastiques pour vêtements compris dans la classe 24 sont des matières premières utilisées pour la fabrication de produits qui sont en concurrence avec le cuir et les imitations du cuir de l’opposante compris dans la classe 18, étant donné que ces produits sont utilisés dans l’industr ie de la mode et de l’ameublement, également pour des projets de bricolage tels que la confection, l’artisanat, etc. Ils ont la même destination, s’adressent au même public pertinent et peuvent coïncider par les canaux de distribution. Par conséquent, les produits comparés sont similaires.
− Les autres produits contestés compris dans la classe 24 sont divers articles ménagers utilisés pour le séchage, la décoration ou l’ameublement. Ces produits n’ont aucun point commun avec les produits en cuir et articles de voyage de l’opposante compris dans la classe 18 ni avec les robes, articles chaussants et chapellerie compris dans la classe 25. Ces produits ont généralement des fabricants, des canaux de distribut io n et des consommateurs différents et ne sont ni concurrents ni complémentaires. Par conséquent, ces produits contestés et les produits de l’opposante sont différents.

Produits contestés compris dans la classe 25
− La chapellerie figure à l’identique dans les deux listes de produits.

− Les produits contestés «bonnets de nuit; casquettes et chapeaux de sport; bonnets; visières» sont des articles à porter sur la tête. En tant que tels, ces produits sont contenus dans la chapellerie de l’opposante et sont donc identiques à celle-ci.

− Les chaussures; articles chaussants de sport; sabots [chaussures]; chaussures de soirée; chaussures de training; chaussures d’athlétisme; chaussures en toile; chaussures de danse; chaussures de plage; chaussures en cuir; chaussures plates; ballerines [chaussures]; chaussures de course; chaussures pour hommes; chaussures pour les loisirs; chaussures à talons hauts; chaussures de pluie; mocassins; chaussures de marche; chaussures à talons cachés; chaussures de danse de salon; sandales; chaussures non destinées au sport; bottes; chaussures de ski; après-skis; demi-bottes; espadrilles; sandales de bain; pantoufles contestés sont différents articles chaussants. En tant que tels, ces produits sont contenus dans les articles chaussants de l’opposante et, partant, sont identiques à ceux-ci.

− Les brides de chaussures; semelles intérieures pour chaussures et bottes contestées sont des produits qui sont utilisés comme accessoires importants des chaussures et qui sont vendus séparément. Ces produits peuvent coïncider avec les articles chaussants de l’opposante par leurs clients, fabricants et canaux de distribution, et il existe également une complémentarité entre eux. Ces produits sont donc similaires.
11/03/2025, R 1127/2024-5, BRAM ANI/BRAHMA

---

6
− Les produits contestés vêtements; maillots de corps; sweat-shirts; collants de gymnastes; tenues de soirée; costumes de plage; vêtements de sport; tenues de soirée habillées; vestes décontractées; vestes; pantalons; vestes matelassées [vêtements]; vestes en tricot; pardessus; chandails; jeans; capes; parkas; vêtements décontractés; châles; foulards [articles vestimentaires]; foulards; tenues de cérémonie; robes d’été; robes en peaux d’animaux; robes en imitation cuir; chemises de costume; chemises décontractées; chemises; camisoles; gaines- culottes; ceintures en cuir [vêtements]; ceintures [habillement]; bretelles; costumes; tenues décontractées; costumes de soirée; costumes pour hommes; tailleurs-pantalons; chemises de smoking; gilets; costumes de danse; combinaisons une pièce; maillot de bain pour hommes; pantalons de ville; shorts; cravates
[foulards noués]; cravates en soie; articles d’habillement à porter autour du cou; cravates de type western avec embouts en métaux précieux [bolo ties]; nœuds papillon; pardessus; cardigans; sous-vêtements; peignoirs; peignoirs; chemises polos; combinaisons [vêtements]; vêtements imperméables; vêtements en cuir; vêtements en lin; vêtements en laine; vêtements tissés; vêtements brodés; bretelles pour vêtements; gabardines [vêtements]; cols roulés [vêtements]; vêtements de dessus pour garçons; maillots de corps à manches longues; vêtements en imitations du cuir; vêtements de protection destinés à l’habillement; boléro; gants
[habillement]; cols roulés; pulls à col roulé; vêtements de protection contre les intempéries; hauts en maille, chaussettes basses, chaussettes sont différents articles d’habillement. En tant que tels, ils coïncident avec les robes de l’opposante, à tout le moins en ce qui concerne leur nature, leurs fabricants, leurs canaux de distribut io n et leurs consommateurs. Par conséquent, ces produits sont à tout le moins similaires.
− Les talonnettes pour articles chaussants; empeignes pour articles chaussants; trépointes pour articles chaussants; contreforts pour chaussures; protège-talons pour chaussures; bouts renforts de chaussures; ferrures de protection pour chaussures et bottes contestés sont des pièces destinées à être utilisées dans la fabrication de chaussures. Ces produits sont différents des articles chaussants de l’opposante, étant donné que leur nature, leur destination, leur origine commercia le, leur public pertinent ainsi que leurs canaux de distribution sont différents et qu’ils ne sont pas non plus concurrents. En ce qui concerne ces produits contestés et les produits en cuir et articles de voyage de l’opposante compris dans la classe 18 ainsi que les vêtements et la chapellerie compris dans la classe 25, les mêmes conclus io ns peuvent être tirées étant donné qu’aucun des critères de similitude n’est rempli; par conséquent, ces produits sont également différents.
− Les produits jugés identiques ou (à tout le moins) similaires s’adressent au grand public. Le degré d’attention est considéré comme moyen.
− Le territoire pertinent est l’Union européenne.
− Les signes présentent d’importantes similitudes phonétiques et sont dépourvus de signification dans certaines parties du territoire pertinent, comme expliqué ci- dessous. Partant, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie hispanophone du public. Cela signifie également que les arguments de la demanderesse concernant l’éventuelle compréhension des signes en hindou ou en italien ne seront pas examinés.
11/03/2025, R 1127/2024-5, BRAM ANI/BRAHMA

---

7
− Les deux signes sont composés d’un élément verbal dépourvu de signification, qui possède donc un caractère distinctif moyen dans les deux cas.
− Sur le plan visuel, les signes coïncident par les lettres «BRA*MA**» et diffèrent par la quatrième lettre «H» de la marque antérieure et par les deux lettres finales «NI» du signe contesté. Cela signifie qu’à l’exception d’une lettre, le signe contesté reproduit toutes les lettres de la marque antérieure, dans une position presque identique, et que les signes ont en commun leurs trois premières lettres. Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude.
− Sur le plan phonétique, les signes coïncident par la prononciation des lettres «BRA*MA**» et diffèrent par les deux lettres finales «NI» du signe contesté. Le «H» au milieu de la marque antérieure est en règle générale une lettre silencieuse en espagnol (à moins qu’il ne soit combiné à la lettre «c»). Compte tenu également de l’importance des débuts identiques des signes, comme expliqué ci-dessus, les signes en cause présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne.
− Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Étant donné qu’aucune comparaison conceptuelle n’est possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
− Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
− Dans l’ensemble, certains des produits sont identiques ou (à tout le moins) similaires, et les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel, un degré supérieur à la moyenne sur le plan phonétique, l’aspect conceptuel ne jouant aucun rôle. Les trois lettres initiales des signes sont identiques et le signe contesté reproduit deux autres lettres de la marque antérieure. En outre, l’une des lettres différentes du signe contesté est dénuée de pertinence sur le plan phonétique.
− Il existe un risque de confusion dans l’esprit du public hispanophone.
− Par conséquent, l’opposition est en partie fondée. La marque contestée doit être rejetée pour les produits contestés jugés identiques ou (à tout le moins) similaires.
7 Le 31 mai 2024, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que cette dernière soit partiellement annulée dans la mesure où la demande de marque a été rejetée. Le 30 juillet 2024, le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu et comprenait les éléments de preuve suivants:
• Annexe A: Nom de famille italien Bramani – Impressions du 02/07/2024 des pages web suivantes: https://cognome.eu/cognome-brama ni; https://forebears.io/it/surnames/bramani; https://www.fanpage.it/spettacolo/personaggi/chi-e-luciabramani- fidanzata-e-futura- moglie-di- federico-chiesa/.

• Annexe B: signification de Brahma en espagnol, accompagnée de sa traduction en anglais – impressions du 02/07/2024 des pages web suivantes : https://es.thefreedictionary.com/Brahma; https://www.google.com/search?q=brahma+diccionario+español.

11/03/2025, R 1127/2024-5, BRAM ANI/BRAHMA

---

8
• Annexe C: signification de Brahma dans d’autres langues de l’UE – impressions du 02/07/2024 des pages web suivantes: https://indifferentlanguages.in/word/english/96abc93/brahma https://es.wikipedia.org/wiki/Brahma, accompagnées de la traduction angla ise correspondante.
8 Dans son mémoire en réponse reçu le 5 novembre 2024, l’opposante a demandé le rejet du recours et a inclus les éléments de preuve suivants:
• Annexe 1: Décision de la division d’opposition du 18/03/2024, BRAMAN I CASHMERE (fig.)/BRAHMA, entre les mêmes parties.
• Annexe 2: Statistiques de l’Office statistique de l’Union européenne (Eurostat) sur la population immigrée totale de l’UE.
• Annexe 3: Extrait du dictionnaire de la Real Academia Española (RAE), absence de signification en espagnol pour BRAHMA.
• Annexe 4: Extraits du site web officiel de Zara Home, sur lequel des produits compris dans les classes 24 et 25 sont vendus dans le même magasin de détail.
Moyens et arguments des parties
9 Les arguments invoqués dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit.
− En ce qui concerne la comparaison visuelle des signes, les éléments verbaux «BRA» et «MA» sont communs aux deux signes, et les autres éléments verbaux (le «H» de la marque antérieure et la syllabe «NI» de la marque contestée) ne sauraient être ignorés. La marque contestée partage la partie initiale «BRA» de la marque antérieure, mais les autres lettres «MA», même si elles sont communes aux deux signes, sont placées à un endroit différent: à la fin de la marque antérieure
(«brahMA») et au milieu de la marque contestée («braMAni»). Les signes ont en commun la partie initiale (BRA), tandis que les parties centrales (braMAni ≠ braHma) et finales (bramaNI ≠ braMA) sont différentes. Ainsi, les signes seront perçus différemment sur le plan visuel, en raison du positionnement différent de certaines parties communes et de la présence de la lettre «H» dans l’une et de la dernière partie différente «NI» dans l’autre. En outre, la marque BRAHMA est courte et ne se compose que de deux syllabes, de sorte que sa partie initiale devrait être considérée comme aussi importante que les autres parties (personne n’abrégera la marque en «BRA»).
− En ce qui concerne la comparaison phonétique des signes, la prononciation des signes sera différente en raison de leur longueur différente et de leurs éléments différents. Les signes seront prononcés différemment, non seulement en fonction des lettres différentes qu’ils n’ont pas en commun («NI»), mais même les parties communes se prononceront différemment selon que la lettre «H» est prononcée (par aspiration, par exemple) ou non. La conclusion de l’Office selon laquelle la lettre «H» serait muette en espagnol n’est pas claire et la décision de choisir l’espagno l plutôt que d’autres langues de l’UE est arbitraire. La différence au niveau du nombre de syllabes (3 contre 2) introduit non seulement une différence au niveau du son et
11/03/2025, R 1127/2024-5, BRAM ANI/BRAHMA

---

9
de la musicalité, mais aussi au niveau de la durée de prononciation. Les signes doivent être comparés sur le plan phonétique dans leur intégralité.
− On ne comprend pas pourquoi l’Office a arbitrairement choisi la langue espagnole lors de la comparaison phonétique des signes. Le même choix arbitraire a également eu une incidence sur l’appréciation conceptuelle.
− Sur le plan conceptuel, la marque antérieure sera perçue, en raison du «H» placé au milieu, comme un mot hindou, lié à la culture hindoue des classes/castes, avec une signification suggestive d’excellence et faisant référence au célèbre dieu hindou.
Cette signification sera perçue dans la majeure partie du territoire pertinent, bien sûr en italien. En revanche, le signe contesté est soit incapable de suggérer une quelconque signification, soit peut être perçu comme un nom de famille italien en soi (annexe A) et compte tenu du grand nombre de noms de famille italiens se terminant par le suffixe «-ANI» (Mantovani, Soldani, Giordani, Salvarani, Soliani, Mariani, Magnani, Luciani, Giuliani, Epifani, Cassani, Vissani, Forlani, Piovani,
Valeriani, Bompiani, Villani, Silvani, Soprani, etc.). En tout état de cause, la marque antérieure indique également le Dieu hindou également en espagnol (annexe B). Il s’ensuit qu’une comparaison était possible et que les signes sont différents sur le plan conceptuel.
− Dans l’ensemble, les signes doivent être considérés comme différents sur les plans visuel, phonétique et conceptuel.
− En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 24, ils ne sauraient être considérés comme similaires aux produits de l’opposante compris dans la classe 18 pour les raisons suivantes: i) les tissus sont différents du cuir et imitations du cuir; ii) la marque de l’opposante n’est protégée que pour le cuir et imitations du cuir de sorte que son enregistrement ne peut en aucun cas couvrir tous les tissus, étant donné qu’en l’espèce, la protection serait excessivement étendue; iii) les consommateurs ciblés par ces produits sont différents, c’est-à-dire que les produits contestés compris dans la classe 24 font référence au procédé de fabrication, à savoir des textiles et des tissus qui doivent être transformés et destinés à des fins différe ntes (meubles, vêtements), ciblant donc les entreprises, tandis que les produits de l’opposante énumérés dans la classe 18 sont des pièces finies en cuir (sacs, chaussures) ciblant directement les consommateurs finaux; iv) par conséquent, les canaux de distribution ne sont pas les mêmes (les matières premières sont vendues à des usines de fabrication tandis que les produits finis en cuir sont vendus à des magasins de détail).
− Le consommateur qui achète une pièce en cuir finie est différent de celui qui achète des textiles, le premier étant normalement un consommateur final individuel ou un revendeur, tandis que l’acheteur de textiles est généralement un fabricant qui achète ces produits à des fins de fabrication.
− Il est précisé dans la demande de marque contestée que les textiles et les tissus pour lesquels une protection est sollicitée s’adressent au secteur des vêtements, des projets de bricolage et de l’ameublement, mais on ignore si le cuir et les imitations du cuir des marques de l’opposante sont destinés aux mêmes fins.
11/03/2025, R 1127/2024-5, BRAM ANI/BRAHMA

---

10
− En ce qui concerne le public et le territoire pertinents, i) à tout le moins pour les produits contestés compris dans la classe 24, le public pertinent est composé exclusivement de professionnels, tandis que les produits de l’opposante s’adressent au grand public; et ii) la marque antérieure revêt également une signification en espagnol (annexe B), qui est la même dans d’autres langues (y compris en italie n, annexe C), c’est-à-dire le nom d’un dieu hindou ancien, tandis que le signe contesté n’a pas de signification en espagnol, mais a une signification en italien, étant donné qu’il s’agit d’un nom de famille célèbre (annexe A). L’Office a procédé à une appréciation erronée du public pertinent et des significations conceptuelles sur le territoire pertinent.
− La demande de marque contestée devrait être enregistrée pour tous les produits visés par la demande.
10 Les arguments soulevés en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
− L’opposante a formé une opposition connexe contre la demande de marque de l’Union européenne n° 18 728 774 «BRAMANI CASHMERE» (marque figurative), détenue par la demanderesse, qui a également été partiellement accueillie par l’Office pour les mêmes motifs. La demanderesse n’a pas fait appel de la décision qui est désormais définitive (annexe 1).
− Les conclusions de la division d’opposition concernant la comparaison des marques sont approuvées. La marque verbale antérieure est entièrement – et presque à l’identique – reproduite dans le signe contesté. Il est fait référence à la jurisprude nce pertinente.
− L’affirmation de la demanderesse selon laquelle «BRAHMA» aurait une grande importance sur le plan conceptuel en raison de ses connotations religieuses est spéculative et n’est pas étayée par des éléments de preuve fiables. Les données statistiques de l’Office statistique de l’Union européenne (Eurostat) soulignent que seule une fraction minime de la population de l’UE a des liens directs avec le sous- continent indien ou parle le hindi, de sorte qu’il est improbable que le terme BRAHMA soit reconnu sur le plan conceptuel par le consommateur moyen de l’UE. Par conséquent, l’allégation de la demanderesse selon laquelle le public percevrait le terme différemment est dénuée de fondement.
− Selon Eurostat, en 2022, 5,3 % de la population totale de l’UE est immigrée. Les résidents de l’UE nés dans des pays étrangers sont répartis de la manière suivante : Suisse 30,7 %; Australie 29,2 %; Islande 20,1 %; Israël 19,1 %; Norvège 16,6 %;
États-Unis: 14 %. Il n’y a aucune référence à l’immigration en provenance de l’Inde comme étant pertinente dans l’UE (annexe 2), ni aucune référence ou statistique sur le pourcentage de la population de l’UE qui parle le hindi, ce qui signifie qu’il s’agit d’une très petite minorité ou qu’elle existe à peine.
− En ce qui concerne l’interprétation possible par le public italien du mot «BRAMINI», celui-ci est dépourvu de signification selon les observations de la demanderesse elle-même. Le fait qu’un nom de famille soit incorporé dans un terme ne confère pas à ce terme une signification spécifique; au contraire, il reste de nature abstraite. En tout état de cause, le fait que «BRAMANI» n’apparaisse pas dans les
11/03/2025, R 1127/2024-5, BRAM ANI/BRAHMA

---

11
dictionnaires reconnus comme un mot dans cette langue ne fait que renforcer son absence de signification ou de pertinence établie pour le consommateur moyen.
− «BRAHMA» n’a pas de signification établie ou largement comprise au sein du public hispanophone (annexe 3).
− Dans l’ensemble, les différences entre les signes sont minimes et leurs similitudes prévalent.
− Les conclusions de la division d’opposition concernant la comparaison des produits sont également approuvées.
− Dans le cadre de la procédure de recours, la demanderesse n’aborde pas la comparaison des produits compris dans la classe 25.
− Les produits contestés compris dans la classe 24 sont très similaires à ceux compris dans la classe 25 en raison de leur nature complémentaire. Les consommate urs achètent fréquemment des textiles pour l’habillement; de ce fait, les canaux de distribution sont partagés et les publics se chevauchent. Les similitudes vont au-delà de la complémentarité, étant donné que les produits textiles peuvent être commercialisés à côté des vêtements.
− Il est très courant que les clients pertinents n’entrent que dans un seul point de vente au détail pour les produits contestés compris dans la classe 24 ainsi que pour les produits de l’opposante compris dans la classe 25, la seule intention étant de vendre au public pertinent afin d’améliorer l’apparence du consommateur. Les produits textiles, en particulier, sont couramment vendus et achetés avec des vêtements et des sacs à dos, malles et valises, parapluies et accessoires similaires compris dans la classe 18 (voir également annexe 4).
− Par conséquent, les grandes catégories de produits textiles compris dans la classe 24 sont similaires ou très similaires aux grandes catégories de vêtements de l’opposante compris dans la classe 25.
− Bon nombre de ces produits sont des articles ménagers courants mis à la dispositio n du grand public. Des produits tels que le linge de lit, les nappes, les serviettes, les rideaux et les couvertures sont largement achetés par les consommateurs moyens pour un usage personnel et domestique, plutôt qu’exclusivement par des professionnels.
− Les caractéristiques et le comportement d’achat typique associés à ces produits confirment qu’ils s’adressent effectivement au consommateur moyen, qui est susceptible de faire preuve d’un niveau d’attention plus faible lorsqu’il s’agit de distinguer des marques similaires.
Motifs de la décision
11 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
11/03/2025, R 1127/2024-5, BRAM ANI/BRAHMA

---

12
règlement (UE) 2017/1001 (JO L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) n° 207/2009 tel que modifié.
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66, 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est dès lors recevable.
Portée du recours
13 Le recours est dirigé contre la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été accueillie pour une partie des produits contestés compris dans les classes 24 et 25 et la demande de marque de l’Union européenne a été rejetée à cet égard.
14 L’opposante n’a pas formé de recours incident ni de recours distinct. Par conséquent, la décision attaquée est devenue définitive en ce qui concerne les produits compris dans les classes 24 et 25 pour lesquels l’opposition a été rejetée et l’enregistrement de la demande de MUE a été autorisé.
15 En conséquence, la portée de l’examen de la chambre de recours consiste à examiner si c’est à bon droit que la division d’opposition a accueilli l’opposition pour les produits contestés suivants:
Classe 24: articles textiles au rouleau; mouchoirs en tissu à la pièce; articles textiles à la pièce destinés à la confection de vêtements; articles textiles à la pièce destinés à la confection de vêtements; tissus tricotés en fil de laine; tissus tricotés en fil de soie; tissus tricotés en fil de coton; tissus; tissus; non-tissés [textile]; tissus pour la confection de vêtements d’extérieur pour femmes; tissu pour la confection de vêtements d’extérieur pour hommes; tissus pour vêtements; étiquettes en matières textiles; matières textiles pour meubles; étoffes tissées d’ameublement; articles textiles d’ameublement; tissus recouverts de motifs dessinés pour la broderie; tissus pour articles chaussants; doublures [étoffes]; tissus pour la lingerie; étoffes tissées pour meubles; tissus à usage textile; articles textiles
à la pièce enduits de polyuréthane pour la confection de vêtements imperméables; articles textiles à la pièce destinés à la fabrication de vêtements de protection; tissus textiles destinés à la fabrication de vêtements de sport; tissus imperméables destinés à la fabrication de gants; tissus imperméables; tissus imperméables destinés à la fabrication de vestes; tissus perméables à l’eau; tissus élastiques pour vêtements.
Classe 25: Chapellerie; bonnets de nuit; casquettes et chapeaux de sport; bonnets; visières; chaussures; articles chaussants de sport; sabots [chaussures]; chaussures de soirée; chaussures de training; chaussures d’athlétisme; chaussures en toile; chaussures de danse; chaussures de plage; chaussures en cuir; chaussures plates; ballerines
[chaussures]; chaussures de course; chaussures pour hommes; chaussures pour les loisirs; chaussures à talons hauts; chaussures de pluie; mocassins; chaussures de marche; chaussures à talons cachés; chaussures de danse de salon; sandales; chaussures non destinées au sport; bottes; chaussures de ski; après-skis; demi-bottes; espadrilles; sandales de bain; pantoufles; brides de chaussures; semelles intérieures pour chaussures et bottes; vêtements; maillots de corps; sweat-shirts; collants de gymnastes; tenues de soirée; costumes de plage; vêtements de sport; tenues de soirée habillées; vestes décontractées; vestes; pantalons; vestes matelassées [vêtements]; vestes en tricot; pardessus; chandails; jeans; capes; parkas; vêtements décontractés; châles; foulards
[articles vestimentaires]; foulards; tenues de cérémonie; robes d’été; robes en peaux d’animaux; robes en imitation cuir; chemises de costume; chemises décontractées;
11/03/2025, R 1127/2024-5, BRAM ANI/BRAHMA

---

13
chemises; camisoles; gaines-culottes; ceintures en cuir [vêtements]; ceintures
[habillement]; bretelles; costumes; tenues décontractées; costumes de soirée; costumes pour hommes; tailleurs-pantalons; chemises de smoking; gilets; costumes de danse; combinaisons une pièce; maillot de bain pour hommes; pantalons de ville; shorts; cravates
[foulards noués]; cravates en soie; articles d’habillement à porter autour du cou; cravates de type western avec embouts en métaux précieux [bolo ties];

nœuds papillon; pardessus; cardigans; sous-vêtements; peignoirs; peignoirs; chemises polos; combinaisons [vêtements]; vêtements imperméables; vêtements en cuir; vêtements en lin; vêtements en laine; vêtements tissés; vêtements brodés; bretelles pour vêtements; gabardines [vêtements]; cols roulés [vêtements]; vêtements de dessus pour garçons; maillots de corps à manches longues; vêtements en imitations du cuir; vêtements de protection destinés à l’habillement; boléro; gants [habillement]; cols roulés; pulls à col roulé; vêtements de protection contre les intempéries; hauts en maille; chaussettes basses; chaussettes.
Recevabilité des éléments de preuve produits devant la chambre de recours
16 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des preuves que les parties n’ont pas produites en temps utile.
17 En vertu de l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle unique me nt si ces faits ou preuves répondent aux exigences suivantes: a) ils semblent, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire; et b) ils n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été soumis en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
18 La demanderesse a produit des éléments de preuve tardivement avec le mémoire exposant les motifs du recours (mentionnés au paragraphe 7 ci-dessus), à savoir des impressions de différentes pages web (dictionnaires en ligne, actualités, etc.) sur l’utilisation du terme «Bramani» en tant que nom de famille italien (annexe A), sur la signification du terme
«Brahma» en espagnol (annexe B) et sur la signification du terme «Brahma» dans d’autres langues de l’UE (annexe C).
19 L’opposante a également produit des éléments de preuve tardivement avec le mémoire en réponse (mentionnés au paragraphe 8 ci-dessus), à savoir la décision de la divis io n d’opposition du 18/03/2024, BRAMANI CASHMERE (fig.)/BRAHMA, entre les mêmes parties, qui a été partiellement confirmée pour les mêmes motifs et n’a pas fait l’objet d’un recours de la part de la demanderesse (annexe 1), les statistiques d’Eurostat sur l’ensemb le de la population immigrée de l’UE (annexe 2), un extrait du dictionnaire de la Real Academia Española (RAE) montrant l’absence de signification en espagnol pour BRAHMA (annexe 3) et des extraits du site web officiel de Zara Home montrant que les produits compris dans les classes 24 et 25 sont vendus dans le même magasin de détail (annexe 4).
20 Les éléments de preuve supplémentaires présentés par les deux parties sont, à première vue, pertinents pour l’issue de l’espèce. Ils visent à contester les conclusions de la décision
11/03/2025, R 1127/2024-5, BRAM ANI/BRAHMA

---

14
attaquée relatives principalement à la comparaison des signes en conflit. En outre, les informations et les éléments de preuve produits au stade du recours viennent compléter les arguments et documents pertinents présentés devant la division d’opposition. Enfin, rien ne suggère en l’espèce une négligence ou des tactiques dilatoires [18/07/2013, C-621/11 P, Fishbone/FISHBONE BEACHWEAR (fig.), EU:C:2013:484, § 36].
21 Compte tenu de tous les faits qui entourent la production tardive des preuves, la chambre de recours juge équitable d’exercer son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE et conclut que les preuves supplémentaires produites par les deux parties pour la première fois au stade du recours sont recevables.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
22 L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose, en substance, que la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée; le risque de confusio n comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
23 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16, 18; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 30).
24 L’appréciation globale doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles – ci
(11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25).
Public et territoire pertinents
25 La perception des marques qu’a le public pertinent des produits et services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion.
26 Le droit antérieur est un enregistrement de MUE. Par conséquent, le territoire pertinent est
l’ensemble de l’Union européenne.
27 Toutefois, conformément à l’approche adoptée par la division d’opposition, la chambre de recours estime qu’il convient de tenir compte du point de vue du public hispanophone de l’Union européenne, pour lequel les éléments verbaux qui composent les signes sont dépourvus de signification.
28 À cet égard, la chambre de recours rappelle qu’il découle de l’effet unitaire de la marque de l’Union européenne au titre de l’article premier, paragraphe 2, du RMUE, qu’une demande de marque (y compris un enregistrement international désignant l’UE) peut être refusée à l’enregistrement (ou déclarée nulle) si un motif relatif de refus n’existe que dans une partie de l’Union européenne (13/07/2005, T-40/03, Julian Murua Entrena, EU:T:2005:285, § 85; 13/12/2011, T-61/09, Ham King, EU:T:2011:733, § 32;
03/06/2015, T-544/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355, § 42).
11/03/2025, R 1127/2024-5, BRAM ANI/BRAHMA

---

15
29 Il s’ensuit que, contrairement à ce que prétend la demanderesse, l’Office peut ne prendre en considération qu’une partie du public de l’UE dans la mesure où il suffit qu’il existe un motif relatif au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour refuser une marque [11/02/2020, T-732/18, Charantea/CHARITÉ, EU:T:2020:43, § 21; 14/12/2022, T-18/22, NEMPORT LİMAN İŞLETMELERİ (fig.)/Newport et al., EU:T:2022:815,
§ 23]. Par conséquent, l’existence d’un risque de confusion à l’égard du public hispanophone de l’Union suffirait pour faire droit à la demande d’opposition.
30 Le public pertinent est composé de consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits ou les services de la marque antérieure que ceux de la marque demandée (13/05/2015, T-
169/14, Koragel/CHORAGON, EU:T:2015:280, § 25 et jurisprudence citée).
31 Dans la décision attaquée, la division d’opposition a conclu que tous les produits pertinents s’adressaient au grand public, faisant preuve d’un niveau d’attention moyen.
32 La demanderesse fait valoir que les produits contestés compris dans la classe 24, à savoir des textiles et des tissus devant être transformés et destinés à différents usages (meubles, vêtements), s’adressent uniquement à des professionnels (public spécialisé) faisant preuve d’un niveau d’attention élevé.
33 La chambre de recours partage l’avis de la demanderesse en ce qui concerne la partie des produits contestés compris dans la classe 24, à savoir les articles textiles à la pièce destinés
à la confection de vêtements; tissus tricotés en fil de laine; tissus tricotés en fil de soie; tissus tricotés en fil de coton; tissus pour la confection de vêtements d’extérieur pour femmes; tissu pour la confection de vêtements d’extérieur pour hommes; étiquettes en matières textiles; tissus pour articles chaussants; étoffes tissées pour meubles; articles textiles à la pièce enduits de polyuréthane pour la confection de vêtements imperméables; articles textiles à la pièce destinés à la fabrication de vêtements de protection; tissus textiles destinés à la fabrication de vêtements de sport; tissus imperméables destinés à la fabrication de gants; tissus imperméables; tissus imperméables destinés à la fabrication de vestes; tissus perméables à l’eau; tissus élastiques pour vêtements, qui sont généralement achetés par des professionnels des secteurs du textile, de la mode ou de la fabrication, dont le niveau d’attention sera élevé.
34 En revanche, les autres produits compris dans la classe 24 sont généralement achetés par des particuliers, y compris des amateurs et des couturiers à domicile, pour un usage personnel, des projets domestiques ou des travaux manuels non commerciaux, dont le niveau d’attention variera de moyen à supérieur à la moyenne. En ce qui concerne le fait que les professionnels et les fabricants peuvent également faire partie du public pertinent en ce qui concerne les autres produits contestés compris dans la classe 24, il convient de rappeler que, lorsqu’une partie du public pertinent est composée de professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention plus élevé et qu’une autre partie du public pertinent est composée de consommateurs moyens raisonnablement attentifs et avisés, le public ayant le niveau d’attention le moins élevé doit être pris en considération aux fins de l’appréciation du risque de confusion [25/06/2020, T-114/19, B (fig.)/b (fig.), EU:T:2020:286, § 36], à moins que cette partie du public ne soit considérée comme insignifiante (15/02/2011, T-213/09, Yorma’s, EU:T:2011:37, § 25), ce qui n’est pas le cas en l’espèce.
35 En ce qui concerne le cuir et les imitations du cuir de l’opposante compris dans la classe 18, la chambre de recours observe que ces produits sont destinés à des
11/03/2025, R 1127/2024-5, BRAM ANI/BRAHMA

---

16
professionnels dans le domaine de la fabrication de produits en cuir ou en imitation du cuir et qui font preuve d’un degré d’attention supérieur à la moyenne [18/12/2024, R 1308/2021-4, Galaga/Gala et al., § 28; 22/07/2024, R 151/2024-4, MONCOLLIER/MONCLER et al., § 26; 03/07/2024, R 2243/2023-1, POLO DE
ZAHARA/ZARA, § 38; 14/03/2024, R 1086/2020-5, EVELINE PROFESSIONAL (fig.)/Ebelin et al., § 31].
36 En ce qui concerne les autres produits pertinents compris dans les classes 18 et 25, la chambre de recours approuve la conclusion non contestée de la division d’opposition selon laquelle ces produits s’adressent principalement au grand public, dont le niveau d’attentio n est moyen. Même si l’on tient compte du fait que ces produits peuvent également être achetés par des professionnels, le raisonnement exposé précédemment reste applicable. En particulier, dans les cas où le public pertinent comprend à la fois des professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention plus élevé et des consommateurs moyens raisonnable me nt attentifs et avisés, l’appréciation du risque de confusion doit se fonder sur la partie du public ayant le niveau d’attention le moins élevé, à savoir le consommateur moyen.
Comparaison des produits
37 Pour apprécier la similitude entre les produits et les services, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, le ur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémenta ire
(11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, les canaux de distribution, l’origine habituelle et les consommateurs des produits (11/07/2007, T-443/05, Pirañam,
EU:T:2007:219, § 37). La question déterminante consiste à savoir si le public pertinent percevrait les produits concernés comme ayant une origine commerciale commune
(04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38).
38 Pour apprécier si le consommateur s’attend généralement à ce qu’il existe un lien entre les produits ou services, il convient de tenir compte de la réalité économique sur le marché telle qu’il existe actuellement, à savoir l’existence d’une certaine pratique commercia le (16/01/2018, METAPORN/META4 et al., EU:T:2018:2, § 41-42; 02/06/2021, T-177/20,
Hispano Suiza/Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 51-55).
39 La chambre de recours observe que la demanderesse n’a avancé aucun argument concernant les conclusions de la division d’opposition selon lesquelles les produits contestés compris dans la classe 25 sont en partie identiques et en partie similaires aux produits de l’opposante compris dans la classe 25.
40 S’il découle incontestablement de l’article 71, paragraphe 1, du RMUE que, de par l’effet du recours dont elle est saisie, la chambre de recours est appelée à procéder à un nouvel examen complet du fond de l’affaire, tant en droit qu’en fait (08/09/2015, C-62/15 P, Generia, EU:C:2015:568, § 35; 06/04/2017, T-39/16, Nana Fink, EU:T:2017:263, § 37), il est également constant que, dans les procédures inter partes, la portée du litige est définie et délimitée par les parties (voir considérant 9 du RDMUE).
41 En particulier, conformément à l’article 27, paragraphe 2, du RDMUE, dans les procédures inter partes, l’examen du recours est limité aux moyens invoqués dans le mémoire exposant les motifs du recours [18/06/2020, C-702/18 P, Primart Marek Łukasiewicz, EU:C:2020:489, § 41].
11/03/2025, R 1127/2024-5, BRAM ANI/BRAHMA

---

17
42 Il convient également de noter qu’il ressort de l’article 22, paragraphe 1, points b) et c), du RDMUE que c’est le mémoire exposant les motifs du recours qui doit permettre de comprendre pourquoi il est demandé à la chambre de recours d’annuler ou de réformer la décision attaquée (16/05/2011, T-145/08, ATLAS/ATLASAIR et al., EU:T:2011:213,
§ 41, 46; 09/03/2012, C-406/11 P, ATLAS/ATLASAIR et al., EU:C:201:136) et que, par conséquent, la chambre de recours n’est pas tenue de répondre aux arguments qui ne sont pas soulevés dans ce mémoire (08/03/2023, T-372/21, Sympathy Inside/Inside.,
EU:T:2023:111, § 49; 05/06/2024, T-429/23, HOFSTEDE INSIGHTS, EU:T:2024:349,
§ 19).
43 En particulier, conformément à l’article 22, paragraphe 1, point c), du RDMUE, le mémoire exposant les motifs du recours contient une identification claire et précise des faits, preuves et arguments à l’appui des motifs de recours sur la base desquels l’annulatio n de la décision attaquée est demandée. Il n’incombe pas à la chambre de recours de déterminer, par des déductions, les motifs sur lesquels le recours est fondé.
44 En l’absence d’arguments visant à contester les conclusions de la décision attaquée, la chambre de recours peut légalement faire siens les motifs de la décision attaquée, lesquels font, ainsi, partie intégrante de la motivation de sa décision [13/09/2010, T-292/08,
OFTEN/OLTEN et al., EU:T:2010:399, § 48; 11/09/2014, T-450/11, GALILEO (fig.)/GALILEO, EU:T:2014:771, § 36; 06/02/2020, T-135/19, LaTV3D/TV3, EU:T:2020:36, § 19]. La chambre de recours ne voit aucune raison évidente d’infirmer les conclusions correctes de la décision attaquée et approuve, par la présente, le raisonneme nt et la conclusion de la décision attaquée concernant la comparaison des produits pertinents compris dans la classe 25.
45 En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 24, la divis io n d’opposition a conclu que les articles textiles au rouleau; mouchoirs en tissu à la pièce; articles textiles à la pièce destinés à la confection de vêtements; tissus tricotés en fil de laine; tissus tricotés en fil de soie; tissus tricotés en fil de coton; tissus; tissus; non-tissés
[textile]; tissus pour la confection de vêtements d’extérieur pour femmes; tissu pour la confection de vêtements d’extérieur pour hommes; tissus pour vêtements; étiquettes en matières textiles; matières textiles pour meubles; étoffes tissées d’ameublement; articles textiles d’ameublement; tissus recouverts de motifs dessinés pour la broderie; tissus pour articles chaussants; doublures [étoffes];tissus pour la lingerie; étoffes tissées pour meubles; tissus à usage textile; articles textiles à la pièce enduits de polyuréthane pour la confection de vêtements imperméables; articles textiles à la pièce destinés à la fabrication de vêtements de protection; tissus textiles destinés à la fabrication de vêtements de sport; tissus imperméables destinés à la fabrication de gants; tissus imperméables; tissus imperméables destinés à la fabrication de vestes; tissus perméables à l’eau; tissus élastiques pour vêtements compris dans la classe 24 étaient similaires aux produits de la marque antérieure cuir et imitations du cuir compris dans la classe 18, étant donné que les deux catégories de produits sont des matières premières utilisées pour la fabrication de produits concurrents dans l’industrie de la mode et de l’ameublement, y compris des projets de bricolage tels que la confection et l’artisanat. Selon la division d’opposition, les produits en cause ont la même destination, s’adressent au même public pertinent et peuvent coïncider au niveau de leurs canaux de distribution.
46 La demanderesse soutient que les produits contestés sont intrinsèquement différents du cuir et des imitations du cuir, faisant valoir que cette distinction exclut toute conclusion de similitude.
11/03/2025, R 1127/2024-5, BRAM ANI/BRAHMA

---

18
47 À cet égard, la chambre de recours rappelle que les différences de composition matérielle n’empêchent pas, en soi, de conclure à l’existence d’une similitude, étant donné que l’appréciation de la similitude doit reposer sur une analyse globale tenant compte de la destination, de l’utilisation finale, des canaux de distribution et du consommateur pertinent des produits. En l’espèce, tant le cuir ou imitations du cuir de la marque antérieure que les tissus textiles contestés sont couramment utilisés en tant que matières premières ou composantes dans les secteurs de la mode et de l’ameublement (bien que certains des produits contestés, tels que les étiquettes de textiles, les articles textiles d’ameubleme nt; tissus recouverts de motifs dessinés pour la broderie, puissent également être considérés comme des produits finis ou semi-finis, en fonction de leur stade dans la chaîne d’approvisionnement ou de leur utilisation spécifique), où ils peuvent être interchangeables en fonction des propriétés esthétiques et fonctionnelles souhaitées du produit final. Ainsi, ces produits sont concurrents et interchangeables, et possèdent la même finalité, à savoir être utilisés pour fabriquer un produit fini ou semi-fini [09/09/2020, T-50/19, Dayaday (fig.)/DAYADAY (fig.) et al., EU:T:2020:407, § 130].
48 Les autres arguments avancés par la demanderesse pour réfuter les conclusions de la division d’opposition se concentrent principalement sur la comparaison des produits contestés compris dans la classe 24 avec les produits finis de l’opposante compris dans la classe 18. Toutefois, cette argumentation ne tient pas compte du fait que les conclus io ns de la division d’opposition étaient fondées sur la comparaison entre les produits contestés compris dans la classe 24 et le cuir et imitations du cuir en tant que matières premières de l’opposante, plutôt qu’en tant que produits finis. Par conséquent, l’invocation par la demanderesse de comparaisons avec des produits finis compris dans la classe 18 est dénuée de pertinence et ne répond pas à la conclusion principale de la divis io n d’opposition, à savoir que les produits contestés présentent un degré suffisant de similitude avec le cuir et imitations du cuir de l’opposante en tant que matières premières. Par conséquent, ces arguments ne sauraient remettre en cause la conclusion de la décision attaquée concernant la similitude des produits comparés.
49 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours conclut que les produits contestés compris dans la classe 24 sont similaires, à tout le moins à un faible degré, au cuir et imitations du cuir de la marque antérieure compris dans la classe 18.
Comparaison des marques
50 Il convient de comparer les marques en conflit sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. Une telle comparaison doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25; 06/10/2005, C-120/04, Thomson Life,
EU:C:2005:594, § 28).
51 La perception des marques qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion. À cet égard, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails [09/12/2020, T-621/19, JC JEAN CALL
Champagne GRANDE RESERVE bottle (3D)/Bottle (3D), EU:T:2020:595, § 26 et jurisprudence citée].
11/03/2025, R 1127/2024-5, BRAM ANI/BRAHMA

---

19
52 L’appréciation de la similitude entre deux signes ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’un signe complexe et à le comparer avec un autre signe. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les signes en cause, considérés chacun dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impressio n d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par un signe complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants
(20/09/2007, C-193/06 P, Quicky, EU:C:2007:539, § 42).
53 Les signes à comparer sont les suivants:
BRAHMA BRAMANI
Marque antérieure Signe contesté
54 Les deux signes sont des marques verbales. La protection qui découle de l’enregistre me nt d’une marque verbale porte sur le mot indiqué et non sur les aspects graphiques ou stylistiques particuliers que cette marque pourrait éventuellement revêtir (18/11/2020, T-21/20, K7/K7, EU:T:2020:550, § 40; 13/02/2007, T-353/04, CURON/EURON, EU:T:2007:47, § 74).
55 La marque verbale antérieure comprend les six lettres «BRAHMA».
56 Le signe contesté se compose des sept lettres «BRAMANI».
57 Pour les raisons exposées au paragraphe 27 ci-dessus, le public pertinent pris en considération est le public hispanophone de l’Union européenne, pour lequel les éléments verbaux qui composent les signes sont dépourvus de signification.
58 La demanderesse fait valoir que le public hispanophone comprendrait le signe antérieur comme faisant référence au dieu hindou et renvoie aux références du dictionnaire suivant es
(annexe B, également consultée le 24/02/2025):
https://es.thefreedictionary.com/Brahma
11/03/2025, R 1127/2024-5, BRAM ANI/BRAHMA

---

20
https://www.rae.es/dpd/brahm%C3%A1n
59 Même si l’insertion d’un mot dans un dictionnaire traduit une certaine reconnaissance du public, la simple présence d’un terme dans un dictionnaire général ne fait pas automatiquement présumer la connaissance dudit terme par le public pertinent
(13/09/2023, T-328/22, EST KORRES 1996 HYDRA-BIOME (fig.)/Hydrabio et al.,
EU:T:2023:533, § 64). En outre, l’utilisation d’un terme dans des extraits de sites internet ne saurait suffire à établir la fréquence à laquelle ce terme est utilisé, y compris par un public spécialisé [27/01/2021, T-817/19, Hydrovision (fig.)/Hylo-vision, EU:T:2021 :41,
§ 58 et jurisprudence citée].
60 Ainsi, en l’espèce, les références de dictionnaires et les sources internet supplémenta ires produites par la demanderesse (en particulier les annexes B et C) ne permettent pas à la chambre de recours d’exclure avec certitude qu’au moins une partie non négligeable du public hispanophone (ou même du public italophone revendiqué) ne manquerait pas de comprendre la signification du terme BRAHMA comme faisant référence au dieu hindou. Par conséquent, il convient de rejeter l’argumentation pertinente de la demanderesse.
61 Les deux signes sont donc dépourvus de signification pour le public pertinent considéré et, en tant que tels, possèdent un caractère distinctif moyen.
62 En ce qui concerne les éventuels éléments dominants, il convient d’observer que, selon la jurisprudence, les signes composés d’un seul mot, sans élément graphique spécifique, ne présentent pas d’élément dominant puisque, par nature, aucun de leurs éléments constitutifs ne revêt un aspect graphique ou stylistique particulier susceptible de lui conférer un tel caractère (02/03/2022, T-149/21, Vitadha/Vitanadh et al., EU:T:2022:103,
§ 79).
63 C’est à la lumière de ces considérations qu’il convient d’apprécier les similitudes entre les signes comparés.
64 Sur le plan visuel, les signes sont similaires dans la mesure où ils partagent la même suite de lettres «BRA*MA**». Les trois premières lettres, B-R-A, apparaissent dans la même position et dans le même ordre au début des deux signes. En outre, les lettres M-A suivent un ordre identique, même si elles apparaissent dans une position légèrement différente au sein de chaque marque, occupant les quatrième et cinquième positions dans BRAHMA et les cinquième et sixième positions dans BRAMANI.
65 Selon une jurisprudence constante, ce qui importe dans l’appréciation de la similitude visuelle de deux marques verbales c’est la présence, dans chacune d’elles, de plusieurs
11/03/2025, R 1127/2024-5, BRAM ANI/BRAHMA

---

21
lettres dans le même ordre (06/11/2024, T-396/23, DAOgest/DAOSIN et al., EU:T:2024:770, § 38; 08/09/2021, T-584/20, Korsuva/Arosuva, EU:T:2021:541, § 27; 29/01/2020, T-239/19, Encanto, EU:T:2020:12, § 27). En l’espèce, la suite identique de cinq lettres, qui représente cinq des six lettres de la marque antérieure et plus de la moitié des caractères de la marque demandée, crée une impression claire de similitude visuelle entre les signes en conflit.
66 La coïncidence au niveau des trois premières lettres revêt une importance particuliè re, étant donné que les consommateurs ont tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque (02/03/2022, T-149/21, Vitadha/Vitanadh et al., EU:T:2022:103, § 80). Cela s’explique par le fait que le grand public lit de gauche à droite, ce qui signifie que la partie initiale d’un signe, c’est-à-dire la partie placée à gauche, est la première à attirer l’attention du lecteur.
67 Le simple fait que les marques en cause soient de longueurs différentes n’est pas susceptible de compenser l’impression de similitude qui découle de la présence de la même suite de lettres au début de celles-ci (06/11/2024, T-396/23, DAOgest/DAOSIN et al., EU:T:2024:770, § 39; 28/11/2019, T-665/18, Vibble/Vybe et al., EU:T:2019:825, § 49).
68 La présence de la lettre supplémentaire «H» au milieu de la marque antérieure, ainsi que des lettres finales «NI» dans la marque contestée, bien qu’elles soient perceptibles, ne suffisent pas à neutraliser l’impression d’ensemble de similitude visuelle entre les signes, qui découle des parties initiales identiques des marques et, plus largement, du fait que la majorité des lettres qu’elles composent sont identiques et apparaissent dans le même ordre.
69 À la lumière des considérations qui précèdent concernant l’importance des éléments communs et différents entre les signes, la chambre de recours considère qu’ils présentent un degré moyen de similitude visuelle dans leur ensemble (22/10/2015, T-309/13, ELMA/ELMEX, EU:T:2015:792, § 58-59).
70 Sur le plan phonétique, les signes coïncident par la prononciation des lettres
«BRA*MA**» et diffèrent par les deux lettres finales «NI» du signe contesté. Le «H» au milieu de la marque antérieure est en règle générale une lettre silencieuse en espagnol (à moins qu’il ne soit combiné à la lettre «c»). Par conséquent, les signes coïncident fortement par la prononciation de leurs deux premières syllabes «BRAH-MA/BRA-MA-**» et diffèrent uniquement par la dernière syllabe «-NI» du signe contesté . Le début commun des signes exerce une forte influence sur la perception phonétique globale des marques, étant donné que la partie initiale d’un mot attire généralement l’attention des consommateurs et domine leur perception.
71 Contrairement à ce que soutient la demanderesse, les différences observées dans la partie finale de la marque contestée ne sauraient contrebalancer le fait que la prononciation de la marque antérieure est entièrement incluse dans les deux premières syllabes de la marque contestée. Malgré la syllabe finale différente de la marque contestée, il n’en demeure pas moins que, dans les deux marques, la même suite de lettres au début sera prononcée de manière identique (comme «bra/ma») par les consommateurs hispanophones et sera identifiée comme un élément de similitude phonétique [23/05/2019, T-837/17, SkyPrivate (fig.)/SKY et al., EU:T:2019:351, § 44].
72 Par conséquent, la conclusion de la division d’opposition selon laquelle les signes en cause présentent un degré de similitude phonétique supérieur à la moyenne doit être confirmée.
11/03/2025, R 1127/2024-5, BRAM ANI/BRAHMA

---

22
73 Sur le plan conceptuel, aucun des deux signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent de l’UE. Ainsi, la comparaison conceptuelle des signes en cause est neutre ou impossible [17/01/2019, T-368/18, ETI Bumbo/BIMBO (fig.), EU:T:2019 :15,
§ 70-71; 28/11/2019, T-665/18, Vibble/Vybe et al., EU:T:2019:825, § 45].
74 Dans l’ensemble, la chambre de recours confirme que les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel et un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan phonétique, tandis que la comparaison conceptuelle reste neutre.
Caractère distinctif de la marque antérieure
75 Il convient de prendre en considération les qualités intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle est ou non dénuée de tout élément descriptif des produits et services pour lesquels elle a été enregistrée, ainsi que d’autres critères, notamment l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de cette marque (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 22-23).
76 Pour déterminer le degré de caractère distinctif d’une marque, il y a lieu d’apprécier globalement l’aptitude plus ou moins grande de la marque à identifier les produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée.
77 En tant que tel, le caractère distinctif d’une marque ne peut être apprécié que, premièrement, pour des produits pour lesquels l’enregistrement est demandé et, deuxièmement, au regard de la manière dont elle est perçue par le public pertinent.
78 L’opposante n’a pas fait valoir que la marque antérieure présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Dès lors, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure doit reposer sur son caractère distinctif intrinsèque.
79 Ainsi qu’il a déjà été conclu ci-dessus, la marque antérieure «BRAHMA» est dépourvue de signification pour (au moins une partie non négligeable) du public hispanopho ne pertinent, étant donné qu’elle ne véhicule aucun contenu sémantique en rapport avec les produits pertinents compris dans les classes 18 et 24. Par conséquent, la marque antérieure jouit d’un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.
Appréciation globale du risque de confusion
80 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’associat io n qui peut en être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. Le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 22).
81 Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépenda nce entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19;
11/03/2025, R 1127/2024-5, BRAM ANI/BRAHMA

---

23
11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 17). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
82 En outre, les consommateurs n’ont que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doivent se fier à l’image non parfaite qu’ils en ont gardée en mémoire (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 03/03/2004, T-355/02, Zirh, EU:T:2004:62, § 41; 18/04/2007, T-333/04 & T-334/04, House of Donuts/DONUT et al., EU:T:200:105, § 44).
83 Les produits pertinents en cause sont identiques ou similaires à des degrés divers. Ils
s’adressent au grand public et au public de professionnels hispanophones faisant preuve d’un niveau d’attention moyen à élevé. Les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique et un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan phonétique, tandis que la comparaison conceptuelle reste neutre. La marque antérieure possède un degré moyen de caractère distinctif intrinsèque.
84 Compte tenu de ce qui précède, et compte tenu également du fait que le consommateur attache normalement plus d’importance à la partie initiale d’une marque (qui, en l’espèce, est identique), la chambre de recours considère qu’il y a lieu de supposer qu’au moins une partie du public sera induite en erreur et amenée à penser que les produits proposés sous les signes en conflit proviendraient de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement [20/10/2021, T-351/20, Vital like nature (fig.)/VITAL (fig.), EU:T:2021:719, § 72].
85 Tel est le cas même en tenant compte du fait qu’une partie du public pertinent peut faire preuve d’un niveau d’attention élevé, étant donné que même ce public n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (03/05/2023, T-7/22, Financery/financify, EU:T:2023:234, § 91; 23/03/2022, T-146/21, Deltatic/De lta,
EU:T:2022:159, § 121; 28/05/2020, T-333/19, GN Genetic Nutrition Laboratories,
EU:T:2020:232, § 59; 16/07/2014, T-324/13, Femivia, EU:T:2014:672, § 48).
86 Bien que le niveau d’attention du public pertinent soit un facteur important dans l’appréciation globale du risque de confusion, la chambre de recours considère qu’en l’espèce, un examen global et une mise en balance de tous les facteurs pertinents conduisent à la conclusion qu’un risque de confusion ne saurait être exclu avec certitude pour au moins une partie non négligeable du public pertinent.
87 À la lumière des considérations qui précèdent, la chambre de recours confirme qu’il existe un risque de confusion du point de vue, à tout le moins, d’une partie non négligeable de la partie hispanophone du public pertinent.
88 Le recours est donc rejeté et la décision attaquée est confirmée.
11/03/2025, R 1127/2024-5, BRAM ANI/BRAHMA

---

24
Frais
89 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours.
90 Pour ce qui concerne la procédure de recours, ces frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, qui s’élèvent à 550 EUR.
91 Pour ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée. Le mont ant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 550 EUR.
11/03/2025, R 1127/2024-5, BRAM ANI/BRAHMA

---

25
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
1. rejette le recours;
2. condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, qui s’élèvent à 550 EUR.
Signature Signature Signature
V. Melgar S. Rizzo R. Ocquet
Greffier:
Signature
H. Dijkema
11/03/2025, R 1127/2024-5, BRAM ANI/BRAHMA