DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 094 954
Onze IP Holdings, LLC, 221 North Hogan Street, Suite 403, 32202 Jacksonville, États-Unis d’Amérique (opposante), représentée par Dehns, St Bride’s House, 10 Salisbury Square, London EC4Y 8JD, Royaume-Uni (mandataire agréé) et Dehns, Theresienstr.6-8, 80333 Munich (Allemagne) (mandataire agréé)
un g a i ns t
K11 Group Limited, 10th Floor, inter-continental Plaza, 94 Granville Road, Tsim Sha Tsui, Kowloon, région administrative spéciale de Hong Kong de la République populaire de Chine (partie requérante), représentée par Thomas Grimm, Prannerstraße 10, 80333 Munich (Allemagne) (représentant professionnel).
Le 26/11/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 094 954 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 36: Gérance de biens immobiliers; services de gérance immobilière en matière de transactions immobilières; gérance de terrains et de biens immobiliers; crédit-bail et location de biens immobiliers; crédit-bail de biens immobiliers; établissement de baux immobiliers; gestion de biens immobiliers; services de crédit-bail et d’achat en matière de location de terrains, de propriétés et de biens immobiliers; service d’information en matière de gestion immobilière; services de biens immobiliers; collecte de loyers et location d’appartements.
Classe 41: Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; organisation de services de divertissement, y compris organisation d’expositions d’art, de sport, de musique, de manifestations culturelles et récréatives et de compétitions; organisation et conduite d’activités sportives et culturelles; services d’éducation, de loisirs, d’enseignement, de formation et de formation interactifs et non interactifs; fourniture d’activités de divertissement, d’activités de manifestations culturelles ou sportives et services de réservation d’activités de divertissement, de manifestations culturelles ou sportives fournis dans le cadre d’un programme de fidélisation ou d’un programme d’incitation; services d’information, de conseils et d’assistance relatifs aux services précités.
Classe 43: Bar et bar; hôtels; appartements entretenus (hébergement temporaire); services de maisons d’hôtes; hébergement temporaire; réservation de restaurants, d’hôtels, d’appartements de service (hébergement temporaire); location d’appartements gardés à disposition; location d’appartements entretenus; services d’œuvres de bienfaisance, à savoir restauration (alimentation), boissons ou hébergement temporaire; exploitation de restaurants, bars, cafés et exploitation de restaurants

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 954Page du 211
dans des magasins de restauration; fourniture de services de réservation de logements et de restaurants dans le cadre d’un programme de fidélisation ou d’incitation; services de restaurants pour la fourniture de nouilles, de nouilles de riz, de congees, de somme dim, de plats chinois, de pâtisseries traditionnelles chinoises, de boissons et de desserts; services de snacks et de sandwicheries; services de conseils en matière de services d’aliments, de boissons, de traiteurs, de restaurants et de cafétérias.
2. La demande de marque de l’Unioneuropéenne no 18 018 032 est rejetée pour tous les services précités. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre une partie des services désignés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 018 032 pour la marque figurative, à savoir contre certains des services compris dans les classes 35, 36, 41 et 43. L’opposition est fondée sur l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 282 803 de la marque verbale «ELEVEN».L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion –article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 39: Organisation et conduite du ski, du ski arrière, de l’eau blanche, de la pêche, de la montagne, de l’alpinisme, du vélo, de l’escalade, de la randonnée et de l’arrière-plan des pays; organisation de voyages et d’excursions; coordination de préparatifs de voyages individuels et de groupe.
Classe 41: Services de guidage, de rafissement de l’eau blanche, de pêche, de montagne, d’alpinisme, de biberge, d’escalade, de randonnée et de guides d’instruction du trek pays à dos; organisation et conduite d’aventures sportives en direct pour le ski, l’aération de l’eau blanche, la pêche, la montagne, l’alpinisme, le biking, l’escalade, la randonnée et le trekking back pays; cours dans les domaines du ski, du ski arrière, de l’eau blanche, de la pêche, de l’alpinisme, du vélo, de l’escalade, de la randonnée et du trekking back pays.

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 954Page du 311
Classe 43: Services d’agences de voyages, à savoir réservation et réservation de logements temporaires; fourniture de services d’informations en matière d’hébergement de voyages pour voyageurs; hôtels, à l’exception des services de restauration; services hôteliers, à savoir mise à disposition de logements d’hôtellerie de luxe, à l’exception des services de restauration; services d’hébergement de villégiature, à l’exclusion des services de restauration; fourniture de services d’hébergement temporaire sous forme de maisons de vacances, à l’exclusion des services de restauration.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Administration hôtelière; gérance organisationnelle d’hôtels.
Classe 36: Gérance de biens immobiliers; services de gérance immobilière en matière de transactions immobilières; gérance de terrains et de biens immobiliers; crédit-bail et location de biens immobiliers; crédit-bail de biens immobiliers; établissement de baux immobiliers; gestion de biens immobiliers; services de crédit-bail et d’achat en matière de location de terrains, de propriétés et de biens immobiliers; service d’information en matière de gestion immobilière; services de biens immobiliers; collecte de loyers et location d’appartements.
Classe 41: Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; organisation de services de divertissement, y compris organisation d’expositions d’art, de sport, de musique, de manifestations culturelles et récréatives et de compétitions; organisation et conduite d’activités sportives et culturelles; services d’éducation, de loisirs, d’enseignement, de formation et de formation interactifs et non interactifs; fourniture d’activités de divertissement, d’activités de manifestations culturelles ou sportives et services de réservation d’activités de divertissement, de manifestations culturelles ou sportives fournis dans le cadre d’un programme de fidélisation ou d’un programme d’incitation; services d’information, de conseils et d’assistance relatifs aux services précités.
Classe 43: Bar et bar; hôtels; appartements entretenus (hébergement temporaire); services de maisons d’hôtes; hébergement temporaire; réservation de restaurants, d’hôtels, d’appartements de service (hébergement temporaire); location d’appartements gardés à disposition; location d’appartements entretenus; services d’œuvres de bienfaisance, à savoir restauration (alimentation), boissons ou hébergement temporaire; exploitation de restaurants, bars, cafés et exploitation de restaurants dans des magasins de restauration; fourniture de services de réservation de logements et de restaurants dans le cadre d’un programme de fidélisation ou d’incitation; services de restaurants pour la fourniture de nouilles, de nouilles de riz, de congees, de somme dim, de plats chinois, de pâtisseries traditionnelles chinoises, de boissons et de desserts; services de snacks et de sandwicheries; services de conseils en matière de services d’aliments, de boissons, de traiteurs, de restaurants et de cafétérias.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des services pour définir l’étendue de la protection de ces services;
L’expression «y compris», utilisée dans la liste des services de la requérante relevant de la classe 41, indique que les services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 954Page du 411
dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle renvoie à une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride, EU: T: 2003: 107).
Toutefois, le terme«à savoir», utilisé dans la liste des services compris dans la classe 43 de la demanderesse et de l’opposante pour montrer la relation entre des services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification deNice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 35
L’administration hôtelière contestée; La gestion commerciale d’hôtels compris dans la classe 35 est des services rendus par des personnes ou des organisations dans le but d’aider les restaurants, les bars et les hôtels dans le travail ou la gestion de leurs affaires et donc de s’adresser au public professionnel des gérants et exploitants d’hôtels, de restaurants et de bars. Leur destination et leur public cible sont donc clairement distincts de l’ensemble des services de l’opposante, y compris ceux d’ hôtels, et des services généraux liés à un hébergement temporaire compris dans la classe 43 ou consistant en un hébergement temporaire, qui visent à fournir un hébergement au grand public.
Eneffet, contrairement aux arguments de l’opposante, il n’existe pas de complémentarité entre les services contestés compris dans la classe 35 et les hôtels de l’opposante en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de ces services incombe à la même entreprise, car un tel lien étroit présuppose que les produits et services s’adressent au même public (22/06/2011, T-76/09, Farma Mundi Farmaceuticos Mundi, EU: T: 2011: 298, § 30; 22/01/2009, T-316/07, easyHotel, EU: T: 2009: 14, § 57, 58).Comme expliqué ci-dessus, les services contestés compris dans la classe 35 ciblent le public de professionnels des gérants d’hôtels, de restaurants, de bars et de cafés, tandis que les services hôteliers de l’opposante compris dans la classe 43 sont destinés au public à la recherche d’hébergement dans un hôtel. Il s’ensuit qu’il ne saurait y avoir de complémentarité entre les services nécessaires à l’exploitation de restaurants, de bars et d’hôtels et les services proposés par les hôtels au consommateur final (24/09/2008, T-116/06, O STORE, EU: T: 2008: 399, § 52; 22/01/2009, T-316/07, easyHotel, EU: T: 2009: 14, § 57, 58).
Les autres services sur lesquels l’opposition est fondée sont, en résumé, (classe39) l’organisation de voyages et d’excursions et (classe41) l’organisationet la conduite d’un certain nombre d’activités sportives/d’aventures, ainsi que des instructions y afférentes.Ces services n’ont rien en commun avec lesservices contestés compris dans la classe 35, ilsont une destination différente, ne sont pas fournis par les mêmes entreprises et ciblent un public complètement différent. En outre,elle ne serait ni complémentaire ni en concurrence.
Dans ce contexte, tous les services contestés compris dans la classe 35 sont jugés différents de tous les services de l’opposante.
Services contestés compris dans la classe36

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 954Page du 511
Les services contestésgérance de biens immobiliers; services de gérance immobilière en matière de transactions immobilières; gérance de terrains et de biens immobiliers; crédit-bail et location de biens immobiliers; crédit-bail de biens immobiliers; établissement de baux immobiliers; gestion de biens immobiliers; services de crédit-bail et d’achat en matière de location de terrains, de propriétés et de biens immobiliers; service d’information en matière de gestion immobilière; services de biens immobiliers; La collecte de loyers et la location d’appartements sont similaires à un faible degré aux services d’agences devoyages de l’opposante, à savoir, faire des réservations et réserver un hébergement temporaire; hôtels, à l’exception des services de restauration; fourniture de services d’hébergement temporaire sous forme de maisons de vacances, à l’exclusion des services de restauration. Les services opposants compris dans la classe 43 sont des services d’hébergement temporairefournis pour satisfaire les besoins des consommateurs enmatière d’hébergement à court et à moyen terme, par exemple un bureau d’hébergement proposant des maisons de vacances pour une semaine ou pour l’ensemble de l’été. Il est de plus en plus fréquent que de telles entreprises proposent également des services liés à la gestion de biens immobiliers compris dans la classe 36, y compris les services de location de biens immobiliers tels que des maisons, des appartements, etc., en vue d’un usage permanent. En outre, ces services sont commercialisés par les mêmes canaux de distribution, y compris les agences physiques et les sites web dédiés en ligne. De même, il est de nos jours fréquent que les agences immobilières proposent des biens immobiliers tels que des maisons ou des appartements non seulement pour la vente ou la location à long terme, mais également pour la location de saison ou de courte durée. Par conséquent, ces servicespeuvent partager au moins les mêmes fournisseurs, canaux de distribution et s’adresser aux mêmes consommateurs (26/02/2015-, 713/13, 9flats.com, EU: T: 2015: 114, § 33; 15/02/2011,-213/09, Yorma’s, EU: T: 2011: 37,§ 49-50).
Services contestés compris dans la classe 41
Divertissement contesté; activités sportives et culturelles; organisation de services de divertissement, y compris organisation d’expositions d’art, de sport, de musique, de manifestations culturelles et récréatives et de compétitions; organisation et conduite d’activités sportives et culturelles; services de loisirs interactifs et non interactifs; fourniture d’activités de divertissement, d’activités de manifestations culturelles ou sportives et services de réservation d’activités de divertissement, de manifestations culturelles ou sportives fournis dans le cadre d’un programme de fidélisation ou d’un programme d’incitation; Les services d’information, de conseils et d’assistance relatifs aux services précités sont au moins similaires aux services d’ organisation et de conduite d’aventures sportives en direct de l’opposante pour le ski, le rallongement de l’eau blanche, la pêche, la montagne, l’alpinisme, le vélo, l’alpinisme, la randonnée et le trekking en arrière de pays.Ils coïncident tous par la finalité générale de fournir des activités d’exploitation et de loisirs. En outre, les services contestés de divertissement et de divertissement peuvent avoir pour objet des événements sportifs ou se rapporter à de tels événements de quelque autre manière, et ils coïncident généralement avec les services de l’opposante dans les canaux de distribution et par leur public pertinent. Enfin, les services de l’opposante et les activités culturelles contestées ciblent également le même public pertinent et peuvent être proposés par les mêmes prestataires.
Lesservices d’ éducation contestés; formation; formation, éducation, enseignementet formation interactifs et non interactifs; Les services d’information, de conseils et d’assistance relatifs aux services précités incluent, en tant quecatégorieplus large, l’ enseignement de l’opposante dans les domaines du ski, du ski arrière de pays, des rallonges d’eau blanches, de l’escalade.L’éducation sportive (enseignement) comprend, entre autres, l’entraînement sportif, qui couvre les instructions données par un entraîneur sportif/fitness sur la manière d’améliorer la condition physique de la personne, d’éviter les blessures ou de faire avancer

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 954Page du 611
certains sports. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
Services contestés compris dans la classe 43
Les services contestés consistant en la réservation d’hôtels, d’appartements gérés (hébergement temporaire); la fourniture de services de réservation de logements dans le cadre d’un programme de fidélisation ou de stimulation est incluse dans la catégorie générale desservices d’agences de voyages de l’opposante, à savoir la réservation et la réservation de logements temporaires.Ils sont dès lors identiques
Les hôtels contestés; appartements entretenus (hébergement temporaire); services de maisons d’hôtes;hébergementtemporaire; location d’appartements gardés à disposition; location d’appartements entretenus; Les services de bienfaisance, à savoir mise à disposition d’hébergement temporaire, sont identiques auxhôtels de l’opposante, à l’exception des services de restaurants; services d’hébergement de villégiature, à l’exclusion des services de restauration; fourniture de services d’hébergement temporaire sous la forme d’un domicile touristique, à l’exclusion des services de restauration, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (hôtels), soit parce que les services de l’opposante se chevauchent avec les services contestés ou sont inclus dans ceux-ci.

Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, les autres services contestés, à savoir bar et bar; réservation de restaurants; services d’œuvres de bienfaisance, à savoir restauration (alimentation); exploitation de restaurants, bars, cafés et exploitation de restaurants dans des magasins de restauration; fourniture de services de réservation et de réservation de restaurants dans le cadre d’un programme de fidélisation ou de stimulation; services de restaurants pour la fourniture de nouilles, de nouilles de riz, de congees, de somme dim, de plats chinois, de pâtisseries traditionnelles chinoises, de boissons et de desserts; services de snacks et de sandwicheries; Les services de conseils en matière de services d’aliments, de boissons, de traiteurs, de restaurants et de cafétérias sont similaires aux hôtels de l’opposante, à l’exclusion des services de restaurants;étant donné qu’ils coïncident souvent par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. Le fait que les services de restauration soient expressément exclus de la spécification des services de l’opposante n’empêche pas ou n’exclut pas l’existence d’une similitude entre les services précités. En effet, les services hôteliers et les services liés à la restauration sont souvent proposés ensemble par les mêmes producteurs. Les hôtels et autres lieux d’hébergement temporaire ont généralement des hébergements, des bars, des cafés, des restaurants et/ou des magasins de restauration dans lesquels ils fournissent des aliments et des boissons à leurs clients (personnes déposées) ainsi qu’au grand public, qui peut très bien se rendre dans ces lieux pour obtenir les services de restauration qu’ils fournissent.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
Enl’espèce, les services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public. Le niveau d’attention est considéré comme moyen.
c) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 954Page du 711
ONZE
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU: C: 2008: 511, § 57).Ce principe s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne.Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
La marque antérieure est une marque verbale composée de l’élément verbal «ELEVEN», qui est la représentation verbale/lettre en anglais du nombre à deux chiffres «11» présent dans le signe contesté. Étant donné que le public anglophone percevra la signification et le concept communs des éléments des signes cités et que le risque de confusion est plus grand dans l’hypothèse où le public percevrait la même signification/très similaire dans les deux signes, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à cette partie du public pertinent.
Le signe contesté est une marque figurative composée de la première lettre de l’alphabet anglais, «A», et du nombre à deux chiffres «11», tous deux représentés dans une police noire standard épaisse qui ne détournera pas l’attention du consommateur de la lettre et du chiffre eux-mêmes. Il ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant (visuellement accrocheur) que les autres.
Ni l’élément verbal de la marque antérieure (ELEVEN) ni les caractères (A11) du signe contesté, pris séparément ou en combinaison, n’ont de signification spécifique pour le public pertinent par rapport aux services en cause. Ils jouissent donc d’un caractère distinctif moyen.
Surle plan visuel, les signes ne coïncident en rien. Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, le fait que le public pertinent utilise la version verbale et numérique «ELEVEN/11» de manière interchangeable ne permet pas de conclure à une similitude visuelle entre ces deux éléments.
Par conséquent, les signes ne sont pas similaires sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide au niveau de la sonorité de six phonèmes identiques, /ɪˈldécidant v (énonçant) n/.En d’autres termes, la marque

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 954Page du 811
antérieure et le chiffre «11» du signe contesté seront prononcés de manière identique.La prononciation diffère par le son de la lettre «A»/eɪ/dans le signe contesté, qui n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure.
Bien que la différence phonétique réside dans une lettre placée au début du signe contesté, partie à laquelle les consommateurs prêtent généralement une plus grande attention, compte tenu du nombre de phonèmes entraînés par la prononciation des éléments communs et de différenciation, les signes sont considérés comme fortement similaires sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le concept sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que le concept d’un mot représentant un chiffre est le chiffre qu’il identifie, les signes partagent le même concept véhiculé par «ELEVEN» (dans la marque antérieure) et «11» (dans le signe contesté).Ils diffèrent par le concept de «A», en tant que lettre de l’alphabet (dans le signe contesté).
Par conséquent, il est considéré que les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure n’a de signification en rapport avec aucun des services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323, § 18; 11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 22).
Aux fins de cette appréciation globale, le consommateur moyen de la catégorie de produits ou services concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Le niveau d’attention du consommateur est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause et le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 954Page du 911
Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323, § 26; 30/06/2004, T-186/02, Dieselit, EU: T: 2004: 197, § 38).
Les services en cause ont été jugés en partie identiques, en partie similaires à différents degrés et en partie différents, et le niveau d’attention du public pertinent est moyen. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal.
Comme expliqué à la section c) de la présente décision, les signes sont considérés comme non similaires sur le plan visuel, similaires à un degré élevé sur le plan phonétique et similaires au moins à un degré moyen sur le plan conceptuel.
Malgré l’absence de similitude visuelle entre les deux signes, il n’en demeure pas moins qu’ils peuvent être confondus par le public pertinent. Deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents et, ainsi qu’il ressort de la jurisprudence, sont pertinents à cet égard les aspects visuel, phonétique et conceptuel [23/10/2002,-6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU: T: 2002: 261, § 30].En l’espèce, il est important de noter que le seul élément de la marque antérieure, «ELEVEN», est entièrement inclus sur les plans phonétique et conceptuel dans le chiffre «11» du signe contesté et que les signes ne diffèrent, à ces deux égards, que par une seule lettre.
Dès lors, même si c’est à juste titre que la demanderesse a affirmé qu’il existe une pratique juridique constante selon laquelle il est considéré que les consommateurs accordent une plus grande attention au début d’une marque et que,dans le cas de signes verbaux relativement courts, même une différence consistant en une seule consonne peut exclure un risque de confusion,ces considérations ne sauraient valoir dans tous les cas et ne sauraient, en tout état de cause, remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des signes doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par ces signes, car le consommateur moyen perçoit normalement un signe comme un tout et ne saurait, en tout état de cause, remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des signes doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par ces signes (-344/09 et 27/06/2012, EU: T: 2013: 40).En l’espèce, sur le plan visuel, le signe contesté est une marque courte commençant par une lettre «A» différente (dans laquelle, en tout état de cause, le nombre «11» forme deux tiers).Toutefois, lorsque l’on considère le signe contesté sur le plan phonétique, étant donné que le son du nombre à deux chiffres «11» implique trois fois plus de phonèmes que celui de la lettre «A», la division d’opposition considère que cet élément supplémentaire, à savoir une lettre unique, est insuffisant pour neutraliser la similitude en ce qui concerne le nombre 11 et le terme ELEVEN, qui constituent respectivement la majorité du signe contesté et de la marque antérieure dans son intégralité, pour des services jugés identiques ou similaires, même à un faible degré.
En outre, compte tenu des services pertinents, il n’y a aucune raison de considérer que l’aspect visuel des signes peut revêtir une plus grande importance que leurs aspects phonétiques et/ou conceptuels.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, comme l’a fait valoir l’opposante, il est concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous- marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Fifties, EU: T: 2002: 262, § 49).

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 954Page du 1011
Par conséquent, de l’avis de la division d’opposition, l’impression d’ensemble produite par les marques pourrait amener le public à croire que les services jugés identiques ou similaires (ne serait-ce qu’à un faible degré) proviennent, à tout le moins, d’entreprises liées économiquement.
La demanderesse renvoie, au soutien de ses arguments, à des décisions antérieures de l’Office. L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités. Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, conformément à la jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004, T- 281/02, Mehr für Ihr Geld, EU: T: 2004: 198).
Si l’Office doit effectivement exercer ses pouvoirs conformément aux principes généraux du droit de l’Union européenne, tels que les principes d’égalité de traitement et de bonne administration, la manière dont ces principes sont appliqués doit être légale. Il convient également de souligner que chaque affaire doit être examinée sur le fond. L’issue d’une affaire donnée dépendra de critères spécifiques applicables aux faits de cette affaire, y compris, par exemple, les affirmations, les arguments et les observations des parties. Enfin, une partie à une procédure devant l’Office ne saurait invoquer, ou utiliser à son profit, une illégalité éventuelle commise en faveur d’autrui afin d’obtenir une décision identique.
Compte tenu de ce qui précède, il s’ensuit que, même si les décisions antérieures soumises à la division d’opposition pouvaient, dans une certaine mesure, être similaires à l’espèce sur le plan factuel, l’issue pourrait ne pas être la même.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no1282803 de l’opposante.Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cette disposition et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie;

FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 954Page du 1111
De la division d’opposition
Claudia MARTINI Helena Granado Carpenter Renata COTTREL
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.