DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 102 275
Comercial Cecilio, S.A., Crta.M-506 Pinto-Fuenlabrada KM.15.400, 28946, Fuenlabrada (Madrid), Espagne (opposante), représentée par Dionisio De La Fuente Fernández, Plaza de Castilla No 3 bis, 28046 Madrid, Espagne (représentant professionnel)
i-n s t
LEE JUNG Bae, (Sindang-dong), 58 Cheonggu-ro 17-gil Jung-gu, 04607 Seoul, République de Corée ( titulaire), représentée par Céline Pires, Argymark, 52 boulevard Sébastopol, 75003 Paris, France (mandataire agréé)
Le 19/10/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B 3 102 275 est rejetée dans son intégralité.
2. l’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition à l’encontre de tous les produits et services d’ enregistrement national désignant l’Union européenne no 1 475 521 «KEBILI».L’opposition est fondée sur l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne no 4 464 715 « KENBILL».L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
A) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 7: machines et machines-outils;moteurs (à l’exception des moteurs pour véhicules terrestres);accouplements et courroies de transmission (à l’exception de ceux pour véhicules terrestres);machines agricoles

---

Décision sur l’opposition no B 3 102 275 page:2De8
lourdes;couveuses; couveuses;et en particulier les machines pour le travail du bois.

Classe 35: importer et exporter des machines pour le travail du bois.

Classe 39: services de distribution, stockage et transport de machines pour le travail du bois.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 25: vêtements de golf;vêtements d’alpinisme;vêtements de sport,vêtements de sport pour la guerre;tenues de training;sweat- shirts à capuche;sous-vêtements;sous-vêtements;vêtements;culottes, shorts et slips;uniformes;manteaux pour hommes et femmes;costumes pour femmes;pantalons pare-balles pour femmes;vêtements pour enfants;maillots de bain pour hommes et femmes.

Classe 35: médiation de transactions commerciales par correspondance pour le compte de tiers, y compris par le biais des télécommunications;démonstration de produits;présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail;services de vente en gros de vêtements;services de vente au détail de vêtements;la médiation de contrats d’achat et de vente de vêtements;organisation de contrats pour le compte de tiers pour la vente de vêtements;services d’agences d’achat de vêtements.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Les termes «en particulier», qui figurent dans les listes de produits et services, indiquent que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection n’est pas limitée à ces derniers.En d’autres termes, ils introduisent une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003,- T 224/01, Nu- Tride, EU:T:2003:107).
À titre liminaire, il convient de relever que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme similaires ou similaires au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 25
Les produits contestés compris dans cette classe sont des vêtements de différents types et de chaussures et articles de chapellerie conçus pour le sport [tels qu’ils figurent dans la vêtements de golf;vêtements de sport,vêtements de sport pour la guerre;tenues de training;Maillots de bain pour hommes et femmes).Les produits de l’opposante sont différents types de machines et d’outils de machines, dont les

---

Décision sur l’opposition no B 3 102 275 page:3De8
services incluent l’exportation des machines pour le travail du bois, la distribution, le stockage et le transport de ces machines;Les produits contestés et tous les produits et services de l’opposante ont une nature, une destination et une utilisation différentes.Leur origine, leurs canaux de distribution et leurs utilisateurs sont différents.Les produits contestés sont différents de tous les produits et services de l’opposante.
Services contestés compris dans la classe 35
La médiation de transactions commerciales par correspondance pour des tiers, y compris par le biais des télécommunications, sont des services d’intermédiaire commerciaux rendus par des spécialistes dans le but d’aider les entreprises à résoudre leurs problèmes commerciaux, que ce soit dans le domaine de l’achat ou dans le contexte de services de vente en gros et au détail.Il s’agit également de services lorsqu’un tiers met les vendeurs et les acheteurs de quelque chose en contact, négocie entre eux et connaît la commission de ces services.
Des services d’import-export, tels que l’ Import et l’export des machines pour le travail du bois, sont également fournis afin d’aider les entreprises à s’étendre et à s’étendre sur les marchés étrangers.
La médiation de transactions commerciales par correspondance pour des tiers, y compris par le biais des télécommunications, ne se limite pas à un quelconque produit ou secteur du marché, il faut considérer que ces services incluent la médiation de transactions commerciales en rapport avec des machines pour le travail du bois.Ils pourraient avoir les mêmes fournisseurs, public pertinent et canaux de distribution avec l’image de l’opposante et exporter des machines à travailler le bois (15/06/2020, R 2845/2019-4, EPS/EPS, paragraphe 34;13/05/2015, R 2374/2014-4, etauting PREMIUM/Red Bull, § 17).Ces services sont par conséquent considérés comme similaires.
Les services contestés restants sont la démonstration de produits;présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail;services de vente en gros de vêtements;services de vente au détail de vêtements;la médiation de contrats d’achat et de vente de vêtements;organisation de contrats pour le compte de tiers pour la vente de vêtements;services d’agences d’achat de vêtements.
Les produits de l’opposante compris dans la classe 7 sont différents types de machines et d’outils de machines, dont les services incluent l’exportation des machines pour le travail du bois, la distribution, le stockage et le transport de ces machines;
Les produits de l’opposante compris dans la classe 7 sont clairement différents des services contestés, aucun d’eux ne concernant les produits.Leur nature, leur destination et leur utilisation sont différentes.Ils ont des origines, des canaux de distribution et des utilisateurs et ne sont pas complémentaires.
Les produits de l’opposante à l’importation et à l’exportation de machines pour le travail du bois compris dans la classe 35 sont également différents des services contestés qui sont des services de publicité; ces derniers sont des services de vente au détail et ensemble; ces derniers sont limités aux vêtements.Les services d’importation et d’exportation ne sont pas considérés comme un service de vente.Les services d’importation et d’exportation sont liés à la circulation des

---

Décision sur l’opposition no B 3 102 275 page:4De8
marchandises et nécessitent normalement l’intervention d’autorités douanières, tant du pays d’importation que du pays d’exportation.Ces services sont souvent soumis à des quotas d’importation, des tarifs et des accords commerciaux.Si ces services visent à soutenir ou aider d’autres entreprises à faire des affaires et sont préparatoires ou accessoires à la commercialisation de produits, ils ne se rapportent pas à la vente au détail ou à la vente en gros de produits.La nature et la finalité de ces services sont différentes et les fournisseurs ne sont généralement pas les mêmes.Quant à la complémentarité, les services ne peuvent être complémentaires que s’ils visent le même public pertinent.À cet égard, alors qu’une entreprise de gros peut exiger des services d’importation/exportation, ces services ne seraient pas achetés par le consommateur final qui achète les produits qu’il propose en gros, compte tenu notamment des produits différents que les services comparés concernent.
Étant donné que les services d’import-export de l’opposante sont limités à ne concerner que des machines pour le travail du bois, ils sont également différents de tous les autres services contestés, à savoir la médiation de contrats d’achat et de vente de vêtements;organisation de contrats pour le compte de tiers pour la vente de vêtements;Services d’agences d’achat de vêtements), étant donné que leur nature, leur destination et leur utilisation sont différentes.Ils ont des origines et du public différents.
À l’évidence, les services contestés sont également différents à l’ensemble des services de distribution, de stockage et de transport de bois pour le travail de bois de l’opposante compris dans la classe 39, pour tous les mêmes motifs.
Dès lors, la démonstration contestée des produits a été contestée;présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail;services de vente en gros de vêtements;services de vente au détail de vêtements;la médiation de contrats d’achat et de vente de vêtements;organisation de contrats pour le compte de tiers pour la vente de vêtements;Les services d’un service d’achat de vêtements sont différents de tous les produits et services de l’opposante.
B) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés similaires s’ adressent à des clients professionnels ayant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le degré d’attention est élevé en raison de la nature et du coût des services.
C) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 102 275 page:5De8
KENBILL KEBILI
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne;
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les marques sont des marques verbales.
Si la marque antérieure est composée d’un élément verbal, les consommateurs pertinents, en percevant un signe verbal, le décomposeront en des éléments qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007,- 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57;13/02/2008,- 146/06, Aturion, EU:T:2008:33, § 58).En l’espèce, une partie du public pourrait scinder la marque en éléments Ken et Facturé.
Une partie de ce public pourrait percevoir ces éléments comme des prénoms masculins.Ces éléments n’ayant pas de signification descriptive ou allusive en ce qui concerne les services, ces termes sont distinctifs pour ce public.La même conclusion s’applique pour que le public qui ne perçoit aucune signification dans la marque considérée dans son ensemble.
Une partie du public anglophone comprendrait cependant, outre le prénom Ken, une facture verbale, qui pourrait être comprise comme une facture, étant légèrement allusive aux services aux entreprises.Or, ces termes pris ensemble sous forme de terme KENBILL n’ont pas de signification, ils sont considérés comme distinctifs.
La marque contestée n’a aucune signification et est donc distinctive.

Sur le plan visuel, les signes coïncident par leurs premières lettres, ainsi que par les lettres «BIL» se vers la fin de la marque, mais pas dans la même position.Les marques diffèrent par leur troisième lettre, «N/B», et par leur dernière lettre, L/I. en outre, la terminaison de la marque antérieure est la double lettre L, qui contraste sur les lettres LI dans la terminaison du signe contesté.
Certes, les signes ont la même structure, sont composés d’un seul mot et d’une longueur similaire, à savoir que la marque antérieure est composée de sept lettres et que le signe contesté est composé de six lettres.Néanmoins, le Tribunal a considéré qu’en tant que tel, le même nombre de lettres de deux marques n’a pas, en tant que tel, de signification particulière pour le public pertinent, même s’agissant d’un public spécialisé.Dès lors que l’alphabet est composé d’un nombre limité de lettres, lesquelles, au demeurant, ne sont pas toutes utilisées avec la même fréquence, il est inévitable que plusieurs mots se composent du même nombre de lettres et en partagent même certaines, sans qu’ils puissent, de ce seul fait, être qualifiés de similaires sur le plan visuel.En outre, le public n’est pas, en général, conscient du nombre exact de lettres qui composent une marque verbale et, par conséquent, ne se rendra pas compte, dans la plupart des cas, du fait que deux marques en conflit

---

Décision sur l’opposition no B 3 102 275 page:6De8
sont composées d’un nombre identique de lettres (25/03/2009, 402/07,- ARCOL/CAPOL, EU:T:2009:85, § 81 et 82;04/03/2010, C 193/09- P, ARCOL/CAPOL, EU:C:2010:121).
Dès lors, et étant donné que les lettres identiques ont des lettres adjacentes destinées à réduire le poids des lettres communes dans la comparaison, les signes sont similaires à un faible degré.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par les lettres KE et également par les lettres «BIL» vers la fin de la marque, mais pas dans la même position.Les marques diffèrent par leur troisième lettre, l’élément «N/B», et leurs terminaisons, qui, dans le cas de la marque antérieure, sont composées de la double lettre L, tandis que le signe contesté se termine par une lettre LI.Les marques diffèrent au niveau de leur longueur et de leur rythme.
Par conséquent, les signes sont faiblement similaires sur le plan phonétique;
Sur le plan conceptuel, bien que le public du territoire pertinent percevra la (les) signification (s) des éléments des marques antérieures comme expliqué ci-dessus, l’autre signe n’a pas de signification sur ce territoire.L’ un des signes n’ étant associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires au niveau conceptuel;
Pour le public qu’ aucun des signes n’a de signification, une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influe pas sur l’appréciation de la similitude des signes;
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
D) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas fait valoir explicitement que sa marque est particulièrement distinctive en raison de son usage intensif ou de sa renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les servicesen cause.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément allusif dans la marque (pour une partie du public), comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision;
E) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services ont été jugés partiellement similaires et partiellement différents;Les marques sont similaires à un faible degré sur les plans visuel et phonétique et ne contiennent aucun concept ou ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.

---

Décision sur l’opposition no B 3 102 275 page:7De8
Les marques considérées dans leur ensemble ne sont que vaguement similaires en raison de la coïncidence au niveau des lettres KE et BIL, dont certaines sont placées à des positions différentes dans les marques.Les marques diffèrent par leur terminaison, «LL/LI» et par les autres lettres N/B. Les coïncidences visuelles et phonétiques entre les signes ne suffisent pas pour conclure à l’existence d’un risque de confusion, contrairement aux arguments de l’opposante.Pour une partie du public, la marque antérieure contient des éléments clairement identifiables contenant des concepts clairs, aucun ne figurant dans le signe contesté.
Les différences entre les marques sont suffisamment fortes pour permettre au public pertinent de les distinguer, même en tenant compte du principe du souvenir imparfait.Par conséquent, les consommateurs ne sont pas susceptibles de présumer que les services revêtant la marque antérieure et les services jugés similaires par rapport au signe contesté proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
L’opposante a également fait valoir qu’elle possède quatre marques antérieures en Espagne.Toutefois, l’opposante n’a pas invoqué clairement de «famille de marques» et cet argument ne sera dès lors pas examiné.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il n’existe pas en l’espèce de risque de confusion dans l’esprit du public.Par conséquent, l’opposition doit être rejetée.
Par souci d’exhaustivité, il convient de signaler que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur des motifs prévus à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE, car les signes et/ou les produits et services sont manifestement différents.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par le titulaire dans le cadre de cette procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre

La division d’opposition

---

Décision sur l’opposition no B 3 102 275 page:8De8
Solveiga Bieza Erkki MÜNTER Biruté SATAITE- GONZALEZ


Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.