DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 075 103
Uja, 117 Quai de Valmy, 75010 Paris, France (opposante), représentée par Ernest Gutmann — Yves Plasseraud S.A.S., 66, rue de la Chaussée d’Antin, 75009 Paris, France (mandataire agréé)
i-n s t
Hangzhou Jiuduo Clothing Co., Ltd., 806, 8F, Building 6, Jinsha Hupan Commercial Center, Hangzhou Economic et technologique, Development Zone, Zhejiang, République populaire de Chine ( demanderesse), représentée par José Izquierdo Faces, Iparraguirre, 42-3° izda, 48011 Bilbao (Vizcaya), Espagne (mandataire agréé),
Le 15/01/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B 3 075 103 est rejetée dans son intégralité.
2. l’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre l’ ensemble des produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no 17 952 847 ( marque figurative), compris dans les classes 3, 18 et 25.L’opposition est fondée sur l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne no 14 189 369 «UJA» (marque verbale).L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
A) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 3: savons à usage personnel; Parfumerie à usage personnel, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux; Dentifrices; Dépilatoires; Produits de démaquillage; Rouge à lèvre,Masques

---

Décision sur l’opposition no B 3 075 103 page:2De7
cosmétiques; Bain (préparations cosmétiques pour le -); Préparations tannantes; Mascara; Faux cils; Crayons cosmétiques; Fards; Crèmes cosmétiques; Déodorants à usage personnel (parfumerie); Laits de toilette; Lotions à usage cosmétique; Laques pour les ongles; Produits de parfumerie à usage personnel, eaux de toilette; Shampooings.
Classe 18: cuir et ses imitations; Imitation du cuir; Peaux d’animaux; Pelleteries; Malles et valises; Parapluies, parasols, cannes et cannelures; Portefeuilles; Porte-monnaie; Étuis clés (maroquinerie); Sacs à main, sacs à dos, sacs à roulettes, sacs valise, sacs Bags, coffrets de vanity, non montés; Sacs et sacs (enveloppes, pochettes) en cuir pour l’emballage; Sacs-housses pour vêtements pour le voyage.
Classe 25: vêtements , chaussures, chapellerie; Chemises, jupes, robes, gilets, pantalons, vestes [vêtements], tee-shirts; Vêtements en cuir ou imitation de cuir; Fourrures (vêtements); Ceintures (habillement); Gants [habillement]; Foulards, sasts de wear, Fur stoles; Cravates; Châles; Bonneterie; Chaussettes; Chaussons; Chaussures de plage; Sous-vêtements; Maillots de bain; Peignes de bain.
Classe 35: services de vente au détail ou en gros de chaussures et vêtements, produits de beauté, produits de parfumerie, articles de lunetterie, joaillerie, maroquinerie, linge de maison et de bain, boutiques via magasins, catalogues de vente par correspondance ou par voie électronique, y compris sites web; offre et présentation de produits proposés à la vente, pour le compte de tiers, par l’internet, par téléphone, par télévision interactive ou en ligne, afin de permettre aux clients de visualiser, de sélectionner et d’acheter ces produits, à savoir, des produits de lamour et de beauté, des articles de parfumerie, des produits optiques, de la bijouterie, des sacs, du linge de maison, de la toilette, des chaussures et des vêtements; conseils aux consommateurs concernant la vente des produits précités; traitement administratif de commandes d’achats; publicité, courrier publicitaire, décoration de vitrines, diffusion de matériel publicitaire
[tracts, prospectus, imprimés,]; organisation d’événements à des fins commerciales ou publicitaires; collecte et organisation de données dans un fichier central, gestion de fichiers informatiques; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers, parrainage publicitaire.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 3: crayons pour les sourcils; shampooings; Lait de toilette pour le visage; Crème pour les lèvres; teintures pour la toilette; dentifrices; cosmétiques; ouate à usage cosmétique; crayons cosmétiques; parfums; rouge à lèvres; vernis à ongles; produits pour enlever les vernis; fard à paupières; rouge à joues; brillants à lèvres; mascara; lotions à usage cosmétique; cils postiches; masques de beauté
Classe 18: peaux d’animaux; imitation du cuir; porte-monnaie; malles de voyage; sacs à dos; sacs à main; parapluies; mallettes; sacs de sport; Feuilles de cuir pour procédés de fabrication; cuir brut ou mi-ouvré; sachets, pochettes; ombrelles; malles; havresacs; valises; coffrets destinés à contenir des articles de toilette; sacs-housses pour vêtements pour le

---

Décision sur l’opposition no B 3 075 103 page:3De7
voyage; modules de compactage conçus pour des bagages; trousses de voyage [maroquinerie].
Classe 25: pantalons ; chemises; dessus (vêtements de -); manteaux; robes; jupes; Vêtements pour enfants; manteaux; Vestes en duvet; tee-shirts; souliers de sport; sous-vêtements; slips; bonnets; bonneterie; souliers; foulards; bottes; gaines [sous-vêtements]; gants [habillement].
Certains des produits contestés sont identiques ou similaires aux produits sur lesquels l’opposition est fondée.Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procèdera pas à une comparaison complète des produits énumérés ci-dessus.L’examen de l’opposition reposera sur l’hypothèse selon laquelle l’ensemble des produits contestés sont identiques à ceux désignés par la marque antérieure, qui, pour l’opposante, est le meilleur éclairage au sein duquel l’opposition peut être examinée.

B) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits contestés supposés être identiques aux produits de l’opposante compris dans les classes 3, 18 et 25 sont destinés au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
Le degré d’attention peut varier de moyen à supérieur à la moyenne, selon la nature spécialisée des produits, la fréquence d’achat et le prix.
C) Les signes
UJA
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne;

---

Décision sur l’opposition no B 3 075 103 page:4De7
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
La marque antérieure est une marque verbale «UJA».Elle n’a aucune signification spécifique dans le territoire pertinent et, dès lors, elle est distinctive.
Le signe contesté est une marque figurative, composée de l’élément verbal «MIUJA» écrit en lettres stylisées de couleur noire. Cet élément verbal est dépourvu de signification pour le public pertinent et il possède donc un caractère distinctif.
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
La longueur des signes peut avoir une incidence sur l’impact des différences entre les signes.Plus un signe est court, plus le public est en mesure de percevoir facilement tous ses divers éléments.Ainsi, pour les mots courts, de légères différences peuvent souvent se traduire par une impression d’ensemble différente. Par contre, le public est moins conscient des différences entre les signes longs.
Sur le plan visuel, les signes ont en commun les lettres «UJA» qui composent la marque antérieure distinctive et la plus court et les trois dernières lettres du signe contesté. Cependant, les marques présentent une différence significative au niveau de la longueur des signes, puisque le signe contesté a au début les lettres supplémentaires «MI», dans lesquelles les consommateurs concentrent également leur attention, ainsi que cela est indiqué ci-dessus. En outre, les marques diffèrent par la stylisation du signe contesté.
Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, la marque contestée n’est pas susceptible d’être scindée en éléments, mais est perçue dans son ensemble «MIUJA»; En effet, le signe n’est pas constitué d’éléments suggestifs qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent déjà aux mots que les consommateurs pertinents connaissent.
Par conséquent, les signes sont faiblement similaires sur le plan visuel;
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «UJA», présentes à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère par le son des lettres «MI», placées au début de la marque contestée, où les consommateurs concentrent leur attention, qui n’ ont pas de contrepartie dans le signe antérieur. Même dans la mesure où la marque antérieure est un signe court, la coïncidence entre les marques est considérée comme faible.
Par conséquent, les signes sont faiblement similaires sur le plan phonétique;
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent.Une comparaison conceptuelle étant impossible, cet aspect n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.

---

Décision sur l’opposition no B 3 075 103 page:5De7
D) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas fait valoir explicitement que sa marque est particulièrement distinctive en raison de son usage intensif ou de sa renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, la marque antérieure prise dans son ensemble n’a de signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
E) Appréciation globale, autres arguments et conclusion

L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services.Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,- 39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).
En l’espèce, les produits contestés ont été considérés comme identiques aux produits de l’opposante. Ils s’adressent au grand public et aux professionnels dont le degré d’attention varie de moyen à plus moyen.
Les signes ne sont similaires qu’à un faible degré sur les plans visuel et phonétique et l’aspect conceptuel n’influe pas sur l’appréciation de la similitude des signes; Les différences résultant des lettres additionnelles placées au début du signe contesté, dans lesquelles les consommateurs concentrent leur attention, et le fait que la marque antérieure est un signe court, dans le cadre duquel le public peut percevoir tous ses éléments individuels, créent une distance suffisante entre les impressions d’ensemble qu’ils produisent. Les consommateurs seront en mesure de distinguer les signes en cause en toute sécurité et ne présumeront pas que les produits proposés par le demandeur proviennent de la même entreprise.
L’opposante se réfère à des décisions antérieures de l’Office pour étayer ses arguments.L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités.
Cette pratique est pleinement soutenue par le Tribunal, qui a affirmé que, conformément à la jurisprudence constante, la légalité des décisions doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, et non pas sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004,- 281/02, Mehr für Ihr Geld, EU: T: 2004: 198).
Si l’Office doit effectivement exercer ses pouvoirs conformément aux principes généraux du droit de l’Union européenne, tels que les principes d’égalité de traitement et de bonne administration, la manière dont ces principes sont appliqués doit être légale.Il convient également de souligner que chaque affaire doit être examinée sur le fond.L’ issue d’une affaire donnée dépendra de critères spécifiques

---

Décision sur l’opposition no B 3 075 103 page:6De7
applicables aux faits de cette affaire, y compris, par exemple, les affirmations, les arguments et les observations des parties.Enfin, une partie à une procédure devant l’Office ne saurait invoquer, ou utiliser à son avantage, un acte éventuellement illicite commis au profit d’un tiers afin d’obtenir une décision identique.
À la lumière de ce qui précède, il s’ensuit que, même si les décisions antérieures présentées à la division d’opposition sont, dans une certaine mesure, similaires à l’espèce en ce qui concerne les faits, l’issue peut ne pas être identique.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, à supposer même que les produits et les services soient identiques, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public.Par conséquent, l’opposition doit être rejetée.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par le demandeur dans le cadre de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2015 (ancienne règle 94 (3) et règle 94 (7), ii) du REMUE qui était en vigueur avant le 01/10/2017), les frais à rembourser à la demanderesse sont les frais de représentation qui doivent être fixés sur la base de la

La division d’opposition
Benoit VLEMINCQ Lena FRANKENBERG Katarzyna ZANIECKA

GLANTZ

Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.

---

Décision sur l’opposition no B 3 075 103
page:7De7