DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 101 714
Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft, Petuelring 130, 80809 Munich, Allemagne(opposante), représentée par Klaka, Delpstr.4, 81679 Munich(Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Elanor spol. s r.o., Jemnická 1138/1, 14000 Praha 4, République tchèque (demanderesse), représentée par TomášJindra, Rybná 9, 110 00 Praha 1

, République tchèque(représentant professionnel).

DÉCISION:
L’ opposition no B 3 101 714 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et servicescontestés suivants:
Classe 9: Tous les produits compris dans cette classe.

Classe 35:Services de vente au détail concernant les publications électroniques téléchargeables.

Classe 42: Tous les services compris dans cette classe.

Lademande de marque de l’Union européenne no 18 099 513 est rejetée pour tous les produits et services précités.Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3) Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de lademande de marque de l’Unioneuropéenne no 18 099 513 pour la marque verbale «ELANOR».L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 458 617 de la marque verbale «Eleanor».L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, pointb)du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de

---

Décision sur l’oppositionno B 3 101 714 page:2De10
la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur deux droits antérieurs qui consistent en le même signe et qui partagent la même étendue de protection en ce qui concerne les produits et services, la seule différence résidant dans leur portée territoriale. La division d’opposition examinera d’abord la présente opposition sur la base de l’enregistrement international de la marque désignant l’Union européenne no 1 458 617.
A) Lesproduits et services
Lesproduits et servicessur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 9:Logicielsde traitement de la voix; logiciels commandés par la voix; commandes sans fil pour la surveillance et le contrôle des fonctions d’autres dispositifs électroniques; logiciels de commande et de reconnaissance vocales, logiciels de conversion de textes vocaux et applications logicielles activées par la voix; logiciels pour l’aide personnelle; logiciels de contrôle de dispositifs d’information indépendants commandés par la voix et de dispositifs d’assistance personnelle; logiciels d’applications informatiques pour dispositifs électroniques sans fil, à savoir logiciels de contrôle, d’intégration, de fonctionnement, de connexion et de gestion de dispositifs d’information à commande vocale, à savoir dispositifs électroniques de consommation intelligents et connectés en nuage et des dispositifs électroniques personnels; logiciels permettant d’accéder à, de consulter et de rechercher des bases de données en ligne, des contenus audio, vidéo et multimédias; logiciels de contrôle des fonctions de véhicules; logiciels pour la transmission d’affections et de données de véhicules; logiciels de connexion et de contrôle de l’internet des objets (OIM).

Classe 38:Services de télécommunications, à savoir transmission électronique d’informations et données; services de communication pour la transmission, le caching, l’accès, la réception, le téléchargement, le streaming, la transmission, le partage, l’affichage, le formatage, le miroir et la transmission de textes, d’images, d’sons, de vidéos et de données par le biais de réseaux de télécommunications, de réseaux de communications sans fil et d’Internet.

Classe 42:Conception et développement de programmes informatiques et de logiciels; Plateforme en tant que service [PaaS] avec des plates-formes logicielles informatiques pour des logiciels de commande vocale et de reconnaissance vocale, des logiciels de conversion vocale et des applications logicielles commandées par la voix; Plateforme en tant que service [PaaS] avec des plates-formes logicielles informatiques pour des logiciels d’assistance personnelle; Plateforme en tant que service [PaaS] avec des plates-formes logicielles informatiques pour logiciels de communications sans fil pour la transmission de voix, audio, vidéo et données; Logiciels en tant que service [SaaS] équipés de logiciels de contrôle d’informations indépendantes à commande vocale et de dispositifs d’assistance personnelle; Logiciels en tant que service [SaaS] proposant des logiciels pour la gestion d’informations personnelles; Logiciels en tant que service
[SaaS], proposant des logiciels utilisés pour accéder à, consulter et rechercher des bases de données en ligne, des contenus audio, vidéo et multimédias, des applications logicielles, des marchés d’applications logicielles; conception, développement et maintenance de logiciels de reconnaissance vocale et linguistique; mise à disposition de services informatiques, à savoir développement, programmation et mise en œuvre de logiciels de contrôle, d’intégration, d’exploitation, de connexion et de gestion de dispositifs d’information sous forme de voix, à savoir dispositifs électroniques connectés en nuage et commandés par voix et des dispositifs électroniques

---

Décision sur l’oppositionno B 3 101 714 page:3De10
d’assistance personnelle; fourniture de services personnalisés de recherche informatique, à savoir recherche et récupération d’informations sur demande spécifique de l’utilisateur via l’internet; services informatiques, à savoir gestion à distance de dispositifs sur des réseaux informatiques, des réseaux sans fil ou Internet.

Classe 45:Services de conciergepersonnel pour le compte de tiers.

Les produitset services contestéssont les suivants:
Classe 9: Appareilsde traitement de données;logiciels; applications de bureau et d’entreprises; logiciels de gestion de données et de fichiers et logiciels de bases de données; applications téléchargeables pour dispositifs mobiles; logiciels d’applications; logiciels multimédia; logiciels utilitaires; dispositifs et supports de stockage de données; publications électroniques enregistrées sur support informatique; publications électroniques téléchargeables; systèmes d’exploitation; systèmes d’exploitation informatiques; moniteurs [programmes informatiques]; applications logicielles informatiques téléchargeables; logiciels de publication électronique; logiciels téléchargeables d’informatique en nuage; logiciels d’informatique en nuage; matériel informatique.

Classe 35:Services de vente au détail concernant les publications électroniques téléchargeables; mise à jour et maintenance de données dans des bases de données informatiques; mise à jour et maintenance d’informations dans des registres; facturation; marketing; marketing de produits; marketing dans le cadre de l’édition de logiciels; publication électronique de produits imprimés à des fins publicitaires; informations d’affaires; informations commerciales assistées par ordinateur; collecte d’informations commerciales; services d’informations commerciales; collecte d’informations pour entreprises; services d’informations commerciales; services d’informations et de conseils commerciaux; conseils commerciaux professionnels; préparation et rédaction de déclarations d’impôts sur le revenu; préparation de feuilles de paye; préparation informatisée de feuilles de paye; tests psychologiques pour la sélection du personnel; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; services de dépôt de déclarations fiscales; services de sous-traitance
[assistance commerciale]; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; comptabilité; archivage pour sociétés; gestion de fichiers informatiques; archivage de documents pour le compte de tiers; services d’enregistrement des employés; services d’agences d’informations commerciales; services d’externalisation dans le domaine des opérations commerciales; services de sous-traitance consistant à organiser des contrats de services pour des tiers; services de conseillers en ressources humaines; conseils en gestion de personnel; services de gestion des ressources humaines et de recrutement; servir de département des ressources humaines pour le compte de tiers; gestion des ressources humaines; assistance en feuilles de paye; gestion du personnel et conseils en matière d’emploi; services de traitement de données dans le domaine des feuilles de paye.

Classe 42:Écriture et mise à jour de logiciels; mise à jour de logiciels pour des tiers; location et mise à jour d’ordinateurs de logiciels; recherche, développement, conception et mise à jour de logiciels; installation, maintenance, mise à jour et mise à jour de logiciels; informatique en nuage; fourniture de systèmes informatiques virtuels par le biais de l’informatique en nuage;conversion de données et de programmes informatiques autres que conversion physique; duplication de programmes informatiques; récupération de données informatiques; programmation pour

---

Décision sur l’oppositionno B 3 101 714 page:4De10
ordinateurs; conseils en technologie de l’information; fourniture de conseils techniques en matière de matériel et de logiciels informatiques; conseils en technologie informatique; consultation en matière de sécurité des données; mise à disposition d’informations en matière de technologie informatique et de programmation par le biais d’un site web; location de logiciels; location de logiciels d’applications; hébergement de serveurs; logiciel-service [SaaS]; services d’assistance dans le domaine des services de logiciels-services (SaaS)

Ilest nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme«à savoir», utilisé dans la liste desproduits et servicesdel’opposantepour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seulsproduits et servicesspécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classificationdeNice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9

Les «logiciels» contestés; applications de bureau et d’entreprises; logiciels de gestion de données et de fichiers et logiciels de bases de données; applications téléchargeables pour dispositifs mobiles; logiciels d’applications; logiciels multimédia; logiciels utilitaires; systèmes d’exploitation; systèmes d’exploitation informatiques; moniteurs [programmes informatiques]; applications logicielles informatiques téléchargeables; logiciels de publication électronique; logiciels téléchargeables d’informatique en nuage;Les logiciels d’informatique en nuage incluent, en tant que catégories plus larges, les logiciels informatiques de l’opposante permettant d’accéder, de consulter et de rechercher des bases de données en ligne, des contenus audio, vidéo et multimédias.La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la vaste catégorie des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante;
Les appareils de traitement de données contestés; publications électroniques enregistrées sur support informatique; publications électroniques téléchargeables; Le matériel informatique est similaire aux logiciels de l’opposante permettant d’accéder, de naviguer et de rechercher des bases de données en ligne, des contenus audio, vidéo et multimédias dont ils partagentles mêmes canaux de distribution, le même public pertinent et les mêmes producteurs. En outre, ils sont complémentaires.
Les dispositifs et supports de stockage de données contestés sont similaires à la conception et au développement de programmes informatiques et de logiciels de l’ opposante compris dans la classe 42 étant donné qu’ils coïncident par leur fournisseur et par leur public pertinent. En outre, ils sont complémentaires.

Services contestés compris dans la classe 35

---

Décision sur l’oppositionno B 3 101 714 page:5De10

Ilexiste un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui soit présentent un degré de similitude élevé par rapport aux produits spécifiques soit sont similaires à ceux-ci. Ceci est dû à la relation étroite entre ces produits sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similitude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs.
Parconséquent, les services de vente au détail de publications électroniques téléchargeables contestés sont similaires à un faible degré auxlogiciels d’accès, de navigation et de recherche de bases de données en ligne, audio, vidéo et multimédias de l’opposante.

Les autres services contestés compris dans cette classe peuvent être divisés comme suit:
I) «Gestion des affaires commerciales; administration commerciale et travaux de bureau, dont la mise à jour et la maintenance de données dans des bases de données informatiques contestées; mise à jour et maintenance d’informations dans des registres; facturation; services d’informations et de conseils commerciaux; conseils commerciaux professionnels; préparation et rédaction de déclarations d’impôts sur le revenu; préparation de feuilles de paye; préparation informatisée de feuilles de paye; tests psychologiques pour la sélection du personnel; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; services de dépôt de déclarations fiscales; services de sous-traitance [assistance commerciale]; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; comptabilité; archivage pour sociétés; gestion de fichiers informatiques; archivage de documents pour le compte de tiers; services d’enregistrement des employés; services d’externalisation dans le domaine des opérations commerciales; services de sous-traitance consistant à organiser des contrats de services pour des tiers; services de conseillers en ressources humaines; conseils en gestion de personnel; services de gestion des ressources humaines et de recrutement; servir de département des ressources humaines pour le compte de tiers; gestion des ressources humaines; assistance en feuilles de paye; gestion du personnel et conseils en matière d’emploi; services de traitement de données dans le domaine des feuilles de paye.

II) «services d’informations commerciales et d’affaires» qui incluent les informationscommerciales contestées; informations commerciales assistées par ordinateur; collecte d’informations commerciales; services d’informations commerciales; collecte d’informations pour entreprises; services d’informations commerciales; services d’agences d’informations commerciales.
III) «services de publicité et de marketing» qui incluent le marketing contesté; marketing de produits; marketing dans le cadre de l’édition de logiciels; publication électronique de produits imprimés à des fins publicitaires.

---

Décision sur l’oppositionno B 3 101 714 page:6De10
Tous ces services sont des services très spécifiques fournis par des professionnels qualifiés dans le but d’améliorer ou d’aider à la gestion d’une entreprise. Leurnature et leur destination sont fondamentalement différentes de la fabrication des produits de l’opposante compris dans la classe 9 (logiciels spécifiques) ou des services compris dans la classe 38 (services de télécommunications), de la classe 42 (services des technologies de l’information) et de la classe 45 (services de concierge).Les produits et services en cause sont produits/fournis par des entreprises différentes et sont vendus par des canaux de distribution différents. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Ils sont dès lors considérés comme différents;
La division d’opposition ne saurait souscrire à l’affirmation de l’opposante selon laquelle les services publicitaires contestés compris dans la classe 35 et les services de l’opposante compris dans la classe 38 sont similaires étant donné qu’ils ont convergé parce que «lesentreprises dans le domaine des télécommunications fournissent des statistiques à des clients sur la date à laquelle leurs sites internet sont visités».En particulier, la publicité contestée consiste à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position d’un client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Pour réaliser cet objectif, beaucoup de moyens et produits différents peuvent être utilisés. Ces services sont fournis par des entreprises spécialisées qui étudient les besoins du client, lui fournissent toutes les informations et les conseils nécessaires pour commercialiser ses produits et services et créent une stratégie personnalisée pour la publicité de ses produits et services dans la presse, sur des sites web, via des vidéos, sur l’internet, etc.;
D’autre part, les services de l’opposante compris dans la classe 38 couvrent des services de télécommunications, qui permettent aux personnes de communiquer entre elles par des moyens à distance. Ces services consistent à fournir aux consommateurs les exigences techniques afin de leur permettre d’accéder à un large éventail de ressources et de services d’information fournis en ligne. Les télécommunications sont des services habituellement fournis par des entreprises de télécommunications qui sont responsables des aspects techniques auxquels le système de communication doit satisfaire, tels que les problèmes liés aux performances, la fiabilité et les problèmes de disponibilité. La division d’opposition estime peu probable que les consommateurs puissent penser que ces deux services pourraient provenir des mêmes entreprises. Par conséquent, l’argument de l’opposante doit être rejeté.
Services contestés compris dans la classe 42
Lesservices contestés d'écriture et de mise à jour de logiciels; mise à jour de logiciels pour des tiers; mise à jour de logiciels; recherche, développement, conception et mise à jour de logiciels; installation, maintenance, mise à jour et mise à jour de logiciels; programmation pour ordinateurs; conseils en technologie de l’information; conseils en technologie informatique; les services de conseils en matière de sécurité des données sont tous compris dans la catégorie plus large des services de conception et de développement de programmes informatiques et de logiciels de l’opposante, ou les chevauchent.Dès lors, ils sont identiques.
Leslogiciels contestés en tant que service [SaaS] incluent, en tant que catégorie plus large, lelogiciel de l’opposanteen tant que service [SaaS], proposant des logiciels utilisés pour accéder à des bases de données en ligne, des contenus audio, vidéo et multimédias, des applications logicielles, des sites de marché d’applications logicielles et des sites de vente d’applications logicielles.Étant donné que l’Office ne peut

---

Décision sur l’oppositionno B 3 101 714 page:7De10
décomposer ex officio la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services antérieurs.
Les services contestéslocation de logiciels; location de logiciels d’applications; Les services de conseil dans le domaine des logiciels en tant que service [SaaS] sont inclus dans le logiciel de l’opposante en tantque service [SaaS] ou se chevauchent aveccelui-ci, contenant des logiciels utilisés pour accéder à des bases de données, des contenus audio, vidéo et multimédias, des applications logicielles, des sites de marché d’applications logicielles, de les consulter et de les consulter.Dès lors, ils sont identiques.
Services contestés location d’ordinateurs; informatique en nuage; fourniture de systèmes informatiques virtuels par le biais de l’informatique en nuage; conversion de données et de programmes informatiques autres que conversion physique; duplication de programmes informatiques; récupération de données informatiques; fourniture de conseils techniques en matière de matériel et de logiciels informatiques; mise à disposition d’informations en matière de technologie informatique et de programmation par le biais d’un site web; l’hébergement de serveurs est similaire à la conception et au développement de programmes informatiques et de logiciels de l’opposante.La plupart de ces services ont la même destination. Leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. En outre, certains d’entre eux sont complémentaires.
B) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
Enl’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public (par exemple, des appareils ou des logicielsde traitement de données) et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques dans le domaine informatique (par exemple, la conversion de programmes informatiques et de données, autre que la conversion physique; duplication de programmes informatiques).Le degré d’attention varie de moyen à élevé en fonction du prix, de la fréquence d’achat et du niveau de spécialisation des produits et services.
C) Les signes
ELEANOR ELANOR
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite

---

Décision sur l’oppositionno B 3 101 714 page:8De10
par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, Armafoam, EU: C: 2008: 511, § 57).Ce principe s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne. Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
En l’espèce, et pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison sur la partie germanophone du public.
Bien que «Eleanor» et «ELANOR» n’existent pas en tant que tels dans le contexte de la langue pertinente, il est très probable qu’une grande partie du grand public associera les deux termes à «ELEANORE», qui est un prénom féminin courant, dont les variantes sont, entre autres, Eléanor, Eleonore, Elanor, Elinore, Ellinore, etc. (comme l’opposante l’a démontré par l’annexe 3).Étant donné que ces termes n’ont pas de lien direct avec les produits et services protégés par les signes, ils sont distinctifs à un degré moyen.
Sur les plans visuelet phonétique, les signes en conflit ont presque la même longueur (sept et six lettres respectivement).Indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, elles coïncident par la séquence de lettres/sons «EL * Anor» et diffèrent uniquement par la troisième lettre/son supplémentaire «E» de la marque antérieure.
En outre, le fait que les marques diffèrent uniquement par une lettre/un son n’a guère d’incidence sur leur similitude visuelle et phonétique, étant donné que cette différence réside au milieu des signes, tandis que leurs débuts et leurs terminaisons sont les mêmes.
Par conséquent, les signes sont similaires à un degré très élevé sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques.Étant donné que les deux signes seront associés au même prénom féminin, les signes sont identiques sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
D) Caractère distinctif de la marque antérieure
Lecaractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.

---

Décision sur l’oppositionno B 3 101 714 page:9De10
Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, la marque antérieure n’a de signification en rapport avec aucun des produits et servicesen cause du point de vue du public du territoire pertinent.Dès lors, son caractère distinctif doit être considéré comme normal;
E) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services ont été jugés en partie identiques, en partie similaires à différents degrés et en partie différents et s’adressent à la fois au public professionnel et au grand public, qui feront preuve d’un niveau d’attention variant de moyen à élevé.
Étant donné que la seule différence entre le signe est la lettre supplémentaire «E» placée au milieu de la marque antérieure, les signes sont similaires à un degré très élevé sur les plans visuel et phonétique et identiques sur le plan conceptuel dans la mesure où ils seront tous deux associés au même prénom féminin.
La marque antérieure possède un caractère distinctif moyen.
Il esttenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323, § 26).Il est très probable que les consommateurs ne remarqueront pas la différence au niveau de la voyelle «E» (au milieu de la marque antérieure) lorsqu’ils seront confrontés aux signes sur le marché.
Cela vaut même pour les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé qui doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU: T: 2013: 605, § 54).
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie germanophone du public etque, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement international no 1 458 617 désignant l’Union européenne de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Ilrésulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similairesà différents degrés à ceux de la marque antérieure.L’opposition est également accueillie en ce qui concerne les produits et services jugés similaires à un faible degré seulement, étant donné que les similitudes entre les signes sont considérables et neutralisent le faible degré de similitude entre certains des produits et services, conformément au principe d’interdépendance susmentionné.

---

Décision sur l’oppositionno B 3 101 714 page:10De10
Les autresservicescontestésnesont pas similaires.La similitude des produits et des servicesétant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cette disposition et dirigéecontre ces services ne sauraitêtreaccueillie;
L’opposante a également fondé son opposition sur l’enregistrement allemand no 30 2018 106 865 de la marque woprd «Eleanor»
Étant donné que cette marquecouvre la même gamme de produits et services, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerneles services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée.Parconséquent, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces services.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différentedesfrais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et servicescontestés,les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs.Parconséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

De la division d’opposition
MARTA GARCIA Claudia SCHLIE SAIDA CRABBE COLLADO

Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présentedécision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.Enoutre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.