DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 090 384
Productos Dieteticos y de regimen Sorribas, S.A., CL Santiago Rusiñol Num.19, 08213 Polinya (Barcelone), Espagne (opposante), représentée par Durán — Corretjer, S.L.P., Còrsega, 329 (P° de Gracia/Diagonal), 08037 Barcelone (Espagne professionnelle)
i-n s t
Biogran S.L., Avda María Garcini 16, Polígono Industrial, Paracuellos de Jarama, 28860 Madrid, Espagne (demandeur), représentée par Novagraaf Nederland B.V., Hoogoorddreef 5, 1101 BA Amsterdam (Pays-Bas) (mandataire agréé).
Le 13/07/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B 3 090 384 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 29: viande, poisson, volaille et gibier; extraits de viande; fruits et légumes conservés, surgelés, séchés et cuits; gelées, confitures, compotes; viandes et produits à base de viande et de poisson conservés, congelés, congelés, cuits et cuits; œufs; lait et produits laitiers; succédanés du lait; boissons lactées à base de produits laitiers; fromages; graisses pour l’alimentation humaine; haricots; produits laitiers et produits de substitution à base de produits laitiers; substituts de produits laitiers à base d’huile; substituts de produits laitiers à base de légumes; des boissons utilisées comme succédanés du lait à partir de plantes, de légumes ou de graines ou graines; huiles et graisses comestibles; noix; chips; barres alimentaires à base de fruits à coque et fruits à base de fruits secs; chips [pommes de terre]; chips de soja; conserves à base de légumes; en-cas à base de plantes; en-cas à base de noix de coco; lait de coco; coccineux fondus; terrasse de légumes; en-cas à base de légumes; en-cas à base de soja; en-cas à base de tofu; en-cas à base de légumes; steaks végétaux; soupes; stocks; cubes de bouillon; les actions fondées sur la viande et/ou le poisson et/ou la volaille et/ou les légumes et/ou les épices; bouillons; bouillons à base de viande et/ou de poisson et/ou de légumes et/ou d’épices; extraits de viande et de légumes; graines comestibles; algues comestibles séchées; Produits à base d’algues comestibles
Classe 30: café, thé, cacao et succédanés du café; riz; tapioca et sagou; farines et préparations faites de céréales; en-cas à base de céréales; pain, pâtisserie et confiserie; pâtes alimentaires; Tortilla; glaces comestibles; sucre, miel, mélasse; sirop d’agave; levure, poudre pour faire lever; sel; moutarde; vinaigre, sauces (condiments); épices; glace; mayonnaises; ketchup; maïs frit; en-cas à base de maïs; sandwiches; chips à base de céréales; en-cas au goût de fromage; flocons de maïs; chips tortillas à base de maïs; biscuits; gâteaux de

---

Décision sur l’opposition no B 3 090 384 page:2De17
riz; gâteaux de riz sucrés; gâteaux de riz salés; herbes traitées; plats à base de riz; plats à base de pâtes; gâteaux de blé; gressins; muesli; céréales; grains; en-cas à base de riz; en-cas à base de céréales; céréales à base de muesli, de muesli, de paillettes, de riz soufflé, de noix, de fruits secs, de fruits secs, de noix d’amaranth et/ou autres graines, noix, plantes ou légumes; barres céréales; barres chocolatées; bonbons; sauces au jus de viande; sauté à base de viande et/ou de volaille et/ou de poisson et/ou de légumes et/ou d’épices; sandwiches aux noix; sandwiches à base de chips; sandwiches au soja; Assaisonnements.
Classe 35: services de vente au détail et en gros, au regard des produits alimentaires et des boissons; tous les services précités ont également été fournis par le biais de l’internet et d’autres services.
2. la demande de marque de l’Union européenne no 18 005 085 est rejetée pour tous les produits et services susvisés.Elle est autorisée pour les services restants;
3. chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition à l’encontre de tous les produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no
18 005 085. L’opposition est fondée sur, entre autres, l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne
no 17 994 895. L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure.La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 994 895 de l’opposante;

---

Décision sur l’opposition no B 3 090 384 page:3De17
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 29: viande, poisson, volaille et gibier; extraits de viande; fruits et légumes conservés, surgelés, séchés et cuits; gelées, confitures, compotes; œufs; lait et produits laitiers; huiles et graisses comestibles; plats cuisinés et préparés avec de la viande; plats cuisinés et préparés avec du poisson; plats cuisinés et préparés à base de légumes, de légumes et/ou de légumes; steaks végétaux; produits végétaux préparés; Hoummos; barres alimentaires à base de graines et de fruits à coque; en-cas à base de pommes de terre; en-cas à base de fruits; en-cas à base de fromage; chips de légumes; boissons à base de lait, le lait de cacao étant prédominant, avec des noisettes, à vanille ou avec des fruits; milk-shakes; huiles et graisses; mélanges contenant de la graisse pour tartines avec du lait et du cacao; beurre de cacao à usage alimentaire; crème de beurre avec lait, cacao et noisettes; yaourt, yaourt au cacao et aux noisettes; Tous les produits sont obtenus par des moyens écologiques.
Classe 30: café, thé, cacao, chocolat, sucre, riz, tapioca, sagou, succédanés du café; farines et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie, glaces comestibles; miel, sirop de mélasse; levure, poudre pour faire lever; sel, moutarde; vinaigres, sauces [condiments]; épices; mélanges d’assaisonnements; glace à rafraîchir; cookies; céréales; plats à base de riz cuits et à base de riz précuit; plats cuisinés et produits à base de pâtes alimentaires précuits; en-cas à base de céréales; barres alimentaires à base de céréales; riz (En-cas à base de -); bonbons; chocolats; gaufres; petits fours [pâtisserie]; tartes; crêpes [alimentation]; viennoiserie; gâteaux et petits pains de thé; œufs en chocolat; mélanges à tartiner à base de cacao; Tous les produits sont obtenus par des moyens écologiques.
Classe 31 : produits bruts et non transformés de l’agriculture, de l’aquaculture, de l’horticulture et de la sylviculture; graines et semences brutes et brutes; fruits frais, légumes frais, légumineuses fraîches, herbes aromatiques fraîches; malt; Tous les produits sont obtenus par des moyens écologiques.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 29: viande, poisson, volaille et gibier; extraits de viande; fruits et légumes conservés, surgelés, séchés et cuits; gelées, confitures, compotes; viandes et produits à base de viande et de poisson conservés, congelés, congelés, cuits et cuits; œufs; lait et produits laitiers; succédanés du lait; boissons lactées à base de produits laitiers; fromages; graisses pour l’alimentation humaine; haricots; produits laitiers et produits de substitution à base de produits laitiers; substituts de produits laitiers à base d’huile; substituts de produits laitiers à base de légumes; des boissons utilisées comme succédanés du lait à partir de plantes, de légumes ou de graines ou graines; huiles et graisses comestibles; noix; chips; barres alimentaires à base de fruits à coque et fruits à base de fruits secs; chips [pommes de terre]; chips de soja; conserves à base de légumes; en-cas à base de plantes; en-cas à base de noix de coco; lait de coco; coccineux fondus; terrasse de légumes; en-cas à base de légumes; en-cas à base de soja; en-cas à base de tofu; en-cas à base de légumes; steaks végétaux; soupes; stocks; cubes de bouillon; les actions fondées sur la viande et/ou le poisson et/ou la volaille et/ou les légumes et/ou les épices; bouillons;

---

Décision sur l’opposition no B 3 090 384 page:4De17
bouillons à base de viande et/ou de poisson et/ou de légumes et/ou d’épices; extraits de viande et de légumes; graines comestibles; algues comestibles séchées; Produits à base d’algues comestibles
Classe 30: café, thé, cacao et succédanés du café; riz; tapioca et sagou; farines et préparations faites de céréales; en-cas à base de céréales; pain, pâtisserie et confiserie; pâtes alimentaires; Tortilla; glaces comestibles; sucre, miel, mélasse; sirop d’agave; levure, poudre pour faire lever; sel; moutarde; vinaigre, sauces (condiments); épices; glace; mayonnaises; ketchup; maïs frit; en-cas à base de maïs; sandwiches; chips à base de céréales; en-cas au goût de fromage; flocons de maïs; chips tortillas à base de maïs; biscuits; gâteaux de riz; gâteaux de riz sucrés; gâteaux de riz salés; herbes traitées; plats à base de riz; plats à base de pâtes; gâteaux de blé; gressins; muesli; céréales; grains; en-cas à base de riz; en-cas à base de céréales; céréales à base de muesli, de muesli, de paillettes, de riz soufflé, de noix, de fruits secs, de fruits secs, de noix d’amaranth et/ou autres graines, noix, plantes ou légumes; barres céréales; barres chocolatées; bonbons; sauces au jus de viande; sauté à base de viande et/ou de volaille et/ou de poisson et/ou de légumes et/ou d’épices; sandwiches aux noix; sandwiches à base de chips; sandwiches au soja; Assaisonnements.
Classe 35: publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; promotion et médiation commerciale en ce qui concerne l’achat et la vente, l’importation et l’exportation de produits alimentaires et de boissons; conseil en matière d’activités commerciales, d’évaluation de plans d’affaires et d’organisations commerciales; de la constitution et de la gestion des sociétés; conseils en organisation et économie des entreprises; services de vente au détail et en gros, services d’import-export pour des produits alimentaires et des boissons; Tous les services précités ont également été fournis par le biais de l’internet et d’autres services.
À titre liminaire, il convient de relever que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme similaires ou similaires au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 29
Les produits contestés suivants: viande, poisson, volaille et gibier; extraits de viande; fruits et légumes conservés, surgelés, séchés et cuits; gelées, confitures, compotes;œufs; lait et produits laitiers; boissons lactées à base de produits laitiers; fromages; graisses pour l’alimentation humaine; produits laitiers; huiles et graisses comestibles; chips; barres alimentaires à base de fruits à coque et fruits à base de fruits secs; chips [pommes de terre]; chips de soja; steaks végétaux;Les extraits de viande sont identiques à la viande, au poisson, à la volaille et au gibier de l’opposante; extraits de viande; fruits et légumes conservés, surgelés, séchés et cuits; gelées, confitures, compotes; œufs; lait et produits laitiers; huiles et graisses comestibles; steaks végétaux; barres alimentaires à base de graines et de fruits à coque; en-cas à base de pommes de terre; en-cas à base de fruits; chips de légumes; boissons à base de lait, le lait de cacao étant prédominant, avec des noisettes, à vanille ou avec des

---

Décision sur l’opposition no B 3 090 384 page:5De17
fruits; milk-shakes; Tous les produits obtenus par des moyens écologiques, soit en raison de leur contenu identique dans les deux listes (incluant les synonymes), soit du fait que les produits de l’opposante incluent, sont inclus dans les produits contestés ou coïncident en partie avec ceux-ci.
Les produits de substitution du lait contestés; substituts de produits laitiers; substituts de produits laitiers à base d’huile; substituts de produits laitiers à base de légumes; des boissons utilisées comme succédanés du lait à partir de plantes, de légumes ou de graines ou graines; Lait de coco et produits laitiers de l’opposante; Généralement, tous les produits obtenus par le biais de l' écologie coïncident généralement dans les fabricants et les canaux de distribution. Ils s’adressent au même public pertinent et ont les mêmes méthodes d’utilisation. En outre, il s’agit de produits concurrents. Par conséquent, ils sont très similaires.
Les potages contestés; stocks; cubes de bouillon; les actions fondées sur la viande et/ou le poisson et/ou la volaille et/ou les légumes et/ou les épices; bouillons; bouillons à base de viande et/ou de poisson et/ou de légumes et/ou d’épices; Des extraits de légumes et les extraits de viande de l’opposante; Tous les produits obtenus par des moyens écologiques peuvent être sous forme liquide ou séchée et ils ont la même nature. Ils peuvent également coïncider au niveau de leur producteur et des canaux de distribution. Ils s’adressent au même public pertinent et ont les mêmes méthodes d’utilisation. En outre, il s’agit de produits concurrents. Par conséquent, ils sont très similaires.
Les autres produits contestés compris dans cette classe sont les suivants: viandes et produits à base de viande et de poisson conservés, congelés, congelés, cuits et cuits; haricots; noix; conserves à base de légumes; en-cas à base de plantes; en-cas à base de noix de coco; coccineux fondus; terrasse de légumes; en-cas à base de légumes; en-cas à base de soja; en-cas à base de tofu; en-cas à base de légumes; graines comestibles; algues comestibles séchées; Produits à base d’algues comestiblesLors de la comparaison de ces produits avec les plats cuisinés et les plats cuisinés avec la viande de l’opposante; plats cuisinés et préparés avec du poisson; plats cuisinés et préparés à base de légumes, de légumes et/ou de légumes; produits végétaux préparés; barres alimentaires à base de graines et de fruits à coque; en-cas à base de pommes de terre; en-cas à base de fruits; en-cas à base de fromage; chips de légumes; Tous les produits obtenus par voie écologique relevant de la classe 29, le facteur le plus important est que le consommateur les perçoit comme étant des produits de la concurrence. Ils sont vendus dans les mêmes rayons ou dans des rayons adjacents des supermarchés et épiceries et sont produits par des entreprises qui traitent du même type de matières premières, comme les entreprises du secteur alimentaire qui traitent de la viande, du poisson ou des légumes. Dès lors, ils sont considérés comme au moins similaires.
Produits contestés compris dans la classe 30
Les produits contestés « café, thé, cacao et succédanés du café»; riz; tapioca et sagou; farines et préparations faites de céréales; en-cas à base de céréales; pain, pâtisserie et confiserie; glaces comestibles; sucre, miel; levure, poudre pour faire lever; sel; moutarde; vinaigre, sauces (condiments); épices; glace; mayonnaises; ketchup; maïs frit; en-cas à base de maïs; chips à base de céréales; en-cas au goût de fromage; flocons de maïs; chips tortillas à base de maïs; biscuits; plats à base de riz; plats à base de pâtes; gressins; muesli; céréales; grains; en-cas à base de riz; en-cas à base de céréales; céréales à base de muesli, de muesli, de paillettes, de riz soufflé, de noix, de fruits secs, de fruits secs, de noix d’amaranth et/ou autres graines, noix, plantes ou légumes; barres céréales; barres chocolatées; bonbons; sauces au jus de viande;

---

Décision sur l’opposition no B 3 090 384 page:6De17
sauté à base de viande et/ou de volaille et/ou de poisson et/ou de légumes et/ou d’épices; L’assaisonnement estidentique au café, au thé, au cacao, au chocolat, au sucre, au riz, au tapioca, à la sagou, au succédanés du café; farines et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie, glaces comestibles; miel; levure, poudre pour faire lever; sel, moutarde; vinaigres, sauces [condiments]; épices; mélanges d’assaisonnements; glace à rafraîchir; cookies; céréales; plats à base de riz cuits et à base de riz précuit; plats cuisinés et produits à base de pâtes alimentaires précuits; en-cas à base de céréales; riz (En-cas à base de -); Bonbons;Tous les produits obtenus par des moyens écologiques, soit en raison de leur contenu identique dans les deux listes (incluant les synonymes), soit du fait que les produits de l’opposante incluent, sont inclus dans les produits contestés ou coïncident en partie avec ceux-ci.
Les herbes traitées et le thé de l’opposante; Tous les produits obtenus par le biais de l' écologie sont généralement les mêmes producteur et sont destinés au même public pertinent. Ils sont distribués par les mêmes canaux et par la même méthode d’utilisation. En outre, il s’agit de produits concurrents. Par conséquent, ils sont très similaires.
Les pâtisseries de riz contestées; gâteaux de riz sucrés; gâteaux de riz salés; Gâteaux de blé et la pâtisserie et la confiserie de l’opposante; Tous les produits obtenus par des moyens écologiques peuvent coïncider au niveau d’un producteur, du public pertinent et de canaux de distribution. En outre, il s’agit de produits concurrents. Ils sont dès lors similaires.
Les pâtes alimentaires contestées; Tortilla; sandwiches; sandwiches aux noix; sandwiches à base de chips; Sandwiches à base de soja et les préparations faites à base de céréales, pain, pâtisserie et confiserie; Tous les produits obtenus par des moyens écologiques sont de même nature. Leur producteur est généralement le même, ciblent le même public pertinent et sont distribués par les mêmes canaux. Ils sont dès lors similaires.
La mélasse (sirop de mélasse) contestée; Du sirop d’agave et du sucre de l’opposante; En règle générale, tous les produits obtenus par le biais de l’écologique coïncident généralement au niveau du public pertinent et des canaux de distribution. En outre, il s’agit de produits concurrents. Ils sont dès lors similaires.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de vente au détail de produits spécifiques sont similaires à un degré moyen à ces produits spécifiques [20/03/2018-, 390/16, DONTORO dog friendship (fig.)/TORO et al., EU: T: 2018: 156, § 33; 07/10/2015,- 365/14, TRECOLORE/FRECCE TRICOLORI et al., EU: T: 2015: 763, § 34).Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, ils sont similaires parce qu’ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux dans lesquels les produits sont proposés à la vente. En outre, ils ciblent le même public. Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus à l’occasion d’autres types de services, tels que les services de vente en gros ou les services de vente en ligne compris dans la classe 35, qui consistent exclusivement en des activités.
Les produits de l’opposante compris dans les classes 29 et 30 relèvent du sens propre et usuel des produits alimentaires (tels que la viande, le poisson, la volaille; fruits et légumes conservés, surgelés, séchés et cuits; gelées, confitures, compotes; œufs; lait et produits laitiers; riz; Farines et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et

---

Décision sur l’opposition no B 3 090 384 page:7De17
confiserie) et boissons (telles que café, thé; lait; boissons à base de lait, le lait de cacao étant prédominant, avec des noisettes, à vanille ou avec des fruits; Des galettes de lait) et, par conséquent, les services de vente au détail et de vente en gros contestés de produits alimentaires et de boissons; Tous les services précités également fournis par le biais de l’internet et par l’Internet sont similaires aux produits de l’opposante compris dans les classes 29 et 30.
Les services d’import-export ne sont pas considérés comme des services de vente et ne peuvent être soumis aux mêmes arguments que ceux relatifs à la comparaison des produits avec les services de vente en gros ou de détail. Les services d’importation et d’exportation sont liés à la circulation des marchandises et nécessitent normalement l’intervention d’autorités douanières, tant du pays d’importation que du pays d’exportation. Ces services sont souvent soumis à des quotas d’importation, des tarifs et des accords commerciaux. Si ces services visent à soutenir ou à aider d’autres entreprises à exercer des activités commerciales et sont préparatoires ou accessoires à la commercialisation de produits, ils ne se rapportent pas à la vente au détail ou à la vente en gros de ces produits. Pour ces motifs, les produits doivent être considérés comme différents des services d’importation et d’exportation pour ces produits. Le fait que l’objet des services d’importation/exportation et les produits en cause coïncident n’est pas un facteur pertinent pour conclure à la similitude. Dès lors, les services d’ importation et d’exportation contestés en ce qui concerne les aliments et les boissons; Tous les services susmentionnés également fournis par le biais de l’internet et par l’intermédiaire de l’internetsont différents de tous les produits de l’opposante.
Les autres services contestés compris dans cette classe, à savoir les services de publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; promotion et médiation commerciale en ce qui concerne l’achat et la vente, l’importation et l’exportation de produits alimentaires et de boissons; conseil en matière d’activités commerciales, d’évaluation de plans d’affaires et d’organisations commerciales; de la constitution et de la gestion des sociétés; conseils en organisation et économie des entreprises; Tous les services précités également fournis par le biais de l’internet et par l’internet font partie de la catégorie des services de publicité et de promotion ou de la catégorie des services d’aide et de gestion des affaires et des services administratifs.
Les services de publicitéet de promotion consistent à offrir à des tiers une assistance pour la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à leur permettre d’acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Afin de remplir cet objectif, des moyens et des produits divers et variés peuvent être utilisés. Ces services sont fournis par des agences de publicité dont l’objet est d’étudier les besoins de leur client, de lui fournir toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour la commercialisation de ses produits et services et de créer une stratégie personnalisée concernant la publicité de ses produits et services dans les journaux, sur les sites web, au moyen de vidéos, sur l’internet, etc. La nature et la finalité des services de publicité et de promotion sont fondamentalement différentes de la fabrication de produits. Dès lors, les services de publicité et de promotion des ventes sont généralement différents des produits visés par la publicité.
Les services de gestion des affaires commerciales visent à aider les sociétés à gérer leurs affaires en définissant la stratégie et/ou l’orientation de la société. Ces services comprennent des activités liées au fonctionnement d’une société, telles que des activités de direction, de gouvernance, de surveillance, d’organisation et de planification. Ils sont généralement fournis par des sociétés spécialisées dans ce domaine spécifique, comme des consultants d’entreprises. Ces sociétés recueillent

---

Décision sur l’opposition no B 3 090 384 page:8De17
des informations et fournissent des outils et une expertise permettant à leurs clients d’exercer leurs activités ou offrent à des entreprises l’aide nécessaire pour acquérir, développer ou élargir leur part de marché. Ces services comprennent également tout travail de «conseil», un travail «consultatif» et «assistance» pouvant être utiles à la direction d’une entreprise. Les services destinés à l' administration commerciale visent à aider les sociétés à améliorer les résultats d’opérations commerciales et, dès lors, à interpréter et à mettre en œuvre la politique définie par leur conseil d’administration. Ces services consistent à organiser efficacement les personnes et les ressources de manière à orienter les activités vers des buts et objectifs communs. Ils sont fournis, entre autres, par des bureaux de placement, des offices de contrôle et des sociétés de sous-traitance.Les travaux de bureau constituent les activités internes quotidiennes d’une entité, dont l’administration et les services de soutien. Ils couvrent principalement des activités qui contribuent au fonctionnement d’une entreprise commerciale.
Dès lors, contrairement à ce qu’affirme l’opposante, la publicité contestée; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; promotion et médiation commerciale en ce qui concerne l’achat et la vente, l’importation et l’exportation de produits alimentaires et de boissons; conseil en matière d’activités commerciales, d’évaluation de plans d’affaires et d’organisations commerciales; de la constitution et de la gestion des sociétés; conseils en organisation et économie des entreprises; Tous les services précités également fournis par l’intermédiaire de services internet n’ont rien en commun avec les produits de l’opposante. Ils ont une nature et une destination différentes, ne coïncident pas sur les producteurs/prestataires de services, ciblent différents publics et ne coïncident pas par les canaux de distribution. En outre, ils ne sont ni complémentaires, ni en concurrence. En conséquence, ils ne sont pas similaires.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits qui ont été jugés identiques ou similaires (à des degrés variables) sont destinés au grand public. Ces produits peuvent être soumis au comportement d’achat habituel.Des décisions d’achat de ce genre sont rendues en relation, par exemple, avec des produits bon marché achetés quotidiennement (15/06/2010, T- 547/08, Strumpf, EU: T: 2010: 235, § 43).Les services jugés similaires compris dans la classe 35 s’adressent à la fois au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Compte tenu de la nature des produits et des services, le niveau d’attention du public variera de moyen à moyen, en fonction du prix des produits, de la fréquence et/ou des conditions d’achat.

---

Décision sur l’opposition no B 3 090 384 page:9De17
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne;
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, 514/06- P, Armafoam, EU: C: 2008: 511,
§ 57).Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Le signe contesté contient l’élément verbal «expérienca de futuro», qui n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure. Compte tenu du fait que cet élément verbal est composé de mots espagnols, qui seront compris par la partie hispanophone du public, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à cette partie du public.
Le signe contesté est une marque figurative composée de l’élément verbal «Biogran» représenté en lettres minuscules assez standard. Les lettres «bio» sont blanches et les lettres «gran» sont des lettres vertes. Les lettres «bio» sont placées dans un élément figuratif vert ovale qui peut être perçu comme une représentation stylisée d’une feuille ou d’une goutte inclinée. En dessous de l’élément verbal «Biogaran», l’élément verbal «expérience de futuro» est représenté par de petites lettres minuscules de couleur verte standard.
La marque antérieure est une marque figurative composée de l’élément verbal «BIOGRÁ», qui se présente sous la forme de lettres standards blanches, toutes deux en majuscules, sauf le «i» et placées à l’intérieur d’un rectangle gris. La marque antérieure contient également un élément figuratif représentant une image de moitié stylisée représentant la moitié d’un soleil, qui est placé derrière le rectangle et pourrait être perçu comme une image d’une ensoleillement croissant.
Les éléments verbaux «BIOGRÁ» et «Biogran», dans leur ensemble, présents dans la marque antérieure et dans le signe contesté, respectivement, n’ont pas de signification et présentent dès lors un caractère distinctif normal. Cependant, si le public pertinent perçoit habituellement les marques comme un tout, conformément à une jurisprudence constante, les consommateurs pertinents, en percevant un élément verbal, peuvent le décomposer en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui

---

Décision sur l’opposition no B 3 090 384 page:10De17
ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007,- 256/04, Respicur, EU: T: 2007: 46, § 57; 13/02/2008,- 146/06, Aturion, EU: T: 2008: 33, § 58).
Le préfixe «bio» est largement utilisé dans le commerce pour désigner des produits biologiques et/ou naturels et respectueux de l’environnement; Ce point a été confirmé par le Tribunal, qui a estimé que le terme «bio» était utilisé sur le marché pour indiquer que les produits en cause contribuaient à la durabilité de l’environnement, qu’ils utilisaient des produits naturels ou qu’ils l’étaient organiquement (10/09/2015, T- 610/14, BIO organic, EU: T: 2015: 613, § 17); 21/02/2013, T- 427/11, Bioderma, EU: T: 2013: 92, § 45- 46).En outre, «bio» constitue une abréviation du mot «biological» («biológico» en espagnol), qui signifie «naturel» ou «qui implique le respect de et l’environnement en évitant l’utilisation de produits chimiques» (informations extraites de la Real Academia Española du 10/05/2020 à l’adresse https:
//dle.rae.es/biol%C3%B3gico).
Par conséquent, il peut être supposé que le public pertinent discernera aisément l’élément «BIO» dans les deux signes comme faisant référence à des produits biologiques et/ou naturels. Compte tenu des produits et services pertinents, l’élément «BIO» dans les deux signes est dépourvu de caractère distinctif puisqu’il indique qu’ils sont ou sont liés à des produits d’origine organique et/ou produit au moyen de méthodes naturelles. Les autres éléments, «GRÁ» et «gran», sont dépourvus de signification et possèdent dès lors un caractère distinctif normal par rapport aux produits et services pertinents.
L’élément verbal espagnol «expérienca de futuro», présent dans le signe contesté, signifie «expérience du futur».Il sera perçu par le public pertinent comme un slogan promotionnel et non distinctif. En outre, il constitue un élément secondaire dans le signe contesté, étant donné qu’il est représenté dans des lettres beaucoup plus petites que l’élément verbal «Biogran» (également dans une couleur claire et la couleur verte), et est placé dans la partie inférieure du signe contesté.
L’élément figuratif du signe contesté sert simplement d’arrière-plan de l’élément verbal «bio» et, par ailleurs, s’il est perçu comme une représentation stylisée d’une feuille ou d’une goutte penchée, est lié au concept de la nature naturelle et/ou biologique des produits dans la mesure où il est plutôt commun d’utiliser des représentations de différents objets de nature sur des produits alimentaires, afin de souligner leur origine naturelle. Il en va de même pour la couleur verte de tous les éléments du signe contesté: l’utilisation de cette couleur est assez courante pour des produits écologiques. Compte tenu du fait que les produits pertinents sont divers produits alimentaires qui peuvent être biologiques et/ou naturels et des services de vente au détail y afférents, ces éléments présentent un degré très limité de caractère distinctif (pour autant qu’ils y soient associés), étant donné qu’ils sont perçus comme des éléments plutôt décoratifs par les consommateurs pertinents.
L’élément figuratif de la marque antérieure: l’image de moitié d’un soleil ou d’un soleil venant de derrière le rectangle, occupe une position quelque peu secondaire. Compte tenu du fait que les produits de la marque antérieure sont «obtenus par des moyens écologiques», l’élément figuratif d’un soleil stylisé peut être perçu comme une allusion à l’idée que les produits proviennent de nature ou sont cultivés dans des conditions naturelles; dans la mesure où il est très courant d’utiliser des représentations de différents objets de nature sur des aliments afin de démontrer leur origine naturelle; Dès lors, elle possède un degré limité de caractère distinctif en ce qui concerne les produits en cause.

---

Décision sur l’opposition no B 3 090 384 page:11De17
Le rectangle gris dans la marque antérieure est une forme géométrique basique et des simples fonctions en tant que fond. Par conséquent, elle est dépourvue de caractère distinctif.
La marque antérieure et le signe contesté ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments;
Cependant, lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif.Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005-, 312/03, Selenium-Ace, EU: T: 2005: 289, § 37).Bien que les deux signes contiennent des éléments figuratifs, les consommateurs ne feront pas référence à ces derniers par les éléments figuratifs mais par leurs éléments verbaux. En outre, l’élément verbal «expériencia de futuro» du signe contesté est dans une position secondaire et constitue un slogan laudatif; par conséquent, les éléments qui auront plus d’incidence sur les consommateurs et par lesquels ils feront référence aux signes en cause sont les éléments verbaux «BIOGRÁ» et «Biogran».
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la séquence de lettres «BIOGRA», qui constitue l’ensemble de l’élément verbal de la marque antérieure et six lettres sur sept de l’élément verbal «Biosaisan» du signe contesté. Les signes diffèrent par la dernière lettre «N» de l’élément verbal du signe contesté (qui n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure) et par l’accent mis sur la lettre «A» dans la marque antérieure; Toutefois, l’accent n’empêche pas cette lettre d’être perçue comme la lettre «A».Les signes diffèrent également par l’élément verbal secondaire et non distinctif «expérience de futuro» du signe contesté, les éléments figuratifs des deux marques, la couleur verte du signe contesté, ainsi que par le fait que les lettres de leurs éléments verbaux sont écrites dans des cas différents.
Les éléments figuratifs différents, l’image du soleil de la marque antérieure et l’ovale vert (qui peut peut-être être perçu comme une représentation stylisée d’une feuille ou d’une goutte penchée) dans le signe contesté, possèdent un caractère distinctif limité et très limité, respectivement. De surcroît, leur impact sur les consommateurs est moindre que les éléments verbaux «BIOGRÁ» et «Biogran».
L’élément verbal du signe contesté intègre pleinement l’ensemble de l’élément verbal de la marque antérieure et les deux marques sont de longueur similaire. La présence de l’accent sur la dernière lettre «A» de la marque antérieure n’aura pas une grande incidence car elle est de petite taille et, à première vue, pourrait même passer inaperçue auprès des consommateurs pertinents. Même en tenant compte du fait que l’élément «BIO» est dépourvu de caractère distinctif dans les deux marques, le signe contesté reproduit toujours trois autres lettres de la marque antérieure et diffère par une lettre supplémentaire à la fin de l’élément verbal, ce qui constituera la dernière lettre que les consommateurs pertinents remarqueront, en gardant à l’esprit que le public pertinent lit de gauche à droite.
Compte tenu du fait que les éléments figuratifs restants dans les deux marques sont dépourvus de caractère distinctif, décoratifs, en raison d’un caractère distinctif très limité ou très limité (comme expliqué ci-dessus), ainsi que du fait que les composants verbaux des signes ont généralement un plus grand impact sur le consommateur que les éléments figuratifs, les signes présentent au moins un degré inférieur à la moyenne sur le plan visuel.

---

Décision sur l’opposition no B 3 090 384 page:12De17
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par les syllabes «BIO- GRA», présentes à l’identique dans les deux signes.Bien que la lettre «Á» dans la marque antérieure puisse être perçue comme contenant un accent, sa prononciation ne créera aucune différence phonétique perceptible.La prononciation diffère par le son de la lettre «N» du signe contesté, qui correspond au son de la dernière lettre de l’élément verbal «Biogran».L’élément verbal «expériencia de futuro», qui est manifestement subordonné à une position clairement subordonnée, ne sera très probablement pas prononcé par les consommateurs pertinents lorsque celui-ci fera référence oralement au signe contesté.
Les consommateurs évoquent les signes en cause phonétiquement par leurs éléments verbaux «biográ» et «Biogran», qui comportent tous deux deux syllabes. Dès lors, ces éléments verbaux, lorsqu’ils seront prononcés, auront le même rythme et la même intonation. La simple adjonction de la consonne «N» à la toute fin du signe contesté ne créera pas de différence phonétique significative. Par conséquent, les signes sont hautement similaires sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique des marques.Globalement, les éléments verbaux «biográ» et «Biogran» sont dépourvus de signification; toutefois, l’élément identique «bio» évoque un concept identique dans les deux signes. L’élément figuratif de la marque antérieure (le «soleil») et l’élément verbal «expérienca de futuro» et l’élément figuratif du signe contesté, qui peuvent être perçus comme une feuille ou une goutte inclinée, évoquent des concepts différents. Dans la mesure où les signes coïncident sur le plan conceptuel dans l’élément non distinctif «BIO», les éléments de différenciation, même s’ils sont dépourvus de caractère distinctif ou non distinctifs, véhiculent toujours des concepts différents. Dès lors, dans l’ensemble, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante fait valoir que la marque antérieure «BIOGRA» possède un degré élevé de caractère distinctif dès lors qu’elle n’a aucune association avec les produits concernés.
Le caractère distinctif élevé exige la reconnaissance de la marque par le public pertinent et peut être acquis en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.Tout degré élevé de caractère distinctif acquis par la marque antérieure doit être prouvé par son titulaire en produisant des éléments de preuve appropriés. Une marque ne pourra nécessairement avoir un degré élevé de caractère distinctif que du fait de l’absence de lien conceptuel avec les produits et services concernés (16/05/2013,- 379/12 P, H/Eich, EU: C: 2013: 317, § 71).
À supposer même que la revendication de l’opposante puisse être interprétée comme une affirmation selon laquelle la marque antérieure possède un caractère distinctif élevé, elle n’a produit aucune preuve à l’appui de cette affirmation;

---

Décision sur l’opposition no B 3 090 384 page:13De17
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, la marque antérieure prise dans son ensemble n’a de signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’éléments qui ont un caractère distinctif limité ou sont dépourvus de caractère- distinctif, comme indiqué à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998, C- 39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 29).Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (29/09/1998, C- 39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 16).De plus, l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,- 39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).
Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires (à des degrés variables) et en partie différents; Les produits qui sont identiques ou similaires (à différents degrés) s’adressent au grand public, et les services compris dans la classe 35 qui sont similaires sont destinés à la fois au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles. Le degré d’attention du public variera de inférieur à la moyenne à la moyenne.
Les signes présentent à l’évidence un degré à tout le moins moyen de similitude visuelle, une forte similitude phonétique et une faible similitude sur le plan conceptuel. Toutefois, la différence conceptuelle s’explique par les concepts véhiculés par les éléments figuratifs dans les deux marques et par l’élément verbal «expérienca de futuro» dans le signe contesté, qui possède un caractère distinctif limité, voire non distinctif, tandis que les éléments «BIOGRÁ» et «Biogran», pris dans leur ensemble, seront perçus comme étant des termes fantaisistes, dépourvus de signification et distinctifs, malgré la présence d’un élément non distinctif «BIO».
Comme expliqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, les éléments clairement perceptibles dans les deux signes et par lesquels les consommateurs feront référence aux signes sont les éléments verbaux «BIOGRÁ» et «Biogran».Ces éléments verbaux ont la même structure dans la mesure où l’élément «BIO» apparaît en attaque dans les deux signes, et le second composant, «GRÁ» et «gran», est très similaire. L’élément verbal différent «expérience de futuro» (de la marque contestée) sera perçu comme un slogan et ne peut indiquer l’origine commerciale. En outre, les éléments figuratifs des signes ont un impact moindre et sont peu distinctifs car le soleil, la feuille ou un goutte (en fonction de la perception) et la couleur verte sont tous liés à un certain degré à des produits biologiques ou naturellement produits et renforcent le concept véhiculé par l’élément commun «BIO».
Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (-22/06/1999, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323, § 26).Compte tenu du fait que les éléments verbaux

---

Décision sur l’opposition no B 3 090 384 page:14De17
«BIOGRÁ» et «Biogris» dans leur ensemble sont des mots inventés, il ne saurait être exclu que la différence de la lettre additionnelle «N» et un accent sur la lettre «A» ne soient pas remarqués par les consommateurs. En outre, les éléments figuratifs restants dans les deux signes présentent un caractère distinctif limité ou un caractère distinctif et, par conséquent, ils ne détournent pas l’attention du consommateur de ces éléments verbaux, qui coïncident dans une grande mesure.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.Il est également tenu compte du fait que les produits et services sont identiques ou similaires (à des degrés divers) et que même les produits qui ont été jugés similaires sont des produits alimentaires uniquement ou les services de vente en gros et au détail de produits alimentaires et boissons et tous appartiennent au même secteur de marché alimentaire. Par conséquent, il ne peut être exclu avec certitude que les consommateurs puissent confondre les signes et présumer que les produits et services proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Par ailleurs, compte tenu du fait que les deux signes seront mentionnés par leurs éléments verbaux «BIOGRÁ» et «Biogran» et du principe d’interdépendance susmentionné, il est considéré que l’identité ou la similitude des produits et services est suffisante pour compenser un faible degré de similitude entre les signes.
À la lumière des considérations qui précèdent, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public hispanophone et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée, sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 994 895 de l’opposante.Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires (à différents degrés) aux produits de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires.La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes:
1) Enregistrement de la marque espagnole no 2 019 775 «BIOGRÀ» (marque verbale)
2) Enregistrement de la marque espagnole no 2 019 776 «BIOGRÀ» (marque verbale)
3) Enregistrement de marque espagnole no 2 094 203

---

Décision sur l’opposition no B 3 090 384 page:15De17
4) Enregistrement de marque espagnole no 2 094 204
5) Enregistrement de la marque de l’Union européenne no
16 125 254.
Les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante couvrent les produits suivants:
1) Enregistrement de marque espagnole no 2 019 775
Classe 29 — Viande , poisson, oiseaux et gibier; extraits de viande; fruits et légumes conservés, séchés et cuits; gelées, confitures, compotes; œuf, lait et produits laitiers; Huiles et graisses comestibles.
2) Enregistrement de marque espagnole no 2 019 776
Classe 30 Café , thé, cacao, sucre, riz, tapioca, sagou, succédanés du café; farines et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie, glaces; levure, poudre pour faire lever; levure pour poudre; sel, moutarde; vinaigres, sauces [condiments]; épices, glace à rafraîchir.
3) Enregistrement de marque espagnole no 2 094 203
Classe 29 — Viande , poisson, oiseaux et gibier; extraits de viande; fruits et légumes conservés, séchés et cuits; gelées, confitures, compotes; œuf, lait et produits laitiers; huiles et graisses comestibles.
4) Enregistrement de marque espagnole no 2 094 204
Classe 30 Café , thé, cacao, sucre, riz, tapioca, sagou, succédanés du café; farines et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie, glaces; levure, poudre pour faire lever; levure pour poudre; sel, moutarde; vinaigres, sauces [condiments]; épices, glace à rafraîchir.
5) Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 125 254
Classe 29: viande ; poisson; volaille et gibier; extraits de viande; fruits et légumes conservés, surgelés, séchés et cuits; gelées; confitures; compotes; œufs; lait et produits laitiers; huiles et graisses comestibles; albumine à usage culinaire; alginates à usage culinaire; amandes préparées; aloe vera préparé pour l’alimentation humaine; bouillons; concentrés de bouillon; les Croquettes; nids d’oiseaux comestibles; matières grasses destinées à la fabrication de graisses comestibles; la gélatine; Ichtyocolle pour aliments; lécithine à usage culinaire; champignons conservés; fruits à coque préparés; arachides préparées; pectine à usage culinaire; pollen préparé pour l’alimentation; la présure; graines préparées; graines de tournesol

---

Décision sur l’opposition no B 3 090 384 page:16De17
préparées; Chrysalides de vers à soie pour l’alimentation humaine; préparations pour faire du potage; soupes; de la pâte de graines de sésame; varech comestible grillé; Extraits d’algues à usage alimentaire.
Classe 30 Café ; thé, cacao et succédanés du café; riz; tapioca et sagou; farines et préparations faites de céréales; pain, pâtisserie et confiserie; glaces comestibles; sucre, miel, mélasse; levure, poudre pour faire lever; sel; moutarde; vinaigre, sauces (condiments); épices; glace; préparations aromatiques à usage alimentaire; colle d’abeilles; câpres; cheeseburgers [sandwichs]; crème de tartre à usage culinaire; essences pour l’alimentation à l’exception des essences éthériques et des huiles essentielles; arômes autres que les huiles essentielles; arômes pour boissons autres que les huiles essentielles; aromates pour gâteaux, autres que les huiles essentielles; glucose à usage culinaire; additifs de gluten à usage culinaire; gluten préparé pour l’alimentation; préparations de glaçage du jambon; agents liants pour crème glacée [glaces alimentaires]; graines de lin pour l’alimentation humaine; extraits de malt pour l’alimentation; maltose; produits pour attendrir la viande à usage domestique; menthe pour la confiserie; repas préparés à base de nouilles; poudres pour la préparation de crèmes glacées; poudings; riz (En-cas à base de -); gelée royale; sandwiches; liaisons pour saucisses; eau de mer pour la cuisine; rouleaux de printemps; amidon à usage alimentaire; produits pour stabiliser la crème fouettée; sushi; édulcorants naturels; épaississants pour la cuisson de produits alimentaires; Germes de blé pour l’alimentation humaine.
Étant donné que toutes ces marques couvrent la même gamme de produits ou une gamme plus restreinte, le même constat s’impose en ce qui concerne les services compris dans la classe 35 pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Dès lors, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces services.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décidera d’une répartition différente des frais.
Dans la mesure où l’opposition est accueillie pour une partie seulement des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs.Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres frais.
La division d’opposition

---

Décision sur l’opposition no B 3 090 384 page:17De17
Rasa BARAKAUSKIENE Birute SATAITE- Erkki MÜNTER GONZALEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.