LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 23 août 2022

Dans l’affaire R 1282/2021-2
Lillydoo GmbH Hanauer Landstraße 147-149
60314 Francfort-sur-le-Main
Titulaire de l’enregistrement Allemagne international/requérante représentée par maik. W. Fettes, Westparkstr. 30, 47803 Krefeld (Allemagne)
contre
Lilly Drogerie d.o.o. Žorža Klemansoa 19,
11000 Beograd
Serbie Opposante/défenderesse représentée par Mira Christova, 20 Lyuben Karavelov Str., 1000 Sofia (Bulgarie)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 112 404 (enregistrement international désignant l’UE no 1 495 882)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), H. Salmi (rapporteur) et C. Negro (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
23/08/2022, R 1282/2021-2, LILLYDOO for mom/Lilly drogerie (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 9 septembre 2019, Lillydoo GmbH (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international de la marque verbale

pour des produits compris dans les classes 3, 5, 24, 25 et 29, notamment pour les produits suivants:
Classe 3 — Préparations pour le linge; savonnettes; huiles essentielles; dentifrices; cosmétiques pour la peau; cosmétiques pour les cheveux; lingettes cosmétiques préalablement humidifiées;
Classe 5 — Couleurs d’édredons; couches pour bébés en cellulose ou en papier; couches en papier; couches en tissu; farines lactées pour bébés; compléments nutritionnels; désinfectants; aliments pour bébés; articles hygiéniques absorbants; préparations pour tests de grossesse à usage domestique; préparations in vitro pour prévoir l’ovulation à usage domestique.
2 La demande a été publiée le 4 novembre 2019.
3 Le 26 février 2020, Lilly Drogerie d.o.o. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour une partie des produits, à savoir:
Classe 3 — Préparations pour le linge; savonnettes; huiles essentielles; dentifrices; cosmétiques pour la peau; cosmétiques pour les cheveux; lingettes cosmétiques préalablement humidifiées;
Classe 5 — Couleurs d’édredons; couches pour bébés en cellulose ou en papier; couches en papier; couches en tissu; farines lactées pour bébés; compléments nutritionnels; désinfectants; aliments pour bébés; articles hygiéniques absorbants; préparations pour tests de grossesse à usage domestique; préparations in vitro pour prévoir l’ovulation à usage domestique.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, pointb),du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur l’enregistrement international no 1 182 665
désignant la Grèce, la Bulgarie, la Hongrie, la Roumanie, la
Slovénie et la Croatie, enregistré le 18 juillet 2013 pour des services compris dans la classe 44 «soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains; services de conseils en beauté; conseils en matière pharmaceutique».
6 Par décision du 19 mars 2021 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté, au motif qu’il existait un risque de confusion, la marque demandée pour une partie des produits contestés:

---

3
Classe 3 — Sacs de toilette; huiles essentielles; cosmétiques pour la peau; cosmétiques pour les cheveux; lingettes cosmétiques préalablement humidifiées;
Classe 5 — Compléments nutritionnels. préparations pour tests de grossesse à usage domestique; préparations in vitro pour prévoir l’ovulation à usage domestique.
7 L’enregistrement de la demande de marque de l’Union européenne a été autorisé pour les produits suivants:
Classe 3 — Préparations pour le linge; dentifrices;
Classe 5 — Couleurs d’édredons; couches pour bébés en cellulose ou en papier; couches en papier; couches en tissu; farines lactées pour bébés; désinfectants; aliments pour bébés; articles hygiéniques absorbants.
8 Elle a notamment motivé sa décision comme suit:
– Les produits contestés couvrent, entre autres, les cosmétiques (c’est-à-dire les cosmétiques pour la peau; cosmétiques pour les cheveux; lingettes cosmétiques préalablement humidifiées), huiles essentielles (y compris huiles pour le soin de la peau) ou produits pour l’hygiène personnelle (c’est-à-dire des gâteaux de savon de toilette). Bien que les produits contestés et les services de l’opposante soient de nature différente, ces produits contestés et les soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains compris dans la classe 44 de l’opposante ont la même destination générale, à savoir améliorer la beauté et l’hygiène corporelle. Les produits contestés sont destinés à être appliqués sur le corps humain dans le but de le nettoyer, de le rendre odeur, d’en altérer l’apparence, de le protéger ou de la maintenir en bon état. De même, les services de l’opposante ont pour objet d’améliorer l’hygiène du corps humain et de le rendre plus attrayant. Les salons de beauté proposent des traitements cosmétiques nécessitant l’utilisation de cosmétiques, de savons, d’huiles et d’autres produits de beauté ou d’hygiène. Les établissements qui fournissent les services de l’opposante peuvent également proposer ces produits à la vente. Par conséquent, les gâteaux de savon de toilette contestés; huiles essentielles; cosmétiques pour la peau; cosmétiques pour les cheveux; les lingettes cosmétiques préalablement humidifiées et les soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains de l’opposante peuvent coïncider par leur finalité, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. Ils peuvent être complémentaires. Ils sont similaires.
– Bien que les dentifrices contestés contribuent à maintenir l’hygiène buccale, ces produits ne sont pas susceptibles d’être utilisés ou appliqués lors de visites dans des centres de bien-être et de beauté, qui sont couverts par les soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains de l’opposante. Ils sont peu susceptibles d’être proposés à la vente par les établissements qui fournissent les services de l’opposante. Il n’est pas courant sur le marché que les producteurs de ces produits et les fournisseurs des services de l’opposante coïncident. Les dentifrices contestés sont différents de tous les services de l’opposante. Ils diffèrent par leur nature, leur utilisation, leurs canaux de distribution et leurs producteurs/fournisseurs. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.

---

4
– Il n’existe aucun lien entre les préparations pour lessiver contestées et les services de l’opposante. Ils diffèrent par leur destination, leur nature, leur utilisation, leurs canaux de distribution et leurs producteurs/fournisseurs. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Ils sont différents.
– Les services de conseils pharmaceutiques de l’opposante incluent la fourniture de conseils, d’informations et de conseils en matière pharmaceutique lorsqu’un produit pharmaceutique est prescrit ou acheté. La consultation pharmaceutique concerne l’information des individus sur les médicaments et les préparations pharmaceutiques. Il peut être effectué par un médecin, un infirmier ou un pharmacien. Les compléments nutritionnels contestés; préparations pour tests de grossesse à usage domestique; les préparations in vitro pour prévoir l’ovulation à usage domestique sont des produits de l’industrie pharmaceutique. Ils ont les mêmes canaux de distribution et le même public pertinent que les services de l’opposante. Ces produits et services sont complémentaires. Ils sont similaires à un faible degré.
– Les considérations qui précèdent ne s’appliquent pas aux couches pour adultes contestées; couches pour bébés en cellulose ou en papier; couches en papier; couches en tissu; farines lactées pour bébés; désinfectants; aliments pour bébés; articles hygiéniques absorbants, à savoir produits hygiéniques, désinfectants, aliments pour bébés et préparations pour nourrissons. Ces produits et tous les services de l’opposante ont une nature et une destination différentes. Ils ne sont pas fabriqués ou fournis par la même entreprise. Ils sont différents.
– Les produits et services jugés similaires à différents degrés s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention variera de moyen à élevé étant donné que certains des produits et/ou services peuvent avoir une incidence importante sur la santé des consommateurs (par exemple, les compléments nutritionnels). Le public pertinent fait preuve d’un degré d’attention relativement élevé en ce qui concerne les produits pharmaceutiques, délivrés sur ordonnance ou non. Les professionnels de la médecine font preuve d’un niveau d’attention élevé lorsqu’ils prescrivent des médicaments. Les non-professionnels font eux aussi preuve d’un degré élevé d’attention, et ce même lorsque les produits pharmaceutiques sont vendus sans ordonnance, dès lors que ces produits ont un effet sur leur santé. Le territoire pertinent est la Bulgarie.
– Le signe antérieur est une marque figurative contenant l’élément verbal «Lilly», qui sera compris comme un prénom féminin courant, «Лили» (abréviation de «Liliya», qui signifie «lily»). Il est distinctif pour les services pertinents. L’élément verbal «drogerie» du signe antérieur est dépourvu de signification dans le territoire pertinent et est considéré comme distinctif. En raison de sa taille et de sa position, il joue un rôle secondaire dans l’impression d’ensemble du signe et, par conséquent, a un impact très limité sur les consommateurs, pour autant qu’il soit perçu. L’élément figuratif du signe antérieur peut être perçu comme une représentation stylisée d’une fleur

---

5
de lys. Qu’il soit ou non susceptible d’être perçu comme une fleur, son incidence sur les consommateurs est limitée car lorsque des signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en question en mentionnant leur élément verbal plutôt qu’en décrivant leurs éléments figuratifs; L’élément verbal «Lilly» et l’élément figuratif sont les éléments codominants (accrocheurs) du signe antérieur.
– Le signe contesté est la marque verbale «LILLYDOO pour mom». L’élément verbal «LILLYDOO», pris dans son ensemble, est dépourvu de signification sur le territoire pertinent. Toutefois, si le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, il n’en reste pas moins que, en percevant un signe verbal, il décomposera celui-ci en des éléments verbaux qui, pour lui, suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît. Le public pertinent décomposera immédiatement le mot «LILLY» dans le signe contesté en raison de sa signification claire, comme expliqué ci- dessus, en particulier dans la mesure où il est placé au début du signe contesté, où les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. Le mot «LILLY» est considéré comme distinctif pour les produits pertinents. L’élément verbal «DOO» est dépourvu de signification sur le territoire pertinent et considéré comme distinctif. L’élément verbal «for mom» est composé de mots anglais de base et une partie importante du public pertinent en Bulgarie le comprendra comme signifiant «destiné aux mères/destinés aux mères». Étant donné que les produits en cause peuvent être destinés aux mères, l’élément verbal «for mom» est considéré tout au plus comme faible et a un impact limité sur les consommateurs.
– Les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel, un degré moyen de similitude phonétique et un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel.
– Le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal;
– Il est tout à fait concevable que le public pertinent bulgare perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits qu’elle désigne. Il existe un risque de confusion en ce qui concerne les produits et services qui ont été jugés similaires.
9 Le 19 mars 2021, la décision attaquée a été notifiée à la titulaire de l’enregistrement international et à l’opposante.

---

6
10 Le 11 mai 2021, la titulaire de l’enregistrement international a informé l’Office que la communication susmentionnée n’incluait pas la décision attaquée.
11 Le 31 mai 2021, l’Office a envoyé une communication à la titulaire de l’enregistrement international, qui incluait ladite décision attaquée.
12 Le 26 juillet 2021, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, demandant l’annulation de la décision dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 29 septembre
2021.
13 Le 3 août 2021, l’Office a informé l’opposante de la réception du recours de la titulaire de l’enregistrement international en envoyant une notification par courrier ordinaire, qui a été remise le 5 août 2021.
14 Le 27 août 2021, l’opposante a informé l’Office qu’elle n’avait reçu par courrier ou via le User Area aucune notification concernant la publication de la décision attaquée et qu’elle n’avait pas eu la possibilité de former un recours contre ladite décision. Elle a demandé à l’Office d’en informer l’opposante et de lui fournir un délai pour former un recours contre la décision attaquée.
15 Le 30 août 2021, le greffe des chambres de recours a confirmé, en annexe du rapport de la société de messagerie, que la remise de la décision attaquée avait été remise à l’opposante le 23 mars 2021.
16 Le 9 novembre 2021, l’opposante a déposé une requête en restitutio in integrum conformément à l’article 104 du RMUE en ce qui concerne le délai pour former un recours contre la décision attaquée. Tous les documents ont été transmis à la titulaire de l’enregistrement international pour information, mais aucune réponse n’a été déposée.
17 Dans son mémoire en réponse reçu le 26 novembre 2021, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté. L’opposante a présenté une nouvelle réponse le 29 novembre 2021.
18 Le 26 novembre 2021, l’opposante a formé un recours incident (ci-aprèsle
«recours incident»), demandant que la décision attaquée soit annulée dans la mesure où l’opposition a été rejetée pour les «couches pour adultes; couches pour bébés en cellulose ou en papier; couches en papier; couches en tissu; désinfectants; articles hygiéniques absorbants» compris dans la classe 5.
19 La titulaire de l’enregistrement international n’a pas déposé de mémoire en réponse au recours incident de l’opposante.
Moyens et arguments des parties
20 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– Il n’existe pas de risque de confusion.

---

7
– Les parties utilisent des canaux de distribution différents et se concentrent sur des clients différents. Selon la déclaration de la titulaire de l’enregistrement international, les produits contestés sont vendus presque exclusivement en ligne sur un modèle d’abonnement. Ils ne sont pas du tout vendus en Serbie ni en Bulgarie. L’opposante propose ses produits dans des magasins de bricolage et de mortier, principalement en pharmacie. Compte tenu des canaux de distribution différents, il n’est pas concevable que le consommateur pertinent perçoive les produits contestés complémentaires des services antérieurs.
– La déclaration de la titulaire de l’enregistrement international fournit des informations supplémentaires selon lesquelles la titulaire de l’enregistrement international ne propose pas ses produits à des établissements fournissant des services de soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains. Elle ne vend pas ses produits dans les pharmacies. Les produits sont vendus à usage domestique.
21 Les arguments présentés en réponse peuvent être résumés comme suit.
– Selon la déclaration sous serment de la titulaire de l’enregistrement international, elle ne dit pas que Lillydoo GmbH vend ses produits exclusivement en ligne, mais qu’elle utilise les deux canaux de distribution de ses produits. L’opposante utilise les deux canaux de distribution de ses produits. La Division d’opposition a correctement apprécié le risque de confusion entre les marques en conflit puisque les deux parties utilisent des canaux identiques.
– L’opposante ne possède pas de pharmacies en Bulgarie, mais des magasins de détail (magasins) dans lesquels elle vend divers produits cosmétiques, produits de toilette, ainsi que des couches pour bébés, des aliments pour bébés et d’autres articles connexes, qui sont identiques ou très similaires aux produits contestés.
– Le fait que les produits contestés puissent être trouvés sur l’internet renforce le risque de confusion entre les signes.
– La titulaire de l’enregistrement international n’a produit aucun élément de preuve à l’appui de son allégation selon laquelle les produits sont presque exclusivement vendus en ligne dans un modèle d’abonnement. Cet argument ne signifie pas que les consommateurs bulgares ne peuvent pas commander et acheter ces produits sur l’internet (en ligne) même lorsqu’ils sont tenus de s’abonner à la commande et à l’achat de ces produits sur l’internet. Les allégations de la titulaire de l’enregistrement international ne sont étayées par aucun élément de preuve.
– La déclaration sous serment de l’opposante affirme que sa société liée en Bulgarie — Lilly Drogerie EOOD, utilise avec son consentement la marque antérieure en Bulgarie pour les produits suivants: couches; désinfectants; articles hygiéniques absorbants. Les produits susmentionnés sont vendus dans des stores-drogeries de sa société liée Lilly Drogerie EOOD en Bulgarie

---

8
depuis le 10 mai 2014 et par l’intermédiaire de son site internet depuis le 25 juillet 2019. À l’appui de ces allégations, elle a produit des factures, des captures d’écran de la boutique en ligne montrant les produits susmentionnés, etc.
22 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours incident peuvent être résumés comme suit:
– Le recours incident a été formé uniquement pour les «couches pour adultes; couches pour bébés en cellulose ou en papier; couches en papier; couches en tissu; désinfectants; articles hygiéniques absorbants» compris dans la classe 5. Ces produits n’ont pas une destination différente de celle des produits antérieurs «soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains» compris dans la classe 44. Ces produits ne sont pas des produits pharmaceutiques. Leur objectif est d’améliorer l’hygiène du corps. Les produits contestés sont destinés à être appliqués sur le corps humain à des fins de nettoyage, de protection ou d’hygiène. La destination des services de l’opposante est la même. Les produits contestés sont proposés dans des magasins de vente au détail d’articles cosmétiques. L’opposante elle-même produit et vend les produits contestés sous la marque «LILLY Drogerie». À cet égard, l’opposante a produit une déclaration sous serment du directeur de sa société, des photographies des produits qu’elle commercialise, des coupures de presse, des catalogues avec ses produits, des captures d’écran de ses comptes sur les réseaux sociaux et des factures. Les éléments de preuve démontrent l’usage intensif des produits contestés sous la marque de l’opposante. L’opposante est largement connue des consommateurs. Le public pertinent des produits contestés et les services de l’opposante sont les mêmes.
Motifs
23 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est dès lors recevable.
Restitutio in integrum
24 Conformément à l’article 104, paragraphe 1, du RMUE, les parties à une procédure devant l’Office peuvent être rétablies dans leursdroits (restitutioin integrum) si elles n’ont pas été en mesure d’observer un délai à l’égard de l’Office malgré toute la vigilance nécessitée par les circonstances, à condition que l’empêchement ait eu pour conséquence directe, en vertu des dispositions du règlement, la perte d’un droit ou celle d’un moyen de recours (28/06/2012, T- 314/10, Cook’s, EU:T:2012:329, § 16-17).
25 Conformément à l’article 104, paragraphe 2, du RMUE, la requête est présentée dans un délai de deux mois à compter de la cessation de l’empêchement et l’acte non accompli doit l’être dans ce délai.
26 Conformément à l’article 104, paragraphe 3, du RMUE, la demande doit être motivée et exposer les faits sur lesquels elle est fondée.

---

9
27 Selon une jurisprudence constante, l’application stricte des règles de l’Union relatives aux délais de procédure répond à l’exigence de sécurité juridique et à la nécessité d’éviter toute discrimination ou tout traitement arbitraire dans l’administration de la justice. Il ne peut être dérogé à ces règles que dans des circonstances tout à fait exceptionnelles. Que de telles circonstances soient qualifiées de cas fortuit ou de force majeure ou d’erreur excusable, elles comportent, en tout état de cause, un élément subjectif tenant à l’obligation, pour le justiciable de bonne foi, d’exercer la vigilance et la diligence requises d’un opérateur normalement averti pour contrôler le déroulement de la procédure entamée et respecter les délais prescrits [23/09/2020, T-557/19, 7SEVEN (fig.),
EU:T:2020:450, § 34].
28 Les conditions d’application de l’article 104, paragraphe 1, du RMUE doivent donc faire l’objet d’une interprétation stricte. Le respect des délais est une question d’ordre public et l’octroi de la restitutio in integrum peut porter atteinte à la sécurité juridique. Par conséquent, les conditions d’application de la restitutio in integrum doivent être interprétées de manière stricte (19/09/2012, T-267/11,
VR, EU:T:2012:446, § 35; 23/09/2020, T-557/19, 7SEVEN (fig.),
EU:T:2020:450, § 35).
29 Si la partie est représentée, le fait que le représentant a fait preuve de toute la vigilance requise est imputable à la partie qu’il représente (20/01/2021, T-276/20, Air deodoring equipment, EU:T:2021:26, § 19 et jurisprudence citée; 19/09/2012,
T-267/11, VR, EU:T:2012:446, § 40).
30 Selon la jurisprudence, l’expression «toute la vigilance nécessitée par les circonstances» figurant à l’article 104, paragraphe 1, du RMUE exige la mise en place d’un système de contrôle et de surveillance interne des délais qui exclut généralement le non-respect involontaire de ceux-ci. Il s’ensuit que seuls des événements à caractère exceptionnel et, partant, imprévisibles selon l’expérience peuvent donner lieu à une restitutio in integrum (20/01/2021, T-276/20, Air deodorants, EU:T:2021:26, § 20 et jurisprudence citée).
31 Le niveau de «toute la vigilance nécessitée par les circonstances» requiert au moins des allégations spécifiques, étayées par des éléments de preuve, concernant les mesures prises par le représentant pour éviter l’expiration du délai et les raisons pour lesquelles il n’a pas fonctionné en l’espèce. Étant donné que la titulaire de l’enregistrement international était représentée par un représentant professionnel, ce dernier devait faire preuve de la vigilance requise et le degré de vigilance doit être apprécié à l’égard de cette personne (28/06/2012, T-314/10, Cook’s, EU:T:2012:329, § 18; 19/09/2012, T-267/11, VR, EU:T:2012:446, § 40; 12/01/2008, R 989/2007-4, Elite glass seat, § 14).
32 En l’espèce, l’opposante avait initialement, le 27 août 2021, informé l’Office qu’elle n’avait reçu par courrier ou via le User Area aucune notification concernant la publication de la décision attaquée et que, par conséquent, elle n’avait pas respecté le délai pour former un recours contre la décision attaquée.

---

10
33 Le 30 août 2021, l’Office a envoyé à l’opposante une communication, qui a été remise le 1 septembre 2021, confirmant que la livraison de la décision attaquée datée du 19 mars 2021 a été envoyée à l’opposante le 23 mars 2021.
34 La chambre de recours joint le rapport suivant de la société de messagerie confirmant que la livraison a eu lieu le 23 mars 2021:
.
35 Le 9 novembre 2021, l’opposante a présenté une requête en restitutio in integrum concernant le délai pour former un recours contre la décision attaquée. L’opposante explique qu’elle n’a pas respecté le délai fixé au 19 mai 2021 pour former un recours en raison de circonstances imprévues. Plus précisément, l’opposante explique que, le 6 mai 2021, il y avait une surtension électrique dans le bureau de son représentant et que le serveur présentait un dysfonctionnement du matériel informatique. En raison de ce dysfonctionnement, les documents étaient inaccessibles, y compris les dossiers relatifs à la présente affaire. L’administrateur du système a récupéré le drive et les fichiers le 24 mai 2021. L’opposante a joint le rapport de son administrateur concernant le problème du matériel informatique susmentionné.
36 Conformément à l’article 104, paragraphe 2, du RMUE, la requête en restitutio in integrum est présentée par écrit dans un délai de deux mois à compter de la cessation de l’empêchement. L’acte non accompli doit l’être dans ce délai. La requête n’est recevable que dans un délai d’un an à compter de l’expiration du délai non observé.
37 Étant donné que l’opposante affirme, dans sa lettre, que le drive et les dossiers ont été récupérés à la fin du mois de mai, il est évident que la requête en restitutio in integrum, déposée le 9 novembre 2021, a été présentée après l’expiration du délai de deux mois prévu à l’article 104, paragraphe 2, du RMUE [15/03/2022, R 1232/2021-1, BOTANICA love (fig.)/BOTANIKA Repensing the Ecomood

---

11
(fig.), § 17, 24; 28/09/2021, R 396/2021-2, Netcomposants, § 30, 31; 18/06/2020,
R 991/2020-5, Inox, § 20-21). En outre, l’article 104, paragraphe 2, du RMUE dispose que l’acte non accompli doit l’être dans ce délai. Toutefois, la chambre de recours observe que l’opposante n’a pas formé de recours contre la décision attaquée.
38 Enoutre, conformément à l’article 58, paragraphe 3 et (5), du RDMUE, lorsque la notification est effectuée par service de messagerie ou par courrier recommandé, avec ou sans accusé de réception, elle est réputée avoir été remise à son destinataire le dixième jour après l’envoi par la poste, à moins que la lettre ne lui soit pas parvenue ou ne soit parvenue à ce dernier à une date ultérieure et que la notification par courrier ordinaire soit réputée avoir été effectuée le dixième jour après l’envoi par la poste.
39 En l’espèce, la décision attaquée a été notifiée à l’opposante par courrier ordinaire le 19 mars 2021. Par conséquent, la notification est réputée avoir eu lieu le 29 mars 2021. Par conséquent, le délai de deux mois pour former un recours prend fin le 29 mai 2021, ce qui tomberait un samedi et, par conséquent, le délai serait prorogé jusqu’au 31 mai 2021. Compte tenu du fait que le problème de l’opposante a été réglé, selon son administrateur le 24 mai 2021, la première disposait encore de suffisamment de temps pour respecter le délai pour former un recours contre la décision attaquée.
40 L’affirmation de l’opposante selon laquelle l’Office n’a pas joint la décision attaquée dans sa lettre du 19 mars 2021 n’est pas corroborée par d’autres éléments de preuve et une telle allégation ne saurait être prise pour argent comptant.
41 Par souci d’exhaustivité, la chambre de recours ajoute que, même si la demande était recevable, le représentant de l’opposante n’a pas fait preuve de toute la vigilance nécessitée par les circonstances.
42 Selon une jurisprudence constante, le niveau de vigilance requis est élevé. La vigilance nécessitée par les circonstances exige la mise en place d’un système de contrôle et de surveillance interne des délais, ce qui exclut généralement le non- respect involontaire de ceux-ci. Par conséquent, seuls des événements à caractère exceptionnel et, partant, imprévisibles selon l’expérience peuvent donner lieu à une restitutio in integrum [26/09/2017, T-83/16, Widiba/ING DiBa (fig.) et al.,
EU:T:2017:662, § 29; 16/06/2015, T-585/13, JBG Gauff Ingenieure (fig.)/Gauff et al., EU:T:2015:386, § 24; 19/09/2012, T-267/11, VR, EU:T:2012:446, § 20;
15/09/2011, Romuald Prinz Sobieski à Schwarzenberg, EU:T:2011:478, § 61).
43 Un système fiable de surveillance des délais doit en principe disposer d’un mécanisme de contrôle indépendant et efficace, c’est-à-dire qu’un système de surveillance des deux délais est conçu. Le principe «quatre yeux» s’applique également. Selon une jurisprudence constante, les erreurs techniques relatives aux bases de données et au contrôle des délais ne sont pas inhabituelles et donc imprévisibles (19/09/2012, T-267/11, MB, EU:T:2012:446, § 24; 13/05/2009, T- 136/08, Aurelia, EU:T:2009:155, § 28). La date limite pour l’examen des délais des représentants de l’opposante n’a pas été définie comme un système de double surveillance des délais. En tout état de cause, l’opposante n’en a pas apporté la

---

12
preuve suffisante. Le système de surveillance des délais n’était donc pas d’une importance égale en ce qui concerne l’exigence de vigilance.
44 La requête en restitutio in integrum est rejetée.
Portée du recours et du recours incident
45 Dans l’acte de recours, la titulaire de l’enregistrement international a demandé l’annulation de la décision attaquée dans son intégralité. Toutefois, il est clair que, dans le mémoire exposant les motifs du recours, la titulaire de l’enregistrement international a demandé l’annulation de la décision attaquée dans la mesure où la division d’opposition a refusé la protection de l’enregistrement international pour les produits demandés compris dans la classe 3, à savoir les «shampooings de toilette; huiles essentielles; cosmétiques pour la peau; cosmétiques pour les cheveux; lingettes cosmétiques préalablement humidifiées», et classe 5, à savoir
«compléments nutritionnels; préparations pour tests de grossesse à usage domestique; préparations in vitro pour prévoir l’ovulation à usage domestique», qui ont été jugés similaires aux services de l’opposante compris dans la classe 44.
46 Conformément à l’article 67 du RMUE, un recours ne peut être formé que dans la mesure où la décision attaquée n’a pas fait droit aux prétentions d’une partie. Par conséquent, la portée du recours est limitée aux produits pour lesquels l’opposition a été accueillie dans la décision attaquée.
47 Conformément à l’article 68, paragraphe 2, du RMUE, dans les procédures inter partes, la partie défenderesse peut, dans ses observations en réponse, formuler des conclusions visant à l’annulation ou à la réformation de la décision attaquée sur un point non soulevé dans le recours. De telles conclusions deviennent sans objet en cas de désistement du requérant.
48 Le 26 novembre 2021, l’opposante a déposé, dans le délai imparti pour présenter ses observations en réponse au mémoire exposant les motifs du recours, un recours incident, qui est recevable. L’opposante a précisé que le recours n’avait été formé que pour les «couches pour adultes; couches pour bébés en cellulose ou en papier; couches en papier; couches en tissu; désinfectants; articles hygiéniques absorbants» compris dans la classe 5.
49 Par souci de clarté, l’opposante n’a pas formé de recours croisé en ce qui concerne les «dentifrices; produits pour la lessive» compris dans la classe 3 et
«farines lactées pour bébés; aliments pour bébés compris dans la classe 5, qui ont été jugés différents des services de l’opposante compris dans la classe 44. Par conséquent, ces produits ne relèvent pas du champ d’application du recours incident de l’opposante et, dans cette mesure, la décision attaquée est donc devenue définitive.
50 En conclusion, les produits qui relèvent de la portée du recours et du recours incident sont ceux qui ont été rejetés par la division d’opposition et ceux pour lesquels l’opposante a formé le recours incident. Ces thèmes sont les suivants:

---

13
Classe 3 – Gaz de savon de toilette; huiles essentielles; cosmétiques pour la peau; cosmétiques pour les cheveux; lingettes cosmétiques préalablement humidifiées;
Classe 5 — Compléments nutritionnels. préparations pour tests de grossesse à usage domestique; préparations in vitro pour prévoir l’ovulation à usage domestique; couches pour adultes; couches pour bébés en cellulose ou en papier; couches en papier; couches en tissu; désinfectants; articles hygiéniques absorbants.
51 La chambre de recours souhaite ajouter que, dans la mesure où le recours incident de l’opposante est recevable, le rejet de la requête en restitutio in integrum ne porte pas atteinte aux droits de l’opposante. La portée du recours est la même que si l’opposante était parvenue à former un recours contre la décision attaquée dans les délais.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
52 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
53 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 30).
54 Il ressort clairement de cette disposition qu’un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude de la marque demandée et de la marque antérieure et une identité ou une similitude des produits ou des services visés par la demande d’enregistrement et de ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée. Il s’agit là de conditions cumulatives (12/10/2004, C-106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51).
55 Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de toutes les circonstances du cas d’espèce. Cette appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Dans ce contexte, il convient de relever que le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22-24).
56 L’appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les

---

14
marques, et inversement (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22;
29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19).
Comparaison des produits et services
57 Selon une jurisprudence constante, pour apprécier la similitude entre les produits et les services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux, ces facteurs incluant, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire. D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits et services concernés ou le fait que les produits sont fréquemment vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, qui est de nature à faciliter la perception par le consommateur concerné des liens étroits existant entre eux et à renforcer l’impression que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la prestation des services incombe à la même entreprise (18/06/2013, T-522/11, Apli-Agipa, EU:T:2013:325, § 32 et jurisprudence citée) ou que les produits sont habituellement offerts par le même fabricant ou par le même prestataire.
58 L’élément déterminant est de savoir si, dans l’esprit du public pertinent, les produits ou services en cause peuvent avoir la même origine commerciale
(04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits ou services soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des fournisseurs soient les mêmes (11/07/2007, T-150/04, Tosca
Blu, EU:T:2007:214, § 37).
59 Le système d’introduction d’une procédure d’opposition sur la base d’un motif relatif de refus est fondé sur le principe inscrit à l’article 95, paragraphe 1, du
RMUE, selon lequel, dans une procédure concernant des motifs relatifs de refus d’enregistrement, l’examen est limité aux moyens invoqués et aux demandes présentées par les parties. La chambre de recours ne peut pas, au seul motif que la comparaison entre les produits et services contestés constitue une question de droit, examiner le cadre juridique sous-jacent en se fondant sur des faits qui n’ont pas été soulevés par les parties.
60 Toutefois, rien n’empêche l’Office de tenir compte de faits notoires, c’est-à-dire qui sont susceptibles d’être connus par toute personne ou qui peuvent être connus par des sources généralement accessibles (22/06/2004, T-185/02, PICARO, EU:T:2004:189, § 29), ou qui résultent de l’expérience pratique généralement acquise de la commercialisation de produits de grande consommation; des faits qui sont susceptibles d’être connus par toute personne et sont notamment connus des consommateurs de ces produits ou services. En pareil cas, la chambre de recours n’est même pas tenue de présenter des exemples de cette expérience pratique (03/02/2011, T-299/09 indirects T-300/09, Gelb-Grau, EU:T:2011:28, §
36 et jurisprudence citée).

---

15
61 Nonobstant ce qui précède, cela ne signifie pas que la chambre de recours est autorisée à effectuer des recherches approfondies afin d’être tout à fait certaine que sa conclusion concernant la comparaison des produits et services est correcte.
En fait, il est interdit à la chambre de recours de le faire (09/02/2011, T-222/09,
Alpharen, EU:T:2011:36, § 28-37).
62 L’importance des observations des parties pour fournir des informations spécifiques et étayées peut avoir une incidence déterminante sur l’issue de l’affaire.
63 À titre liminaire, la chambre de recours observe que, dans le cadre d’une procédure d’opposition, seule la liste des produits ou services demandés telle qu’elle figure dans la demande de marque concernée peut être prise en considération; il n’y a pas lieu de prendre en compte les modalités particulières de la fourniture et de la commercialisation des produits ou des services en cause dans l’analyse prospective du risque de confusion entre les marques, car ces conditions peuvent varier dans le temps et dépendre de la volonté des titulaires des marques en cause (21/01/2016, T-846/14, SPOKeY, EU:T:2016:24, § 27; 13/04/2005, T-
286/03, right Guard Xtreme Sport, EU:T:2005:126, § 33; 21/05/2005, T-55/13,
F1H20/F1 et al., EU:T:2015:309, § 42; 15/03/2007, C-171/06 P, Quantum,
EU:C:2007:171, § 59; 07/04/2016, T-613/14, Polycart A Whole Cart Full of
Benefits, EU:T:2016:198, § 27; 30/04/2019, R 1571/2018-5, Paola Maria/Paola, §
37).
64 Il s’ensuit que les arguments des parties concernant les circonstances spécifiques dans lesquelles leurs produits et services sont offerts, tels qu’ils sont vendus exclusivement en ligne dans un modèle d’abonnement, sont dénués de pertinence dans le cadre du présent recours.
65 En outre, la chambre de recours tient à souligner que le droit antérieur n’est enregistré que pour des services compris dans la classe 44 et ne couvre pas les cosmétiques, les couches ou tout autre produit pour lequel l’opposante utilise ses marques.
66 L’appréciation par lachambre de recours de la comparaison des produits et services porte sur une question de droit (01/02/2005, T-57/03, Hooligan, EU:T:2005:29, § 32 et suivants) qui doit être tranchée par l’Office, le cas échéant d’office, étant donné qu’il est nécessaire de résoudre cette question afin de garantir une application correcte du RMUE. La finalité et la portée de la procédure de recours sont de réexaminer la décision attaquée en première instance et, dans le cadre de ce réexamen, l’issue du recours dépend de la question de savoir si une nouvelle décision ayant le même dispositif que la décision faisant l’objet du recours peut ou non être légalement adoptée au moment où il est statué sur le recours (23/09/2003, T-308/01, Kleencare, EU:T:2003:241, § 26). À cette fin, la chambre de recours est non seulement autorisée, mais doit analyser tous les motifs d’opposition et tous les droits antérieurs sans qu’il soit nécessaire que les parties contestent la décision attaquée sur l’un ou l’autre de ces points requis (20/06/2019, C-795/18 P, VIPER/VIPER et al., EU:C:2019:525, § 109).

---

16
67 Les produits à comparer sont les suivants:
Produits désignés par Produits contestés l’enregistrement international antérieur
Classe 44 — Soins d’hygiène et de Classe 3 — Sacs de toilette; huiles essentielles; beauté pour êtres humains; services cosmétiques pour la peau; cosmétiques pour les cheveux; de conseils en beauté; conseils en lingettes cosmétiques préalablement humidifiées; matière pharmaceutique. Classe 5 — Compléments nutritionnels. préparations pour tests de grossesse à usage domestique; préparations in vitro pour prévoir l’ovulation à usage domestique; couches pour adultes; couches pour bébés en cellulose ou en papier; couches en papier; couches en tissu; désinfectants; articles hygiéniques absorbants.

(i) Produits contestés compris dans la classe 3
68 La division d’opposition a considéré que les «gâteaux de savon hygiénique; cosmétiques pour la peau; cosmétiques pour les cheveux; lingettes cosmétiques préalablement humidifiées» étaient similaires aux «soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains» antérieurs.
69 Comme la titulaire de l’enregistrement international l’a fait valoir à juste titre, il est vrai que les produits et services diffèrent essentiellement par leur nature. Les premiers sont des produits tangibles, tandis que les seconds ne sont pas pertinents.
Toutefois, les produits et services comparés coïncident par leur destination, à savoir les soins du corps et de beauté. Les produits contestés sont appliqués sur le corps, le visage ou les cheveux pour améliorer ou entretenir l’apparence extérieure de l’utilisateur, pour un parfum du corps agréable ou également pour les soins de santé. Les «services de conseils en beauté» et les «soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains» antérieurs compris dans la classe 44 visent à aider le consommateur à sélectionner des produits pour les soins du corps et de beauté ou à conserver une apparence agréable (30/04/2019, R 1571/2018, Paola
Maria/Paola, § 32; 13/12/2019, R 1501/2019-5, sanitary (fig.)/Sanytol (fig.) et al.,
§ 37).
70 La sélection du produit approprié est la première étape dans la réalisation de
l’objectif visé, à savoir l’amélioration ou le maintien de l’apparence extérieure d’une personne. Elle précède immédiatement et nécessairement la deuxième étape du processus, à savoir l’application du produit sélectionné. Par conséquent, il existe un rapport de complémentarité entre les services et les produits en cause, à savoir un lien étroit en ce sens que les services ne peuvent être fournis sans les produits; les produits sont indispensables ou importants à cet égard. Les consommateurs pourraient penser que la responsabilité de ces produits et services incombe à la même entreprise (30/04/2019, R 1571/2018-5, Paola Maria/Paola, §
33; 24/09/2008, T-116/06, o Store, EU:T:2008:399, § 53-56; 15/02/2011, T- 213/09, Yorma’s, EU:T:2011:37, § 39-44).
71 En outre, il est notoire (22/06/2004, T-185/02, Picaro, EU:T:2004:189, § 29), sur la base de l’expérience pratique générale que tout un chacun peut avoir dans la

---

17
commercialisation de produits de grande consommation compris dans la classe 3, qui sont pertinents en l’espèce, que, à tout le moins pour les produits de parfumerie et de soins de beauté moyens et chers, les clients des grands magasins peuvent être conseillés par du personnel spécialement formé par les fabricants. En outre, de nombreux salons de beauté fournissant des soins d’hygiène et de beauté commercialisent leurs propres produits sous la même marque et les proposent dans les mêmes lieux que ceux où les services sont fournis (31/10/2012, R
2096/2011-1, docPrice/DOC et al., § 30).
72 Il en résulte qu’il existe également une similitude en ce qui concerne les canaux de distribution, le public ciblé et la destination des produits et services comparés
(30/04/2019, R 1571/2018-5, Paola Maria/Paola, § 35). Les services antérieurs «soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains; les services de conseils en beauté» compris dans la classe 44 sont donc similaires à un degré moyen aux
«gâteaux de savon de toilette; cosmétiques pour la peau; cosmétiques pour les cheveux; lingettes cosmétiques préalablement humidifiées» comprises dans la classe 3 (voir également la jurisprudence constante à cet égard, 08/05/2018, R
2055/2017-5, Puressentiel BEBE PUR/Bebe Woman et al., § 82; 22/05/2017, R
1406/2016-5, ÔMIA LABORATOIRES Sole SICURO (fig.)/Ombia, § 43;
26/05/2015, R 1443/2014-4, KOKO NAIL (fig.)/KIKO et al., § 23; 06/06/2013, R
1329/2012-1, AINHOA/NOA (fig.), § 15; 31/10/2012, R 2096/2011-1, docPrice/DOC et al., § 30; 07/08/2012, R 1820/2011-2,
SYNERGYAGE/SYNERGEN, § 19; 17/02/2012, R 1223/2009-4, Spa Valley
(fig.)/SPA (fig.) et al., § 22; 02/07/2020, R 23/2020-2, Eveye/Evoeye, § 23).
73 En ce qui concerne les «huiles essentielles» contestées, la chambre de recours confirme la conclusion de la division d’opposition selon laquelle celles-ci présentent également un degré moyen de similitude avec les «soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains» antérieurs, étant donné qu’ils peuvent être proposés par les mêmes entreprises ayant des activités commerciales dans le domaine de la beauté. Ils ont la même destination globale, à savoir les soins de beauté, leurs canaux de distribution peuvent se chevaucher et leur public cible est le même [22/05/2017, R 1406/2016-5, ÔMIA LABORATOIRES Sole SICURO
(fig.)/Ombia, § 43; 17/02/2012, R 1223/2009-4, Spa Valley (fig.)/SPA (fig.) et al.,
§ 22). Par exemple, les services de l’opposante compris dans la classe 44 peuvent inclure des services d’aromathérapie qui utilisent des huiles essentielles pour la santé physique et émotionnelle et le bien-être.
(ii) Produits contestés compris dans la classe 5
74 Les compléments nutritionnels comprennent tout complément alimentaire destiné
à fournir des nutriments qui ne peuvent par ailleurs pas être consommés en quantités suffisantes, par exemple vitamines, minéraux, protéines, acides aminés ou autres substances nutritives. La chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel les «compléments nutritionnels» contestés sont similaires à un faible degré aux services de «conseils en matière pharmaceutique» de l’opposante compris dans la classe 44. Même si les compléments nutritionnels ne sont pas explicitement liés à des affections médicales ou ne nécessitent pas de prescription médicale, un pourcentage important du public cible chercherait à

---

18
obtenir des conseils en matière de prise de vitamines ou de compléments alimentaires, étant donné que les effets délétères pour la santé lorsque le traitement n’a pas été adapté de manière adéquate à la personne sont bien documentés (11/04/2018, R 2027/2017-2, BASTI/Bastide, § 31). Les produits et services sont complémentaires (13/04/2021, R 2956/2019-5, Cambridge chocolat atetechnologies/Cambridge et al., § 43; 11/04/2018, R 2027/2017-2,
BASTI/BASTIDE, § 34; 27/11/2017, R 1010/2017-2, LipoCrom 100 (fig.)/LIPO 100 et al., § 37). Enfin, dans l’arrêt «EMCURE» qui peut être appliqué par analogie au présent pourvoi, le Tribunal a jugé qu’ «il ne saurait être exclu […] que des compléments alimentaires puissent être vendus dans des pharmacies qui offrent des services et des conseils en matière de soins […] Par conséquent, les produits et services en cause peuvent partager les mêmes canaux de distribution»
(14/06/2018, T-165/17, EMCURE/Emcur et al., EU:T:2018:346, § 59).
75 Les produits contestés «couches pour adultes; couches pour bébés en cellulose ou en papier; couches en papier; couches en tissu; articles hygiéniques absorbants» sont des morceaux éponge ou d’autres matériaux absorbants emballés de forme ronde d’une personne et entre les jambes pour absorber et conserver l’urine et les fécules. Les services de l’opposante couvrent la fourniture de conseils, d’informations et de conseils en matière pharmaceutique lorsqu’un produit pharmaceutique est prescrit ou acheté. Ces services ont trait à l’information des individus sur les médicaments ou les préparations pharmaceutiques. En outre, les services de l’opposante incluent la fourniture de traitements spéciaux pour améliorer l’apparence des cheveux, du visage et du corps, ainsi que des conseils aux patients sur leur médication, etc. La chambre de recours ne trouve aucune caractéristique commune entre les produits contestés susmentionnés et les services de l’opposante compris dans la classe 44 (20/05/2010, R 1371/2008-2, IVAX/EVAX, § 48). Par exemple, contrairement à ce qui a été mentionné ci- dessus en ce qui concerne les cosmétiques, la chambre de recours n’a connaissance d’aucun établissement de soins de beauté qui propose des couches en même temps. Il n’est pas non plus habituel que des personnes demandent des conseils professionnels avant d’acheter des couches (comme c’est le cas pour les compléments nutritionnels, ainsi qu’il a été constaté au point 70 ci-dessus). En tout état de cause, l’opposante n’a pas prouvé la prétendue complémentarité entre les produits susmentionnés et ses services compris dans la classe 44. Par souci d’exhaustivité, l’argument de l’opposante selon lequel elle commercialise des couches pour bébés n’est d’aucune utilité dans la présente procédure étant donné que la marque antérieure n’est pas enregistrée pour ces produits, mais uniquement pour des services compris dans la classe 44. Par conséquent, la conclusion de la division d’opposition selon laquelle ces produits sont différents de tous les services de l’opposante doit être confirmée.
76 En ce qui concerne les «désinfectants» revendiqués, ceux-ci sont différents des services antérieurs (03/09/2018, R 1731/2017-4, carimed/Caritas et al., § 16-17).
Selon une jurisprudence constante, les produits complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (22/01/2009, T-316/07, easyHotel, EU:T:2009:14,

---

19
§ 57; 11/09/14, T-450/13, Galileo, EU:T:2014:771, § 64). Dès lors, le fait que les
«désinfectants» contestés compris dans la classe 5 et les services compris dans la classe 44 de la marque antérieure poursuivent un but commun ne suffit pas, en soi, à étayer un lien de complémentarité et donc une similitude au regard du droit des marques entre les produits et services. La perception des consommateurs selon laquelle les produits et services en cause pourraient provenir de la même entreprise ou être fournis par celle-ci fait défaut. Le public pertinent ne s’attend pas à ce que les produits d’hygiène utilisés par les professionnels des centres de beauté ou des installations d’hygiène soient également développés et commercialisés par ces derniers. Le fait que les auticiens puissent utiliser des désinfectants lors de la fourniture de leurs services n’amènera pas les consommateurs à croire que les produits utilisés proviennent de ces individus. Du point de vue des consommateurs pertinents, la responsabilité de la fabrication de ces produits et de la fourniture de ces services n’incombe pas à la même entreprise. Dès lors, selon une jurisprudence constante, ils ne sont pas complémentaires (03/09/2018, R 1731/2017-4, carimed/Caritas et al., § 16-21).
77 Concernant les «préparations pour tests de grossesse à usage domestique» contestées; produits in vitro pour prévoir l’ovulation à usage domestique», la chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel ils sont similaires à un faible degré aux services de «conseils pharmaceutiques» de l’opposante. Il s’agit de produits appartenant à l’industrie pharmaceutique. Par conséquent, ces produits sont proposés à la vente dans des pharmacies où les services de l’opposante sont fournis. Ils présentent un certain degré de complémentarité et leur public pertinent coïncide.
78 Par souci de clarté, la chambre de recours confirme toutes les conclusions de la division d’opposition concernant la similitude entre les produits contestés et les services de l’opposante.
Public pertinent et niveau d’attention
79 L’opposition est fondée sur un enregistrement international antérieur désignant, entre autres, la Bulgarie. La division d’opposition s’est concentrée sur le point de vue du public bulgare. Les parties n’ont pas contesté cette décision. Par conséquent, la chambre de recours ne voit aucune raison de s’écarter de cette stratégie. Compte tenu de ce qui précède, le territoire pertinent aux fins de l’appréciation du risque de confusion est la Bulgarie.
80 Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne signifie qu’une marque est opposable à toute demande d’enregistrement de MUE ou d’EI désignant l’UE qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Par conséquent, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée. En l’espèce, le public pertinent se compose du public bulgare.

---

20
81 Le consommateur moyen est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, §
17-26). Il convient toutefois de rappeler que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits et de services en cause (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46,
§ 42 et jurisprudence citée).
82 Le public pertinent est constitué par les utilisateurs susceptibles d’utiliser tant les services visés par la marque antérieure que les produits visés par l’enregistrement international contesté (01/07/2008, T-328/05, Quartz, EU:T:2008:238, § 23).
83 Selon la décision attaquée, les produits et services qui étaient similaires à différents degrés s’adressaient au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. En outre, il a été indiqué que leur niveau d’attention varierait de moyen à élevé étant donné que certains des produits ou services peuvent avoir une incidence importante sur la santé des consommateurs. Aucune des parties n’a contesté ce qui précède. La chambre de recours ne voit aucune erreur en ce qui concerne ces affirmations. En effet, cet argument est étayé par une abondante jurisprudence de l’Office et du Tribunal (19/10/2021, R 1645/2019-1, Helixforte/Helixor et al., § 30, 35; 15/12/2009, T-412/08, Trubion/TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507,
§ 28; 20/09/2019, R 56/2019-5, AM ESSENTIALS (fig.)/Amsport et al., § 21;
20/09/2021, R 397/2021-5, verva (fig.)/Verla et al., § 27; 17/08/2021, R
1568/2020-2, Vsl3total/VSL # 3, § 28 et suivants).
84 En conclusion, le niveau d’attention à l’égard des produits contestés compris dans la classe 3 est au moins moyen (21/02/2013, T-427/11, Bioderma, EU:T:2013:92,
§ 38; 14/04/2011, T-466/08, ACNO Focus, EU:T:2011:182, § 49; 02/02/2011, T-
437/09, Oyster cosmetics, EU:T:2011:23, § 23; 13/09/2010, T-366/07 P indirects
G Prestige beauté, EU:T:2010:394, § 51; 11/11/2009, T-150/08, Clina,
EU:T:2009:431, § 69; 08/07/2009, T-240/08, Oli, EU:T:2009:258, § 27;
16/12/2015, T-356/14, Kerashot, EU:T:2015:978, § 20, 25; 13/05/2016, T-62/15,
MITOCHRON/mito (fig.) et al., EU:T:2016:304, § 25). En ce qui concerne les «soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains; services de conseils en beauté», le niveau d’attention doit être considéré comme moyen [23/02/2021, R 940/2020- 1, Clickiling (fig.)/CM clMedico (fig.), § 23].
85 En ce qui concerne les «compléments nutritionnels», étant donné que ces produits ont une incidence directe sur le bon fonctionnement du transport intestinal et, enfin, sur une apparence physique saine, le degré d’attention du consommateur moyen, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé, est relativement élevé (15/12/2009, T-412/08, Trubion, EU:T:2009:507, § 28). L’attention du public pertinent en ce qui concerne les «préparations pour tests de grossesse à usage domestique; les préparations in vitro pour prévoir l’ovulation à usage domestique» devraient être considérées comme élevées étant donné que la fiabilité de ces produits est de la plus haute importance pour leurs utilisateurs. Enfin, en ce qui concerne les «conseils pharmaceutiques», le degré d’attention est élevé pour l’ensemble des consommateurs pertinents [23/02/2021, R 940/2020-1,
Clickined (fig.)/CM clMedico (fig.), § 22].

---

21
86 Dans l’appréciation globale du risque de confusion, le groupe ayant le niveau d’attention le moins élevé doit être pris en considération (15/07/2011, T-221/09, ERGO Group, EU:T:2011:393, § 21; 15/02/2011, T-213/09, Yorma’s, EU:T:2011:37, § 25; 19/04/2013, T-537/11, Snickers, EU:T:2013:207, § 27 et jurisprudence citée). La Chambre ajoute que, étant donné que le grand public est plus enclin à la confusion, il convient d’examiner l’opposition par rapport à cette partie du public.
Comparaison des marques
87 Les signes à comparer sont les suivants:


Enregistrement international Signe contesté antérieur désignant la Bulgarie
88 Selon la décision attaquée, sur le plan visuel, les marques coïncident par l’élément verbal «LILLY», qui est distinctif pour les produits et services pertinents. Cet élément joue un rôle indépendant (et codominant) dans le signe antérieur et sera immédiatement reconnu par le public pertinent dans le signe contesté. Les signes diffèrent par l’élément verbal «drogerie», l’élément figuratif, la représentation graphique de la marque antérieure et par l’élément verbal «DOO» du signe contesté ainsi que par l’expression «for mom», qui est considérée comme étant tout au plus faible et a une incidence limitée sur les consommateurs. Les marques ont été jugées similaires à un degré inférieur à la moyenne sur le plan visuel. Sur le plan phonétique, les marques ont été jugées similaires à un degré moyen étant donné qu’elles coïncident par l’élément distinctif «LILLY». Enfin, sur le plan conceptuel, les deux marques en cause véhiculent le concept du prénom féminin bulgare courant, «Лили», qui signifie la fleur «lily»
89 Bien que le signe contesté contienne des mots supplémentaires et que la marque antérieure représente des éléments figuratifs supplémentaires, ceux-ci ne sont pas suffisants pour atténuer la similitude visuelle fondée sur l’élément «Lilly». Le fait que les deux marques comprennent l’élément verbal «Lilly», qui est l’élément verbal le plus distinctif de la marque antérieure, qui est entièrement inclus dans le signe contesté, suffit à rendre les signes globalement similaires à un degré moyen.
90 Aucune des parties au recours ou au recours incident n’a contesté l’appréciation de la division d’opposition concernant le degré de similitude entre les marques.

---

22
La chambre de recours ne détecte aucune erreur dans cette appréciation et confirme dès lors ce qui précède (la chambre de recours renvoie également à la jurisprudence pertinente selon laquelle des marques ont été jugées similaires:
12/11/2021, R 480/2021-4, Loulou STUDIO/Lulu s, § 17-22; 05/11/2021, R
319/2021-5, Kolibri Games/K Kolibry (fig), § 50-52; 22/09/2014, R 2377/2013-4,
OSCAR indirects LILLY/LILLY (fig.), § 20-21; 07/10/2021, R 1784/2020-1,
Farine BAKERY CAFE (fig.)/FARINELLA backery signalisation COFFEE (fig.) et al., § 42-48; 15/09/2021, T-688/20, identy BEAUTY (fig.)/IDENTITY THE
IMAGE CLUB (fig.), EU:T:2021:567; 13/09/2021, R 392/2021-5, deliverect
(fig.)/Deliver it, § 36-38).
Caractère distinctif de la marque antérieure
91 Pour déterminer le degré de caractère distinctif d’une marque, il y a lieu d’apprécier globalement l’aptitude plus ou moins grande de la marque à identifier les produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée.
92 Il convient de prendre en considération les qualités intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle est ou non dénuée de tout élément descriptif des produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée, ainsi que d’autres critères; en particulier, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de cette marque (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 22-23). En tant que tel, le caractère distinctif d’une marque ne peut être apprécié que, premièrement, au regard des produits et des services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, deuxièmement, au regard de la manière dont elle est perçue par le public pertinent.
93 Comme l’a expliqué la division d’opposition, aucune des parties n’a d’ailleurs contesté ce point au stade du recours et, par conséquent, la marque antérieure devrait être considérée comme distinctive pour les services pertinents compris dans la classe 44 du point de vue du public pertinent en Bulgarie. Il s’ensuit que c’est à bon droit que la division d’opposition a considéré que le degré de caractère distinctif de la marque antérieure était normal.
94 La revendication d’un caractère distinctif accru n’a pas été soulevée devant la division d’opposition. L’opposante a mentionné, pour la première fois dans le mémoire exposant les motifs du recours, que la marque antérieure était
«largement connue des consommateurs pour les produits respectifs». Bien que cette affirmation ne constitue pas une revendication claire d’un caractère distinctif accru, la chambre de recours fait remarquer, par souci d’exhaustivité, que, étant donné que cette allégation ne peut être examinée pour la première fois par la chambre de recours conformément à l’article 27, paragraphe 3, du RDMUE, les éléments de preuve produits sur ce point ne sauraient être considérés comme pertinents. La revendication tardive d’un caractère distinctif accru ne saurait être prise en considération [15/03/2021, R 1123/2018-1, Jules gents (fig.)/Joules et al.,
§ 42, 108; 14/07/2021, R 1417/2020-1, GO cube (fig.)/DEVICE OF A CUBE
(fig.), § 57).

---

23
95 Compte tenu de ce qui précède, le risque de confusion sera apprécié en tenant compte du degré intrinsèque de caractère distinctif de la marque antérieure, qui doit être considéré comme normal.
Appréciation globale du risque de confusion
96 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999, C-342/97,
Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Toutefois, un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude de la marque contestée et de la marque antérieure et une identité ou une similitude des produits ou des services visés dans la demande d’enregistrement et de ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée. Il s’agitlà de conditions cumulatives (12/10/2004, C-106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51;
13/09/2007, C-234/06 P, Bainbridge, EU:C:2007:514, § 48; 25/03/2009, T-
402/07, Arcol II, EU:T:2009:85, § 29).
97 À la lumière de ce qui précède, il ne saurait exister de risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour les «couches pour adultes» contestées; couches pour bébés en cellulose ou en papier; couches en papier; couches en tissu; désinfectants; articles hygiéniques absorbants» compris dans la classe 5 qui ont été jugés différents de tous les services antérieurs compris dans la classe 44.
98 En revanche, les autres produits contestés «gâteaux de savon pour la toilette; huiles essentielles; cosmétiques pour la peau; cosmétiques pour les cheveux; les lingettes cosmétiques préalablement humidifiées comprises dans la classe 3 et les «soins d’hygiène et de beauté pour êtres humains» de l’opposante ont été jugés similaires et les «compléments nutritionnels; tests de grossesse à usage domestique; préparations in vitro pour prévoir l’ovulation à usage domestique» comprises dans la classe 5 ont été considérées comme similaires à un faible degré aux services antérieurs. La chambre de recours devrait examiner le risque de confusion par rapport à ces produits et services.
99 Aux fins de l’appréciation globale, le consommateur moyen est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Le niveau d’attention du consommateur est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits et services en cause et le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à
l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 30/06/2004, T-186/02, DIESELIT, EU:T:2004:197, § 38). En l’espèce, le public pertinent pour les produits et services qui ont été jugés similaires ou similaires à un faible degré se compose du grand public ainsi que des consommateurs professionnels. Leur niveau d’attention varie de moyen à élevé en fonction de la nature et de la destination de ces produits

---

24
et services. Les produits et services pertinents sont similaires ou similaires à un faible degré. Du point de vue du public bulgare, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan visuel et un degré moyen de similitude phonétique et conceptuelle. Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal.
100 Même pour un public faisant preuve d’un niveau d’attention plus élevé, il n’en demeure pas moins que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 30/06/2004, T-186/02, Dieselit,
EU:T:2004:197, § 38; 16/07/2014, T-324/13, Femivia, EU:T:2014:672, § 48). En l’espèce, l’élément codominant qui possède un caractère distinctif intrinsèque normal qui restera dans l’esprit du public pertinent est «LILLY», qui est commun aux deux signes [25/11/2021, R 742/2021-4, STORM (fig.)/SYSTORM
DYNAMIC ACCESS (fig.), § 53; 07/09/2021, R 1700/2020 1, Yellow duck/SAVE THE DUCK (fig.) et al., § 98).
101 Compte tenu de ce qui précède et du principe d’interdépendance en particulier, la chambre de recours conclut que les marques en conflit sont suffisamment similaires pour créer un risque de confusion sur le marché bulgare, même en ce qui concerne les produits qui ont été jugés similaires à un faible degré aux services de l’opposante.
102 Par souci d’exhaustivité, l’enregistrement international antérieur désigne également la Grèce, la Croatie, la Hongrie, la Roumanie et la Slovénie. Étant donné que ces droits antérieurs sont identiques à ceux qui ont été comparés et couvrent la même gamme de services, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Dès lors, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces produits.
103 Pour les raisons qui précèdent, il y a lieu de confirmer les conclusions de la décision attaquée et de rejeter tant le recours que le recours incident.
Frais
104 En ce qui concerne la procédure de recours, étant donné que tant le recours que le recours incident doivent être rejetés et que, par conséquent, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, la chambre de recours décide que chaque partie doit supporter ses propres frais, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE.
105 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée.

---

25
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Rejette le pourvoi incident;
3. Condamne chaque partie à supporter ses propres frais exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours.
Signature Signature Signature
S. Stürmann H. Salmi C. Negro
Greffier:
Signature
H. Dijkema 1.