DIVISION D’ANNULATION
Annulation no 34 922 C (INVALIDITY)
Réforme du secteur public & réforme du département des dépenses publiques & réforme, Administration immobilière, rue de Moïion Street, Dublin 2 D02 R583, Irlande (demanderesse), représentée par FRKELLY, 27 Clyde Road Ballsbridge, Dublin 4 (Irlande) (mandataire agréé)
i-n s t
Lottoland Holdings Ltd., 23, Ocean Village Promenade, Ocean Village, GIBRAL (titulaire de la marque de l’Union européenne), représentée par DENTONS UK et Middle East LLP, One Fleet Place, London EC4M 7WS (Royaume-Uni) (mandataire agréé).
Le 04/06/2020, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. la demande en nullité est rejetée dans son intégralité.
2. la demanderesse supporte les frais, fixés à 450 EUR.
MOTIFS
La demanderesse a déposé une demande en nullité contre tous les services de la marque de l’Union européenne no 12 162 954 « DailyMillions».La demande est fondée sur:
1. Enregistrement de la marque irlandaise no 247 024;
2. Enregistrement de marque irlandaise no 247 025.

L’opposante a invoqué l’article 60, paragraphe 1, point a), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (version codifiée) (JO L 78, p. 1

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur213 34 922 C
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 64, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la titulaire de la marque de l’Union européenne, le demandeur doit apporter la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de la demande en nullité, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires où elle est protégée en lien avec les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels le demandeur en nullité est justifié, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins. Si, à la date de dépôt ou, le cas échéant, de la date de priorité, de la marque de l’Union européenne contestée, la marque antérieure était enregistrée depuis cinq ans au moins, le demandeur apporte également la preuve que les conditions énoncées à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE étaient remplies à cette date.
En vertu de cette même disposition, à défaut de cette preuve, la demande en nullité est rejetée.
La titulaire de la MUE a demandé à la demanderesse en nullité de fournir la preuve de l’usage des marques sur lesquelles la demande est fondée.
La demande a été déposée en temps utile et est recevable, étant donné que les marques antérieures ont été enregistrées plus de cinq ans avant la date de la demande en nullité.
La demande en nullité a été déposée le 09/05/2019. La demanderesse était par conséquent tenue de prouver que les marques sur lesquelles la demande est fondée ont fait l’objet d’un usage sérieux en Irlande du 09/05/2014 au 08/05/2019 inclus.
En outre, les éléments de preuve doivent démontrer l’usage des marques pour les produits et services sur lesquels la demande est fondée, à savoir:
Classe 9: appareils et instruments scientifiques , nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; extincteurs; jeux électroniques; Jeux informatiques.
Classe 16: billets de loterie; Livrets et produits imprimés liés aux jeux.
Classe 28: cartes de grattage imprimées; Jeux.
Classe 41: divertissement ; jeux; production de jeux; éducation; formation; activités sportives et culturelles; services de loterie; Divertissements par télévision et radio.
Conformément à l’article 19, paragraphe 2, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, la preuve de l’usage doit indiquer le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur313 34 922 C
produits et services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels la demande est fondée.
Le 30/07/2019, conformément à l’article 19, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office a donné au demandeur jusqu’au 04/10/2019 la preuve de l’usage des marques antérieures. Ce délai a ensuite été prolongé jusqu’au 04/12/2019.
Le 04/12/2019, dans le délai imparti, le demandeur a produit des éléments de preuve en tant que preuve de l’usage.
Les éléments de preuve à prendre compte sont une déclaration solennelle, signée le 02/12/2019 par un secrétaire adjoint au sein du département des dépenses publiques et la réforme irlandaise, ainsi qu’un certain nombre de pièces.
La déclaration solennelle affirme ce qui suit.
La titulaire de la marque, via An Post (le prédécesseur à PLI), a utilisé les marques pour un jeu quotidien national de cuisine depuis septembre 2012, soit des ventes importantes sur l’ensemble du territoire de l’Irlande depuis cette date. Les marques sont apposées sur les billets de jeu ainsi que sur le matériel promotionnel et le marchandisage. Ils sont largement utilisés dans l’ensemble de l’Irlande dans les magasins, en ligne, dans les applications téléphoniques (IOS et Android), et figurent dans les campagnes télévisées et radiophoniques.
Les marques figurent sur les billets de jeu, qui sont vendus par des milliers d’agents nationaux de la vente de détail de loterie Nationales, et achetés par des membres du public. En 2017, 5 780 magasins de vente au détail ont vendu des produits marqués portant les marques. Dans le cadre de leur accord d’agent, ces points de vente sont tenus d’afficher les «Playats» et le matériel promotionnel en conserve, tous ces produits étant portant les marques.
Les pièces jointes à la déclaration solennelle sont les suivantes.
1. Pièce A1:des extraits de Premier lotteries Ireland Business Impact Assessment 2018, qui répartit par région la Lottery Retail Agents par région. Le présent document formule un certain nombre de commentaires généraux concernant les loteries en Irlande, telles que suivantes.
a. La loterie Nationale soutient un vaste réseau d’agents de commerce au détail, pour un total de 5 780 en 2017. Cette augmentation est passée de plus de 50 % depuis 2006 avec l’augmentation la plus importante du 2016/17 à cause de la présence de la marque «Select Channel».À la fin de 2015, il figurait sur ce site 5 780 à la fin 4 002 en 2017.«Lottery Select» est autorisée pour la vente d’une gamme limitée de produits Lottery par l’intermédiaire de Payzone & PostPoint ainsi que tous les offices postaux nationaux, utilisant un point de vente intégré.
b. La Commission européenne payée aux agents de vente au détail a augmenté entre 2016 et 2017, passant de 40.6 millions à 47 millions, ce qui a renversé un déclin entre 2014 et 2015.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur413 34 922 C
c. En 2017, les emplois directs soutenus par les ventes nationales de pièces Lottery ont atteint 9 902 équivalents temps-plein, et les revenus tirés des ventes nationales de pièces Lottery ont atteint 290.3 millions d’euros.
2. Pièce A2:des échantillons de billets de jeu portant les marques.
3. Pièce A3:preuve de publicité: les articles de journaux évocateurs de National Lottery Agents, qui ont vendu des billets gagnants:
a. Publication en ligne d’Irish Mirror en ligne, datée du 26/01/2019 ( https:
//www.irishmirror.ie/news/irish-news/dailv-million-plus-Drize-SDlit- 13909253);
b. Publication en ligne des examinateurs irlandais datée du 13/03/2019 (https:
//www.irishexaminer.com/breakinanews/ireland/roscommon-man-to-use- 500k-dailv-million-prize-to-buv-house-910672.htm);
c. Publication en ligne, 28/02/2018 Herald.ie (https:
//www.herald.ie/news/couples-praver-of-thanks-for-1m-win-36652129.html);
d. Publication en ligne Dublin Live, datée du 27/02/2018 (https:
//www.dublinlive.ie/news/dublin-news/lotto-results-winners-daiiv-millioni- 14343222);
e. La publication en ligne, datée du 22/02/2018 (https:
//www.theiournal.ie/national-lotterv-winner-3867233-____month-/)
f. Publication en ligne d’Irish Mirror en ligne, datée du 02/05/2017 ( https:
//www.irishmirror.ie/news/irish-news/dailv-rnillion-winner-reveals-onlv- 10341305);
g. Publication en ligne d’Irish Mirror en ligne, datée du 10/03/2017 ( https:
//www.irishmirror.ie/news/irish-news/one-irelands-luckiest-shops- celebrates-10001960);
h. La colonne du journal Herald, publiée le 28/02/2018. Le journal Herald est un journal national, qui vend plus de 234 000 exemplaires par jour (statistiques obtenues sur http: //www.ipcb.co.uk/).
i. La colonne Irlandais du journal Sun, publiée le 28/02/2018. Le journal Irlandais Sun est un journal national, qui vend environ 84 277 copies par jour (les statistiques proviennent du site http: //www.ipcb.co.uk/).
Selon la déclaration solennelle, une simple recherche sur Google de «DAILY MILLION» aboutisse 2.23 milliards de hits.
4. Pièce A4:impressions de cette recherche Google, soulignant les entrées au cours de la période de cinq ans.
La déclaration indique que les produits et services portant des marques ont également fait l’objet de publicité au moyen de publicités télévisées et radiophoniques; L’Institut des praticiens de la publicité dans le cadre du prix ADFX irlandais accréditait les campagnes publicitaires les plus efficaces sur le marché

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur513 34 922 C
irlandais. En 2014, ADFX a décerné une attribution d’or à une campagne publicitaire sur le ciment, qui a été diffusée et médiatisée à l’échelle du pays.
5. Pièce A5:étude de cas de cette campagne publicitaire. Cette campagne est disponible pour visualiser sur YouTube (https:
//www.voutube.com/watch?v=alDIKtPa3ca).https://www.voutube.com/watch?v=al DIKtPa3caCertaines des observations formulées dans le document sont les suivantes.
a. Le mardi 11/09/2012, la Lottery a lancé Daily Million, un nouveau jeu journalier.
b.
c.
d.
e.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur613 34 922 C
f.
6. Pièce A6:Des captures d’écran du site Internet Irlandais Lottery (https:
//www.lotterv.ie), de la publicité et de la vente de produits et services sous les marques. Cette pièce contient des captures d’écran d’archives du site relatives aux années 2015 à 2019. Il y a également une impression provenant du registre de domaines IE, qui confirme que la page internet a été enregistrée en 1999. En outre, une capture d’écran de l’application de smartphone de la demanderesse fournit une plateforme permettant aux consommateurs d’acheter et de recourir aux produits et services vendus sous les marques.
7. Pièce A7:publicité, publicité, des marques. Ces documents comprennent:
a. publicité dans les points de vente; b. des publicités sur des dopods (dont des images statiques ont été prises); c. publicité de bannières mobiles (dont des images statiques ont été prises); d. publicité numérique (dont des images statiques ont été prises); e. services de publicité à domicile; f. Kits nationaux de rempart Agent Retail Agent Retail Agent Retail Agent Retail Agent Retail Ag@@ g. affiches affichées lors de la National Lottery Retail Agents; h. # DailyMillionMyDay social promotion.
La déclaration précise que le titulaire de la marque a investi beaucoup dans la promotion des marques en Irlande chaque année. La publicité numérique des marques s’élevait à 8 601 EUR en 2019 (jusqu’au moment de la rédaction de la déclaration).Le montant publicitaire dépensé dans la publicité des marques entre 2012 et 2019 (au 23/11/2019), inclus, était d’environ 1.19 millions d’EUR.La

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur713 34 922 C
déclaration sous serment contient un tableau de ventilation de ces frais allant de 909 000 EUR en 2012 à 8 601 EUR en 2019.
La déclaration contient également un tableau du chiffre d’affaires réalisé grâce à la vente de produits et services sous la marque avec une ventilation qui va de 10.8 millions d’euros en 2012 à 19.3 millions d’euros en 2019.
Les éléments de preuve contiennent également un document intitulé «Fonds national de la terie de la loterie Lottery» ( annexe 1).
Appréciation de la preuve de l’usage
Selon la demanderesse, les informations vues à l’annexe 1 et à la pièce A1 concernent, entre autres, des services de divertissement, d’éducation et de formation.
Le demandeur a expliqué que l’ «Évaluation socioéconomique 2018 (pièce A)» (pièce A1) fournit une ventilation du financement lottery consacré aux causes de la loterie tandis que la copie du «National Lottery bénéficiaires Funds» (annexe 1) prouve que les marques irlandaises ont été utilisées aux fins de services éducatifs et de formation sportive, etc. grâce à du financement d’établissements scolaires locaux gérés par le département de l’éducation & Science et développement d’installations sportives et de sport.
Cependant, comme la titulaire de la MUE l’a justement souligné, ces documents font des références générales aux activités de la loterie Nationale irlandaise. En effet, le signe de
la pièce A, qui apparaît comme étant la pièce A1 , ne peut être accepté comme preuve de l’usage de l’une ou l’autre marque antérieure. Elle ne respecte pas les dispositions de l’article 18, paragraphe 1, du RMUE, étant donné qu’elle altère considérablement le caractère distinctif des marques telles qu’elles sont enregistrées. Le contenu de l’annexe 1 ne montre aucune marque susceptible d’être liée en quelque sorte à la fourniture de services de divertissement, d’éducation et de formation, ni de tout type d’ activités sportives et culturelles.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a également fait valoir que la demanderesse avait fait référence, dans ses observations, à des jeux de loterie, à des services de loterie; services de jeux d’argent et de jeux; Services de loterie via Internet, réseaux sans fil, téléphoniques et autres communications du réseau, et via des services de télévision interactive, qui ne sont pas couverts par les marques de la demanderesse. La titulaire de la marque de l’Union européenne a également souligné qu’ aucune preuve d’un quelconque usage concernant les produits de la demanderesse compris dans les classes 9 et 28 n’avait été produite. Elle a en outre fait valoir qu’aucune preuve de l’usage sérieux n’a été établie pour des livrets et des produits de l’imprimerie concernant les jeux compris dans la classe 16 ou les salons de services généraux de jeux; production de jeux; activités sportives et culturelles; Divertissements par télévision et radio dans la classe 41.
La division d’annulation est d’accord avec la titulaire de la marque de l’Union européenne dans toutes ces déclarations, les seuls produits et services qui sont mentionnés dans les documents et pouvant être liés notamment à l’enregistrement de la marque irlandaise

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur813 34 922 C
no 247 024, concernent spécifiquement les services de loterie de la classe 41, avec quelques preuves concernant les tickets de loterie compris dans la classe 16.L’ouverture de l’intégralité des éléments de preuve en ce qui concerne la nature, le lieu, la durée et l’étendue des éléments de preuve peut être laissée ouverte, étant donné que, quand bien même l’usage a été jugé sérieux, la demande doit être rejetée pour les raisons qui apparaîtront plus tard dans la présente décision.
Par conséquent, la division d’annulation poursuivra l’examen de la demande en supposant que la marque irlandaise antérieure no 247 024 a été utilisée pour les billets de loterie compris dans la classe 16 et les services de loterie compris dans la classe 41.Quant à la marque irlandaise no 247 025, même si l’usage avait été prouvé, il appartenait aux mêmes produits et services.
Risque de confusion — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude entre les produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public concerné.
a) Les produits et services
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Les produits et services sur lesquels la demande est fondée sont les suivants:
Classe 16: billets de loterie.
Classe 41: services de loterie.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 35: publicité ; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; Travaux de bureau.
Classe 41: education ; Formation.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur913 34 922 C
Classe 42: services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; services d’analyse et de recherche industrielles; Conception et développement d’ordinateurs et de logiciels.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de publicité consistent à offrir à des tiers une assistance pour la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à assurer le renforcement de la position d’un client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité.Pour réaliser cet objectif, beaucoup de moyens et produits différents peuvent être utilisés.Ces services sont fournis par des entreprises spécialisées qui étudient les besoins de leur client, lui fournissent toutes les informations et les conseils nécessaires pour commercialiser ses produits et services et créent une stratégie personnalisée pour la publicité de ses produits et services par le biais de la presse, des sites web, de vidéos, de l’internet, etc.;
Les services de gestion des affaires commerciales sont généralement fournis par des sociétés spécialisées comme des consultants d’entreprises. Ces sociétés recueillent des informations et fournissent des outils et une expertise permettant à leurs clients d’exercer leurs activités ou offrent à des entreprises l’aide nécessaire pour acquérir, développer ou élargir leur part de marché. Les services comprennent des activités telles que des études et évaluations commerciales, des analyses financières et des analyses de prix, des conseils en organisation et toute activité de conseil et d’assistance qui pourrait être utile à la gestion d’une entreprise, tels que des conseils sur la façon de répartir effectivement les ressources financières et humaines, l’amélioration de la productivité, l’augmentation de la part de marché, l’accord avec les concurrents, la réduction des impôts, le développement de nouveaux produits, la communication avec le public, les produits du marché, les tendances des consommateurs en matière de lancement de nouveaux produits, la création d’une identité d’entreprise, etc.
Les services destinés à l' administration commerciale ont pour but d’aider les sociétés à améliorer les résultats d’opérations commerciales en organisant les ressources et les personnes de manière efficace. Ils incluent des activités telles que le recrutement de personnel ou la préparation des feuilles de paye.
Les services de travaux de bureau concernent le fonctionnement quotidien des entreprises, en particulier pour les services de secrétariat, les tâches administratives et les services de soutien, tels que la location d’équipements de bureau.
Les billets de loterie de la marque antérieure compris dans la classe 16 sont des produits de l’imprimerie qui montrent un groupe ou une série de chiffres utilisés dans les services de loterie compris dans la classe 41, qui sont des formes de jeux de hasard, ce qui implique le sort du grand nombre de ces billets pour un prix.
Les produits et services contestés n’ont rien en commun. Ils diffèrent par leurs finalités, leur nature, leur fournisseur habituel et leurs canaux de distribution. Ils ne sont ni concurrents ni complémentaires en ce sens que l’un est indispensable pour l’autre. Par conséquent, ces produits et services sont dissemblables.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1013 34 922 C
Services contestés compris dans la classe 41
L’éducation (qui comprend une formation) est le processus permettant de faciliter l’apprentissage, ou l’acquisition de connaissances, de compétences, de valeurs, de croyances et d’habitudes.
Ces services sont différents vis-à-vis des produits et services de la marque antérieure, dans la mesure où ils ont une nature, une destination, un fournisseur habituel et des canaux de distribution différents, et les services ne sont ni en concurrence ni complémentaires.
Services contestés compris dans la classe 42
Ces services sont rendus aux aspects théoriques et pratiques de champs d’activités complexes.
Les services scientifiques et technologiques ainsi que la recherche et le design s’y rapportant sont des termes très larges et englobent tous les services liés aux sciences et à la technologie.
Les services d' analyse industrielle sont utilisés pour comprendre la dynamique de la concurrence dans un secteur (le degré de concurrence au sein du secteur, la situation de la concurrence dans le secteur, la situation de la concurrence dans d’autres secteurs émergents, les perspectives futures du secteur, la prise en considération des évolutions technologiques, le système de crédit au sein du secteur et l’influence des facteurs externes sur le secteur).Par «recherche industrielle», on entend l’étude ou les enquêtes prévues visant l’acquisition de nouvelles connaissances et compétences pour le développement de nouveaux produits, processus ou services ou pour entraîner une amélioration significative de produits, de procédés ou de services existants.
La conception et le développement de matériel informatique et de logiciels font référence au développement des éléments physiques d’un ordinateur (matériel informatique) ainsi que des programmes (logiciels), qui sont tous des instructions qui indiquent que le matériel exécute une tâche.
Comme il est évident, les produits et services litigieux ne partagent aucun point commun, étant donné que leur nature n’est pas la même, les services ont une destination et une origine commerciale différentes, sont distribués par l’intermédiaire de canaux commerciaux différents et ils ne sont ni en concurrence ni complémentaires dans le sens où ils sont indispensables pour l’autre. Par conséquent, ces produits et services sont dissemblables.
Conclusion
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la similitude des produits ou des services constitue une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion. Dès lors que les produits et les services en cause sont clairement différents, l’une des conditions nécessaires énoncées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et la demande doit être rejetée.
Par souci d’exhaustivité, il convient de signaler que la requête doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur des motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE, car les produits et services sont manifestement différents.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1113 34 922 C
Renommée — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE
En vertu de l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, la nullité de la marque de l’Union européenne est déclarée, sur demande présentée auprès de l’Office ou sur demande reconventionnelle dans une action en contrefaçon, lorsqu’il existe une marque antérieure visée à l’article 8, paragraphe 2, du RMUE et que les conditions énoncées au paragraphe 5 de cet article sont remplies (à savoir, lorsque la marque contestée est identique à la marque antérieure ou similaire à celle-ci, lorsque la marque antérieure est identique ou similaire à celle pour laquelle la marque antérieure est enregistrée, lorsque la marque possède, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, une renommée dans l’État membre concerné et que, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné et lorsque l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou lui porterait préjudice).
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE s’appliquent uniquement lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque antérieure doit jouir d’une renommée. De plus, une demanderesse en nullité doit prouver que son (s) droit (s) antérieur (s) avait/avaient acquis une renommée (en tenant compte, le cas échéant, la date de priorité revendiquée) par la date de remplissage de la MUE contestée (en tenant compte, le cas échéant, de la priorité revendiquée) et du fait que ce (s) droit (s) antérieur (s) poursut (en) t jouir (s) à la date de la décision relative à la nullité. De plus, la renommée doit exister dans le territoire concerné et pour les produits et/ou services sur lesquels la demande est fondée et pour lesquels une renommée est revendiquée;
Risques de blessures: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou lui porterait préjudice;
Les conditions susmentionnées sont cumulatives. par conséquent, la non-satisfaction de l’une d’entre elles entraînera le rejet de la demande en vertu de l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 5, du- RMUE (16/12/2010-, 345/08 & 357/08, Botolist/Botocyl, EU: T: 2010: 529, § 41).
La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. La demande en nullité peut tout de même être rejetée si la titulaire de la marque de l’Union européenne établit l’usage de la marque contestée.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1213 34 922 C
a) Risque de blessure
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, lorsque les situations suivantes sont survenues:
la requérante tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;
la marque contestée porte préjudice à la renommée de la marque antérieure.
la marque antérieure porte préjudice à la marque antérieure.
Bien que le préjudice ou le profit indu puisse n’être possible que dans le cadre d’une procédure d’annulation, une simple possibilité n’est pas suffisante pour que l’article 8, paragraphe 5 du RMUE soit applicable. Si le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, il doit «apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice» (06/06/2012, 60/10-, Royal Shakespeare, EU: T: 2012: 348, § 53).
Il s’ ensuit que le demandeur doit établir que le préjudice ou le profit indu est probable en ce sens qu’il est prévisible dans des circonstances normales. À cet effet, le demandeur doit produire des preuves ou, à tout le moins, avancer une argumentation cohérente démontrant en quoi consisterait et comment surviendrait le préjudice ou le profit indu qui pourrait conduire à conclure prima facie qu’un tel événement est, en effet, probable dans des circonstances normales.
Toutefois, outre le marquage de l’antériorité de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE dans l’acte de dépôt, et en précisant à quels produits et services cette allégation est fondée, la requérante n’a pas mentionné quel type de préjudice est susceptible de se produire et s’appuyer sur quelque motif que ce soit, ou n’a d’ailleurs invoqué aucun argument susceptible de l’étayer.
En conséquence, étant donné que l’une des conditions de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’a pas été remplie, la demande déposée en vertu de l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, doit être rejetée.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans le cadre de cette procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE, et conformément à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque de l’Union européenne (version codifiée) (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1313 34 922 C
De la division d’annulation
Elena Nicolás GÓMEZ María Belén IBARRA Boyana NAYDENOVA DE DIEGO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.