DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 077 260
Mcon Republic s.r.o., Prvniho tyku 347/12a, 18600 Prague, République tchèque ( opposante), représentée par arroba GbR, Bahnhofstraße 2, 65307 Bad Schwalbach (Allemagne) (représentant professionnel)
i-n s t
Careis, 9 Avenue des Chênes Verts, Apête 29, Résidence Orchidée, 83150 Bandol, France (requérante), représentée par Deprez Guignon & Associés, 21 rue Clément Marot, 75008 Paris, France (représentant professionnel).
Le 13/07/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B 3 077 260 est accueillie pour tous les services contestés.
2. la demande de marque de l’Union européenne no 17 973 603 est rejetée dans son intégralité.
3. la demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre l’ ensemble des services désignés par la demande de marque de l’Union européenne no 17 973 603 pour la marque verbale «CAREIS».L’opposition est fondée sur l’ enregistrement international no 1 423 282 de la marque verbale «cardess», désignant l’Union européenne.L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont, entre autres, les suivants:
Classe 9: logiciels informatiques;données enregistrées de manière électronique.

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 260 page:2De9
Classe 35: publicité ;gestion des affaires commerciales;administration commerciale;travaux de bureau;marketing;services de promotion;recherches de marché;services d’analyse des coûts;organisation de contrats pour l’achat et la vente de produits et services;organisation de contrats pour le compte de tiers pour l’achat et la vente de produits et services;contacts commerciaux et commerciaux;organisation de transactions commerciales pour le compte de tiers;compilation de données dans des bases de données informatiques;systématisation de données dans des bases de données informatiques;mise à jour et maintenance de données dans des bases de données informatiques;maintenance des bases de données concernant les véhicules, les services de véhicules et les pièces de véhicules;exploitation de marchés en ligne pour des vendeurs de véhicules et d’accessoires de véhicules;organisation de contrats pour l’achat et la vente de véhicules et d’accessoires pour véhicules;collecte et fourniture d’informations commerciales concernant des statistiques, des analyses de prix de coût et des comparaisons de prix, en particulier informations et expertises concernant des entreprises et des entreprises sur des véhicules, pièces détachées, pièces d’appareils d’amélioration;mise à disposition d’informations par l’intermédiaire de l’internet concernant l’achat et/ou la vente de voitures;services de gestion de projets commerciaux dans le domaine de la publicité et de la présentation de produits, services et entreprises, par tout média, en particulier sur l’Internet;publicité de vente de voitures et achat de voitures sur Internet;conseils en organisation et en organisation;services de conseils dans le domaine de la publicité, du marketing et de la promotion des ventes;conduite d’enchères virtuelles interactives via l’internet;organisation d’événements promotionnels et de foires commerciales et conduite de ventes aux enchères;organisation et location d’espaces publicitaires;services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises];traitement administratif d’commandes, présentation de produits et de services;publicité par correspondance via courrier électronique d’information ou messagerie mobile;mise à disposition d’une plate-forme de commerce électronique sur l’internet;mise à disposition de portails internet pour achats en ligne et commande de services.
Classe 36: assurances;affaires financières;affaires monétaires;affaires immobilières;traitement de paiements pour l’achat de produits et services par le biais d’un réseau de communication électronique;courtage;fourniture d’informations en matière d’assurances;analyse financière;l’émission d’informations financières;octroi de prêts;courtage en assurances;services de financement;consultation en matière d’assurances;prestation de conseils et services de conseillers en finance;services de conseils financiers, en particulier en ce qui concerne les opérations financières, opérations de change, courtage en crédit et crédit-bail;estimation des frais de réparation;conseils en matière de crédit à la consommation.
Classe 37: construction de bâtiments;services d’installation;entretien et réparation de véhicules;réparation de véhicules dans le cadre de l’assistance routière;informations concernant la réparation de véhicules, l’entretien de véhicules et l’inspection de véhicules;conseils en matière de réparation de véhicules, de maintenance de véhicules et d’inspections de véhicules.

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 260 page:3De9
les services contestés, après limitation notifiée par la demanderesse le 06/03/2019, sont les suivants:
Classe 35: rassemblement, pour le compte de tiers, de véhicules et de leurs pièces et accessoires (à l’exception de leur transport), afin de permettre aux clients de visualiser et d’acheter ces produits;publicité dans le secteur automobile, services de relations publiques, publicité radiophonique et télévisée pour véhicules à moteur;services de vente au détail et en ligne de véhicules à moteur, pièces de rechange pour véhicules à moteur et accessoires pour véhicules automobiles, vente de véhicules usagés de toutes marques;promotion (publicité) et marketing de véhicules à moteur;présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente et/ou la location, l’entretien et/ou la réparation de véhicules à moteur d’utilisation;concessionnaires automobiles.
Classe 37: services de remise en état d’automobiles;Inspection de véhicules à moteur et de leurs pièces avant de réaliser leurs travaux d’entretien et de réparation, d’entretien et de réparation d’automobiles, des informations relatives à la réparation d’automobiles, de l’assistance en cas de panne de véhicule (réparation automobile), du nettoyage automobile;Lavage de véhicules;Graissage de véhicules, remise à neuf de moteurs de véhicules à moteur portés ou partiellement détruits;Service automatique de véhicules auto-véhicules;Installation de pièces de rechange pour véhicules à moteur.
Classe 41: services de formation dans le secteur automobile;services de formation et d’éducation en matière de locomotion par terre;organisation d’événements à des fins culturelles ou éducatives dans le secteur de l’automobile et de la mobilité;publication de manuels de formation (manuels) dans le secteur automobile, de publication de livres et de revues dans le secteur automobile;services de publication en ligne de livres et revues spécialisées électroniques dans l’industrie automobile.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
L’ expression « en particulier», qui est utilisée dans la liste des produits et services de l’ opposante, indique que ces services n’y figurent qu’à titre d’exemple de produits et services compris dans cette catégorie et que la protection n’est pas limitée à ces derniers.En d’autres termes, elle introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003,- T 224/01, Nu- Tride, EU:T:2003:107).
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de publicité contestés dans le secteur automobile, les services de relations publiques, la publicité radiophonique et télévisée pour véhicules à moteur;promotion (publicité) et marketing de véhicules à moteur;La présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente et/ou la location, l’entretien et/ou la réparation de véhicules à moteur d’utilisation est incluse dans la catégorie générale de la publicité de l’opposante.Dès lors ils sont identiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 260 page:4De9
le rassemblement, pour les autres, de véhicules et leurs pièces et accessoires (à l’exception de leur transport), pour les clients, afin de permettre aux clients de visualiser et d’acheter ces produits; services de vente au détail et en ligne de véhicules à moteur, pièces de rechange pour véhicules à moteur et accessoires pour véhicules automobiles, vente de véhicules usagés de toutes marques; les concessionnaires automobiles sont des services de vente au détail qui sont similaires à un faible degré aux services d' entretien et de réparation de véhicules de la classe 37 de l’opposante. les services comparés peuvent être fournis par les mêmes entreprises au moyen des mêmes canaux de distribution.En effet, il est courant que les sociétés qui vendent des véhicules et des pièces détachées de leur véhicule puissent également fournir les services correspondants de réparation et d’entretien.Ils s’adressent également au même public pertinent.
Services contestés compris dans la classe 37
Les informations relatives à la réparation d’automobiles, à l’assistance en cas de pannes de véhicules (réparation)sont incluses à l’identique dans les deux listes (incluant les synonymes);
Les services de remise en état des véhicules automobiles contestés;inspection de véhicules à moteur et de leurs pièces avant de réaliser des travaux de réparation et d’entretien de véhicules automobiles, des automobiles et des travaux de réparation;graissage de véhicules, remise à neuf de moteurs de véhicules à moteur portés ou partiellement détruits;service automatique de véhicules auto- véhicules;L’installation de pièces de rechange pour des véhicules à moteur fait partie de la catégorie générale des véhicules d' entretien et de réparation de véhicules, ou se chevauchent aveccelle-ci.Dès lors ils sont identiques.
Le lavage pour véhicule contesté;Les informations relatives au nettoyage automobile sont similaires à l' entretien et la réparation de véhicules par l’opposante;Informations concernant la réparation de véhicules, l’entretien de véhicules et l’inspection de véhicules.Ces services s’adressent au même public pertinent (les propriétaires de voitures) et aux mêmes canaux de distribution.En outre, ils peuvent être fournis par les mêmes entreprises que les sociétés proposant la maintenance et la réparation de véhicules, qui peuvent également fournir d’autres services connexes, comme le lavage de véhicules.
Services contestés compris dans la classe 41
Les services de formation dans le secteur automobile.Services d’éducation et d’éducation sur le moyen de locomotion par terre sont similaires aux logiciels informatiques de l’opposante compris dans la classe 9.Les logiciels informatiques comprennent, à cet égard, des applications logicielles (applications) téléchargeables, qui sont aujourd’hui essentielles pour la fourniture de services de formation et d’éducation, comme moyen de formation interinteractive.Dès lors, ils peuvent provenir du même producteur/fournisseur et être vendus par les mêmes canaux de distribution pour le même public pertinent.Par conséquent, ces produits et services sont similaires.
Les événements à des fins culturelles ou éducatives couverts par l’organisation attaquée dans le secteur de l’automobile et de la mobilité sont, à tout le moins, similaires à un faible degré à l' organisation, par l’opposante, d’événements promotionnels et de foires commerciales comprises dans la classe 35.La

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 260 page:5De9
demanderesse a affirmé que ces services ne sauraient être similaires au motif qu’ils concernent tous une organisation et des événements.Toutefois, selon la division d’opposition, indépendamment de l’éventuelle autre fin spécifique des événements et foires commerciales, la nature des services à comparer est la même.En outre, ils peuvent être fournis par les mêmes entreprises et peuvent être distribués aux mêmes canaux.
La publication contestée de manuels de formation (manuels) dans le secteur automobile, d’édition de livres et de revues dans le secteur automobile;La publication en ligne de livres et revues électroniques électroniques et les revues spécialisées dans le secteur automobile sont des services de publication fournis par des maisons d’édition.Les services d’édition et les services d’édition ont trait à la mise à disposition du texte (contenu) au grand public, y compris la copie, l’édition, la production et l’impression (et ses équivalents électroniques).Les services d’édition contestés incluent la publication électronique et l’édition de livres ou de magazines qui sont principalement destinés à être lus sur un écran (par exemple, ordinateur, tablette).Les logiciels de publication de l' opposante compris dans la classe 9 englobent des logiciels d’édition de logiciels et de logiciels de bureau destinés spécifiquement à l’édition, la disposition et la publication sous forme électronique de contenus sous forme électronique, permettant aux particuliers, aux entreprises et à d’autres entités d’aller et de publier sans frais des imprimeries commerciales.Par conséquent, bien que ces produits et services aient généralement une provenance commerciale différente, ils peuvent avoir une même destination (à savoir, édition, mise en page et publication sous forme électronique) et cibler le même public, par exemple des auteurs ou des entreprises qui recherchent des solutions de publication conviviales.En outre, étant donné qu’un auteur ou une entreprise peut choisir d’acheter des logiciels d’édition assistée par ordinateur et des services par autopublication plutôt que de recourir à des services d’édition électronique, les produits et services en cause sont concurrents.Ils sont dès lors similaires à un faible degré.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés sont exclusivement destinés exclusivement aux clients professionnels disposant de connaissances ou d’une expertise professionnelles spécifiques (par exemple, des services de publicité) et en partie destinés au grand public ainsi qu’à des clients professionnels ayant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques (par exemple, les concessionnaires automobiles).
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen (tel que pour les services de lavage de véhicules) à élevé (par exemple, en ce qui concerne les services de vente au détail de véhicules). Compte tenu du prix des voitures, les consommateurs sont susceptibles de leur porter un degré d’attention supérieur à celui qu’ils porteraient aux achats moins onéreux.Il faut s’attendre à ce que ces consommateurs n’achètent pas une voiture, qu’elle soit neuve ou d’occasion, de la même manière qu’ils achèteraient des articles de consommation courante.Le consommateur sera un consommateur averti, qui tiendra compte de tous les facteurs pertinents, par exemple le prix, la consommation, les coûts d’assurance, les besoins personnels ou même le prestige

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 260 page:6De9
(22/03/2011, 486/07-, CA, EU:T:2011:104, § 27 à 38;21/03/2012, T- 63/09, Swift GTi, EU:T:2012:137, § 39 et 42).
c) Les signes
cartes CAREIS
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne;
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, 514/06- P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57).Ce principe s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne.Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
La division d’opposition fait remarquer que, dans la mesure où les deux signes contiennent la suite de lettres «car», il ne saurait être exclu qu’une partie du public de l’Union européenne, comme certains anglophones, percevrait la séquence de lettres «car» évoquant le mot anglais d’ « une voiture à moteur» (information extraite du Collins English Dictionary on 08/07/2020 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/car).Pour ce qui est de la partie du public qui décomposera les éléments verbaux, «voiture» possède un caractère distinctif faible par rapport à au moins certains des services pertinents, tels que la vente au détail pour les véhicules compris dans la classe 35 et les services de réparation de voitures compris dans la classe 37.Toutefois, d’autres parties du public ne distingueront pas les signes et percevront simplement les deux signes comme comprenant des termes dépourvus de signification.La division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie du public pour laquelle les signes en cause sont dépourvus de signification, tels qu’à tout le moins une partie significative du public hispanophone, étant donné que cela peut accroître le risque de confusion en l’espèce et c’est donc la meilleure hypothèse pour l’opposante;
Comme indiqué ci-dessus, les signes n’ont pas de signification pour le public examiné et, par conséquent, ils possèdent un degré moyen de caractère distinctif.
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque.Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 260 page:7De9
Sur le plan visuel, les deux signes coïncident par leurs trois premières lettres, «CAR», par la lettre «E» (placée en cinquième et quatrième position dans les signes) et par la lettre finale «S».Cependant, les marques diffèrent par la quatrième et la sixième lettre de la marque antérieure, «D» et «S», et par la lettre «I» du signe contesté.Les signes diffèrent uniquement par les lettres situées au milieu et à la fin des signes.Dans la mesure où les consommateurs ont tendance à se concentrer sur la partie initiale des signes, sur le fait qu’ils ont le même début «CAR», et sur la même lettre finale «S», les lettres différentes sont placées au milieu moins visible;Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré moyen.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres initiales «CAR» et par le son de la lettre finale «S», présente à l’identique dans les deux signes.La prononciation diffère par le son des lettres «D» et «I», le double «S» de la marque antérieure n’étant pas susceptible d’être prononcé.Les signes ont le même rythme et la même intonation.Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public pertinent dans son analyse sur le territoire pertinent.Une comparaison conceptuelle étant impossible, cet aspect n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas fait valoir explicitement que sa marque est particulièrement distinctive en raison de son usage intensif ou de sa renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, pour le public pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause du point de vue du public pertinent.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés (considérant 8 du RMUE).Il doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, 342/97-, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18;11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
En l’espèce, les produits et services ont été jugés en partie identiques et en partie similaires (à des degrés divers) et ciblent le public professionnel uniquement ou le grand public et les professionnels.Le degré d’attention varie entre moyen et supérieur à la moyenne.
Pour le public objet de l’analyse, il a été conclu que les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel et un degré élevé de similitude sur le plan phonétique.En outre, la marque antérieure possède un caractère distinctif normal et les

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 260 page:8De9
signes sont dépourvus de toute signification conceptuelle permettant au consommateur de les distinguer.
Compte tenu de tous les facteurs pertinents, les similitudes entre les signes en cause ne sont pas neutralisées par les différences entre ceux-ci, qui se limitent à deux lettres placées dans la partie centrale des signes, où elles seront moins notables par les consommateurs.
Le consommateur moyen a rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite de celles-ci qu’il a gardée en mémoire (-22/06/1999, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).En effet, même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (-21/11/2013, 443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).Par conséquent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent, à savoir au moins une partie significative du public hispanophone du territoire pertinent.
Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;Cette conclusion est également valable même s’il était considéré que le niveau d’attention des consommateurs pertinents à l’égard de certains des services en cause pourrait être supérieur à la moyenne et que certains services ne sont similaires qu’à un faible degré.La similitude entre les marques l’emporte sur la faible similitude entre ces services.
Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’ enregistrement no 1 423 282 de la marque internationale désignant l’Union européenne de l’opposante.Il s’ ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour tous les services contestés.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, et (7) du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2015, les frais à rembourser à l’opposante sont

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 260 page:9De9
La division d’opposition
Begoña VALIENTE Martin INGESSON Lena FRANKENBERG URIARTE GLANTZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR