EUIPO, 8 mai 2020, R 2040/2019‑4, ZARA / ZARA (fig.) et al.

EUIPO 8 mai 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Existence d'un risque de confusion avec des marques antérieures
La chambre de recours a conclu qu'il existe un risque de confusion entre la marque demandée et les marques antérieures en raison de leur similitude et de la nature des produits et services concernés.
Accepté
Absence de similitude entre les produits
La chambre de recours a jugé que les produits de la classe 31 (légumes frais) et 32 (jus de fruits) sont différents des produits pour lesquels l'opposition a été formée.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 8 mai 2020, n° R2040/2019-4
Numéro(s) :	R2040/2019-4
Textes appliqués :	Rule 15(1) CTMIR, Rule 22(3) CTMIR, Article 42(2) CTMR, Article 42(3) CTMR, Article 8(1)(b) EUTMR, Article 8(5) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 8 mai 2020
Dans l’affaire R 2040/2019-4
Industria de Diseño Textil, S.A. (INDITEX, S.A.) Avenida de la Diputación
Edificio Inditex
15142 Arteixo (A Coruña)
Espagne Demanderesse/requérante représentée par Clarke, Modet y Cía. S.L., Rambla de Méndez Núñez, no 21-23, 5° A
— B, 03002 Alicante (Espagne)
contre
FFAUF Italia S.p.A. Via Castellana, 34
31039 Riese Pio X
Italie Opposante/défenderesse représentée par Bugnion S.p.A., Via di Corticella, 87, 40128 Bologna, Italie
Recours concernant la procédure d’opposition no B 1 730 194 (demande de marque de l’Union européenne no 8 929 952)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de D. Schennen (Président), R. Ocquet (Rapporteur) et C. Bartos (Membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 5 mars 2010, Industria de Diseño Textil, S.A.
(INDITEX, S.A.) (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
ZARA
en tant que marque de l’Union européenne pour, entre autres, les produits et services suivants:

Classe 29 — fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits; gelées, confitures, compotes; lait et produits laitiers; huiles et graisses comestibles; classe 30 — Riz, tapioca, sagou; farines et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie, levure, poudre pour faire lever; sel, moutarde; vinaigre, sauces (condiments); épices; riz (En-cas à base de
-);

Classe 31 — Légumes frais.
Classe 32 — Jus de fruits;

Classe 35 — Services de vente au détail et en gros dans les commerces, et via des réseaux informatiques mondiaux, par catalogue, par courrier, par téléphone, par radio et télévision, et via d’autres moyens électroniques de fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits, huiles comestibles, riz, farines et préparation à base de céréales, pain, vinaigres, sauces (condiments);

Classe 43 — Services de restauration (alimentation); Restaurants libre-service, cafétérias.

2 Le 22 septembre 2010, FFAUF S.A., nom de l’opposante avant de changer de nom pour FFAUF Italia S.p.A. (ci-après l’ «opposante»), a formé une opposition à l’encontre de la demande. L’opposition était dirigée contre l’ensemble des produits et services demandés dans les classes 29, 30, 31, 32, 33, 35 et 43, tels qu’indiqués ci-dessus (ci-après les «produits et services contestés»). Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (version codifiée) (JO L 78, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/@@
3 L’opposition était fondée sur les marques antérieures suivantes:
a) La marque italienne no 928 997,
déposée le 24 novembre 2000, enregistrée le 7 mai 2004 et renouvelée jusqu’en 2020 pour les produits suivants:
Classe 30 — Pâtes fraîches, sèches, conservées, surgelées, prêtes à l’emploi, tous produits d’origine italienne.

08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

3
b) L’enregistrement international no 834 140, «LE DELIZIE ZARA», désignant, entre autres, le Danemark, la Finlande, la Lituanie et le Royaume-Uni, déposé le 23 juillet 2003 et renouvelé jusqu’en 2023. La protection de cet enregistrement dans les États membres respectifs est actuellement la suivante:
Danemark: Classe 29 — Huiles de ble, à savoir huile d’olive;
classe 30 — Vinaigre.

La Finlande et la Lituanie: Non protégée
Royaume-Uni:
Classe 29 — Huile d’olive.
Classe 30 — Riz, gressins, vinaigre balsamique et sauces pour pâtes alimentaires; c) Il no 926 811 pour la marque verbale LE DELIZIE ZARA déposée le 24 janvier 2003 et enregistrée le 2 avril 2004 pour les produits suivants:
Classe 29 — Viande, poisson, volailles, gibier, extraits de viande; salamis, jambons, mortadelle, saucisses; en conserve, en tant que purée de tomates, jus de tomates pour la cuisine; pickles; de la viande conservée, du poisson conservé; huiles comestibles; des œufs, du lait et des sous-produits laitiers; fruits et légumes conservés, séchés, cuits et congelés; gelées, confitures, marmelades, compotes;
Classe 30 — Pâtes alimentaires fraîches, frites, congelées, surgelées, prêtes à l’emploi (semi cuites); café, thé, cacao, sucre; riz, tapioca, sagou, succédanés du café; farines et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie, crèmes glacées; miel, sirop de mélasse; levure, sel, moutarde, vinaigre, sauces (condiments); épices; sauces pour pâtes;
Classe 31 — Produits agricoles et horticoles; fruits et légumes frais, malt;
Classe 32 — Bières; eaux minérales et gazeuses, boissons non alcooliques, boissons de fruits et jus de fruits; sirops et préparations pour faire des boissons;
Classe 33 — Vins, vins mousseux, vins d’air, spiritueux, liqueurs. d) Enregistrement international no 525 926, désignant l’Autriche, la Bulgarie, la République tchèque, l’Allemagne, la Finlande, la France, le Portugal, la Roumanie, la Slovénie et la Slovaquie
enregistrée le 22 août 1988 pour les produits suivants: Classe 30 — Pâtes fraîches, sèches, conservées, surgelées, prêtes à l’emploi. e) Marque grecque no 95 480
déposée le 7 septembre 1989, enregistrée le 17 décembre 1992 et renouvelée jusqu’en 2029 pour les produits suivants:
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

4
Classe 30 — Café, thé, cacao, sucre, riz, tapioca, sagou, café artificiel; farines et préparations faites de céréales, pain, biscuits, confiserie, pâtes, glaces, miel, sirop de mélasse, but, farines pour pâte, sel, moutarde; poivre, vinaigres, sauces (condiments); de glaces à rafraîchir.

f) La marque lettone no M 42 395
déposée le 16 septembre 1997 et enregistrée le 20 novembre 1998 pour les produits suivants: Classe 30 — Céréales; produits à base de farine et de farine; pâtes alimentaires; plats préparés à base de pâtes alimentaires; préparations céréalières préparées. g) Marque polonaise no 72 378
déposée et enregistrée le 11 mars 1991 pour les produits suivants: Classe 30 — Pâtes alimentaires fraîches, sèches, conservées, surgelées, prêtes à l’emploi (précuites). h) Marque irlandaise no 151 114
déposée et enregistrée le 19 février 1991 pour les produits suivants: Classe 30 — Pâtes alimentaires fraîches, sèches, conservées, surgelées, prêtes à l’emploi (précuites). i) Marque suédoise no 232 572
Déposée le 2 mai 1989 et enregistrée le 16 avril 1992 pour les «pâtes alimentaires» comprises dans la classe 30; j) Marque Benelux no 847 705
déposée le 25 juin 2008 et enregistrée le 5 septembre 2008 pour les produits suivants: Classe 30 — Pâtes alimentaires fraîches, sèches, conservées, surgelées, prêtes à l’emploi (précuites).

08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

5
k) Demande de MUE no 7 016 439
déposée le 25 juin 2008 pour les produits suivants:
Classe 30 — Pâtes alimentaires fraîches, sèches, congelées, surgelées, prêtes à l’emploi.

4 La demanderesse a demandé que le dossier de l’opposante produise la preuve de l’usage des marques antérieures visées aux points a) à h). L’opposante a présenté des preuves à cet égard dans le délai fixé à cet effet.
5 Par décision du 19 décembre 2014 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a refusé partiellement la demande au titre des produits et services énumérés au paragraphe 1, à l’exception des services compris dans la classe 43. Elle a, en particulier, motivé sa décision comme suit:
Pour des raisons d’ économie de procédure, la division d’opposition
s’intéressera à la marque antérieure no 928 997, identifiée comme marque antérieure a), et à l’enregistrement international no 834 140, «LE
DELIZIE ZARA», désignant notamment le Royaume-Uni, identifiée comme étant l’enregistrement international antérieur b).
Les preuves produites suffisent à établir l’usage sérieux pour les «pâtes fraîches, sèches, conservées, surgelées, prêtes à l’emploi, tous produits d’origine italienne» compris dans la classe 30 et les « purée de tomates, jus de tomates pour la cuisine; huile d’olive» de la classe 29 et «fraîche, frite, congelée, surgelée, prête à l’emploi (semi cuite) pâtes alimentaires; riz, farines et préparations faites de céréales, vinaigres, sauces (condiments); Sauces pour pâtes alimentaires» de la classe 30 pour l’enregistrement international antérieur désignant le Royaume-Uni.
Les services compris dans la classe 43 sont dissemblables. Les produits et services contestés compris dans les classes 29, 30, 31, 32 et 35 sont identiques ou similaires à différents degrés aux produits à différents degrés des produits antérieurs pour lesquels un usage sérieux a été établi;
Les signes sont similaires; S’agissant du caractère distinctif des marques antérieures pertinentes, aucune renommée n’a été prouvée pour la marque communautaire et aucun caractère distinctif accru n’a même été revendiqué concernant l’enregistrement international.
Il existe un risque de confusion pour tous les produits et services contestés jugés identiques ou similaires. Il n’existe aucun risque de confusion pour les services différents compris dans la classe 43.
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE pour la marque TI antérieure a), les preuves produites sont jugées insuffisantes pour démontrer sa renommée et, en tout état de cause, l’opposante n’a pas présenté d’éléments de fait, arguments ou preuves à l’appui.
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

6
6 Les deux parties ont formé un recours contre la décision attaquée et les affaires ont été portées devant la cinquième chambre de recours, par R 359/2015-5 (ci- après le «recours») et R 409/2015-5 (ci-après le «recours de l’opposante»).
7 Par décision du 2 février 2018 dans les affaires jointes (la décision de la cinquième chambre de recours de la cinquième chambre de recours), la cinquième chambre de recours a rejeté le recours R 359/2015-5 de la demanderesse et a condamné la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure, d’un montant total de 550 EUR. Elle a confirmé la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été accueillie pour les produits suivants:
Classe 29 — Fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits; gelées, confitures, compotes; lait et produits laitiers; huiles et graisses comestibles;

Classe 30 — Riz, tapioca, sagou; farines et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie; levure, poudre pour faire lever; sel, moutarde; vinaigre, sauces (condiments); épices; riz (En-cas à base de
-);

Classe 31 — Légumes frais.

Classe 32 — Jus frais.

Classe 35 — Services de vente au détail et en gros dans les commerces, et via des réseaux informatiques mondiaux, par catalogue, par courrier, par téléphone, par radio et télévision, et via d’autres moyens électroniques de légumes conservés, congelés, séchés et cuits, huiles comestibles, riz, farines et préparation à base de céréales, pain, vinaigres, sauces (condiments).

8 En ce qui concerne le recours R 409/2015-5 de l’opposante, il a été accueilli en partie et chaque partie a été condamnée à supporter ses propres frais exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours. La décision attaquée a été annulée dans la mesure où elle a rejeté l’opposition pour les produits suivants:
Classe 43 — Services de restauration (aliments), restaurants libre-service, cafétérias.

9 Le raisonnement suivi dans la décision de la cinquième chambre de recours peut être résumé comme suit:
La demande de preuve de l’usage de l’enregistrement international antérieur, identifiée comme b), aurait dû être considérée comme irrecevable pour désigner le Royaume-Uni. En tout état de cause, cette erreur n’aurait pas abouti à une conclusion différente en l’espèce.
En ce qui concerne la preuve de l’usage, la chambre de recours se concentrera
sur les deux marques antérieures, identifiées comme a) et c) «LE
DELIZIE ZARA», en procédant à une appréciation conjointe.
En ce qui concerne la nature de l’usage, l’ajout des «pâtes alimentaires» à la marque TI antérieure a) n’altère pas son caractère distinctif. «pâtes alimentaires» est un terme descriptif pour au moins une partie des produits.
L’usage du signe pour la marque de l’Union européenne antérieure
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

7
c) n’altère pas non pas le caractère distinctif de la marque telle qu’elle est enregistrée. Ces signes partagent les mêmes éléments distinctifs, avec une position indépendante et une typographie stylisée, clairement reconnaissable dans le signe tel qu’il apparaît dans les éléments de preuve.
La marque informatique antérieure a) est considérée comme étant réellement utilisée pour les « pâtes fraîches, sèches, conservées, surgelées, prêtes à l’emploi, tous produits d’origine italienne» compris dans la classe 29; la division d’informatique antérieure c) fait l’objet d’un usage sérieux pour le «purée de tomates, jus de tomates pour la cuisine; Huile d’olive» de la classe
29 et « riz, farines et préparations faites de céréales, vinaigre, sauces (à l’exception des sauces à salade)» en classe 30;
La comparaison des produits et services effectuée par la division d’opposition est confirmée, à l’exception des services compris dans la classe 43, qui présentent un certain degré de similitude avec les produits de la marque antérieure.
Les signes sont similaires sur les plans visuel et phonétique dans la mesure où ils coïncident par «ZARA». Le terme «LE DELISE» présente, pour les consommateurs italiens, un caractère distinctif limité. «ZARA» serait associé à un prénom féminin par une partie de ce public.
Le public pertinent est le grand public dont le niveau d’attention est moyen lorsqu’il achète les produits et services en question. Ainsi, compte tenu du souvenir imparfait que le public garde des signes et de l’interdépendance des différents facteurs à prendre en considération, un risque de confusion ne saurait être exclu pour les produits et services énumérés au paragraphe 1 ci- dessus.
Pour ce qui est des autres marques antérieures, pour celles qui sont identiques à celles qui sont comparées, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a été rejetée. Les marques antérieures restantes qui ne sont pas identiques sont moins similaires que celles comparées et désignent une gamme de produits identique ou plus étroite.
en absence de preuve concernant la renommée de la marque italienne antérieure identifiée à l’a), l’une des conditions prévues à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’est pas remplie et l’opposition est rejetée pour ce motif.
Procédure devant le Tribunal
10 Le demandeur a formé un recours devant le Tribunal contre la décision de la cinquième chambre de recours, demandant à ce qu’il annule la décision de la cinquième chambre dans les cas conjoints susvisés, dans la mesure où l’opposition a été accueillie, au motif que la chambre de recours aurait procédé à une appréciation incorrecte de la preuve de l’usage, a violé les dispositions de l’article 47, paragraphe 2, du RMUE et la règle 15 du RMUE ainsi que la règle 22 (3) et la règle (4) du REMC, ainsi que le risque de confusion dans la mesure
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

8
où il a été conclu à l’existence d’un risque de confusion au regard de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
11 Par son arrêt du 8 mars 2019 dans l’affaire T-269/18, ZARA/ZARA,
EU:T:2019:306, le Tribunal a annulé la décision de la cinquième chambre de recours dans la mesure où l’opposition avait été accueillie. Son raisonnement peut être résumé comme suit:
La Cour, d’office et après audition des parties ont conclu, à l’audition, que la décision de la cinquième chambre de recours n’était pas suffisamment motivée (§ 34-35).
Le raisonnement suivi concernant la question de savoir si l’usage qui apparaît dans les éléments de preuve altéraient le caractère distinctif des marques antérieures telles qu’enregistrées était considéré comme erroné (points 42 à 55).
S’ agissant des affirmations relatives à l’usage sérieux des produits respectifs, la décision n’a pas identifié les documents qui ont été pris en compte pour conclure en ce qui concerne l’usage sérieux. Une explication plus détaillée aurait été nécessaire pour savoir pourquoi les produits pour lesquels un usage sérieux a été considéré comme établi relèvent de l’étendue de la protection de la marque antérieure et de la question relative à un usage partiel possible. En l’absence de ces éléments, le Tribunal ne saurait déterminer les conséquences qui en découlent (points 58 à 71).
Étant donné que le Tribunal ne peut contrôler la légalité des constatations relatives à la chambre de recours, il a été conclu que la décision de la cinquième chambre de recours ne satisfait pas aux obligations prévues à l’article 94, paragraphe 1, du RMUE et doit être annulée pour tous les produits et services pour lesquels l’opposition a été accueillie (§ 84-85).
12 Le 12 septembre 2019, les parties ont été informées de la réaffectation des recours formés devant la quatrième chambre de recours, conformément à l’article 35, paragraphe 4, du RDMUE, en vertu de la présente affaire R 2040/2019-4.
13 Le 7 novembre 2019, le greffe des chambres de recours a envoyé une communication à l’opposante demandant de produire des éléments de preuve du renouvellement et de l’étendue de la protection actuelle de plusieurs marques antérieures. Les documents de renouvellement ont été présentés le 4 décembre 2019 et transmis à l’autre partie le 16 décembre 2019.
14 Le 16 janvier 2020, une nouvelle communication du greffe a été envoyée à l’opposante afin de lui demander de fournir des commentaires sur le droit de former l’opposition en raison du fait qu’il semblait que les marques antérieures mentionnées aux points a), b) et c) étaient désormais établies au nom de FFAUF Italia, S.p.A., tandis que cette partie n’était pas partie requérante. Le 16 février 2020, l’opposante a informé la chambre de recours que FFAUF S.A. avait changé de nom pour devenir FFAUF Italia, S.p.A.
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

9
Motifs
15 Conformément à l’article 80 et à l’article 82, paragraphe 2, point a), points b) et j), du RDMUE, les dispositions du règlement (CE) no 2868/95 du 13 décembre
1995 (REMC) relatif aux oppositions (règles 15 à 22) et des recours (règles 48 à 51) continuent de s’appliquer en l’espèce, étant donné que tous les actes de procédure pertinents (dépôt de l’opposition, délai de dépôt des preuves, dépôt des recours et du recours subsidiaire) ont eu lieu avant le 1 octobre 2017. En ce qui concerne les frais exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours, la règle 94 (7), point d), du REMC s’applique en vertu de l’article 37 et de l’article 39, paragraphe 2, point i), du REMUE.
16 Par son arrêt du 8 mai 2019 dans l’affaire T-269/18, ZARA/ZARA, EU:T:2019:306, le Tribunal a annulé la décision de la cinquième chambre de recours dans la mesure où elle avait accueilli l’opposition.
17 Conformément à l’article 72, paragraphe 6, du RMUE, l’Office est tenu d’adopter les mesures que comporte l’exécution de l’arrêt du Tribunal. La chambre de recours doit à présent prendre les mesures que comporte la mise en œuvre de l’annulation partielle et ceci dans la mesure où l’opposition a été accueillie, à savoir pour les produits et services énumérés dans l’ordre de la décision de la cinquième chambre de recours (voir points 7 et 8 ci-dessus). Dans cette nouvelle décision, la Chambre n’est pas seulement liée par l’ordonnance du Tribunal, mais également par son ratio decidendi.
Preuve de l’usage
18 L’article 47, paragraphe 2 et (3), du RMUE, dans la version applicable au cas d’espèce, prévoit que le demandeur d’une demande de MUE peut demander la preuve que les marques antérieures sur lesquelles l’opposition est fondée ont fait l’objet d’un usage sérieux sur le territoire où elles sont protégées, au cours des cinq années qui précèdent la date de publication de la demande de marque de l’Union européenne, en rapport avec les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels de justes motifs de non-usage sont invoqués, pour autant qu’à cette date, les marques antérieures soient enregistrées depuis plus de cinq ans. A défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée. Si les marques antérieures n’ont été utilisées que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elles sont enregistrées, elles ne sont réputées, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour cette partie des produits ou services.
Remarque préliminaire concernant l’enregistrement international no 834 140 «LE DELIZIE ZARA» [ indiqué au paragraphe 3, point b), d’ «IR b)»]
19 La demande de preuve de l’usage formulée par la demanderesse concernant l’enregistrement international antérieur b), dans la mesure où la désignation du Royaume-Uni est concernée, comme conclu dans la décision de la cinquième chambre de recours, est irrecevable étant donné qu’au moment pertinent (date à laquelle la demande de marque de l’Union européenne contestée a été publiée), la désignation du Royaume-Uni de ce RE n’était pas acceptée depuis plus de cinq
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

10
ans. Afin d’éviter une répétition inutile, la chambre de recours fait référence aux raisons contenues dans les paragraphes 25 à 28 de la décision de la cinquième chambre de recours.
20 Dès lors, en ce qui concerne la désignation du Royaume-Uni, la chambre de recours prendra en considération tous les produits pour lesquels l’enregistrement international est enregistré.
No 928 997 (identifié au paragraphe 3 a), «marque IT a)»
21 Pour des raisons d’ économie de procédure, en suivant la même approche que la division d’opposition et la cinquième chambre de recours, la chambre de recours procédera d’abord à l’examen des preuves de l’ usage soumises en ce qui concerne la marque antérieure TI a).
22 L’opposante a produit une série de documents visant à démontrer l’usage sérieux des marques antérieures pour lesquelles la demande a été effectuée et, pour cette marque informatique, la chambre de recours a identifié les éléments de preuve suivants:
Une déclaration du président du conseil d’administration de Pasta Zara S.p.A., du 13 septembre 2013, qui mentionnait, entre autres, que Pasta Zara S.p.A. (l’ancien titulaire des marques antérieures) est le premier exportateur de pâtes
alimentaires au monde sous les marques «LE DELIZIE ZARA» et dans au moins 101 pays. Un graphique contenant des chiffres de vente entre 2005 et 2010 faisant référence à différents États membres, dont l’Italie, est également joint à ce mémoire;
Deux catalogues, en italien et en anglais, représentant plusieurs types de pâtes sèches, entre autres, Spaghetti, tagliatelle, Linguine, Fusilli, Farfalle, Spirali,
Conchiglie, Gemelli, Gemelli, gnocchi, tortellini, Ravioli Lasagne; Deux sortes de pâtes fraîches, Tortellione et Gnocchi di Patate, et la farine sous les
signes ; et
Le catalogue 1 inclut le signe . Bien que ce document ne contienne pas de référence dans le temps, la version électronique fournie dans un CD-ROM apparaît stockée le 3 mai 2010 et tombe dans la période pertinente pour laquelle la preuve de l’usage doit être établie. Quant au catalogue 2, la version électronique a été stockée après la période pertinente, à savoir le 22 juin 2013.
Néanmoins, il contient une référence temporaire selon laquelle ses nouilles aux œufs ont reçu une récompense en 2010. Le catalogue no 2 montre
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

11
principalement le signe , mais certains produits représentent également le
signe;
Deux documents promotionnels datant de 2010 et 2011 rédigés en anglais avec des informations sur le profil de l’entreprise Pasta Zara S.p.A. ainsi que sur diverses activités et événements pertinents dans le cadre desquels elle a participé (salons commerciaux internationaux, parrainage d’activités, etc.). Elle contient également quelques indications à caractère promotionnel des
différents types de pâtes offerts qui sont représentés sous le signe ;
Plusieurs échantillons d’emballages et de publicités pour différents types de pâtes alimentaires sous la marque ;
25 factures adressées à des sociétés en Italie émises par Pasta Zara, S.p.A., datées entre le 5 août 2005 et le 31 août 2010 et d’autres factures adressées à
des clients au Benelux; Les signes et apparaissent au niveau des intitulés et des reportages des factures mais aussi du signe «PASTA
ZARA» pour désigner les différents types de pâtes;
5 factures adressées à Pasta Zara S.p.A., datées du 18 janvier 2006 au 11 mai 2010, concernant sa participation au salon international des aliments CIBUS à Parme; Une photographie d’un stand d’exposition avec plusieurs marques.
23 La période pertinente pendant laquelle la preuve de l’usage de la marque TI antérieure a) devait être prouvée s’étend du 22 juin 2005 au 21 juin 2010, la date de publication du signe contesté étant le 22 juin 2010. Les produits pour lesquels la marque TI antérieure a) est enregistrée et valide sont les produits suivants:
Classe 30 — Pâtes fraîches, sèches, conservées, surgelées, prêtes à l’emploi, tous produits d’origine italienne.
24 Conformément à la règle 22 du REMC, les éléments de preuve comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure. Ces conditions sont cumulatives; dès lors, si l’une d’entre elles n’est pas suffisamment étayée, l’usage sérieux de la marque antérieure sera considéré comme n’ayant pas été prouvé.
25 Il n’est pas nécessaire que chaque élément de preuve donne des informations sur l’ensemble de ces quatre éléments. Dès lors, il ne peut être exclu qu’un faisceau d’ éléments de preuve permette d’établir les faits à démontrer, alors même que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits (16/11/2011, T-308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675,
§ 61; 24/05/2012, T-152/11, Mad, EU:T:2012:263, § 33, 34).
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

12
Durée de l’usage
26 Il n’est pas nécessaire de déterminer que la marque a fait l’objet d’un usage continu au cours de la période pertinente, mais qu’elle a fait l’objet d’un usage sérieux pendant cette période, et plus particulièrement, il convient d’apprécier si l’étendue et la fréquence de l’usage de ladite marque étaient de nature à démontrer la présence sur le marché de façon effective et constante dans le temps
(05/06/2013, T-495/12, Dracula Bite, EU:T:2014:423, § 34, 35).
27 La majorité des documents présentés, et en particulier les 25 factures adressées à des clients en Italie, mentionnent une certaine fréquence des ventes tout au long de la période pertinente entre 2005 et 2010. Les cinq factures adressées à Pasta
Zara S.p.A. concernant la participation au salon annuel CIBUS à Parme de 2006 à 2010 ainsi que l’une des brochures promotionnelles portant le profil de l’entreprise datées de 2010 relèvent également de la période pertinente.
28 Bien que les catalogues ne soient pas datés, la version électronique montre que le catalogue a été créé et stocké peu de temps avant la fin de la période pertinente, à savoir le 3 mai 2010. Le catalogue 2 mentionne également, à la page 34, que
«Pasta Zara» a reçu, en 2010, le prix «PREMIO GOOD EGG 2010» pour les produits «pâtes pour soupes de nouilles aux œufs». Ce dernier document contient également des indications sur les faits se produisant au cours de la période pertinente, ou peu après.
29 En outre, le témoignage concernant les chiffres de vente de la marque antérieure compris dans la période pertinente, combinés et corroborés par les factures et les documents faisant référence au profil de l’entreprise (ces documents étant des dates datées), permet de confirmer que les preuves contiennent des indications pertinentes sur la présence de la marque sur le marché italien au cours de la période considérée.
Lieu d’usage
30 De nombreux clients différents basés dans différentes villes d’Italie (dont San Martio à Badia, Posagno, Cremone, Lido de Jesolo, Salvarosa di Castelfranco, Villorba ou Padova, pour n’en citer que quelques-uns) sont adressées à divers clients basés dans diverses villes d’Italie (dont San Martio à Badia, Posagno,
Cremona, Lido de Jesolo, Salvarosa di Castelfranco, Villorba ou Padova, pour n’en citer que quelques-uns). Les factures sont rédigées en italien et l’euro est leur devise. Les catalogues sont bilingues, en italien et en anglais, et les échantillons de produits/d’emballages sont aussi en italien.
31 Par conséquent, on peut conclure que les documents contiennent des indications suffisantes de ce que la marque a fait l’objet d’un usage sur le territoire pertinent (l’Italie);
Nature de l’usage
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

13
32 Dans le contexte de la règle 22 (3) du REMC, l’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe en tant que marque dans la vie des affaires, de l’usage de la marque telle qu’elle est enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée.
33 La preuve de l’usage doit établir un lien clair entre l’usage de la marque et les produits et services pertinents, comme indiqué clairement à la règle 22 (3) du REMC. L’usage sérieux nécessite un usage en tant que marque conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée (11/03/2003, C-40/01, Minimax,
EU:C:2003:145, § 43; 14/04/2016, T-20/15, PICCOLOMINI, EU:T:2016:218, §
42).
34 il apparaît dans les éléments de preuve que le signe figure dans divers éléments de preuve lorsqu’il s’agit d’identifier l’origine commerciale de ces produits. Par conséquent, l’usage de ce signe peut être considéré comme un usage en tant que marque.
35 L’expression «nature de l’usage» inclut également une évaluation selon laquelle l’usage de la marque telle qu’elle est enregistrée ou d’une variation de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE et/ou à l’article 16, paragraphe 5, point a), de la directive (UE) 2015/2436 a été effectué en relation avec les produits pour lesquels il est enregistré.
36 La conformité stricte entre le signe utilisé et le signe enregistré n’est pas nécessaire, mais les différences doivent représenter des éléments négligeables et les signes tels qu’ils sont utilisés doivent être globalement équivalents à la forme enregistrée (06/10/2017, T-386/16, Silente Porte & Porte, EU:T:2017:706, § 67;
27/02/2014, T-226/12, Lidl, EU:T:2014:98, § 49; 10/06/2010, T-482/08, Atlas
Transport, EU:T:2010:229, § 30). Le raisonnement qui sous-tend ces dispositions est d’accepter les variations des marques — sans altérer leur caractère distinctif
— de façon à pouvoir être mieux adaptées aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés (23/02/2006, T-194/03,
EU:T:2006:65, Bainbridge, § 50).
37 La marque telle qu’elle apparaît dans le catalogue 1 est la suivante: . Sur les factures, les produits sont identifiés avec le signe verbal «PASTA ZARA», tel qu’il est logique. Toutefois, les factures incluent également dans leurs intitulées
le signe (tel qu’il figure dans le catalogue 1) dans leur rubrique du signe
.
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

14
38 Les codes identifiant les produits dans les factures correspondent aux codes indiqués dans le catalogue 1. En outre, dans ce catalogue, la marque est représentée sur les produits correspondants comme suit:
39 Par conséquent, il est possible d’établir un lien entre le signe verbal «PASTA ZARA», tel que reproduit dans les factures et le signe figuratif utilisé sur les produits eux-mêmes, tels que figurant sur les catalogues.
40 La marque TI antérieure a) a été enregistrée le même que . Ce signe tel qu’enregistré contient deux éléments essentiels, à savoir (1) un élément figuratif consistant en la représentation d’une femme avec une large gaine de blé et (2) un élément verbal, à savoir «ZARA».
41 Dans le signe tel qu’il est utilisé, ces deux éléments sont reproduits à l’identique, dans le respect même de la forme circulaire sur laquelle l’élément figuratif est placé et des bannières en forme de ovale dans lesquelles l’élément verbal est placé. L’ajout de l’ expression «pâtes alimentaires» au signe tel qu’il est utilisé ne peut être considéré comme modifiant le caractère distinctif du signe tel qu’enregistré puisqu’il sera vu comme une simple indication descriptive du type de produits; tous les produits concernés par cette marque sont des «pâtes alimentaires» comprises dans la classe 30. Le fait que l’élément verbal «ZARA» soit placé en dessous de l’élément figuratif plutôt qu’en superposition dans la partie inférieure de la marque est un détail que le consommateur pertinent est susceptible de ne pas remarquer et qui ne saurait non plus modifier le caractère distinctif de la marque.
42 Pour ce qui est de la circonstance que le signe tel qu’enregistré est enregistré en noir et blanc alors qu’il est visible sur des couleurs différentes sur le marché, le consommateur est habitué à une variation de couleurs dans le secteur alimentaire et à ce caractère distinctif de la marque en ce qui concerne la position particulière et la représentation de l’élément graphique ainsi que dans le mot «ZARA». L’inclusion des couleurs ne supposerait pas de modification du caractère distinctif de la marque (24/05/2012, T-152/11, Mad, EU:T:2012:263, § 41, 45;
06/03/2014, R 1240/2012-1, CITY OF FRIENDS/Friends, § 29; 29/04/2010, R
877/2009-1, Kaiku Bifi ActionVium (marque fig.)/Bi-Fi (marque fig.) et al., § 45, et la Communication commune sur la portée de la protection des marques en noir et blanc du 15 avril 2014.
43 Par conséquent, la chambre de recours considère que la version dans laquelle l’ancienne marque informatique a) est utilisée telle qu’elle apparaît dans le catalogue 1 et que les factures peuvent être considérées comme une variation de la forme enregistrée qui n’altèrent pas son caractère distinctif au sens de l’ article
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

15
10, paragraphe 1, de la directive 2008/95/CE sur les marques. L’opposante a dès lors prouvé que la marque TI antérieure a) a été utilisée sous la forme sous laquelle elle a été enregistrée.
Importance de l’usage
44 Lors de l’appréciation de l’importance de l’usage qui a été fait de la marque antérieure, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que la fréquence de ces actes, d’autre part (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 71; 08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:233, § 35).
45 L’exigence relative à l’importance de l’usage ne signifie pas que l’opposante doit révéler l’intégralité du volume des ventes ou de ses chiffres d’affaires. La production d’éléments qui prouvent que le seuil minimal pour conclure à l’existence d’un usage sérieux a été atteint est suffisante (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72). Il s’ensuit qu’il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis, qui ne permettrait pas à l’Office ou, dans le cadre d’un recours, au Tribunal, d’apprécier l’ensemble des circonstances du litige qui lui est soumis, ne peut, dès lors, être fixée (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, §
25).
46 Cette appréciation implique une certaine interdépendance des facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/08/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 37; 18/01/2011, T-382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 31).
47 Les preuves de l’usage ne visent ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à l’hypothèse d’une exploitation commerciale à grande échelle des marques. Toutefois, les données relatives aux ventes des produits couverts par la marque antérieure doivent être fournies, et la preuve de l’usage doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 36-38;
18/01/2011, T-382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 22).
48 Les 25 factures de Pasta Zara, S.p.A. destinées à des clients situés en Italie au cours de la période pertinente apportent la preuve directe d’un volume de ventes effectives en ce qui concerne les différents types et sortes de « pâtes sèches» identifiées par le signe verbal «PASTA ZARA», mais pour lequel un lien avec le signe figuratif tel qu’il est utilisé sur le marché peut être établi au moyen des catalogues (tels que, d’une part, les catalogues (tels que, d’une part, les stylos plissés, Spirali, Spaghetti, Farfalle, truatoni, Conchiglie, Gnocchi, la potellini, bombinatelle ou formes de pâtes pour enfants représentant des animaux ou voitures) et, d’autre part, un montant supérieur à 40 000 EUR. Certaines de ces
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

16
factures comprennent également d’autres produits comme l’huile d’olive, l’huile d’olive, les sauces di Modena ou les sauces au pâtes prêtes à consommer, Néanmoins, une grande partie des ventes se réfère aux types de pâtes sèches et, en tout état de cause, les preuves montrent que ces produits ont fait l’objet de ventes régulières et constantes au cours de la période pertinente en Italie. Ces ventes ont été réalisées sur toute la période pertinente. En outre, les factures produites peuvent être considérées comme des factures représentatives, étant donné que les numéros de référence ne sont pas consécutifs ( 24/05/2012, T-
152/11, Mad, EU:T:2012:263, § 65).
49 Afin d’évaluer l’importance de l’usage, même des preuves circonstancielles telles que des catalogues présentant la marque ou d’autres documents contenant des informations sur des ventes fournies par l’opposante peuvent servir à prouver l’importance de l’usage dans une appréciation globale; Bien que ces documents ne fournissent pas d’informations directes ou concluantes sur la quantité de produits effectivement vendus, lorsque leur valeur probante est étayée et corroborée par d’autres éléments de preuve, comme les factures, elles servent également à fournir des informations sur l’importance de l’usage.
50 En l’espèce, outre les données commerciales incluses dans les factures, l’existence de ventes effectives de différents types de pâtes alimentaires identifiés avec le signe figuratif antérieur doit aussi être confirmée par les références au chiffre d’affaires figurant dans le relevé ou sur les catalogues promotionnels avec le profil de l’entreprise Pasta Zara, S.p.A. Ce dernier document mentionne qu’il s’agit de l’exportateur italien de pâtes et du deuxième plus grand fabricant de pâtes en Italie, mais il montre également le nombre de produits identifiés par le signe figuratif antérieur qui sont présentés et offerts aux consommateurs à l’égard de ce produit.
51 Par conséquent, les éléments de preuve considérés dans leur ensemble pour différents types de «pâtes sèches» ne sauraient être considérés comme marginaux ou symboliques. À cet égard, aucun élément de preuve ne permet d’étayer que seule une utilisation de nature symbolique dont le seul but est de préserver les droits conférés par la marque antérieure a été faite en l’espèce pour les «pâtes sèches»; Au contraire, les éléments de preuve décrits ci-dessus démontrent l’existence d’une activité commerciale sérieuse, publique et ouverte vers l’extérieur afin de créer ou de préserver un débouché pour au moins des «pâtes sèches d’origine italienne» pour lesquelles la marque antérieure est enregistrée, et non d’un usage interne par l’entreprise qui possède la marque antérieure ou un usage interne du réseau de distribution que cette entreprise détient ou contrôle
(08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 50).
52 En ce qui concerne les autres produits pour lesquels la marque communautaire antérieure est enregistrée, le catalogue déposé n’inclut que deux produits compris dans l’expression «pâtes fresca» pour laquelle la marque antérieure est enregistrée, à savoir «Tortelloni avec de la viande ou ricotta & épinach». Aucune indication expresse ou effective du volume des ventes de ces «pâtes fraîches» dans le témoignage, ni dans le document promotionnel sur le profil de Pasta Zara,
S.p.A. englobant les autres produits «pâtes conservés, surgelées, prêtes à
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

17
l’emploi, tous produits d’origine italienne», ni les catalogues, ni la déclaration de témoin ou tout autre document ne contiennent des informations relatives à tout volume d’utilisation ou à toute autre transaction commerciale pour ceux-ci.
53 Dès lors, l’usage sérieux peut être confirmé pour les produits suivants:
Classe 30 — Pâtes alimentaires d’origine italienne.

Appréciation globale des preuves de l’usage
54 Il découle des principes généraux de l’appréciation des preuves de l’usage mentionnés ci-dessus que, pour examiner le caractère sérieux de l’usage de la marque antérieure, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents (29/02/2012, T-77/10, L112,
EU:T:2012:95, § 57).
55 Ce qui importe, c’est l’incidence de l’usage sur le marché intérieur; plus précisément, si le fait de maintenir ou créer des parts de marché sur ce marché pour les produits et services couverts par la marque et s’il contribue ou non à la présence commerciale significative des produits ou des services sur ce marché;
56 Il résulte de ce qui précède que l’opposante a fourni des indications suffisantes concernant le lieu, l’utilisation, la nature et l’étendue de l’usage de la marque TI antérieure a) pour confirmer que cet usage a été démontré comme prouvé pour les
«pâtes sèches de provenance italienne».
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE en ce qui concerne les marques antérieures a) et b)
57 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée doit être refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure. Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 17).
Public et territoire pertinents
58 La chambre de recours procédera d’abord à l’examen de la marque antérieure et l’enregistrement international antérieur b) désignant le Royaume-Uni. Le territoire pertinent pour l’appréciation du risque de confusion est donc l’Italie et le Royaume-Uni.
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

18
59 Le public pertinent est le grand public de produits de grande consommation, qui est raisonnablement attentif et avisé. En ce qui concerne les produits alimentaires en cause, le niveau d’attention du consommateur ne sera ni faible ni particulièrement élevé (15/04/2010, T-488/07, Egléfruit, EU:T:2010:145, § 49;
17/12/2010, T-336/08, Hase, EU:T:2010:546, § 19; 28/06/2011, T-471/09,
Buonfatti, EU:T:2011:307, § 56).
Comparaison des produits et services
60 Pour apprécier la similitude entre les produits en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre ces services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, les canaux de distribution des produits et des services concernés (11/07/2007, T-443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37).
61 Les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits, ou la fourniture de ces services, incombe à la même entreprise (12/03/2020, T-296/19, Sumo11, EU:T:2020:93, § 41).
62 Les produits ou services sont identiques lorsqu’ils sont inclus dans une catégorie plus générale visée par une autre marque (05/02/2020, T-44/19, TC Touring
Club, EU:T:2020:31, § 91; 13/09/2018, T-94/17, Tigha, EU:T:2018:539, § 46).
63 Les produits et services pertinents à comparer sont les suivants:
Classe 29 — fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits; Marque de l’information gelées, confitures, compotes; lait et produits laitiers; huiles et graisses comestibles; antérieure a):

Classe 30 — Riz, tapioca, sagou; farines et préparations faites de Classe 30 — Pâtes céréales, pain, pâtisserie, levure, poudre pour faire lever; sel, moutarde; alimentaires d’origine italienne. vinaigre, sauces (condiments); épices; riz (En-cas à base de -);

Classe 31 — Légumes frais. Enregistrement international Classe 32 — Jus de fruits; antérieur b):

Classe 29 — Huile
Classe 35 — Services de vente au détail et en gros dans les commerces, d’olive. et via des réseaux informatiques mondiaux, par catalogue, par courrier, par téléphone, par radio et télévision, et via d’autres moyens
Classe 30 — Riz, électroniques de fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits, gressins, vinaigre huiles comestibles, riz, farines et préparation à base de céréales, pain, balsamique et vinaigres, sauces (condiments); sauces pour pâtes alimentaires;

Classe 43 — Services de restauration (alimentation); restaurants libre- service, cafétérias.

Signe contesté Marques
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

19
antérieures points a) et b)
64 En ce qui concerne la comparaison des produits alimentaires, la chambre constate que le fait que les produits relèvent de la catégorie de produits alimentaires ne suffit pas en soi à les rendre similaires. En effet, traditionnellement, les produits alimentaires sont transformés et commercialisés par des entreprises différentes, spécialisées dans une certaine catégorie, au sein de la grande catégorie des denrées alimentaires, qui requièrent des installations de production spécifiques et un savoir-faire (26/06/2013, R 214/2012-1, Royal Kitchen/ROYAL et al., § 47). De même, en l’absence de tout autre facteur pertinent, ce n’entraînera généralement pas l’existence d’une similitude entre deux produits alimentaires si l’on peut constituer un simple ingrédient des produits autres (26/10/2011, T- 72/10, Naty’s, EU: t: 20211; 635, § 35; 14/10/2009, T-140/08, TiMiKinderjoghurt, EU:T:2009:400, § 62). En outre, le fait que des produits alimentaires divers puissent se trouver dans les mêmes points de vente que dans les supermarchés et épiceries ne suffit pas à les rendre similaires, étant donné que dans ces points de vente, les consommateurs peuvent trouver dans toute la gamme de produits différents sans attribuer automatiquement une origine commune à ces produits (26/11/2011, T-72/10, Naty, EU:T:2011:635, § 37).
Classe 29
65 Les « sauces pour pâtes» désignées dans l’enregistrement international antérieur
b) sont des préparations alimentaires prêtes à usage ayant pour ingrédients principaux et fruits, dans la majorité des cas des tomates. Il n’est pas rare que des excédents de produits frais à un moment donné d’année soient convertis en légumes et fruits conservés ou séchés ou qu’ils soient même utilisés pour élaborer des préparations alimentaires à base de ces produits. Ces produits sont aussi, dans une certaine mesure, d’une certaine manière interchangeables ou concurrents étant donné que les sauces pour pâtes alimentaires peuvent être achetées déjà préparées ou que le consommateur peut les produire à l’aide de légumes frais, séchés ou conservés ou de tomates. Dès lors, en dépit de leur nature différente, leur nature «pâtes alimentaires» et les «fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits» contestés répondent aux mêmes besoins nutritionnels, sont produits et élaborés par des entreprises liées et peuvent également servir au même but, à savoir mélanger avec différents types de pâtes. Il est donc conclu qu’un certain degré de similitude entre ces produits se dégage.
66 Les « gelées, confitures, compotes» contestés compris dans la classe 29 et les produits antérieurs « sauces pour pâtes» compris dans la classe 30 de l’enregistrement international antérieur b) sont des préparations prêtes à consommer associées à d’autres denrées alimentaires. Les «gelées» sont des ingrédients de base qui sont utilisés pour préparer un large éventail de repas; Les
«confitures» sont des pâtes à tartiner utilisées de manière générale et combinées à d’autres denrées alimentaires, telles que des pain ou des crackers, et des «compotes» sont souvent utilisés comme sauce de viande, mais peuvent aussi être consommés comme desserts ou en-cas sucrés (16/04/2014, R 1699/2013-1, Royal
Green/Royal, § 74; 12/12/2016, R 2367/ 2015-2, Star support/Star, § 95). De
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

20
plus, ces produits contestés sont souvent emballés dans des conteneurs similaires, distribués via les mêmes canaux commerciaux, placés dans les mêmes rayons ou éléments adjacents des supermarchés et épiceries et ils sont également destinés au même public pertinent que les «sauces pour pâtes alimentaires».
67 Le Tribunal a confirmé une similitude élevée entre ces produits contestés. Bien qu’il puisse y avoir des sauces (condiments) qui diffèrent par leur finalité et leur utilisation sur certaines «fruits conservés, cuits; Confitures, compotes», il n’en reste pas moins que les descriptions en cause sont, du fait de leur nature générale, de nature à désigner des produits similaires, voire identiques, et à des fins et des utilisations, par exemple, de la chutney (25/11/2015, T-249/14, masafi,
EU:T:2015:881, § 26).
68 Du point de vue, il est vrai que les « sauces pour pâtes alimentaires» sont spécifiquement destinées à accompagner des pâtes alimentaires alors que les produits contestés ont été utilisés pour accompagner d’autres produits alimentaires, tels que le pain ou une combinaison aux fins de préparer certains types de sauces, et que les «sauces pour pâtes» peuvent être considérées comme une sous-catégorie des «sauces (condiments)», il n’en reste pas moins que ces ensembles de produits sont utilisés pour accompagner un plat principal, indépendamment de la question de savoir s’il s’agit de pâtes alimentaires, ils peuvent suivre des méthodes d’élaboration similaires utilisant des légumes cuits, lesquels ils peuvent donc également avoir une nature et une texture identiques ou similaires et la texture et ils peuvent provenir de mêmes usines ou d’usines liées. par conséquent, il est possible d’établir une similitude entre ces produits;
69 Les « produits laitiers» contestés sont similaires avec la marque antérieure « huile d’olive» de l’enregistrement international antérieur b). Les «produits laitiers» sont extraits d’animaux miniatures, à savoir des animaux, tandis que les produits antérieurs sont d’origine végétale. Toutefois, les «produits laitiers» contestés incluent le «beurre», qui a la même finalité et la même utilisation que l’huile d’olive, et à plusieurs reprises, il mène aussi une concurrence claire avec ces produits (27/09/2018, T-712/17, GN Laboratories, EU:T:2018:618, § 26).
70 Les « huiles comestibles» contestées sont identiques à l’huile antérieure «huile d’olive» de l’enregistrement international antérieur, b) étant donné que les «huiles comestibles» recouvrent les huiles provenant d’olives.
71 En ce qui concerne les «graisses comestibles», ces produits ont la même destination et la même utilisation, mais ils sont également en concurrence avec l’huile d’olive antérieure «huile d’olive» de l’enregistrement international antérieur b). Ils sont donc similaires.
Classe 30
72 Les produits contestés «préparations à base de céréales» sont identiques aux «pâtes sèches d’origine italienne» de la marque de l’Union européenne antérieure a), tandis que le riz, les préparations à base de céréales, le pain, le vinaigre, les sauces (condiments)» sont identiques aux «riz, gressins, vinaigre
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

21
balsamique et sauces pour pâtes alimentaires» de la marque internationale antérieure b). Les «pâtes alimentaires» antérieures comprennent les préparations pour pâte à base de farine de blé; blé étant une céréales. Par conséquent, ils font partie des «préparations faites de céréales» contestées dans son ensemble. Les
«gressins» antérieurs concernent le pain au four fin sec sous forme de bâtonnets crayés (pain) et relèvent de la catégorie générale du «pain».
73 Le « tapioca»contesté est une «fécule de culte au nom de la veine obtenue à partir de racines de cassage, utilisée en cuisine comme épaississant», alors que le
«sagou» est une «céréales moulées à base de la pomme en poudre d’un sage, utilisée pour des puddings et comme épaississant» (Collins English Dictionary).
Ces produits sont des ingrédients de base pour les préparations à base de produits de boulangerie (comme des «gressins») et ont généralement la même origine commerciale que les produits de boulangerie (19/09/2018, T-652/17, Eddy s
Snackcompany/TEDDY, EU:T:2018:564, § 34-35). Le pain du tapioca est également une alternative au pain gluant dans les régimes sans gluten, il en va de même pour des «brasures». Étant donné que les «gressins» de l’enregistrement international antérieur sont des produits de boulangerie, il est conclu que ces produits présentent un certain degré de similitude.
74 La «farine» contestée sert d’ingrédient pour une grande variété de plats. Or, comme indiqué ci-dessus, ce fait est insuffisant pour considérer que les produits sont similaires. Par ailleurs, conformément à la jurisprudence, il existe une similitude avec les «pâtes» antérieures de la marque TI antérieure a) et les «gressins» de l’enregistrement international antérieur. En dehors de la circonstance que la farine est l’ingrédient principal des «pâtes alimentaires» et des «gressins», les «farines» peuvent également être utilisés par le consommateur moyen, par eux-mêmes, pour préparer ces derniers produits. Ils sont interchangeables et concurrents dans la mesure où les consommateurs peuvent choisir d’acheter des «pâtes» ou des «gressins» ou des «gressins» ou les préparer à domicile ( 04/10/2016, T-549/14, Castello/Castellò, EU:T:2016:594, § 90-91, à propos des «farines» et «pâtes, pain et produits à base de pain»).
75 Les «en-cas à base de riz» contestés sont similaires aux «gressins» désignés par la marque internationale antérieure b) dans la mesure où ils peuvent coïncider par leurs producteurs, leurs utilisateurs finaux et leurs canaux de distribution. Les
«en-cas glacés» incluent les «en-cas à base de riz» et peuvent être concurrents, dès lors qu’ils peuvent être consommés en alternative aux «gressins». On se trouve dans les mêmes rayons de grandes surfaces ou dans des portions proches les unes des autres. Ces produits peuvent également partager la même origine commerciale et s’adressent au même public.
76 Le «pâte à pâtisserie» contesté est un type de pâte de farine, d’eau et de savon, qui peut être sucrée ou salée. Les produits et les services sont similaires aux «gressins» antérieurs de l’enregistrement international antérieur b). Les deux groupes concernent des produits de boulangerie, ils peuvent coïncider au niveau des producteurs, des utilisateurs finaux et des canaux de distribution, tels que les boulangeries, et sont destinés au même public. En outre, notamment pour les pâtisseries salées, ils peuvent être concurrents.
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

22
77 La «levure» contestée est l’élément moteur de la fermentation, qui permet de lever la pâte (par exemple, pour le pain) et est également utilisée pour la fermentation ( Collins English Dictionary). Elle le renforce également, de sorte qu’elle le renforce également, et contribue à la saveur du produit fini (par exemple, les brasures). L’élément contesté «cuisson au four en poudre» est utilisé pour accroître le volume et la texture des produits de boulangerie. Ces produits ne sont pas uniquement des ingrédients à base de produits de boulangerie de boulangerie, dont l’objet essentiel est celui d’être utilisés dans ces produits de boulangerie. Ils sont généralement proposés et fabriqués par les mêmes entreprises, et ils sont interchangeables d’une manière certaine puisque le consommateur peut choisir d’acheter lui-même les «gressins», ou d’élaborer et de préparer ceux-ci à domicile (19/09/2018, T-652/17, Eddy s Snackcompany,
EU:T:2018:564, § 34-35; 04/10/2016, T-549/14, Castello, EU:T:2016:594, § 91;
22/11/2018, T-78/18, FERMIN, EU:T:2018:829, § 29-38), il est conclu qu’il existe une certaine complémentarité entre ces produits et, par conséquent, un certain degré de similitude réside dans ces produits.
78 Les produits contestés «sel, moutarde, épices» sont similaires à un certain degré à l’ «huile d’olive, vinaigre balsamique» de la marque internationale antérieure b). Il s’agit de produits communément utilisés dans le cadre de la préparation de parements pour salades et autres plats cuisinés à base de salades et d’autres plats cuisinés ayant donc la même destination et le même mode d’utilisation. Le «sel» et les «épices» peuvent en outre être utilisés pour la saison des plats et des sauces, y compris pour les «sauces pour pâtes alimentaires». En outre, ces produits sont vendus au travers des mêmes canaux de distribution, et peuvent se trouver dans le même département ou des rayons de magasins et sont habituellement produits par les mêmes entités (14/08/2013, R 1065/2012-2,
SICLAE § 37).
Classe 31
79 Pour ce qui est des « légumes frais» contestés compris dans la classe 31, la destination des produits doit toujours être examinée dans le cadre de l’appréciation de la similitude. S’agissant de produits alimentaires, il faut tenir compte du fait que, conformément à la note explicative de cette classe, les produits de la classe 31 sont essentiellement des produits «n’ayant subi aucune préparation pour la consommation humaine». Par conséquent, ces produits ne sont généralement pas destinés à une consommation humaine immédiate, mais plutôt à l’agriculture, l’horticulture et la sylviculture ou à l’utilisation comme ingrédients frais et non préparés pour les repas.
80 dès lors, les producteurs, consommateurs finaux et les canaux de distribution des produits de la classe 31 diffèrent généralement de ceux des produits compris dans les classes 29 et 30 (15/05/2014, R 958/2013-1, Lorena/LORENZ, § 32). Ces produits ne sont pas en concurrence les uns avec les autres et ne sont pas complémentaires (R 170/22014, Italianissima/Italissimo BY QUICKERS, § 27; R
1449/2013-4, ENTER BIO (/ENERBIO, § 39).
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

23
81 Néanmoins, il peut exister une similitude entre certains produits compris dans la classe 31 et certains produits compris dans les classes 29 et 30 (par exemple,
«fruits frais» et «conserves de fruits», 25/07/2015, R 1985/2013-4,
GOURMET/ORIGINE GOURMET, § 17-18). Le Tribunal a également confirmé que, dans certains cas, il peut exister un certain degré de complémentarité, par exemple, entre les «légumes frais» et les «pansements» compris dans la classe 30.
Toutefois, le Tribunal a ajouté qu’une telle complémentarité ne suffit pas à considérer que les produits sont étroitement liés et qu’il est précisé que les «légumes frais» sont en outre étroitement liés, tels que les salades, font généralement partie des «vêtements» et que ces derniers existent surtout en combinaison avec des «légumes frais» (26/09/2012, T-265/09, Le Lancier,
EU:T:2012:472, § 19-41).
82 En l’occurrence, même si les «sauces pour pâtes» ont principalement des légumes comme des tomates comme des ingrédients (ce qui n’est pas précisé ci-dessus sur la base de leur similitude) et que les «légumes frais» peuvent être utilisés par le consommateur s’il souhaite faire maison des «sauces pour pâtes», le consommateur pertinent ne croira pas que les «tomates fraîches» et le «sauces pour pâtes» prêtes, par exemple, sont commercialisés dans les mêmes emballages tels que des pots, sont trouvés dans les mêmes rayons des supermarchés et peuvent effectivement avoir la même origine commerciale.
83 Par conséquent, compte tenu également du motif exposé au point 80, il s’ensuit que les «légumes frais» contestés et tous les produits antérieurs compris dans les classes 29 et 30 sont différents de tous les produits contestés.
Classe 32
84 Les «jus de fruits» contestés diffèrent par la nature, la méthode de production et les «sauces pour pâtes alimentaires» antérieures visées par les marques antérieures; Même si l’on considère que la «tomate» est un fruit, que les sauces pour pâtes sont souvent élaborées avec des tomates et que les deux produits peuvent être un produit dérivé dans le cas de la fabrication de légumes cuits, les destinations, les utilisations et les destinations des produits en cause sont différentes.
85 Ces produits répondent également, en général, à des besoins différents étant donné que les «jus de fruits» sont des boissons, que les «pâtes alimentaires» sont prêtes à manger des aliments liquides ou semi-solides servis ou utilisés dans la préparation ou le mélange des pâtes alimentaires. Le consommateur moyen connaît la différence existant entre une boisson «jus de tomates» et un produit prêt à consommer plutôt qu’une préparation à base de pâtes alimentaires. Ces produits sont également consommés à d’autres occasions et se trouvent dans des rayons différents dans un supermarché. Des produits sont donc différents.
86 Les «jus de fruits» contestés sont également différents des autres produits compris dans les classes 29 et 30 dans la mesure où en particulier leurs méthodes d’utilisation et leurs finalités sont différentes, elles répondent à des besoins
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

24
nutritionnels différents et ne se retrouvent pas dans les mêmes rayons des supermarchés.
Classe 35
87 En ce qui concerne les «services de vente au détail et en gros dans les commerces, et via des réseaux informatiques mondiaux, par catalogue, par courrier, par téléphone, par radio et télévision, et via d’autres moyens électroniques de fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits, produits laitiers, huiles comestibles, riz, farines et préparation à base de céréales, pain, vinaigres, sauces (condiments)», le Tribunal a confirmé qu’il existe un degré moyen de similitude entre les produits et les services de vente en gros et au détail qui portent sur les mêmes produits (0 5/07/2012, T-466/09, Mc.Baby,
EU:T:2012:346, § 24; 07/10/2015, T-365/14, Treglore, EU:T:2015:763, § 34-35) et les produits hautement similaires (26/06/2014, T-372/11, Basic,
EU:T:2014:585, § 57), principalement en raison de leur complémentarité.
88 Étant donné qu’en l’espèce, les «huiles comestibles vendues au détail et en gros produits à base de céréales, pain, vinaigres, sauces (condiments) sont identiques aux produits antérieurs et «fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits, produits laitiers, farines» sont similaires (à des degrés divers), la chambre conclut que les services de vente au détail et en gros contestés des produits alimentaires concernés sont similaires à un degré moyen aux «pâtes sèches d’origine italienne» comprises dans la classe 29 de la marque italienne antérieure a) et «à savoir riz, gressins, vinaigre balsamique et sauces pour pâtes alimentaires» compris dans la classe 30 de l’enregistrement international antérieur b).
Classe 43
89 Le Tribunal a confirmé que les produits compris dans les classes 29 et 30 sont complémentaires des services compris dans la classe 43, dans la mesure où ces produits sont utilisés et proposés dans le cadre des services de restaurants, de traiteur, de bar, de café, de cafétéria, de cantine et de snack-bar et que ces produits sont donc étroitement liés auxdits services (04/06/2015, T-562/14, Yoo
/Yo, EU:T:2015:363, § 25; 18/02/2016, T-711/13, Harry barreau, EU:T:2016:82,
§ 58-61; 15/02/2011, T-213/09, Yorma’s, EU:T:2011:37, § 45-46; 13/04/2011, T-
345/09, Puerta de Labastida, EU:T:2011:173, § 52).
90 Ces services de la classe 43 peuvent être proposés dans les mêmes lieux que ceux dans lesquels les produits sont vendus. Les restaurants peuvent vendre des courriels prêtes à consommer. Par exemple, par exemple, les établissements fournissant des services de restauration (alimentation), restaurants libre- service, cafétérias» peuvent proposer à leurs clients du «riz» ou des «gressins». Les consommateurs sont susceptibles d’être les mêmes (le grand public) et, qui plus est, les produits et services en concurrence puisque le consommateur peut choisir entre acheter les produits alimentaires et les consommer chez lui, ou aller au restaurant, y compris un restaurant libre-service ou une cafétéria.
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

25
91 Par conséquent, il existe une certaine similitude entre ces services contestés et les
«pâtes sèches» de la marque italienne antérieure a) et les «sauces pour pâtes» de la marque internationale antérieure b).
comparaison du signe contesté avec la marque antérieure TI a)
92 En ce qui concerne la comparaison des signes, le risque de confusion doit être déterminé par une appréciation globale de la similitude visuelle, auditive et conceptuelle des signes, fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants
(11/11/1997, C 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
93 Les signes à comparer sont les suivants:
ZARA

Signe contesté Marque antérieure a)
94 Le signe contesté est une marque verbale et est composé du terme «ZARA».
1. La marque informatique antérieure a) est une marque figurative composée du personnage d’une femme tenant une botte de blé, représentée sur un fond circulaire montrant un paysage ou un champ rural. Au bas de l’image figure un ovale noir sur lequel apparaît l’élément verbal «ZARA», écrit en lettres majuscules standard de couleur blanche.
2. La marque antérieure a) possède deux éléments qui codominent dans son impression d’ensemble, la partie figurative, qui s’explique par sa taille et sa position, et par l’élément verbal «ZARA».
95 Lorsqu’une marque est composée d’éléments verbaux et figuratifs, les premiers sont, en principe, plus distinctifs et ont généralement plus d’impact que les seconds (12/07/2019, T-54/18, 1st American, EU:T:2019:518, § 82; 23/05/2019,
T-837/17, SkyPrivate, EU:T:2019:351, § 39; 24/10/2019, T-708/18, flips Happy Moreno Choco, EU:T:2019:762, § 79). Il n’y a aucune raison pour que ce principe ne s’applique pas à la marque antérieure; Bien que le caractère co- dominant de l’élément figuratif soit de taille co-dominante et qu’il attirerait l’attention du consommateur, la représentation d’une femme accompagnée d’une feuille de blé ou d’un domaine rural pour des produits alimentaires incluant des «pâtes alimentaires» ne possède pas un degré important de caractère distinctif, et le cercle et l’ovale ne jouent que de manière générale (15/12/2009, T-476/08, Best Buy, EU:T:2009:508, § 27; 15/12/2009, T-412/08, Trubion, EU:T:2009:507,
§ 45).
96 L’élément verbal «ZARA», présent dans les deux signes, même s’il est perçu comme un prénom féminin par une partie du public pertinent, est dépourvu de
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

26
signification par rapport aux produits et services concernés et est l’élément le plus distinctif de la marque TI antérieure a).
97 visuellement, même si l’élément figuratif codominant différent de la marque antérieure a) crée certaines différences visuelles, ces caractéristiques ne suffisent pas à neutraliser la similitude visuelle créée par l’élément commun «ZARA», qui est l’élément le plus distinctif de la marque antérieure (30/11/2011, T-477/10, SEc Sports Equipment, EU:T:2011:707, § 46-47).
98 Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude visuelle inférieur à la moyenne.
99 Sur le plan phonétique, les éléments figuratifs du signe contesté n’ont aucune incidence dès lors que le public pertinent n’a aucune raison de faire référence à ceux-ci en plus des éléments verbaux (11/09/14, T-536/12, Aroa,
EU:T:2014:770, § 45).
100 Dans la mesure où le seul élément verbal de la marque antérieure est identique au signe contesté, les signes sont identiques sur le plan phonétique.
101 Sur le plan conceptuel, l’élément figuratif de la marque antérieure est peu distinctif et ne saurait avoir une incidence différente 29/03/2017, T-387/15, J et
Joy , EU:T:2017:233, § 80). Les signes partagent la notion possible jointe à
«ZARA», qui, par une partie du public, sera perçue comme un prénom féminin. Toutefois, un prénom qui ne véhicule pas d’idée générale et abstraite, dépourvue de contenu sémantique, est dépourvu de «concept» (29/06/2019, T-268/18,
Luciano Sandrome, EU:T:2019:452, § 85). Pour une autre partie du public, le mot «ZARA» n’aura pas de signification;
102 Par conséquent, la comparaison conceptuelle n’est pas possible ou reste neutre.
Appréciation globale au regard de la marque TI antérieure a)
103 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 22).
104 Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, notamment, la similitude entre les marques et celle entre les produits ou services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services couverts peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999, C-342/97,
Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Le
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

27
risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
105 L’opposante a fait valoir que sa marque antérieure a) possède un caractère distinctif accru en raison de sa renommée.
106 Pour qu’une marque puisse posséder un caractère distinctif exceptionnellement élevé en raison de la connaissance du marché, il faut au moins une partie significative du public pertinent qui doit en être familiarisée (13/12/2004, T-8/03,
Emilio Pucci, EU:T:2004:358, § 68). Les preuves produites devant la reconnaissance éventuelle du public se composent essentiellement de deux documents promotionnels contenant le profil de l’entreprise de Pasta Zara, S.p.A. Ce document rédigé par l’opposante comprend des références à la rotation et à la vente de l’entreprise, ainsi qu’à des événements et des activités de parrainage différents. Cependant, elle ne contient pas d’informations objectives sur la connaissance par le public des chiffres de marque ou d’investissement sur l’activité promotionnelle. en conséquence, les éléments de preuve présentés sont considérés comme insuffisants pour démontrer la renommée ou même un degré accru de caractère distinctif de la marque TI antérieure a). Le caractère distinctif intrinsèque de ce signe doit être considéré comme normal dans la mesure où «ZARA» n’a pas de signification en rapport avec des «pâtes sèches», les produits pour lesquels cette marque a été établie qu’ils ont été utilisés dans la classe 30. les produits suivants ont été jugés identiques ou similaires (à divers degrés) aux «pâtes sèches d’origine italienne» de la marque italienne antérieure a):
Classe 30 — Préparations à base de céréales: identique (voir paragraphe 72); Farine: soit similaire à un degré moyen (voir paragraphe 74);

Classe 35 — Services de vente au détail et en gros dans les commerces, et via des réseaux informatiques mondiaux, par catalogue, par courrier, par téléphone, par radio et télévision, ainsi que par voie électronique sous tout autre moyen de préparations à base de céréales: Soit similaire à un degré moyen (voir paragraphe 88);

Classe 43 — Services de restauration (alimentation); restaurants libre-service, cafétérias: Proche d’un certain degré de similitude (voir paragraphe 91).
107 Les signes présentent un degré de similitude visuelle inférieur à la moyenne et une identité sur le plan phonétique, et la comparaison conceptuelle n’est pas possible ou reste neutre.
108 Les similitudes sont liées à l’élément distinctif commun «ZARA» commun, qui est le même. Les différences créées par la présence d’un élément figuratif dans la marque antérieure TI a) ne sauraient neutraliser les similitudes créées par l’élément commun;
109 Une part importante du public italien pourrait effectivement croire que les produits et services identiques ou similaires (à divers degrés) proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement;
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

28
110 Cette conclusion compte également pour ce qui concerne les services compris dans la classe 43 pour lesquels n’a été conclu qu’une certaine similitude avec les produits antérieurs, dès lors que le signe contesté contient le seul élément verbal
«ZARA» de la marque antérieure et les caractéristiques figuratives de cette dernière, même si elle est codominante par rapport à la taille, ne présentent pas un degré important de caractère distinctif par rapport aux produits concernés.
111 Par conséquent, sur la base de la marque antérieure a), il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, pour les produits et services jugés identiques ou similaires (à divers degrés).
Comparaison du signe contesté avec l’enregistrement international antérieur b)
112 Les signes à comparer sont les suivants:
ZARA LE DELIZIE ZARA
Signe contesté Marque antérieure b)
113 L’enregistrement international antérieur b) désignant le Royaume-Uni est une marque verbale composée des éléments verbaux «LE DELIZIE ZARA», tandis que le signe contesté est également une marque verbale composée de l’élément verbal «ZARA».
114 L’expression italienne «LE DELIZIE» sera associée par une partie importante du public pertinent au Royaume-Uni à des «désueurs», «délicieux», «lessives» en raison des équivalents anglais. Compte tenu du fait que les produits pertinents sont des denrées alimentaires, le caractère distinctif de cette expression est faible, dans l’une ou l’autre des significations mentionnées, pour cette partie du public. Une autre partie du public est susceptible de percevoir une quelconque signification particulière dans cette expression.
115 Sur le plan visuel, le signe contesté reproduit l’élément distinctif «ZARA» de la marque antérieure. Les signes diffèrent par l’expression «LE DELIZIE», qui est par ailleurs faiblement distinctive pour une partie substantielle du public pertinent.
116 Même si la partie initiale d’un signe retient généralement l’attention du consommateur, cette considération ne saurait valoir dans tous les cas
(27/02/2014, T-25/13, 4711 Aqua Mirabilis, EU:T:2014:90, § 27; 23/10/2015, T-
96/14, VIMEO, EU:T:2015:799, § 35). En l’espèce, la partie initiale «LE DELIZIE» ne saurait l’emporter sur la similitude visuelle créée par l’élément distinctif commun «ZARA».
117 Il s’ensuit que les signes présentent un degré de similitude visuelle inférieur à la moyenne.
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

29
118 Sur le plan phonétique, les signes partagent la prononciation identique de «ZARA», qui constitue l’intégralité du signe contesté et, pour une partie importante du public, l’élément le plus distinctif de la marque antérieure;
119 La présence de l’expression «LE DELIZIE» ne saurait l’emporter sur la similitude créée par l’élément commun «ZARA».
120 Dès lors, les signes en conflit présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur les signes.
121 Sur le plan conceptuel, comme indiqué ci-dessus, «ZARA» sera perçu comme un prénom féminin par une partie du public et par une autre partie du public qui n’a pas de signification (voir paragraphe 101). L’expression, «LE DELIZIE», s’il était comprise, ne saurait créer une différence conceptuelle déterminante.
122 Par conséquent, la comparaison conceptuelle n’est pas possible ou reste neutre.
Appréciation globale par rapport à l’enregistrement international antérieur b)
123 Le degré de caractère distinctif intrinsèque de l’enregistrement international antérieur b) «LE DELIZIE ZARA» doit être établi comme étant normal, et ce malgré le faible caractère distinctif de l’élément «LE DELIZIE» pour une partie significative du public pertinent.
124 Les produits et services contestés suivants ont été jugés identiques ou similaires
(à divers degrés) aux produits compris dans les classes 29 et 30 de l’enregistrement international antérieur b):
classe 29 — Fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits (similaires à un certain degré, voir paragraphe 65); gelées, confitures, compotes (degré similaire à un degré moyen, voir paragraphe 66); les produits laitiers (degré de similitude moyen, voir paragraphe 69); huiles comestibles (identiques, voir paragraphe 70); les graisses comestibles (similaires à un degré moyen, voir paragraphe 71);

Classe 30 — Riz, préparations faites de céréales, pain, vinaigres, sauces (condiments) (identiques, voir paragraphe 71); tapioca, sagou (semblable à un certain degré, paragraphe 72); la farine
(moyennement similaire, voir paragraphe 74); les en-cas à base de riz (voir paragraphe 75); pâtisserie (moyennement similaire, voir paragraphe 76); levure, poudre pour faire lever (semblable
à un certain degré, voir paragraphe 77); sel, moutarde, épices (moyennement similaires, voir paragraphe 78);
Classe 35 — Services de vente au détail et en gros dans les commerces, et via des réseaux informatiques mondiaux, par catalogue, par courrier, par téléphone, par radio et télévision, et via d’autres moyens électroniques de fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits, produits laitiers, huiles comestibles, riz, farines, pain, vinaigres, sauces (condiments) (similaires à un degré moyen (voir paragraphe 88);

Classe 43 — Services de restauration (alimentation), restaurants libre-service, cafétérias (présentant un certain degré de similitude, voir paragraphe 91).

125 Les signes présentent un degré de similitude visuelle et phonétique inférieur à la moyenne et la comparaison conceptuelle n’est pas possible ou reste neutre. Les similitudes sont liées à l’élément distinctif commun «ZARA», qui est le seul
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

30
élément du signe contesté. Les différences créées par la présence de l’expression «LE DELIZIE» dans l’enregistrement international antérieur b) désignant le Royaume-Uni ne sauraient neutraliser les similitudes créées par cet élément commun.
126 Les signes sont susceptibles d’être liés dans l’esprit de ce public qui fait preuve d’un niveau d’attention normal, qui fait preuve d’un niveau d’attention normal, qui peut interpréter le signe «ZARA» comme ayant la même origine commerciale que «LE DELIZIE ZARA». Par ailleurs, une partie significative du public, en l’occurrence le public britannique, confronté à cette marque antérieure peut croire que les produits et services identiques ou similaires (à divers degrés) proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement; Une fois encore, en raison du fait que l’élément différent «LE DELIZIE» sera compris par une partie importante du public pertinent comme une référence à
«délicieux», «délumières» ou «mets délicats», cet élément ne peut éviter un risque de confusion pour les produits et services (alimentaires et alimentaires) qui n’ont été jugés similaires qu’à un certain degré.
127 Par conséquent, sur la base de l’enregistrement international antérieur b), il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour les produits et services jugés identiques et similaires (à divers degrés).
Conclusion sur l’existence d’un risque de confusion en ce qui concerne les marques antérieures a) et b)
128 Sur la base des marques antérieures a) et b), il existe un risque de confusion à l’égard de tous les produits et services compris dans les classes 29, 30, 35 et 43.
129 Cependant, les autres produits contestés compris dans les classes 31 et 32 ont été jugés différents des produits et services désignés par les deux marques (voir paragraphes 83 et 85-86). Dans la mesure où l’identité ou la similitude des produits est une condition d’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il ne peut y avoir de risque de confusion pour les produits contestés qui ont été jugés différents, à savoir:
Classe 31 — Légumes frais.

Classe 32 — Jus de fruits.
130 Dans la mesure où le motif de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE est également fondé sur d’autres marques antérieures, la chambre de recours va maintenant procéder à un examen de ce motif pour les autres marques antérieures en ce qui concerne les autres marques énumérées au paragraphe précédent pour lesquelles aucun risque de confusion n’a été constaté.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE en ce qui concerne les autres marques antérieures
131 En ce qui concerne l’autre marque italienne identifiée comme c), «LE DELIZIE
ZARA», un bien que cette marque est enregistré pour les intitulés de produits
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

31
généraux compris dans les classes 29, 30, 31, 32 et 33 n’a fait preuve d’aucun des éléments de preuve présentés à l’appui de l’usage pour des produits autres que ceux compris dans les classes 29 et 30 couverts par la désignation britannique de l’enregistrement international antérieur b) « LE DELIZIE ZARA», de sorte que l’issue ne saurait être différente.
132 En ce qui concerne les marques antérieures d) , g) et h) [ enregistrement international no 525 926 (d), marque polonaise no 72 378 (g) et marque irlandaise 151 114 (h)], la preuve de l’ usage a été demandée. Ces marques antérieures concernent des marques identiques — g) et h) — ou de marques très similaires — d) — de la marque contestée antérieure a) qu’elles ont déjà été examinées et qu’elles sont enregistrées pour les mêmes produits compris dans la classe 30 que la marque informatique antérieure a) ou pour pratiquement ces mêmes produits; Les éléments de preuve de l’usage fournis pour ces États membres concernent essentiellement les «pâtes sèches» et les quantités très limitées de ventes de «pâtes fraîches» («Tortelloni»). Néanmoins, aucune preuve de l’usage n’a été fournie pour les «pâtes prêtes à usage» ou les «plats préparés à base de pâtes» dans les factures présentées sur les marques polonaise et irlandaise. Compte tenu du fait qu’aucune similitude n’a été constatée entre les «pâtes sèches» et les «légumes frais» et entre «jus de fruits» et que la comparaison d’éventuelles «pâtes fraîches» pour «Tortelloni» n’impliquerait aucun changement dans cette comparaison des produits, un risque de confusion serait en tout cas exclu également pour ces derniers produits eu égard à la différence entre ces produits.
133 En ce qui concerne la marque antérieure e) (marque grecque no 95 480), seules deux factures ont été déposées et font exclusivement référence à des «pâtes sèches». Étant donné qu’aucun usage ne peut être établi pour d’autres produits pour lesquels la marque est enregistrée, et compte tenu du fait que des produits «secs pour les pâtes» ont été jugés différents des «légumes frais» et des
«jus frais», cette marque antérieure ne peut pas modifier le résultat.
134 La marque antérieure f) (marque lettone no M 42 395) est enregistrée pour une liste plus étendue de produits que la marque antérieure a) comparée ci- dessus, à savoir pour les «céréales; produits à base de farine et de farine; pâtes alimentaires; plats préparés à base de pâtes alimentaires; produits céréaliers préparés» compris dans la classe 30. Les factures fournies par l’opposante afin de démontrer sur ce territoire prouver l’usage de ce signe se réfèrent essentiellement à des «pâtes sèches» ou des «sauces pour pâtes». Cependant, il n’existe aucun élément de preuve de l’usage pour d’autres produits qui pourraient éventuellement impliquer une comparaison des produits différente de celle effectuée ci-dessus. Par conséquent, là encore, en l’absence de similitude entre les produits, le résultat quant à l’absence de risque de confusion pour les produits contestés pour lesquels l’opposition a été rejetée serait également applicable.
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

32
135 Enfin, pour ce qui est des marques antérieures i) et j), k) [marque suédoise no 232 572 (i), marque Benelux no 847 705 (j) et demande de marque de l’Union européenne no 7 016 439 (k)], la liste des produits de ces marques antérieures compris dans la classe 30 ne contient pas d’article qui pourrait être considéré comme similaire aux «légumes frais» ou aux «jus de fruits» pour lesquels l’opposition a été rejetée. Dès lors, il n’est pas nécessaire d’attendre que la marque de l’Union européenne antérieure soit enregistrée ou d’évaluer si la marque Benelux et la marque suédoise sont suffisamment étayées. Aucune de ces circonstances ne saurait avoir d’incidence de sorte qu’il n’existe aucun risque de confusion pour les produits concernés.
Article 8, paragraphe 5, du RMUE
136 L’opposante a invoqué une renommée pour la marque de l’Union européenne antérieure a). Cependant, les éléments de preuve produits à cet égard ont été jugés insuffisants, comme indiqué plus haut. Faute de preuves suffisantes de sa renommée, une des conditions requises par l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’est pas remplie. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur ce motif;
Conclusion sur le recours
137 L’opposition est confirmée pour les produits et services suivants:
Classe 29 — fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits; gelées, confitures, compotes; lait et produits laitiers; huiles et graisses comestibles;
Classe 30 — Riz, tapioca, sagou; farines et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie, levure, poudre pour faire lever; sel, moutarde; vinaigre, sauces (condiments); épices; [en-cas à base de riz];

Classe 43 — Services de restauration (aliments), restaurants libre-service, cafétérias.

138 L’opposition est rejetée pour les produits suivants:
Classe 31 — Légumes frais.
Classe 32 — Jus de fruits.

Coûts
139 Étant donné que le résultat final est que chaque partie succombe sur certains et succombe sur d’autres chefs, chaque partie supporte ses propres dépens exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE.
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

33
140 La présente décision sur les frais ne préjuge en rien de la répartition des frais établie par le Tribunal.
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

34
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Annule partiellement la décision attaquée de la division d’opposition (no B 1 730 194);
2. Fait droit à l’opposition et rejette la marque de l’Union européenne demandée pour les produits et services suivants:
Classe 29 — fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits; gelées, confitures, compotes; lait et produits laitiers; huiles et graisses comestibles;
Classe 30 — Riz, tapioca, sagou; farines et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie, levure, poudre pour faire lever; sel, moutarde; vinaigre, sauces (condiments); épices; [en-cas à base de riz];

Classe 43 — Services de restauration (alimentation), restaurants libre-service, cafétérias;

3. Rejette l’opposition et autorise l’enregistrement de la marque de l’Union européenne demandée pour les produits suivants:
Classe 31 — Légumes frais. Classe 32 — Jus de fruits.

4. Chaque partie supportera ses frais dans les procédures d’opposition et de recours.
Signé Signé Signé
D. Schennen R. Ocquet C. Bartos
Greffier:
Signé
P.O. P. Nafz
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.

35
08/05/2020, R 2040/2019-4, ZARA/ZARA (fig.) et al.