EUIPO, 2 février 2023, R 0306/2022‑5, SO'BIO ETIC (fig.) / SO...? et al.
EUIPO 2 février 2023

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Incohérence dans la comparaison des produits

    La chambre de recours a constaté que la décision attaquée manquait de clarté et de cohérence dans la comparaison des produits, ce qui a conduit à une évaluation erronée.

  • Accepté
    Comparaison des signes

    La chambre de recours a convenu que les signes doivent être évalués dans leur ensemble et que les différences visuelles, phonétiques et conceptuelles sont significatives.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 2 févr. 2023, n° R0306/2022-5
Numéro(s) : R0306/2022-5
Textes appliqués :
Article 8(1)(b) EUTMR, Article 95(2) EUTMR, Article 27(4) EUTMDR, Article 94(1) EUTMR, Article 71(1) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Décision annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 2 février 2023, R 0306/2022‑5, SO'BIO ETIC (fig.) / SO...? et al.