EUIPO, 18 juin 2020, n° 000023186
EUIPO 18 juin 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Caractère descriptif de la marque contestée

    La cour a estimé que la demanderesse n'a pas prouvé que la marque était descriptive au moment de son dépôt, et que les arguments avancés ne démontraient pas un usage descriptif effectif.

  • Rejeté
    Absence de caractère distinctif

    La cour a jugé que la marque contestée ne manquait pas de caractère distinctif, car les arguments de la demanderesse n'étaient pas suffisamment étayés.

  • Rejeté
    Usurpation de droits antérieurs

    La cour a constaté que la demanderesse n'a pas prouvé l'usage antérieur du signe dans la vie des affaires avec une portée non seulement locale.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 18 juin 2020, n° 000023186
Numéro(s) : 000023186
Textes appliqués :
Article 7(1)(b) CTMR, Article 7(1)(c) CTMR, Article 7(1)(d) CTMR, Article 60(1)(c) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Annulation rejetée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

Textes cités dans la décision

  1. Règlement (UE) 2015/2424 du 16 décembre 2015
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 18 juin 2020, n° 000023186