DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 125 412
Gracevale Limited, 3 Themistokli Dervi, Julia House, 1066 Nicosie, Chypre (opposante), représentée par S.A. Evangelou lobbying Co LLC, 3 Themistocles Dervis Street Julia House annexe, 1st Floor, 1066 Nicosie, Chypre (représentant professionnel)
un g a i ns t
Cronos OD Košice s.r.o., Strážska cesta 12, 960 01 Zvolen, Slovaquie (partie requérante), représentée par TaylorWessing e/n/w/c advokáti s.r.o., Panenská 6, 811 03 Bratislava (Slovaquie) (représentant professionnel).
Le 15/06/2021, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 125 412 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 35:Production de films publicitaires de cinéma; production d’enregistrements vidéo à des fins publicitaires; production de films publicitaires; organisation et conduite de manifestations de marketing; organisation et conduite de manifestations publicitaires; organisation de concours à des fins publicitaires.
Classe 41:Tous les services contestés compris dans cette classe.
2. Lademande de marque de l’Union européenne no 18 214 260 est rejetée pour les services comme indiqué au point 1. de ce dictum.Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 02/07/2020, l’opposante a formé une opposition contre une partie des services visés par
la demande de marque de l’Union européenne no 18 214 260 (marque figurative), à savoir contre tous les services compris dans les classes 35 et 41. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 14 608 988 «pixel GUN 3D» (marque verbale).L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence

---

Décision sur l’opposition no B 3 125 412 Page du 2 11
d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 41:Éducation; cours; cours; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; organisation de concours en matière de jeux vidéo, d’éducation et/ou de divertissement; organisation et conduite de colloques, conférences et congrès, organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs; organisation d’expositions dans le domaine du divertissement; publication de textes de divertissement, d’éducation et d’instruction; publication de magazines, publication de journaux, publication de livres, publication de journaux, publication de magazines, publication de livres; mise à disposition de formations en technologie informatique et de télécommunications, informations en ligne de jeux informatiques et autres services de divertissement en ligne; jeux proposés en ligne (sur un réseau informatique); services de jeux par communication par téléphone portable; mise à disposition de jeux par ou pour téléphones cellulaires; production de films, spectacles, studios cinématographiques, location de films, location d’enregistrements vidéo et sonores; enregistrements de films cinématographiques, de télévision, de disques dvd, compacts; services de divertissement sous forme d’attractions de parcs d’attraction, à savoir un domaine sur lequel porte le concept; services de parcs d’attractions et de parcs à thème; exploitation de fêtes foraines et services de salons professionnels; organisation de spectacles, services de loisirs, production de programmes radiophoniques, télévisés, cinématographiques et télévisés, création d’images, de sons ou de mots, enregistrement de sons (studios d’enregistrement) ou images (filmage) sur supports d’enregistrement magnétiques, conseils professionnels en matière de divertissement.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Conseils enpublicité et en marketing; production de films publicitaires de cinéma; location de temps publicitaire dans les cinémas; production d’enregistrements vidéo à des fins publicitaires; organisation et conduite de manifestations de marketing; publicité pour les cinémas; services de publicité, de marketing et de promotion; production de films publicitaires; location d’espaces, de temps et de matériel publicitaires; organisation et conduite de manifestations publicitaires; campagnes de marketing; services d’informations en matière de marketing; services d’informations en matière de publicité; la publicité et le marketing; organisation et placement de publicités; fourniture et location d’espaces, de temps et de supports publicitaires; organisation de concours à des fins publicitaires; services d’intermédiaires en matière de location de temps et d’espace publicitaires; publicité; mise en place de publicités dans les cinémas; services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonus.
Classe 41:Services de loisirs; projection de films; fourniture de services de billetterie pour le divertissement, les manifestations sportives et culturelles; services d’agences de réservation de places de cinéma; cinéma; fourniture d’informations sur des films; services d’accueil (divertissement); services d’éducation, de divertissement et de sport; services de divertissement sous forme de représentations cinématographiques; production de films autres que films publicitaires; planification de spectacles de films; services de divertissement cinématographique; services de divertissement; services de divertissement par le biais de films cinématographiques; informations en matière de divertissement; préparation de programmes de divertissement pour le cinéma; mise à disposition d’installations de cinéma;

---

Décision sur l’opposition no B 3 125 412 Page du 3 11
éducation, loisirs et sports; services de divertissement sous forme de films cinématographiques; sous-titrage; services de studios d’enregistrement; services d’informations sur les films cinématographiques; conduite de festivals de films; doublage; présentation de films; organisation d’événements culturels, récréatifs et sportifs; organisation de concours [éducation ou divertissement]; location de films cinématographiques; divertissement sous forme de films; services de billetterie et de réservation d’évènements; réservation de billets pour des manifestations culturelles; services de réservation de billets pour des activités et événements d’éducation, de divertissement et sportifs; organisation de festivals; services d’informations en matière de places de spectacles; centres récréatifs; services de billetterie.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des services pour définir l’étendue de la protection de ces services;
Le terme «à savoir», utilisé dans la liste de services de l’opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 35
La production contestée de films publicitaires de cinéma; production d’enregistrements vidéo à des fins publicitaires; La production de films publicitaires est similaire à la production de films, de spectacles compris dansla classe 41 de l’opposante. Les services en cause peuvent avoir les mêmes fournisseurs, les mêmes canaux de distribution et ils peuvent cibler le même public.
Organisation et conduite de manifestations de marketing; organisation et conduite de manifestations publicitaires; L’organisation de concours à des fins publicitaires est similaire à l’ organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs de l’opposante; organisation d’expositions dans le domaine du divertissement en classe 41. Bien que ces services aient une destination spécifique différente, étant donné que les services contestés ont une finalité publicitaire destinée à promouvoir les produits/services d’entreprises, tandis que les services de l’opposante sont liés au divertissement, à l’éducation ou à la culture, ils peuvent coïncider par leur public pertinent. En outre, ils peuvent être fournis par les mêmes entreprises via les mêmes canaux de distribution.
Toutefois, les services de conseils en publicité et en marketing contestés; location de temps publicitaire dans les cinémas; publicité pour les cinémas; services de publicité, de marketing et de promotion; location d’espaces, de temps et de matériel publicitaires; campagnes de marketing; services d’informations en matière de marketing; services d’informations en matière de publicité; la publicité et le marketing; organisation et placement de publicités; fourniture et location d’espaces, de temps et de supports publicitaires; services d’intermédiaires en matière de location de temps et d’espace publicitaires; publicité; mise en place de publicités dans les cinémas; Les services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonus sont différents des services de l’opposante compris dans la classe

---

Décision sur l’opposition no B 3 125 412 Page du 4 11
41. Les services d’intermédiaires contestés en matière de location de temps et d’espace publicitaires incluent des services lorsqu’un tiers met deux personnes en contact, négocie entre eux et perçoit des commissions pour ces services. Les autres services contestés sont des services de publicité consistant à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à leur permettre d’acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Ces services sont fournis par des sociétés de publicité qui étudient les besoins de leur client, fournissent toutes les informations et tous les conseils nécessaires à la commercialisation de leurs produits et services et créent une stratégie personnalisée concernant la publicité de leurs produits et services.
Les services en cause ont une nature et une destination différentes. En particulier, le fait que certains services puissent apparaître dans des publicités est insuffisant pour conclure à l’existence d’une similitude. La publicité est différente des services faisant l’objet de publicité. En outre, les services en cause ne ciblent pas le même public pertinent ou partagent les mêmes canaux de distribution; ils ne sont pas concurrents. En outre, ces services ne sont pas fournis par les mêmes entreprises. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Services contestés compris dans la classe 41
Les services de studiod’enregistrement contestés englobent, en tant que catégorie plus large, ou chevauchent la production de programmes de divertissement radiophoniques, télévisés, télévisés, télévisés et de télévision de l’opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
Services d'éducation et de sport; éducation et sport; L’organisation de concours [éducation ou divertissement] figure à l’ identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes).
L’ organisation d’événements à buts culturels et sportifs contestés est incluse dans la catégorie générale des activités sportives et culturelles de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

Les services de loisirs contestés; projection de films; cinéma; fourniture d’informations sur des films; services d’accueil (divertissement); services de divertissement; services de divertissement sous forme de représentations cinématographiques; production de films autres que films publicitaires; planification de spectacles de films; services de divertissement cinématographique; services de divertissement; services de divertissement par le biais de films cinématographiques; informations en matière de divertissement; préparation de programmes de divertissement pour le cinéma; mise à disposition d’installations de cinéma; divertissement; services de divertissement sous forme de films cinématographiques; sous- titrage; services d’informations sur les films cinématographiques; conduite de festivals de films; doublage; présentation de films; organisation d’événements à des fins de divertissement; location de films cinématographiques; divertissement sous forme de films; organisation de festivals; Les centres de divertissement sont en partie identiques aux services de divertissement de l’opposante (soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les services de l’opposante incluent, ou chevauchent, les services contestés et en partie similaires au divertissement de l’opposante (par exemple, le sous-titrage contesté; doublage).Le doublage contesté est un service destiné à fournir une nouvelle trace sonore, tel qu’il est enregistré dans la langue du pays d’importation;Lesous-titrage est un service fourni par des sociétés de production afin de couvrir les malentendants ou d’exporter la production vers d’autres pays. Ces services

---

Décision sur l’opposition no B 3 125 412 Page du 5 11
contestés ont pour objet de permettre à l’utilisateur final, à savoir le viseur, de comprendre le produit (par exemple, un film ou une bande) et donc de les divertir.
Par conséquent, les services en cause ont au moins la même destination, ils sont complémentaires et peuvent être fournis par les mêmes entreprises.
Fourniture de services de tickets de correspondance pour le divertissement, les manifestations sportives et culturelles; services d’agences de réservation de places de cinéma; services de billetterie et de réservation d’évènements; réservation de billets pour des manifestations culturelles; services de réservation de billets pour des activités et événements d’éducation, de divertissement et sportifs; services d’informations en matière de places de spectacles;Les services de bureau de boîtes sont essentiels à l’usage, à savoir la participation aux événements et aux spectacles couverts par le divertissement de l’opposante; activités sportives et culturelles, respectivement, comprises dans la classe 41. Compte tenu du lien étroit qui existe entre eux, le public pertinent peut penser que la responsabilité de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise. Il s’ensuit que ces services sont complémentaires. En outre, ils ciblent le même public pertinent et sont souvent mis à disposition par les mêmes canaux de distribution, en ce sens qu’un bureau boîte est communément trouvé dans les mêmes locaux que celui qui accueille l’événement. Ces services sont donc similaires.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention variera de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des services achetés.
c) Les signes
PIXEL GUN 3D
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).

---

Décision sur l’opposition no B 3 125 412 Page du 6 11
L’élément «pixel», composant le signe contesté dans son intégralité et constituant le premier élément de la marque antérieure, sera perçu comme une zone d’illumination de minute sur un écran d’affichage, l’un des nombreux éléments à partir desquels une image est composée (informations extraites du dictionnaire Oxford le 08/06/2021 à l’adresse https:
//www.lexico.com/en/definition/pixel).Cet élément sera compris par l’ensemble du public pertinent compte tenu de l’existence de termes identiques, par exemple en anglais, en danois, en néerlandais, en français, en allemand, en hongrois, en italien, en portugais, en roumain et en slovaque, ou d’équivalents proches,par exemple, píxel enespagnol, piksli en estonien, piksel en polonais et pikselin en finnois.

Dans le contexte des services des deux signes, l’ élément «pixel» ne décrit aucune caractéristique essentielle des services de manière à réduire ou à affaiblir son caractère distinctif. Cette expression est, dès lors, distinctive.
L’élément «GUN» de la marque antérieure sera compris par une partie du public comme «une armée incorporant un tube métallique à partir duquel les balles, les coquilles ou d’autres missiles sont propulsés par une force explosive, ce qui produit généralement une loupe caractéristique, un bruit aigu» (informations extraites du dictionnaire Oxford Dictionary le 08/06/2021 à l’adresse https: //www.lexico.com/en/definition/gun).Dans le contexte de certains des services en cause compris dans la classe 41, il peut être perçu comme une indication de leur objet, par exemple des services sportifs ou des divertissements impliquant des pistolets, et, partant, d’un caractère distinctif réduit. Toutefois, pour une partie des services, elle est distinctive. Il ne saurait être exclu qu’une partie du public non anglophone ne perçoive aucune signification dans cet élément, auquel cas il est distinctif.
L’élément «3D» de la marque antérieure sera compris par le public dans l’ensemble du territoire comme l’abréviation correspondant à «tridimensionnel», signifiant «ayant ou semblant avoir longueur, étendue et profondeur» [12/10/2017, R 56/2015-2, CINEMA 3D (fig.)/CINEMA 4D et al., § 62; Informations extraites de l’ Oxford Dictionary le 08/06/2021 à l’ adresse https: //www.lexico.com/en/definition/3D).Son élément ne présente aucun lien direct et concret avec les caractéristiques des services en cause et est, dès lors, distinctif.
Dans le signe contesté, l’élément verbal est représenté dans la police de caractères stylisée. Il sera perçu par les consommateurs comme un élément décoratif servant à embellir le signe et à attirer l’attention du public sur l’élément verbal. Par conséquent, le public accordera plus d’importance à la marque à l’élément verbal du signe qu’à sa stylisation.
Le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant (visuellement accrocheur) que les autres.
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément «pixel».Les signes diffèrent par les deuxième et troisième éléments supplémentaires, «GUN 3D», dans la marque antérieure et par la stylisation du signe contesté, ce qui a toutefois moins d’incidence sur la perception des signes par le consommateur.
Bien que la structure des signes soit différente, l’élément commun «pixel» est le premier élément indépendant de la marque antérieure. Ce mot est le seul élément du signe contesté. Par conséquent, étant donné que l’élément verbal du signe contesté est entièrement inclus dans la marque antérieure en tant qu’élément verbal distinctif, les signes sont considérés comme présentant un degré moyen de similitude sur le plan visuel.

---

Décision sur l’opposition no B 3 125 412 Page du 7 11
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «pixel», présentes à l’identique dans les deux signes.La prononciation diffère par le son des lettres supplémentaires et du chiffre, à savoir «GUN 3D», dans la marque antérieure.
Par conséquent, étant donné que la prononciation des signes coïncide par leurs cinq lettres du premier élément de la marque antérieure et par le seul élément du signe contesté, les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les deux signes seront associés au concept évoqué par l’élément «pixel», qui est distinctif pour les services en cause.
Dans cette mesure, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Selon l’opposante, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne pour tous les services compris dans la classe 41 énumérés ci-dessus sous la section a).Cette allégation doit être dûment prise en considération étant donné que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en considération dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 18).
L’opposante a produit les éléments de preuve suivants:
Annexe 1: extrait non dat faisant rfrence au nombre de tlchargements du logiciel via le magasin Google Play. Il montre que le jeu portant la marque antrieure compte plus de 100 millions de tlchargements.
Annexe 2: extrait non dat faisant rfrence aux commentaires du jeu vido pixel Gun 3D, montrant une note de 4.2/5; la capture dcran du site www.play.google.com, qui montre la note de 4.2 utilisateurs sur un total de 5.573,979 utilisateurs, comprend trois commentaires, dats du 01-27/12/2000.
Après avoir examiné les documents énumérés ci-dessus, la division d’opposition conclut que les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas que la marque antérieure a acquis un caractère distinctif élevé par son usage.
Ilconvient de noter que les éléments de preuve produits et les arguments de l’opposante concernent des produits, à savoir un jeu vidéo téléchargeable portant le signe en cause (qui appartient à la classe 9).En particulier, l’opposante affirme que, «compte tenu du fait que la population de l’Union européenne pour l’année 2020 est environ 448 millions, la renommée,

---

Décision sur l’opposition no B 3 125 412 Page du 8 11
la notoriété et la part de marché de la marque peuvent être estimées à partir du pourcentage provenant des téléchargements/utilisateurs et de la population de l’Union européenne, qui représente 23,44 % de la population de celle-ci (soit près d’un quart de la population de l’UE), ce qui représente un pourcentage significatif, ce qui nous permet de soutenir que le seuil de connaissance (correspondant à 23,44 % de la population de l’UE) est rempli».Cet argument repose sur les éléments de preuve concernant le jeu vidéo de l’opposante et non sur les services pertinents compris dans la classe 41. Les éléments de preuve produits montrent l’avis des consommateurs concernant le jeu vidéo de l’opposante et la manière dont ils apprécient le jeu. Il peut être lu, par exemple, «Il s’agit d’un jeu de grande taille […]; le jeu est vraiment quelque chose de spécial et je l’amour (…); Je n’ai rien à voir avec les tournois et les trophées.(…) Cela me rend très déminéralisé lorsqu’il s’agit de jouer comme j’ai lavé mon temps.» Toutefois, rien n’indique dans les éléments de preuve en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposante revendique un caractère distinctif élevé dans la classe 41.
En outre, il convient de noter que le nombre de téléchargements/utilisateurs ne peut pas, en soi, prouver à suffisance la renommée de la marque antérieure et que d’autres documents sont nécessaires. En outre, il n’apparaît pas clairement si le nombre de téléchargements/usagers correspond uniquement au public de l’UE.
Pour que les éléments de preuve aient une valeur probante élevée et qu’ils soient suffisants à eux seuls pour étayer une conclusion de renommée, ils doivent satisfaire aux exigences d’indépendance et de fiabilité de la source, d’un échantillon raisonnablement important et répandu et d’une méthode fiable.
Compte tenu de tout ce qui précède, il est conclu que l’opposante n’a pas produit d’éléments de preuve démontrant que la marque est connue d’une partie significative du public pertinent du territoire pertinent dans le contexte des services pertinents compris dans la classe 41.En particulier, les éléments de preuve ne fournissent aucune donnée quantitative ni information sur des facteurs essentiels, tels que la connaissance de la marque, la part de marché et l’intensité de l’usage de la marque antérieure pour les services pertinents en cause et, par conséquent, ne sont pas suffisants pour conclure à l’existence d’une renommée.
Dans ces circonstances, la division d’opposition conclut que l’opposante n’a pas prouvé que la marque a acquis un caractère distinctif élevé par son usage.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des services en cause du point de vue du public pertinent du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).
En l’espèce, les services sont en partie identiques, en partie similaires et en partie différents.Ils s’adressent au grand public et aux professionnels.Le niveau d’attention du public pertinent varie de moyen à élevé. Les signes présentent un degré de similitude

---

Décision sur l’opposition no B 3 125 412 Page du 9 11
moyen sur les plans visuel, phonétique et conceptuel; Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
Les signes coïncident par l’élément distinctif «pixel», qui constitue le seul élément verbal du signe contesté et est le premier élément de la marque antérieure. Les différences figuratives entre les signes jouent un rôle secondaire et ont moins d’impact sur le consommateur. En outre, les éléments supplémentaires de la marque antérieure présentent un caractère distinctif variable. Il convient de tenir compte du fait que le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de services qu’elle désigne (23/10/2002,-104/01, Fifties, EU: T: 2002: 262, § 49).
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires.La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cette disposition et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie;
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur d’une marque antérieure.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent tre identiques ou similaires.
La marque de l opposante doit jouir dune renomme. La renomme doit galement tre antrieure au dpt de la marque conteste; elle doit exister sur le territoire concern et pour les produits et/ou les services sur lesquels lopposition est fonde;
Risque de blessure: lusage de la marque conteste tirerait indment profit du caractre distinctif ou de la renomme de la marque antrieure ou leur porterait prjudice.

---

Décision sur l’opposition no B 3 125 412 Page du 10 11
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010-, 345/08 indirects-T 357/08, Botolist/Botocyl, EU: T: 2010: 529, § 41).La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
Dans le cas d’espèce, la demanderesse n’a pas avancé qu’elle avait un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif;
Renommée de la marque antérieure
Les éléments de preuve produits par l’opposante afin de prouver la renommée ont déjà été examinés ci-dessus au regard des motifs énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.Il est fait référence à ces conclusions, qui sont tout autant valables en ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.Comme conclu ci-dessus, les éléments de preuve produits par l’opposante ne sont pas suffisants pour établir un quelconque degré de renommée de la marque antérieure.
Comme indiqué plus haut, la renommée de la marque antérieure est une condition nécessaire pour que l’opposition soit accueillie au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.Étant donné qu’il n’a pas été établi que la marque antérieure jouissait d’une renommée, l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’est pas remplie et l’opposition doit être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur ce motif.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Julia Marzena MACIAK SAIDA CRABBE GARCIA MURILLO

---

Décision sur l’opposition no B 3 125 412 Page du 11 11
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.