DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 104 350
Ilse Kubaschewski Stiftung, Maximiliansplatz 5, 80333 Munich, Allemagne (opposante), représentée par Kunze Rechtsanwälte — Solicitor (England émetteurs Wales) PartG mbB, Maximiliansplatz 12 b, 80333 Munich (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
GLORIA Corporation S.A.M., 15 Boulevard des Moulins, 98000 Monaco, Monaco (demanderesse), représentée par Anna Sawaryn, Strażacka 52, 51-180 Wrocław, Pologne (mandataire agréé).
Le 20/07/2021, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 104 350 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 35: Services d’intermédiation commerciale; Services d’intermédiaires commerciaux et de conseil dans le domaine de la vente de produits et de la prestation de services; Services d’intermédiaires commerciaux dans le cadre de la mise en relation d’éventuels investisseurs privés avec des entrepreneurs nécessitant un financement; Aide à la direction des entreprises commerciales; Services de lobbying commercial; Assistance commerciale en gestion d’entreprise; Aide à la direction d’entreprises industrielles ou commerciales; Réalisation d’études de faisabilité commerciale.
Classe 36: Services d’une maison de courtage; Conseils financiers; Conseils en investissements; Services de conseils financiers en matière d’investissements immobiliers; Conseils en matière immobilière; Services de conseils financiers pour entreprises; Conseils financiers en matière d’investissement; Services de conseils en matière de financement d’entreprises; Conseils en matière d’investissement de capitaux; Conseils financiers dans le secteur de l’énergie; Conseils en investissements immobiliers; Services de conseils en matière d’achat immobilier; Services de conseils financiers en matière d’investissements d’infrastructure.
Classe 42: Services de conseil en ingénierie informatique; Services de conseils technologiques; Conseils professionnels en matière de technologie; Services de conseils en matière de recherche scientifique; Services de conseils en matière de recherche technologique; Conseils dans le domaine de la recherche industrielle; Services de conseil en ingénierie; Services de conseils dans le domaine du développement technologique; Services de conseils techniques en matière de développement de produits; Services de conseil en matière d’ingénierie de produits; Services de conseils en matière d’ingénierie

---

Décision sur l’opposition no B 3 104 350 Page sur 2 13
industrielle; Services de conseils en matière de génie de la conception; Conseils en matière de développement de produits.
Classe 45: Médiation.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 107 401 est rejetée pour tous les services précités. Il peut être procédé à l’enregistrement pour les autres services contestés:
Classe 42: Services de conseils en matière de science; Conseils techniques dans le domaine de la détection de pollution; Conseils en matière d’économie d’énergie; Fourniture de conseils techniques à l’industrie pétrochimique; Conseils techniques en matière de dommages causés par la pollution; Services de conseils liés à la consommation d’énergie; Services de conseils technologiques dans les domaines de la production et de l’utilisation d’énergie; Services de conseils technologiques dans le domaine de la production d’énergie alternative; Conseils en architecture; Services de conseils en ingénierie dans le domaine des essais; Services de conseils en ingénierie dans le domaine de la fabrication; Services de conseil en ingénierie nucléaire; Fourniture de conseils techniques à l’industrie du raffinage du pétrole; Services de conseils en matière d’environnement; Services de conseils en matière de décoration intérieure; Conseils en matière de protection de l’environnement; Conseils techniques dans le domaine de l’ingénierie environnementale; Conseils en matière de tests de systèmes d’application; Services de conseils liés à la sécurité de l’environnement; Fourniture d’informations, de conseils et d’assistance scientifiques en matière de compensation de carbone; Services de conseil en matière de contrôle de la qualité; Conseils en matière d’assurance de la qualité.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 27/11/2019, l’opposante a formé une opposition contre tous les services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 107 401 «Gloria Corporation» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 11 773 661 «Gloria» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 104 350 Page sur 3 13
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 11 773 661.
En l’espèce, la date de dépôt de la marque contestée est le 12/08/2019.
La marque antérieure no 11 773 661 a été enregistrée le 17/02/2018, soit moins de cinq ans à compter de la date susmentionnée. Par conséquent, comme l’Office l’a souligné dans sa communication du 13/01/2021, la demande de preuve de l’usage est irrecevable dans la mesure où la marque antérieure n’a pas été enregistrée depuis au moins cinq ans à compter de la date de la demande du signe contesté.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, électriques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de supervision et d’enseignement; Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; Supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; Mécanismes pour appareils à prépaiement; Les caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement et ordinateurs pour le traitement de données; Appareils de communication et de télécommunication; Audiovisuel, télécommunications, transmission de données, appareils et instruments de télévision, télécommandes; Caméras de cinéma, projecteurs (appareils de projection), armoires pour haut-parleurs, dispositifs d’accès et dispositifs de contrôle d’accès pour appareils de traitement de l’information: Appareils d’authentification pour réseaux de télécommunications; Cartes à mémoire et à microprocesseur, appareils pour la programmation simultanée et la sélection de chaînes de télévision, vidéo et de cinéma; Guides électroniques de télévision, de cinéma et de radio.
Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes; Joaillerie, bijouterie, pierres précieuses; Horlogerie et instruments chronométriques; Porte-clés, bijouterie fantaisie, boutons de manchettes, épingles de cravates, pinces, étuis et récipients pour les produits précités.
Classe 16: Carton; Photographies; Adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; Matériel pour les artistes; Pinceaux; Machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); Matériel d’instruction ou

---

Décision sur l’opposition no B 3 104 350 Page sur 4 13
d’enseignement (à l’exception des appareils); Matières plastiques pour l’emballage, comprises dans la classe 16; Autocollants, étuis pour supports de sons et d’images; Matériel d’écriture, stylos à bille et stylos à plume; Étuis à crayons.
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières (non compris dans d’autres classes); Peaux d’animaux; Malles et valises; Parapluies et parasols; Cannes, fouets et sellerie, sacs de voyage, sacs à provisions, sacs de sport, sacs de loisirs, porte-documents, sacs à vêtements, sacs à dos, petits articles en cuir, en particulier porte-monnaie et portefeuilles, étuis pour clés.
Classe 21: Ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine; Verrerie, porcelaine et faïence (non comprises dans d’autres classes); Vaisselle (à l’exception de la coutellerie).
Classe 24: Tissus et produits textiles non compris dans d’autres classes; Jetés de lit; Nappes, linge de maison, serviettes et serviettes de bain, mouchoirs en matières textiles.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; Tous les produits précités, à l’exception des bas, chaussettes, justaucorps, collants et corsets.
Classe 28: Jeux; Jouets; Articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; Décorations pour arbres de Noël; Cartes à jouer.
Classe 29: Légumes, œufs, huiles et graisses comestibles conservés, congelés, séchés et cuits; Chips de pomme de terre.
Classe 30: Sucre, miel, sirop de mélasse; Sel; Moutarde; Vinaigre, sauces (condiments); Épices, glace à rafraîchir.
Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception des bières et du vin, et vins mousseux).
Classe 34: Tabac; Articles pour fumeurs; Allumettes; Cendriers pour fumeurs.
Classe 35: Publicité; Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale; Travaux de bureau; Mise à disposition d’espaces publicitaires; Organisation et conduite de campagnes publicitaires; Conseils en études de marché; Services de conseils en matière de surveillance du succès des activités publicitaires et de vente; Publicité radiophonique, télévisée et cinématographique; Promotion des ventes; Production d’émissions publicitaires télévisées et radiophoniques, y compris d’émissions de jeux connexes; Marketing de temps publicitaire à la télévision et au cinéma par l’intermédiaire d’agences et de services de location; Conseils commerciaux en matière de publicité télévisée et cinématographique; Organisation de contrats de produits et de services via une plateforme de commerce électronique.
Classe 36: Assurances; Affaires financières; Affaires monétaires; Affaires immobilières; Collecte de bienfaisance.
Classe 38: Services de télécommunications; Diffusion d’émissions et de programmes radiophoniques et télévisés et de films cinématographiques par réseaux sans fil et/ou câblés; Agences de presse; Services de vidéo à la demande, y

---

Décision sur l’opposition no B 3 104 350 Page sur 5 13
compris pour des tiers, en tant que plateformes numériques; Services en ligne, à savoir envoi et diffusion de messages de programmes; Fourniture d’accès à des réseaux de communications électroniques; Diffusion de programmes télévisés culturels, éducatifs et récréatifs, de programmes radiophoniques et de films cinématographiques.
Classe 40: Reproduction de films; Reproduction d’enregistrements sonores et vidéo en tant que cassettes vidéo et/ou audio, et supports de données de toutes sortes.
Classe 41: Éducation; Formation; Activités sportives et culturelles; Projection de films; Production et création de programmes télévisés culturels, éducatifs et récréatifs, de programmes radiophoniques et de films cinématographiques; Conduite et réalisation de spectacles, de quiz et d’événements musicaux pour l’enregistrement ou en tant qu’émissions de radio, de télévision ou de cinéma en direct; Production et location de films; Production d’enregistrements sonores et vidéo sous forme de cassettes vidéo et/ou audio, et supports de données de toutes sortes; Organisation d’expositions, de conférences, de séminaires à buts culturels ou éducatifs; Réservation de places de spectacles; Location de dispositifs (appareils) pour l’accès à des programmes audiovisuels interactifs; Mise à disposition d’installations de cinéma; Traitement numérique d’images (photographie); Location d’écrans et de stéréos personnels; Organisation d’émissions et de programmes radiophoniques et télévisés et de films cinématographiques par le biais de réseaux sans fil et/ou câblés; Conseils en matière de divertissement; Développement et vente de films cinématographiques et de programmes télévisés payants.
Classe 42: Développement de logiciels, en particulier dans le domaine des médias; Conseils techniques dans le domaine de la télévision interactive multimédia; Programmation informatique, y compris développement de guides électroniques de programmes télévisés, vidéo et cinématographiques; Cryptage, déchiffrement, conversion, montage du son et des images, actualités, informations et données, images numériques et musique numérique.
Classe 43: Hébergement temporaire.
Classe 45: Octroi, mise à disposition, location et autre exploitation de licences pour des productions cinématographiques, télévisuelles et vidéo et d’autres programmes d’images et de sons, ainsi que pour des médias imprimés et d’autres produits de l’imprimerie; Gestion et exploitation de droits d’auteur et de propriété industrielle; Exploitation de films, de télévision et d’autres droits connexes dans le domaine du merchandising.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Services d’intermédiation commerciale; Services d’intermédiaires commerciaux et de conseil dans le domaine de la vente de produits et de la prestation de services; Services d’intermédiaires commerciaux dans le cadre de la mise en relation d’éventuels investisseurs privés avec des entrepreneurs nécessitant un financement; Aide à la direction des entreprises commerciales; Services de lobbying commercial; Assistance commerciale en gestion d’entreprise; Aide à la direction d’entreprises

---

Décision sur l’opposition no B 3 104 350 Page sur 6 13
industrielles ou commerciales; Réalisation d’études de faisabilité commerciale.
Classe 36: Services demaisons de rokerage; Conseils financiers; Conseils en investissements; Services de conseils financiers en matière d’investissements immobiliers; Conseils en matière immobilière; Services de conseils financiers pour entreprises; Conseils financiers en matière d’investissement; Services de conseils en matière de financement d’entreprises; Conseils en matière d’investissement de capitaux; Conseils financiers dans le secteur de l’énergie; Conseils en investissements immobiliers; Services de conseils en matière d’achat immobilier; Services de conseils financiers en matière d’investissements d’infrastructure.
Classe 42: Services de conseils en matière de science; Services de conseils technologiques; Services de conseil en ingénierie; Conseils en architecture; Services de conseils en matière d’environnement; Conseils professionnels en matière de technologie; Services de conseils en matière de recherche technologique; Services de conseils en matière de décoration intérieure; Services de conseil en ingénierie informatique; Conseils en matière de protection de l’environnement; Services de conseils en ingénierie dans le domaine des essais; Services de conseil en matière de contrôle de la qualité; Conseils techniques dans le domaine de la détection de pollution; Conseils en matière d’économie d’énergie; Services de conseils en ingénierie dans le domaine de la fabrication; Fourniture de conseils techniques à l’industrie pétrochimique; Conseils dans le domaine de la recherche industrielle; Services de conseil en ingénierie nucléaire; Conseils techniques dans le domaine de l’ingénierie environnementale; Conseils en matière de développement de produits; Conseils en matière d’assurance de la qualité; Services de conseil en matière d’ingénierie de produits; Services de conseils en matière d’ingénierie industrielle; Conseils en matière de tests de systèmes d’application; Services de conseils liés à la sécurité de l’environnement; Conseils techniques en matière de dommages causés par la pollution; Services de conseils en matière de génie de la conception; Services de conseils en matière de recherche scientifique; Services de conseils dans le domaine du développement technologique; Services de conseils liés à la consommation d’énergie; Services de conseils techniques en matière de développement de produits; Services de conseils technologiques dans les domaines de la production et de l’utilisation d’énergie; Fourniture d’informations, de conseils et d’assistance scientifiques en matière de compensation de carbone; Services de conseils technologiques dans le domaine de la production d’énergie alternative; Fourniture de conseils techniques à l’industrie du raffinage pétrolier.
Classe 45: Médiation.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Les termes «en particulier» et «y compris», utilisés dans la liste des produits et services de l’opposante, indiquent que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elles introduisent une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003,-T 224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107).

---

Décision sur l’opposition no B 3 104 350 Page sur 7 13
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits et services de l’opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 35
L’aide à la direction d’entreprises industrielles ou commerciales contestées; Assistance commerciale en gestion d’entreprise; Aide à la direction des entreprises commerciales; La réalisation d’études de faisabilité commerciale est incluse dans la vaste catégorie de la direction des affaires de l’opposante ou se chevauchent avec celle-ci. Dès lors, ils sont identiques.
Les services de lobbying commercial contestés sont inclus dans la catégorie générale de la publicité de l’opposante ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Les services d’intermédiation commerciale contestés; Services d’intermédiaires commerciaux et de conseil dans le domaine de la vente de produits et de la prestation de services; Les services d’intermédiaires commerciaux liés à la mise en relation d’éventuels investisseurs privés avec des entrepreneurs nécessitant un financement sont au moins similaires à un faible degré à la direction des affaires de l’opposante étant donné qu’ils ont la même destination, les mêmes fournisseurs et le même public pertinent.
Services contestés compris dans la classe 36
Les services de conseils en matière de financement des entreprises contestés; Conseils financiers en matière d’investissement; Conseils en matière d’investissement de capitaux; Conseils en investissements; services de conseilsfinanciers en matière d’investissements immobiliers; Investissement immobilier adoriful; Services de conseils financiers pour entreprises; Conseils financiers; Services d’une maison de courtage; Conseils financiers dans le secteur de l’énergie; Les services de conseils financiers en matière d’investissements d’infrastructure sont inclus dans la catégorie générale des affaires financières de l’opposante ou, à tout le moins, les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Les conseils en matière immobilière contestés; Les conseils en matière d’achat de biens immobiliers sont inclus dans la catégorie générale des affaires immobilières de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Services contestés compris dans la classe 42
Les services de conseils technologiques; Les conseils professionnels en matière de technologie comprennent, en tant que catégories plus larges, ou au moins se

---

Décision sur l’opposition no B 3 104 350 Page sur 8 13
chevauchent, les conseils techniques de l’opposante dans le domaine de la télévision interactive multimédia. Étant donné que l’Office ne peut décomposer d’office les vastes catégories des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
Les services de conseils relatifs à la recherche scientifique contestés; Services de conseils en matière de recherche technologique; Les conseils dans le domaine de la recherche industrielle sont similaires à l’ éducation de l’opposante dans la classe 41. Les universités effectuent beaucoup de recherches, non seulement en tant que formation universitaire, mais en tant que partie distincte de ce qu’elles font. Les universités proposent des appels d’offres pour pouvoir fournir ces services de recherche, et il s’agit d’un service qui peut être fourni à des tiers. Par conséquent, ces services ont la même destination, à savoir l’acquisition et/ou la diffusion de connaissances ou de compétences. En outre, ils coïncident par leurs fournisseurs et leurs canaux de distribution.
Les services contestés de conseils en ingénierie informatique; Services de conseil en ingénierie; Services de conseil en matière d’ingénierie de produits; Services de conseils en matière d’ingénierie industrielle; Services de conseils en matière de génie de la conception; Les conseils en matière de développement de produits sont au moins similaires à un faible degré au développement de logiciels de l’opposante, en particulier dans le domaine des médias. Ils peuvent être proposés par les mêmes fournisseurs, emprunter les mêmes canaux de distribution et cibler le même public.
Les services contestés de conseils dans le domaine du développement technologique; Les services de conseils techniques en matière de développement de produits sont au moins similaires à un faible degré aux conseils techniques de l’opposante dans le domaine de la télévision interactive multimédia dans la mesure où ils peuvent avoir les mêmes fournisseurs, chaînes de distribution et cibler le même public.
Les services de conseils en matière scientifique contestés; Conseils techniques dans le domaine de la détection de pollution; Conseils en matière d’économie d’énergie; Fourniture de conseils techniques à l’industrie pétrochimique; Conseils techniques en matière de dommages causés par la pollution; Services de conseils liés à la consommation d’énergie; Services de conseils technologiques dans les domaines de la production et de l’utilisation d’énergie; Services de conseils technologiques dans le domaine de la production d’énergie alternative; Conseils en architecture; Services de conseils en ingénierie dans le domaine des essais; Services de conseils en ingénierie dans le domaine de la fabrication; Services de conseil en ingénierie nucléaire; Fourniture de conseils techniques à l’industrie du raffinage du pétrole; Services de conseils en matière d’environnement; Services de conseils en matière de décoration intérieure; Conseils en matière de protection de l’environnement; Conseils techniques dans le domaine de l’ingénierie environnementale; Conseils en matière de tests de systèmes d’application; Services de conseils liés à la sécurité de l’environnement; Fourniture d’informations, de conseils et d’assistance scientifiques en matière de compensation de carbone; Services de conseil en matière de contrôle de la qualité; Les conseils en matière d’assurance de la qualité sont des services technologiques très spécifiques qui concernent, selon leurs spécifications, des domaines très spécifiques tels que l’industrie pétrochimique, les dommages à la pollution, la compensation carbone. Ils sont proposés par des spécialistes possédant des connaissances et une expertise dans ces domaines spécifiques. Toutefois, les services de l’opposante compris dans la classe 42 ont trait au multimédia, qui n’a rien en commun avec les industries auxquelles les services contestés susmentionnés sont limités. Les services contestés susmentionnés n’ont pas non plus en commun avec les produits et services restants de l’opposante compris dans les classes 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 38, 40, 43 et 45. Les services

---

Décision sur l’opposition no B 3 104 350 Page sur 9 13
contestés et les produits et services de l’opposante ont une nature, une destination et une utilisation différentes. Ils proviennent d’entreprises différentes et empruntent des canaux de distribution différents. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Services contestés compris dans la classe 45
La médiation contestée est similaire à l’ octroi, à la fourniture, à la location et à l’exploitation de licences pour les productions cinématographiques, télévisuelles et vidéo et autres programmes d’images et de sons, ainsi qu’à la presse écrite et autres produits de l’imprimerie, étant donné que la gestion des droits de PI implique toujours des éléments de négociation/médiation entre les titulaires de droits de PI et les utilisateurs de droits de PI. Les services en cause ont la même nature, les mêmes fournisseurs, les mêmes canaux de distribution et le même public pertinent.
La demanderesse affirme que l’opposante est une fondation destinée à des fins sociales et caritatives, plutôt qu’à des activités commerciales. Son but est d’aider les artistes et les personnes âgées, ce qui inclut la gestion d’une maison de retraite. Toutefois, la demanderesse est une société d’ingénierie qui fournit des services de conseil technique et commercial. Il est parfaitement clair que les parties effectuent des opérations complètement différentes.
L’argument de la demanderesse doit être rejeté. Aux fins de la présente procédure, la question de savoir quels produits et services les deux parties fabriquent ou fournissent effectivement ou à quel type de clients qu’elles vendent effectivement n’est pas pertinente. Les produits et services doivent être comparés tels qu’ils figurent dans le registre et tels qu’ils sont énumérés dans la demande devant l’Office [11/11/2010, R-1327/2010 2, MONELLA VAGABONDA VIP (MARQUE FIG.) /VAGABOND et al., § 25].
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques ou au moins similaires à un faible degré s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention est élevé. Même si certains des services en cause s’adressent au grand public, par exemple les services financiers et immobiliers, le degré d’attention à l’égard de ces services est également élevé.
Les services financiers sont des services spécialisés qui peuvent avoir des conséquences financières importantes pour leurs utilisateurs, le niveau d’attention des consommateurs serait assez élevé lors de leur choix [03/02/2011, R 719/2010-1, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT, § 15; 19/09/2012, T-220/11, F@ir Credit, EU:T:2012:444, rejeté; 14/11/2013, c-524/12 P, F@ir Credit, EU:C:2013:874, rejeté).
L’achat et la vente de biens immobiliers sont des transactions commerciales comportant à la fois un risque et un transfert de grandes sommes d’argent. Pour ces raisons, le consommateur pertinent est réputé faire preuve d’un niveau d’attention supérieur à la

---

Décision sur l’opposition no B 3 104 350 Page sur 10 13
moyenne, étant donné que les conséquences d’un mauvais choix par manque d’attention pourraient être très préjudiciables [17/02/2011, R 817/2010-2, FIRST THE REAL ESTATE (MARQUE FIGURATIVE)/FIRST MALLORCA (MARQUE FIGURATIVE) et al., § 21].
c) Les signes
GLORIA GLORIA Corporation
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Les éléments verbaux des signes ont une signification pour la partie anglophone du public. Étant donné que cela a une incidence sur la comparaison conceptuelle des signes et renforce également le risque de confusion, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie anglophone du public.
L’élément verbal commun «Gloria» sera compris par le public pertinent comme un prénom féminin ou comme un «tissu de soie, d’laine, de coton ou de nylon utilisé pour des parapluies; Un halo ou nimbus, une esp telle que représentée dans l’art; Plusieurs dizaines débutent par le mot Gloria, esp the greater and the Lesser Doxologies; Un cadre musical de l’un d’eux» (informations extraites du Collins Dictionary le 20/07/2021 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/gloria). Aucune de ces significations n’a de rapport avec les services en cause. Par conséquent, l’élément verbal «Gloria» possède un caractère distinctif normal dans les deux signes.
L’élément verbal «Corporation» du signe contesté sera compris comme «un groupe de personnes autorisées par la loi à agir en tant que personne morale et possédant des pouvoirs, des fonctions et des responsabilités propres» (informations extraites du Collins Dictionary le 20/07/2021 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/corporation). Étant donné qu’elle désigne simplement le type de société de la demanderesse, à savoir une société, elle est dépourvue d’une capacité intrinsèque à désigner l’origine commerciale des services contestés. Par conséquent, il est dépourvu de caractère distinctif.
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit

---

Décision sur l’opposition no B 3 104 350 Page sur 11 13
de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par la séquence et la prononciation des lettres «Gloria». Ils diffèrent par la séquence et la prononciation des lettres «Corporation» du signe contesté, qui n’ont pas d’équivalent dans le signe antérieur.
Compte tenu du degré normal de caractère distinctif de l’élément verbal commun «Gloria» et de sa position plus proéminente avant l’élément verbal non distinctif «Corporation» dans le signe contesté, les signes sont fortement similaires sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les deux signes seront associés à la signification du mot «Gloria». Le signe contesté véhicule également le concept du mot «Corporation». Étant donné que cet élément verbal est dépourvu de caractère distinctif, le public pertinent se concentrera sur l’autre élément, plus distinctif, du signe contesté.
Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires (au moins à un faible degré) et en partie différents. Les signes sont fortement similaires sur les plans

---

Décision sur l’opposition no B 3 104 350 Page sur 12 13
visuel, phonétique et conceptuel. Le niveau d’attention est élevé et le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
Le signe antérieur est entièrement inclus dans le signe contesté, où il s’agit également de l’élément ayant le plus d’impact étant donné que l’autre élément verbal, «Corporation», est dépourvu de caractère distinctif. Lorsque la marque antérieure est entièrement incluse dans le signe contesté, d’une manière générale, cela constitue une indication de la similitude entre les deux marques (04/05/2005-, 22/04, Westlife, EU:T:2005:160, § 40).
Le signe antérieur est également inclus au début du signe contesté, où il attire en premier l’attention du public. La partie initiale d’un signe est généralement celle qui attire en premier l’attention du consommateur et qui, par conséquent, sera mémorisée plus clairement que le reste du signe. Cela signifie qu’en général, le début d’un signe a une influence significative sur l’impression générale produite par la marque
[15/12/2009,-412/08, TRUBION/TriBion Harmonis (fig), EU:T:2009:507, § 40; 25/03/2009, T-109/07, Spa Therapy, EU:T:2009:81, § 30).
En raison de l’élément verbal distinctif commun «Gloria» et de la présence d’un élément verbal non distinctif supplémentaire dans le signe contesté, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002,-104/01, Fifties, EU:T:2002:262,
§ 49).
En raison des similitudes entre les signes, les consommateurs pertinents sont susceptibles soit de confondre directement les signes, soit à tout le moins de croire que les services identiques et similaires portant les signes en cause proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Il en va de même pour les services qui sont au moins similaires à un faible degré étant donné que le faible degré de similitude de certains de ces services est compensé par le degré élevé de similitude entre les signes.
Dans ses observations, la demanderesse a fait valoir qu’il existe de nombreuses marques dans le registre de l’Office qui consistent en ou contiennent le mot «Gloria».
La division d’opposition note que l’existence de plusieurs enregistrements de marque n’est pas, en soi, particulièrement déterminante, étant donné que cela ne reflète pas nécessairement la situation sur le marché. En d’autres termes, on ne saurait présumer, sur la base des seules données du registre, que toutes ces marques ont effectivement été utilisées. Il s’ensuit que l’argument ne démontre pas que les consommateurs ont été exposés à un usage généralisé de marques composées de ou incluant l’élément verbal «Gloria» et s’y sont habitués. Dans ces circonstances, il convient de rejeter les allégations de la demanderesse;
En outre, la demanderesse a affirmé que la marque de l’opposante avait été déposée de mauvaise foi. Une telle affirmation n’a aucune incidence sur la présente procédure étant donné que la marque antérieure est une marque enregistrée et constitue un motif valable dans la présente procédure d’opposition.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un

---

Décision sur l’opposition no B 3 104 350 Page sur 13 13
risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires (au moins à un faible degré) à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Gueorgui Ivanov Ivo TSENKOV Jakub Mrozowski
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.