LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 25 août 2021
Dans l’affaire R 193/2021-2
Epiroc Aktiebolag PO Box 4015
SE-131 04 Nacka
Suède Opposante/requérante
représentée par Brann AB, Drottninggatan 27, SE-111 51 Stockholm (Suède)
contre
Eneroc New Energy Technology Co., Ltd. Room 2-101, 1st Huishan Rd., Lushan
Industry Area, Fuyang District
Hangzhou City, Zhejiang
République populaire de Chine Demanderesse/défenderesse
représentée par Keil majoritaire Schaafhausen Patentanwälte PartGmbB, Friedrichstraße 2-6, 60323 Frankfurt am Main (Allemagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 098 497 (demande de marque de l’Union européenne no 18 080 625)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), H. Salmi (rapporteur) et S. Martin (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
25/08/2021, R 193/2021-2, Eneroc/Epiroc

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 11 juin 2019, Eneroc New Energy Technology Co.,
Ltd. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
eneroc
pour la liste de produits et services suivante:
Classe 1 — graphite artificiel pour la batterie; Toners pour batterie; Solutions anti-mousse pour accumulateurs; Eau acidulée pour la recharge des accumulateurs; Liquides pour désulfater les accumulateurs; Produits chimiques industriels; Additifs chimiques pour carburants; Bains de galvanisation; Antigels; Liquides de refroidissement pour moteurs de véhicules;
Classe 7 — Machines pour la fabrication de batteries et d’accumulateurs; Dynamos; Vannes
[parties de machines]; Appareils élévatoires; Pompes [parties de machines ou de moteurs];
Machines de manutention [manipulateurs]; Outils tenus à la main actionnés autrement que manuellement; Pistons [parties de machines ou de moteurs]; Démarreurs pour moteurs; Rouages de machines;
Classe 9 — Batteries, électriques, pour véhicules; Chargeurs de batteries électriques; Les bornes électriques pour le chargement des véhicules électriques; Batteries de voiture; Avertisseurs automatiques de perte de pression dans les pneumatiques; Programmes d’ordinateurs téléchargeables; Dispositif de recharge pour véhicules à moteur; Caisses d’accumulateurs; Instruments pour la navigation; Applications logicielles informatiques téléchargeables;
Classe 12 — chariots élévateurs; Voitures; Accouplements pour véhicules terrestres; Boîtes de vitesses pour véhicules terrestres; Amortisseurs pour automobiles; Hayons élévateurs [parties de véhicules terrestres]; Sièges de véhicules; Pneus pour roues de véhicules; Essuie-glaces; Garniture pour véhicules;
Classe 35 — Publicité; Présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; L’aide à la direction des affaires; Services d’agences d’import-export; Promotion des ventes pour des tiers; Mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; Organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; Mise à jour et maintenance de données dans des bases de données informatiques; Services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises]; Comptabilité;
Classe 37 — recharge de batteries de véhicules; Entretien et réparation de véhicules à moteur;
Stations-service [remplissage en carburant et entretien]; Services de réparation en cas de pannes de véhicules; Lavage de véhicules; La recharge de véhicules à moteur; Rechapage de pneus;
Graissage de véhicules; Informations en matière de construction; Installation, entretien et réparation de machines;
Classe 38 — Diffusion sans fil; Transmission de messages; Transmission de messages et d’images assistée par ordinateur; Fourniture d’accès utilisateur à des réseaux informatiques mondiaux; Fourniture de connexions de télécommunications à un réseau informatique mondial; Communications par terminaux d’ordinateurs; Communications par téléphones portables;

---

3
Fourniture d’accès à des bases de données; Fourniture d’accès à Internet; Mise à disposition de forums en ligne;
Classe 42 — Plateforme en tant que service [PaaS]; Logiciel-service [SaaS]; Conception de systèmes informatiques; Mise à disposition d’informations en matière de technologie informatique et de programmation par le biais d’un site web; Conception de logiciels informatiques; Conversion de données ou de documents d’un support physique vers un support électronique; Dessin industriel; Recherche et développement de nouveaux produits pour des tiers; Recherches technologiques; Conception d’emballages.
2 La demande a été publiée le 24 juillet 2019.
3 Le 17 octobre 2019, Epiroc Aktiebolag(ci-aprèsl’ «opposante») a formé opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services susmentionnés.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, pointb),du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur le droit antérieursuivant:
a) L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 637738 «EPIROC», déposée le 25 avril 2017 et enregistrée le 16 décembre 2017 pour les produits et services suivants:
Classe 4 — Huiles et graisses industrielles; Lubrifiants; Produits pour absorber, arroser et lier la poussière; Combustibles (y compris les essences pour moteurs) et matières éclairantes;
Classe 6 — Rodes; Baguettes, y compris tiges de construction et de raccordement;
Constructions transportables métalliques; Matériaux métalliques pour les voies ferrées; Câbles et fils métalliques non électriques; Petite quincaillerie métallique; Tuyaux métalliques; Récipients métalliques à air comprimé, gaz et liquides; Raccords pour tuyaux flexibles; Colliers pour tuyaux flexibles; Boyaux; Cabines de pulvérisation; Récipients sous pression pour liquides; Récipients sous pression pour la peinture; Tuyaux métalliques pour fluides sous pression; Chevilles; Réservoirs à pression pour l’eau; Étaux-établis métalliques; Échelles; Dispositifs de fixation et d’ancrage; Boules d’acier utilisées comme roulements à billes; Épingles de guidage, valves, ressorts, piliers, pinces, étaux, manchons et chevilles métalliques; Tiges de roche; Boulons de dilatation et bustes et plaques de portemanteaux pour cette utilisation; Tubes tophammer; Tiges de forage métalliques; Adaptateurs métalliques pour tuyaux;
Classe 7 — Machines et machines-outils, à savoir machines à combustion interne, moteurs à combustion interne et machines-outils électriques, à savoir machines à modeler, foreuses, perceuses, marteaux de forage, courroies de forage et tubes de forage (pièces de machines), machines à percer, appareils de forage, déshydrateuses, démultiplicateurs, outils de teinture, tournevis et écrous, broyeurs et pulvérisateurs, briseurs, courroies, ciseaux et ciseaux, machines à découper et circuits, Appareils de circulation de peintures; Outils de montage et d’assemblage; Compresseurs d’air, compresseurs d’air, régulateurs pour compresseurs, dispositifs de refroidissement et dispositifs intérieurs pour compresseurs; Vannes de basse pression et de haute pression pour compresseurs (autres que pour véhicules); Démarreurs; Unités de disques et d’engrenages pour compresseurs; Machines d’exploitation minière, excavateurs, béliers (machines), élévateurs, élévateurs; Moteurs, moteurs à commande pneumatique, moteurs à commande hydraulique, moteurs à combustion interne et moteurs électriques; Filets de pression et générateurs de pression pour la production de rideaux d’air dans les eaux, pompes à bulle d’air; Équipement d’entraînement pour le forage de roches, blocs d’air et chariots pour blocs chauds, séchoirs et équipements à air comprimé, filtres

---

4
(pièces de machines et de moteurs), générateurs, séparateurs, machines de récupération de chaleur, systèmes de montage, scies électriques, moteurs, ciseaux pour machines, frites, pique, toutes pièces de machines-outils; Aspirateurs; Ferrures, Arracheuses en bois et en métal (machines); Treuils (pour moteurs électriques); Treuils; Graisseurs (parties de machines); Hélices; Distributeurs d’aliments, chargeurs; Crics; Guindeaux; Cylindres de machines; Silencieux; Aspirateurs électriques; Valves à glissière, valves à membrane, valves coulissantes de démarreur; Vannes, y compris valves pneumatiques, hydrauliques, de démarreurs et de boules; Pistons; Arbres à manivelle; Amortisseurs d’oscillation sous pression; Injecteurs, éjecteurs, sections divergentes; Buses, y compris l’expansion, Venturi et Laval nozzles; Bras de forage réglables, bras de positionnement et roulettes de forage; Dispositifs d’alimentation de marteaux de forets; Coupe-tuyaux; Fraises (machines-outils); Grignoteuses; Convoyeurs; Pilotage (machines); Poulaillers; Tasses de peinture pour pistolets pulvérisateurs de peinture; Machines et générateurs de vapeur; Dispositifs d’entretien de l’air comprimé; Vaporisateurs d’huile, séparateurs de condensats; Bandes de cross (composants pour machines); Autorégulation de distribution et pompes à combustible; Têtes de chasses pour colonnes de forage; Pompes à vide, composants de pipelines; Jantes de forage, y compris les tours de forage, les plates-formes de forage d’exploration, les appareils de forage pour le visage, les plateformes de forage pétrolier à gaz, les jantes de forage à gaz, les poinçons de forage de balayeuses rotatives, les poings de forage de surfaces et de forets souterrains et les appareils de forage de puits; Machines et machines-outils pour la performance d’emplois de construction et pour le traitement des matériaux et des surfaces de construction; Compacteurs et équipements de compactage; Machines et machines-outils à savoir vibrateurs de béton, tétines de béton et chapes de béton; Disques à meuler (outils pour machines); Mèches de tige et perforatrices (pièces de machines); Tiges de forage; Machines de forage et machines-outils; Boîtiers de forage; Pompes, y compris pompes hydrauliques, électriques et pneumatiques; Pompes de déshabreuvoirs; Équipements et accessoires d’outils de forage tenus à la main, y compris pattes de poussettes, tiges creuses, tiges effilées et mèches; Coupeuses (machines); Tiges et ouvre-trous; Alésoirs sous forme de machines ou de parties de machines; Boîtiers pour machines; Adaptateurs pour porte-outils (pièce de machines); Manchons (parties de machines); Pompes à pulvérisation et vaporisateurs mobiles; Pulvérisateurs de béton; Serre-tiges de roche et de boulons câbles; Pilons; Rouleaux pour routes et asphalte; Scies à plancher; Accessoires d’excavateur, à savoir coupe-acier, pulverises, aimants d’excavateur, pâpes d’excavateur, godets de broyeur, compacteurs et batteurs de papier excavateur; Roulettes postales et poussoirs; Marteaux à percussion;
Machines de tamisage; Machines de coulée; Machines de déshydratation et de drainage de béton; Machines pour la construction et le pavage de routes; Blocs hydrauliques actionnés par les moteurs à combustion (machines à source d’alimentation); Fraiseuses; Supports, entièrement ou principalement en métal, destinés aux machines-outils;
Classe 8 — Outils de fixation et d’assemblage; Outils à main de découpe, de forage, de meulage et de traitement superficiel; Outils et instruments à main pour ouvrages en pierre, en béton, en métal, en bois et en brique tels que coupe-écrous, tournevis, rotors à vis; Outils de meulage et de polissage, cure-charbon, pickaxes, outils de rivetage, marteaux frigorifiques, marteaux à découper, marteaux de serrage, outils de serrage, outils de décolletage, piques, perceuses en bois et en métal, Tarières, manchons d’accouplement, forets, meules et meuleuses, disques de coupe et lames de scies pour outils à main, scies, ciseaux, frites, réfriteuses; Appareils actionnés manuellement pour pulvériser et diffuser des liquides, des semi-liquides et des matières solides pulverisées; Gravier; Fraises [outils];
Classe 9 — Programmes informatiques; Logiciels et systèmes informatiques; Matériel informatique; Écrans tactiles; Instruments et appareils de contrôle et de surveillance; Films d’enseignement, d’information et de publicité; Régulateurs de vitesse; Distribuer des régulateurs; Bagues de calibrage; Moniteurs; Remorques de contrôle; Contrôleurs;
Informatique; Logiciels de commande de procédés pour machines-outils; Supports de données électroniques; Interrupteurs; Appareils et instruments de tests de matériaux; Transducteurs de force; Capteurs électroniques; Batteries et piles rechargeables; Chargeurs de batteries; Matériel de mise en réseau informatique et de communication de données;
Dispositifs et moniteurs audio et visuels; Podcasts téléchargeables; Articles de lunetterie,

---

5
tracker d’activité, écouteurs; Gants pour écrans tactiles; Ruban de mesure; Banques d’électricité; Cartes USB-; Dispositifs de sûreté, de sécurité, de protection et de signalisation; Équipement de protection et de sécurité; Casques de protection; Logiciels d’applications, y compris applications mobiles, applications hybrides et applications web; Tous liés aux domaines de l’exploitation minière, de l’excavation de roches, de l’exploration minérale, du forage et de la construction; Programmes informatiques et logiciels de contrôle, de surveillance et d’expertise, équipements, appareils et outils utilisés dans l’exploitation minière, l’excavation de roche, l’exploration minérale, le forage et la construction; Systèmes télématiques comprenant des appareils de télésurveillance et télésurveillance, à savoir télécommandes pour l’exploitation minière, excavation de roche, équipements et véhicules de prospection, de forage et de construction, appareils et véhicules télécommandés pour l’exploitation, l’excavation, l’exploration minérale, le forage et la construction et véhicules, récepteurs de systèmes de localisation, logiciels et matériel pour la collecte, l’enregistrement, le suivi, la communication et la communication de données relatives à l’emplacement, à la productivité, à l’exploitation et à l’entretien de l’exploitation minière, de l’excavation, de l’exploration minier, de l’exploration minier, des équipements de forage et de construction et des véhicules, ainsi que de l’enregistrement, de la localisation, de la communication et de la notification des données relatives à l’emplacement, à la productivité, à l’exploitation et à l’entretien de l’exploitation minière, d’excavation, d’exploration minérale, de forage et de construction et de véhicules; Logiciels téléchargeables en nuage pour la gestion de bases de données et le stockage électronique de données, informations et publications; Publications électroniques téléchargeables sous forme de manuels d’instruction, catalogues techniques, catalogues de pièces détachées, catalogues de composants, manuels de service, manuels de sécurité, manuels d’opérateurs et diagrammes de systèmes; Tous liés aux domaines de l’exploitation minière, de l’excavation de roches, de l’exploration minérale, du forage et de la construction;
Classe 11 — Filtres (parties d’installations industrielles), séchoirs d’air, y compris sèche- adsorption; Installations d’éclairage, de chauffage, de production de vapeur, de réfrigération, de séchage, de ventilation et de distribution d’eau, y compris les refroidisseurs de refroidissement et les échangeurs de chaleur pour l’air, le gaz et les liquides; Oxygénateurs liquides; Appareils pour l’épuration des liquides; Générateurs de vapeur; Échangeurs thermiques; Valves pour tuyaux et tuyaux; Purificateurs d’air et de gaz; Lampes; Accessoires de régulation, commandes, pour conduites d’eau et de gaz; Bouteilles de gaz; Appareils pour l’enrichissement de l’oxygène; Séchoirs d’absorption, séchoirs frigorifiques; Radiateurs de peinture; Chambres de séchage transportables; Parafoudres et réflecteurs pour la lightning; Ventilateurs; Tours d’éclairage;
Classe 12 — Véhicules de minage, d’excavation rock, d’exploration minérale, de forage et de construction, y compris véhicules de chargement et de transport, wagons, wagons, voitures et véhicules; Camions, bouilloires, trams; Moteurs (pour véhicules); Tracteurs;
Accouplements pour véhicules; Chariots de forage, chariots de chargement, chariots pour compresseurs;
Classe 16 — Produits de l’imprimerie; Crayons à graver; Matériel publicitaire et de formation, y compris cartes murales, images, livres, magazines et dépliants;
Classe 17 — Tuyaux en caoutchouc, tuyaux flexibles en matières plastiques, accouplements non métalliques pour tuyaux, valves en caoutchouc; Raccords non métalliques pour appareils pneumatiques et hydrauliques; Pièces de raccordement, de liaison et d’intermédiaires, non métalliques, pour tuyaux flexibles; Tuyaux, tubes, tuyaux flexibles et leurs accessoires, y compris vannes, tous non métalliques; Accessoires non métalliques pour tuyaux;
Classe 19 — Ventilateurs (non métalliques) pour l’exploitation minière, l’excavation de roches, l’exploration minérale, le forage et la construction; Tapis d’aspiration et plaques d’aspiration pour le drainage;

---

6
Classe 35 — Services de consultation et d’analyse des affaires; Services de publicité, de marketing et de promotion; Fourniture d’informations commerciales; Tous fournis en rapport avec les produits dans les domaines de l’exploitation minière, de l’excavation de roche, de l’exploration minérale, du forage et de la construction; Services de commande au détail, de retour et de remplacement en ligne contenant des pièces détachées et des pièces détachées de produits dans les domaines de l’exploitation minière, de l’excavation de roche, de l’exploration minérale, du forage et de la construction; Services en ligne de magasins de détail proposant des manuels d’instruction électroniques téléchargeables, des catalogues techniques, des catalogues de pièces détachées, des catalogues de composants, des manuels de service, des manuels de sécurité, des manuels d’opérateurs et des diagrammes de systèmes dans les domaines de l’exploitation minière, de l’excavation rock, de l’exploration minérale, du forage et de la construction; Fourniture d’assistance commerciale, à savoir services de suivi et communication d’informations commerciales dérivées de systèmes télématiques, y compris technologie de positionnement mondial et télésurveillance et télésurveillance, à des exploitants d’équipements d’exploitation minière, d’excavation de roche, d’exploration minérale, de forage et de construction et de véhicules à des fins professionnelles; Location de films publicitaires;
Classe 36 — Assurances; Services financiers, y compris services de crédit, crédit-bail et financement de machines, machines-outils, équipements et véhicules utilisés dans les domaines de l’exploitation minière, de l’excavation de roche, de l’exploration minérale, du forage et de la construction;
Classe 37 — Services d’installation, d’entretien, de construction, de réparation, d’entretien et d’assistance en matière d’exploitation minière, d’excavation de roche, d’exploration minérale, de forage et de construction et machines-outils, machines, véhicules et équipements; Location d’équipements d’exploitation minière, d’excavation de roche, d’exploration minérale, de forage et de construction, d’équipements, de machines, de machines-outils, de véhicules et d’équipements; Location de compresseurs; Services d’exploitation minière, d’excavation de roche, d’exploration minérale, de forage et de construction;
Classe 41 — Éducation, enseignement et formation; Édition de périodiques, de magazines et de livres techniques; Location de films d’enseignement; Services de démonstration, activités d’exposition, à savoir montrer le travail de machines, de véhicules et d’équipements par les opérateurs; Organisation d’ateliers; Services d’éducation et de formation via podcast; Fourniture de publication en ligne de manuels d’instruction, de catalogues techniques, de catalogues de pièces détachées, de catalogues de composants, de manuels de service, de manuels de sécurité, de manuels d’opérateurs et de diagrammes de systèmes; Mise à disposition d’un site web contenant des publications non téléchargeables, des manuels d’instruction, des catalogues techniques, des catalogues de pièces détachées, des catalogues de composants, des manuels de service, des manuels de sécurité, des manuels d’opérateurs et des diagrammes de systèmes; Tous les services fournis dans les domaines de l’exploitation minière, de l’excavation de roche, de l’exploration minérale, du forage et de la construction et de leurs produits;
Classe 42 — Conception et développement de logiciels; Services de conseils, de recherche, de développement, de conception et de personnalisation de solutions de systèmes;
Hébergement de podcast; Services de conseils techniques, planification et organisation; Fourniture de systèmes informatiques virtuels, d’environnement informatique virtuel et de plateforme informatique virtuelle par le biais de l’informatique en nuage; Mise à disposition temporaire en ligne de logiciels d’informatique en nuage non téléchargeables utilisés dans la gestion de bases de données et le stockage électronique de données; Mise à disposition d’un site web proposant des logiciels non téléchargeables; Plateforme en tant que service (PAAS) proposant des plateformes logicielles pour la gestion de bases de données et le stockage électronique de données, d’informations et de publications; Mise à disposition d’un site web proposant des logiciels non téléchargeables pour la gestion de bases de données, le stockage électronique et la collecte, l’édition, l’organisation, la modification, la transmission, le

---

7
stockage et le partage de données et d’informations, y compris des manuels d’instruction, des catalogues techniques, des catalogues de pièces détachées, des catalogues de composants, des manuels de service, des manuels de sécurité, des manuels d’opérateurs et des diagrammes de systèmes; Tous fournis dans les domaines de l’exploitation minière, de l’excavation de roches, de l’exploration minérale, du forage et de la construction et de leurs produits; Conception d’équipements et d’équipements d’exploitation minière, d’excavation de roche, d’exploration minérale, de forage et de construction; Conseils en ingénierie; Planification et projection; Mise à disposition de savoir-faire technique en rapport avec des machines, machines-outils, véhicules et équipements; Des expertises techniques fournies par des experts; Réalisation de recherches et d’analyses dans le domaine des constructions techniques et mécaniques; Services de télésurveillance d’équipements d’exploitation minière, d’excavation de roche, d’exploration minérale, de forage et de construction et de véhicules, à savoir collecte, enregistrement, suivi, communication et communication de données relatives à la localisation, à la productivité, à l’exploitation et à l’entretien de l’exploitation minière, de l’excavation de roches, de l’exploration minérale, du forage et de la construction et des véhicules; Télésurveillance, télécommande et téléréglage d’exploitation minière, d’excavation de roches, d’équipements d’exploration minérale, de forage et de construction et de véhicules par le biais de l’internet, de l’Extranet et de tout autre réseau informatique et de télécommunication mondial; Services de conseils techniques dans les domaines de l’exploitation minière, de l’excavation de roches, de l’exploration minérale, du forage et de la construction et des services d’informations concernant les véhicules;
Classe 45 — Licences; Concession de licences de systèmes de communication sans fil;
Octroi de licences de propriété intellectuelle; Octroi de licences de logiciels; Octroi de licences de bases de données; Octroi de licences de technologie; Tous les services fournis dans les domaines de l’exploitation minière, de l’excavation de roche, de l’exploration minérale, du forage et de la construction et de leurs produits.
b) L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 760 365 pour la marque figurative:

déposée le 23 mai 2017 et enregistrée le 15 décembre 2017 pour les mêmes produits et services que la marque de l’Union européenne no 16 637 738 mentionnée ci-dessus.
6 Par décision du 9 décembre 2020 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité au motif qu’il n’existait pas de risque de confusion. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
– L’opposition sera d’abord examinée par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 637 738 de l’opposante.
– Les produits et services sont considérés comme identiques. Ils s’adressent au grand public et aux clients professionnels, dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal.

---

8
– Les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique, et l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
– Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, bien que les trois dernières lettres «ROC» coïncident dans les deux signes, il ne s’agit pas d’un facteur déterminant pour conclure à l’existence d’un risque de confusion entre les signes. Les dernières lettres des deux signes n’ont pas de rôle autonome dans l’ensemble des signes «EPIROC» et «eneroc». Il n’y aura aucune raison que le public pertinent scinde la marque antérieure en deux éléments. En outre, la séquence différente de lettres initiales des signes contribuera à différencier les signes. CLes consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe, étant donné qu’ils lisent de gauche à droite, ce qui fait que les parties initiales des signes, «EPI» contre «ene», qui produisent une impression visuelle et phonétique différente, la partie qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
– Il reste à examiner l’argument de l’opposante selon lequel la marque antérieure, caractérisée par la présence du même élément, «ROC», constitue une «famille de marques» ou des «marques de série». L’opposante a produit dans les pièces 2 à 7 des copies de six marques de l’Union européenne enregistrées consistant en l’élément verbal «ROC», ou contenant celui-ci à la fin des signes, telles que «AIRROC» ou «FLEXIROC». La titulaire de ces marques est la société «Epiroc Rock Drills AB», désignée par l’opposante comme sa «société mère», et incluse dans la pièce 1 (copie du «rapport annuel et de pérennité 2019»), comme l’une des «filiales directement détenues» de l’opposante.
– Compte tenu du fait que les éléments de preuve se limitent aux extraits du registre des marques de l’Union européenne concernées, l’opposante n’a pas prouvé qu’elle utilise une famille de marques «ROC» et qu’elle utilise une telle famille dans les mêmes domaines que ceux couverts par la marque contestée. Les éléments de preuve produits par l’opposante ne montrent que les informations relatives à l’enregistrement de ces marques, mais pas leur usage effectif sur le territoire pertinent dans une mesure telle que le public pertinent est devenu familiarisé avec cette famille de marques comme désignant les produits et services d’une entreprise particulière. Dès lors, la preuve de la simple existence de ces six marques ne suffit pas à former une
«famille de marques».
– L’opposante fait référence à des décisions antérieures du Tribunal (17/11/2005, T-154/03, Alrex, EU:T:2005:401; 16/09/2006, T-221/06,
Bebimil, EU:T:2009:330; 06/04/2017, T-49/16, NIMORAL/NEORAL,
EU:T:2017:259; 13/06/2012, T-342/10, Mesilette, EU:T:2012:290;
09/07/2015, T-89/11, NANU/NAMMU, EU:T:2015:479) à l’appui de ses arguments. Même si les décisions antérieures présentées devant la division d’opposition sont, dans une certaine mesure, similaires à l’espèce sur le plan factuel, l’issue pourrait ne pas être la même.

---

9
– Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, à supposer même que les produits et les services soient identiques, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public. La même conclusion est tirée pour la partie du public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, étant donné que, de son point de vue, les différences entre les signes seront perçues de manière encore plus notable. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
– L’opposante a également fondé son opposition sur l’enregistrement de la
marque de l’Union européenne no 16 760 365 (marque figurative). Ce droit antérieur invoqué par l’opposante présente moins de similitudes avec la marque contestée, En effet, il contient un élément figuratif supplémentaire au début du signe, consistant en un élément distinctif fantaisiste, qui n’est pas présent dans la marque contestée. Par ailleurs, il couvre la même gamme de produits et services. Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée; Il n’existe aucun risque de confusion à l’égard de ces produits et services.
7 Le 29 janvier 2021, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 8 avril 2021.
8 Dans son mémoire en réponse reçu le 10 juin 2021, la demanderesse a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
9 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Les produits et services
– Les produits et services visés par la marque demandée sont similaires et/ou identiques aux produits et services couverts par les droits antérieurs. Les arguments sont une répétition de ceux présentés au stade de l’opposition.
– Il est souligné qu’aucune comparaison des produits et services n’a été effectuée dans la décision attaquée.
Comparaison des signes
– Compte tenu de l’identité du nombre de lettres et de syllabes et de quatre lettres sur six en commun, et compte tenu du principe du souvenir imparfait, les marques seront perçues comme ayant la même longueur et la même apparence globale. Par conséquent, les similitudes visuelles l’emportent sur les différences. Par conséquent, les marques ne sont pas similaires à un degré

---

10
inférieur à la moyenne, comme indiqué dans la décision attaquée, mais à un degré élevé ou à tout le moins supérieur à la moyenne sur le plan visuel.
– La légère différence de prononciation n’est pas suffisante pour rendre les marques comparées différentes sur le plan phonétique. L’impression phonétique d’ensemble est que les marques présentent un degré élevé de similitude phonétique ou, à tout le moins, un degré supérieur à la moyenne.
– Bien qu’aucune des marques dans leur ensemble n’existe en tant que mots, une partie du public percevra les marques comme ayant des significations similaires. Les débuts respectifs des marques comparées, «EPI» et «EN», seront tous deux perçus par une partie du public comme des indications d’orientation. La portion «EPI» de la marque antérieure peut signifier près, avant ou au-dessus. La portion «ENE» peut signifier l’être l’est. En outre, la partie «-ROC» présente dans les deux marques sera perçue de la même manière pour chacune des marques comparées.
– Enfin, la décision attaquée n’a pas accordé suffisamment d’importance au principe d’interdépendance.
– L’opposante a fait référence à des décisions antérieures du Tribunal afin de montrer que des marques qui partagent la même structure et ne diffèrent que par des détails mineurs ont précédemment été considérées comme similaires dans la jurisprudence de l’Union européenne. Il est rappelé qu’un risque de confusion a été constaté dans des affaires où des signes d’une structure similaire ou identique à celle de l’espèce ont été jugés similaires.
Famille de marques
– L’opposante est la société mère au sein des sociétés du groupe Epiroc, composée de 82 sociétés.
– Les droits antérieurs de l’opposante, la MUE no 16 637 738 «EPIROC» et la marque de l’Union européenne no 16 760 365 «EPIROC majoritaire device», ainsi que les enregistrements de marques de l’Union européenne énumérés ci- dessous détenus par l’opposante par l’intermédiaire de la filiale directement détenue par Epiroc Rock Drills Aktiebolag constituent une série de marques:
• EUTM no 12 235 925 SpeedROC (extrait de la base de données de l’EUIPO joint en tant que pièce D);
• MUE no 18 192 375 SMARTROC (extrait de la base de données de l’EUIPO joint en tant que pièce E);
• MUE no 18 192 379 FLEXIROC (extrait de la base de données de l’EUIPO joint en tant que pièce F);
• MUE no 18 192 378 AIRROC (extrait de la base de données de l’EUIPO joint en tant que pièce G);

---

11
• EUTM No 18 192 377 POWERROC (extrait de la base de données de l’EUIPO joint en tant que pièce H);
• MUE no 4 328 407 ROC (extrait de la base de données de l’EUIPO joint en tant que pièce I);
• EUTM no 9 604 075 AIRROC indirects Device (extrait de la base de données de l’EUIPO joint en tant que pièce J);
• EUTM No 9 604 182 POWERROC indirects Device (extrait de la base de données de l’EUIPO joint en tant que pièce K).
– Toutes les marques susmentionnées sont utilisées sur des supports de marketing, des plateformes de médias sociaux, des brochures, des sites web et des machines. Ces documents sont fournis afin de démontrer que toutes les marques de la série ont été et sont utilisées pour le même type de produits et services que la marque contestée couvre. Comme il ressort clairement des preuves de l’usage produites, les marques «EPIROC» et «Epiroc ± device» sont présentes sur tous les matériaux fournis.
– L’élément de la marque contestée «eneroc» qu’elle a en commun avec la série de marques de l’ opposante est qu’ elles se terminent toutes par l’ élément verbal «-ROC». Les trois dernières lettres «-roc» de la marque contestée sont donc utilisées dans la même position que le même élément «dans les marques de la série «-ROC». Il est également utilisé dans le même contexte sémantique. L’opposante soutient que non seulement la marque contestée est similaire aux marques de la série de marques antérieure de l’opposante , mais que la marque contestée présente également en outre des caractéristiques susceptibles de la rattacher à la série de marques de l’opposante. La marque contestée produit la même impression d’ensemble que les marques de la série de l’ opposante.
10 Les arguments présentés en réponse peuvent être résumés comme suit:
Produits et services
– Tous les produits et services contestés ne sont pas identiques ou similaires aux produits et services de l’ opposante revendiqués par l’ opposante.
Premièrement, les marques opposantes de l’ opposante ne couvrent pas les classes 1 et 38. Deuxièmement, il existe suffisamment de différences entre les produits et services relevant d’autres classes.
– Les produits et services qui ont pu être jugés identiques ou similaires s’ adressent au grand public et aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’ attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication ou des conditions générales des produits et services achetés.
En outre, l’ impact sur la sécurité des produits désignés par la marque

---

12
contestée peut entraîner une augmentation du degré d’ attention du consommateur pertinent.
– L’ opposante ne prétend pas que les marques antérieures sont particulièrement distinctives en raison d’ un usage intensif ou d’une renommée. C’ est donc à juste titre que la division d’ annulation a conclu, dans la décision attaquée , que le caractère distinctif des marques antérieures repose sur leur caractère distinctif intrinsèque, qui est normal.
Les signes
– Les conclusions de la décision attaquée concernant la comparaison des signes sont approuvées par la demanderesse.
Famille de marques
– L’ opposante n’ a pas prouvé que le public pertinent perçoit les différentes marques de la demanderesse mentionnées comme formant une seule famille de marques.
– L’ opposante ne présente que l’ enregistrement de ses marques (dont toutes ne sont même pas des marques antérieures) et ne donne que quelques exemples dispersés de l’ usage, alors que l’ étendue et la qualité des exemples ne suffisent pas, de loin, à prouver la présence des marques sur le marché et que le public pertinent les reconnaît comme faisant partie d’ une série commune.
– Toutes les indications d’ usage fournies par l’opposante concernent uniquement le domaine du forage de terre, qui ne s’applique en aucun cas à l’ un des produits et services visés par la demande de marque contestée. Plus important encore, aucun élément de preuve clair ne démontre que l’ usage allégué était antérieur à la date de dépôt, à savoir le 11 juin 2019, de la demande de marque contestée. Laplupart des prétendues indications d’ usage présentées ne montrent pas de date précise. Certains montrent même des dates postérieures à la date de dépôt de la présente demande de marque.
– En outre, les indications relatives à l’ usage présentées pour la première fois sont déposées tardivement.
– Par conséquent, il n’ existe toujours pas de preuve de l’ usage de toutes les marques de la série de l’opposante dans les mêmes domaines que ceux couverts par la marque à la date de dépôt.
– Il convient de souligner que de nombreuses marques enregistrées, telles que la marque de l’Union européenne no 14 420 161, «Meditroc», enregistrées dans les classes 9, 42 et 44 avec des produits et services similaires et possédant un «ROC» à la fin, sont loin d’être associées aux marques de l’opposante. Plusieurs marques de ce type sont énumérées à titre d’exemple.

---

13
– Compte tenu de ce qui précède, il y a lieu de conclure que l’ allégation de l’ opposante selon laquelle la portion «ROC» permet aux consommateurs d’ associer des marques contenant le mot «ROC» incluant la marque contestée
à l’ opposante n’ est manifestement pas valable et ne doit pas être étayée.
Motifs
Recevabilité du recours
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
12 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
13 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 30).
14 Le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 16;
22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18).
Public pertinent
15 La perception des marques qu’a le public pertinent des produits et services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion. Dans le cadre de cette appréciation, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits et de services concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.
16 Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46,
§ 42 et jurisprudence citée).
17 L’opposition est fondée sur une MUE antérieure. Par conséquent, le territoire pertinent pour l’analyse du risque de confusion est l’Union européenne.

---

14
18 Les marques de l’Union européenne antérieures sont opposables, dans le cadre d’une procédure d’opposition, à toute demande de marque ultérieure qui porterait atteinte à leur protection, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne. À cet égard, «une partie» de l’Union européenne peut consister en un seul État membre (14/12/2006, T-81/03, T-82/03 et T-103/03, Venado, EU:T:2006:397, § 76, 83, dernière phrase). Par conséquent, l’opposition doit être accueillie même s’il n’existe un risque de confusion entre la marque contestée et la marque de l’Union européenne antérieure que dans un État membre.
19 Le public pertinent, quant à lui, est composé de consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits ou les services de la marque antérieure que ceux de la marque demandée (13/05/2015, T-169/14, Koragel/CHORAGON,
EU:T:2015:280, § 25 et jurisprudence citée). Le public de professionnels présente un degré d’attention, par définition, plus élevé que celui du consommateur moyen
(12/01/2006, T-147/03, Quantum, EU:T:2006:10, § 62).
20 En l’espèce, les produits et services s’adressent au grand public et aux clients professionnels, dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé en fonction des produits et services en cause.
21 Il convient également de tenir compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
Comparaison des produits et services
22 La division d’opposition, anticipant le résultat de la comparaison entre les signes, a supposé, par souci d’économie de procédure, que les produits et services couverts par les signes en conflit étaient identiques.
Comparaison des marques
23 Pour ce qui est de la comparaison des signes, l’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les signes, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de ceux-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
24 Quant à l’appréciation du caractère dominant d’un ou plusieurs composants déterminés d’une marque complexe, il convient de prendre en compte, notamment, les qualités intrinsèques de chacun de ces composants en les comparant à celles des autres composants. En outre et de manière accessoire, peut être prise en compte la position relative des différents composants dans la configuration de la marque complexe (23/10/2002, T-6/01, Matratzen,
EU:T:2002:261, § 35).

---

15
25 De manière générale, deux signes sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre eux une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuel, phonétique et conceptuel (23/10/2002, T-6/01, Matratzen, EU:T:2002:261, § 30 confirmé sur pourvoi par ordonnance du 28/04/2004, C-3/03 P, Matratzen,
EU:C:2004:233).
EPIROC eneroc
MUE antérieure Signe contesté
26 Les signes à comparer sont les suivants:
27 Les signes en cause sont tous deux des marques composées d’un seul mot. Comme conclu à juste titre dans la décision attaquée, les éléments verbaux «EPIROC» de la marque antérieure et «eneroc» du signe contesté n’existent pas en tant que tels et seront perçus par le public pertinent comme dépourvus de signification. Ils possèdent un caractère distinctif normal. Même si les deux parties font référence à certaines significations de la partie finale «ROC» (par exemple, le terme français «ROC» ou une graphie erronée de «rock»), ou aux lettres initiales «EPI» de la marque antérieure et «ene» du signe contesté, la chambre de recours souscrit à la conclusion de la décision attaquée selon laquelle cela nécessiterait une étape mentale supplémentaire de la part du consommateur et, compte tenu des produits et services, il n’y a aucune raison de dissocier et de saisir ces significations des signes comparés. Par conséquent, les signes seront perçus comme des termes fantaisistes sans signification par le public pertinent
28 Bien que les signes soient des marques verbales composées d’un seul élément verbal, ils ne présentent aucun élément accrocheur, étant donné que les marques verbales ne comportent pas d’éléments dominants par définition. En outre, dans les marques verbales, c’est le mot en tant que tel qui est protégé et non sa forme écrite. Par conséquent, il est indifférent que les signes soient représentés en caractères majuscules ou minuscules, à moins que la marque verbale ne combine des lettres majuscules et minuscules d’une manière qui s’écarte de la manière habituelle d’écrire («capitalisation irrégulière»), ce qui n’est pas applicable en l’espèce.
29 Il convient de rappeler que ce qui importe avant tout dans l’appréciation de la similitude visuelle de deux marques verbales c’est la présence, dans chacune d’elles, de plusieurs lettres dans le même ordre [ 25/06/2020, T-550/19, Noster/Foster, EU:T:2020:290, § 41 et jurisprudence citée; et 30/01/2019, T-
79/18, ARBET (fig.)/BORBET, EU:T:2019:39, § 29].

---

16
30 Sur le plan visuel, les signes coïncident par la suite de lettres «E * * ROC». Ils diffèrent par les deuxième et troisième lettres «PI» de la marque antérieure et «ne» dans le signe contesté. Par conséquent, non seulement les terminaisons des mots sont identiques, mais ils ont également la même première lettre.
31 Si, comme indiqué dans la décision attaquée, le public pertinent attache normalement plus d’importance à la partie initiale des mots, il convient toutefois de rappeler que cela ne s’applique pas dans tous les cas et ne saurait remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par celles-ci (25/09/2018, T-182/17, AKANTO/KANTOS, EU:T:2018:592, § 32 et jurisprudence citée). En l’espèce, les marques en conflit se composent d’un seul élément verbal de trois syllabes, de sorte qu’il ne saurait être considéré que le public pertinent accorde une attention significativement plus grande aux parties initiales de ces marques (voir, par analogie, 28/03/2019, T-259/18, Unifoska/NITROFOSKA et al., EU:T:2019:198,
§ 32 et jurisprudence citée).
32 Les marques sont également de longueur identique. Certes, comme indiqué dans la décision litigieuse, le Tribunal a jugé que le même nombre de lettres dans deux marques n’a pas, en tant que tel, de signification particulière pour le public pertinent, même pour un public spécialisé. L’alphabet étant composé d’un nombre limité de lettres, qui, au demeurant, ne sont pas toutes utilisées avec la même fréquence, il est inévitable que de nombreux mots aient le même nombre de lettres et en partagent même certaines, mais ils ne sauraient, de ce seul fait, être considérés comme similaires sur le plan visuel (25/03/2009, T-402/07,
ARCOL/CAPOL, EU:T:2009:85, § 81-82; 04/03/2010, C-193/09 P,
ARCOL/CAPOL, EU:C:2010:121) (soulignement ajouté). Toutefois, cela ne signifie pas que la longueur identique ou similaire des signes ne devrait pas du tout être prise en considération lors de la comparaison des signes (voir, par exemple, 13/09/2018, T-94/17, tigha/TAIGA, EU:T:2018:539, § 52-57;
21/06/2017, T-632/15, OCTASA/PENTASA, EU:T:2017:408, § 52 et jurisprudence citée; et 16/05/2017, T-85/15, YLOELIS/YONDELIS et al.,
EU:T:2017:336, § 38 et jurisprudence citée).
33 En outre, il convient d’observer qu’aucun des signes en cause ne contient d’élément verbal ou figuratif supplémentaire susceptible de constituer un élément distinctif suffisant pour exclure toute similitude visuelle (25/06/2020, T-550/19,
Noster/Foster, EU:T:2020:290, § 47).
34 Par conséquent, les signes présentent au moins un faible degré de similitude sur le plan visuel.
35 Des considérations analogues s’appliquent à la similitude des signes en conflit sur le plan phonétique. La similitude ne découle pas seulement du fait que les signes ont la même première lettre et des terminaisons identiques, mais également du fait que, sur le plan phonétique, ils sont de longueur identique, comportant chacun trois syllabes, et de la première et dernière syllabe (par analogie, 21/06/2017, T-
632/15, OCTASA/PENTASA, EU:T:2017:408, § 53 et jurisprudence citée). Par

---

17
conséquent, les signes présentent à tout le moins un faible degré de similitude phonétique.
36 Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Comme conclu à juste titre dans la décision attaquée, étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Caractère distinctif de la marque antérieure
37 Comme indiqué précédemment, la chambre de recours approuve la conclusion de la décision attaquée selon laquelle la marque antérieure est dépourvue de signification et possède donc un caractère distinctif normal pour les produits et services en cause dans l’esprit de ce public.
Appréciation globale
38 Constitue un risque de confusion le risque que le public pertinent puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs, notamment l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, le degré de similitude entre la marque et le signe et entre les produits et services désignés: Le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 16, 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 17-18).
39 L’appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17;
22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19).
40 En cas d’identité entre les produits et services en cause, ce constat présuppose que le degré de différence entre les marques en conflit doit être élevé pour éviter un risque de confusion (13/11/2012, T-555/11, tesa TACK, EU:T:2012:594, § 53 et jurisprudence citée).
41 Si les signes produisaient une impression d’ensemble différente, la division d’opposition aurait pu conclure à juste titre à l’absence de risque de confusion dans l’esprit du public, même pour des produits et services identiques. Cependant, de l’avis de la chambre de recours, tel n’est pas le cas.
42 Les signes en conflit présentent à tout le moins un faible degré de similitude sur les plans visuel et phonétique. L’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude entre les signes. Dans l’ensemble, les marques sont similaires au moins à un faible degré. Compte tenu de tous les facteurs

---

18
susmentionnés, en l’espèce, la chambre de recours estime que le faible degré de similitude entre les marques serait compensé par un degré élevé de similitude entre les produits et services.
43 En outre, en ce qui concerne le niveau d’attention du public pertinent au sein de l’Union européenne, celui-ci a été jugé soit moyen pour le grand public, soit élevé pour le public de professionnels. Toutefois, même pour un public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, il n’en demeure pas moins que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (16/07/2014, T-324/13, Femivia, EU:T:2014:672, § 48 et jurisprudence citée).
44 La marque antérieure présente un degré moyen de caractère distinctif étant donné que le public pertinent ne lui attribue aucune signification.
45 À la lumière de ce qui précède, compte tenu des facteurs pertinents et de leur interdépendance mutuelle et de l’impression d’ensemble produite par les signes, dans la mesure où les produits et services devaient être considérés comme identiques ou très similaires, une partie significative du public de l’Union européenne faisant preuve d’un niveau d’attention normal ou élevé sera induite en erreur et amené à croire que les produits et services portant la marque contestée et les produits et services couverts par la marque antérieure proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.
46 On peut donc en conclure que la décision attaquée n’aurait pas dû constater l’absence de risque de confusion sans un examen complet des produits et services désignés.
Preuves produites tardivement concernant la famille de marques
47 Devant la chambre de recours, l’opposante a produit d’autres éléments de preuve à l’appui de ses revendications fondées sur une famille de marques.
48 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile. Cette disposition investit la chambre de recours d’un pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre en compte les faits et preuves présentés après l’expiration du délai (13/03/2007, C-29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 43).
49 Ildécoule du libellé de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, en règle générale et sauf disposition contraire, que la présentation de faits et de preuves par les parties demeure possible après l’expiration des délais auxquels se trouve subordonnée une telle présentation, en application des dispositions du RMUE, et qu’il n’est nullement interdit à l’Office de tenir compte de faits et de preuves ainsi tardivement invoqués ou produits. En précisant que ce dernier «peut», en pareil cas, décider de ne pas tenir compte de tels faits et preuves, l’article 95, paragraphe 2, du RMUE investit l’Office d’un large pouvoir d’appréciation à l’effet de

---

19
décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre ceux-ci en compte (13/03/2007, C-29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 42-43).
50 Dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation, conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours doit tenir compte, entre autres, des critères suivants en ce qui concerne les preuves produites devant elle:
A) si les nouveaux éléments de preuve sont de prime abord susceptibles de revêtir une réelle pertinence en ce qui concerne le sort de la procédure;
b) Ces preuves n’ont pas été produites en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’elles viennent simplement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été produites en temps utile ou sont produites pour contester les conclusions tirées ou examinées d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
51 En cequi concerne les éléments de preuve produits devant la chambre de recours, la chambre de recours les juge recevables, étant donné qu’ils ne font que compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été produits en temps utile et qui ont été déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours. Ainsi qu’il ressort de ce qui suit, la question de savoir si, au moment de l’appréciation, les documents produits devant la chambre de recours peuvent remplir leur objectif allégué et sont pertinents et influents pour l’issue de l’affaire est une autre question qui sera tranchée par la division d’opposition.
Article 71, paragraphe 1, du RMUE
52 Conformément à l’article 71, paragraphe 1, du RMUE, la chambre de recours peut, soit exercer les compétences de l’instance qui a pris la décision attaquée, soit renvoyer l’affaire à ladite instance pour suite à donner.
53 Euégard à ce qui précède, la chambre de recours annule la décision de la division d’opposition dans la mesure où elle a conclu que les signes produisaient une impression d’ensemble différente excluant tout risque de confusion. Compte tenu du fait que l’éventuelle identité ou similitude des produits et services n’a pas été examinée au cours de la procédure d’opposition et compte tenu de l’intérêt légitime des parties à ce que l’affaire soit examinée par les deux instances de l’Office, l’affaire est renvoyée à la division d’opposition conformément à l’article 71, paragraphe 1, deuxième phrase, du RMUE, afin qu’elle réévalue la validité de l’opposition en tenant compte de tous les éléments de preuve susmentionnés, y compris les preuves produites tardivement.
Frais
54 Étant donné qu’une nouvelle décision doit être prise dans le cadre de la procédure d’opposition, pour des raisons d’équité, chaque partie doit supporter ses propres

---

20
frais exposés aux fins de la présente procédure de recours, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE.
55 Les frais de la procédure d’opposition doivent être fixés par la nouvelle décision de la division d’opposition.

---

21
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée;
2. Renvoie l’affaire à la division d’opposition pour suite à donner;
3. Dit que chacune des parties supportera ses propres frais dans la présente procédure de recours;







Signature Signature Signature
S. Stürmann H. Salmi S. Martin
Greffier:
Signature
P.O. P. Nafz