LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la première chambre de recours du 16 décembre 2021
Dans l’affaire R 523/2020-1
Commission internationale Olympique (Association) Château de Vidy
1007 Lausanne
Suisse Demanderesse/requérante représentée par BIRD AND BIRD (Belgique) LLP, Avenue Louise 235 box 1, 1050 Bruxelles, BELGIUM
contre
ERI BANCAIRE LUXEMBOURG S.A. 21, rue Eugène Ruppert
L-2453 Luxembourg
Luxembourg Opposante/défenderesse représentée par Marks indirects Clerk LLP, 44 rue de la Vallée, L-2661 Luxembourg, Luxembourg
Recours concernant la procédure d’opposition no B 1 608 234 (demande de marque de l’Union européenne no 8 470 288)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys (président), M. Bra (rapporteur) et Ph. von Kapff (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
16/12/2021, R 523/2020-1, OLYMPIC (fig.)/OLYMPIC système bancaire et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 4 août 2009, Comité International Olympique
(Association) (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

(ci-après la «demande de marque de l’Union européenne») pour la liste de produits et services suivante:
Classe 2 — Couleurs, vernis, laques; préservatifs contre la rouille et contre la détérioration du bois; matières tinctoriales; mordants; résines naturelles à l’état brut; métaux en feuilles et en poudre pour peintres, décorateurs, imprimeurs et artistes.

Classe 9 — Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; logiciels, logiciels de jeux.

Classe 35 — Gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau.

Classe 36 — Affaires financières; affaires bancaires; affaires monétaires.

Classe 37 — Construction; réparation; services d’installation.

Classe 38 — Télécommunications; communications par terminaux d’ordinateurs, bases de données et réseaux de télécommunications liés à l’internet; autres services de transmission de messages; courrier électronique; fourniture d’accès à des tableaux d’affichage informatiques et à des forums de discussion en temps réel; transmission de messages et d’images par ordinateur; fourniture d’accès à des achats et à des services de commande pour la maison et le bureau par le biais de technologies de communication informatiques et/ou interactives; télétransmission d’informations (y compris pages web), de programmes informatiques et d’autres données; services de courrier électronique; fourniture d’accès d’utilisateur à Internet; services de connexions de télécommunications à Internet ou à des bases de données; location de temps d’accès à une base de données centrale (télécommunications); fourniture d’accès à des moteurs de recherche; exploitation de forums de discussion sur Internet; location de temps d’accès à un serveur de bases de données central; location de temps d’accès à des bases de données informatiques (services de télécommunications).

Classe 42 — Services d’analyses et de recherches industrielles; conception et développement d’ordinateurs et de logiciels.

La demanderesse a revendiqué les couleurs suivantes:
Noms de couleurs. Bleu, jaune, noir, vert, rouge
2 La demande de marque de l’Union européenne a été publiée le 2 novembre 2009.

---

3
3 Le 22 janvier 2010, ERI BANCAIRE LUXEMBOURG S.A. (ci-après l’
«opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour une partie des produits et services, à savoir:
Classe 9: Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports de données magnétiques, disques acoustiques; caisses enregistreuses; machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et ordinateurs; logiciels; logiciels de jeux.

Classe 35: Gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau.

Classe 36: Affaires financières; affaires bancaires; affaires monétaires.

Classe 37: Réparation; services d’installation.

Classe 38: Télécommunications; communications par terminaux d’ordinateurs, bases de données et réseaux de télécommunications liés à l’internet; autres services de transmission de messages; courrier électronique; fourniture d’accès à des tableaux d’affichage informatiques et à des forums de discussion en temps réel; transmission de messages et d’images par ordinateur; fourniture d’accès à des achats et à des services de commande pour la maison et le bureau par le biais de technologies de communication informatiques et/ou interactives; télétransmission d’informations (y compris pages web), de programmes informatiques et d’autres données; services de courrier électronique; fourniture d’accès à Internet pour des utilisateurs; mise à disposition de services de connexions de télécommunication à Internet ou à des bases de données; location de temps d’accès à une base de données centrale (télécommunications); fourniture d’accès à des moteurs de recherche; exploitation de forums de discussion sur Internet; location de temps d’accès à un serveur de bases de données central; location de temps d’accès à des bases de données informatiques (services de télécommunications).

Classe 42: Services d’analyses et de recherches industrielles; conception et développement d’ordinateurs et de logiciels.

4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur le droit antérieursuivant:
a) L’enregistrement international no W 805 721 de la marque verbale
Olympic Banking System
déposée et enregistrée le 8 mai 2003 avec désignation de l’Italie et de la Pologne pour les produits et services suivants:
Classe 35 — Services de conseil, d’enquête et d’information en rapport avec des opérations commerciales facilitées par l’utilisation de technologies informatiques; assistance aux entreprises industrielles ou commerciales, assistance aux particuliers dans le cadre d’activités commerciales; tâches de traitement de données statistiques et mécaniques; traitement de données; mise à jour de fichiers; traitement informatique de données bancaires et financières; services de calculatrices ou de traitement de données, de signal et d’informations informatiques ou de traitement à distance; mise à disposition de techniciens informatiques ou de personnel informatique; mise à disposition de fichiers; sélection par tests psychologiques de techniciens informatiques ou de personnel informatique.

Classe 36 — Activités bancaires et financières; conseils professionnels dans le domaine de la finance (pas en rapport avec la gestion des affaires commerciales).

---

4
Classe 42 — Services de programmation pour ordinateurs; conseils en technologie de l’information pour le secteur financier; études en rapport avec les technologies de l’information; programmation électronique; conception de systèmes informatiques et de télécommunications; conseils professionnels en matière de technologie de l’information (pas en rapport avec la gestion des affaires commerciales); conseils et études en matière d’analyse, de programmation et de technologie de l’information; conception et préparation (à l’exception de la rédaction de textes) de manuels de formation et d’enseignement relatifs à l’utilisation et à la maintenance de matériel informatique; conception et développement de programmes informatiques et de calculatrices; assistance en matière de systèmes informatiques et conseils techniques; location de matériel informatique, en particulier d’ordinateurs et d’équipements périphériques d’ordinateurs; installation et maintenance de programmes informatiques; fourniture (location) de logiciels à des fins de gestion et d’information; mise à jour et mise à disposition de programmes informatiques; services de traitement de données dans le cadre de la surveillance de données, signaux et informations traités par des ordinateurs et des calculatrices.

b) Demande internationale no W 805 722 de la marque figurative
déposée et enregistrée le 8 mai 2003 avec désignation de l’Italie et de la Pologne pour les produits et services suivants:
Classe 35 — Services de conseil, d’enquête et d’information en rapport avec des opérations commerciales facilitées par l’utilisation de technologies informatiques; assistance aux entreprises industrielles ou commerciales, assistance aux particuliers dans le cadre d’activités commerciales; tâches de traitement de données statistiques et mécaniques; traitement de données; mise à jour de fichiers; traitement informatique de données bancaires et financières; services de calculatrices ou de traitement de données, de signal et d’informations informatiques ou de traitement à distance; mise à disposition de techniciens informatiques ou de personnel informatique; mise à disposition de fichiers; sélection par tests psychologiques de techniciens informatiques ou de personnel informatique.

Classe 36 — Activités bancaires et financières; conseils professionnels dans le domaine de la finance (pas en rapport avec la gestion des affaires commerciales).

Classe 42 — Services de programmation pour ordinateurs; conseils en technologie de l’information pour le secteur financier; études en rapport avec les technologies de l’information; programmation électronique; conception de systèmes informatiques et de télécommunications.

c) L’enregistrement Benelux no 564 464 de la marque verbale
OLYMPIQUE
déposée le 2 février 1995 et enregistrée le 1 octobre 1995 pour les produits et services suivants:
Classe 9 — Machines, dispositifs et unités de calcul, de signaux et d’informations, de saisie, de stockage, de conversion, de traitement et de transmission; ordinateurs; calculatrices, calculatrices électriques et électroniques; périphériques d’ordinateurs; imprimantes; machines électroniques équipées de claviers et/ou d’écrans; supports d’entrée et de sortie,

---

5
unités, circuits et accessoires pour ordinateurs; logiciels; programmes informatiques enregistrés; disques, bandes, cartes et cartes de données sous forme de supports de données magnétiques, optiques et perforés; appareils et dispositifs de reproduction et d’enregistrement du son; lecteurs de microfilms et de disques optiques et composants de commande associés; disques optiques; cartes de circuit imprimé; modules troncs et circuits intégrés; progiciels opérationnels; programmes organisés sur les supports informatiques; composants de contrôle pour appareils de télécommunications et de télécommunications.

Classe 35 — Services d’information et de conseil pour les activités commerciales, au moyen des technologies de l’information; aide aux entreprises industrielles ou commerciales, assistance aux particuliers dans le cadre d’activités commerciales; tâches de traitement de données statistiques et mécaniques; traitement de données et d’informations; mise à jour de fichiers; traitement informatique de données bancaires et financières; services de calculatrices ou de traitement de données, de signal et d’informations informatiques ou de traitement à distance; sélectionner et mettre à disposition des techniciens informatiques ou des assistants informatiques.

Classe 36 — Activités bancaires et financières; services de communication d’informations dans le domaine bancaire et financier; conseils financiers en informatique.

Classe 37 — Installation et entretien de machines ou dispositifs électriques ou électroniques, en particulier d’équipements de calcul, de saisie, de stockage, de conversion, de traitement et de transmission, d’ordinateurs, de calculatrices, de périphériques d’ordinateurs, de disques, bandes et cartes de données magnétiques, optiques et perforées.

Classe 38 — Services de diffusion et de réception d’ordinateurs et de calculatrices de données, signaux et informations traités; transmission de messages.

Classe 42 — Services de programmation pour ordinateurs; étude de tous les projets liés à l’informatique; conception de systèmes électroniques de programmation, informatiques et de télécommunications; conseils professionnels (pas en matière de gestion); conseils en ingénierie et conseils techniques dans le domaine de l’analyse de systèmes, de la programmation informatique et de l’informatique; conception et développement de programmes informatiques et de calculatrices; l’élaboration de plans techniques, l’assistance technique en informatique et, de manière générale, la consultation technique dans le domaine informatique; location d’équipements de traitement de données, en particulier d’ordinateurs et d’équipements périphériques d’ordinateurs; installation et maintenance de programmes informatiques; services en matière de surveillance de données, de signaux et d’informations traités par ordinateur et calculatrices.

d) L’enregistrement Benelux no 722 996 de la marque verbale
Olympic Banking System
déposée le 23 décembre 2002 et enregistrée le 1 mai 2003 pour les produits et services suivants:
Classe 35 — Services de conseil, d’enquête et d’information en rapport avec des opérations commerciales facilitées par l’utilisation de technologies informatiques; assistance aux entreprises industrielles ou commerciales, assistance aux particuliers dans le cadre d’activités commerciales; tâches de traitement de données statistiques et mécaniques; traitement de données; mise à jour de fichiers; traitement informatique de données bancaires et financières; services de calculatrices ou de traitement de données, de signal et d’informations informatiques ou de traitement à distance; mise à disposition de techniciens informatiques ou de personnel informatique; mise à disposition de fichiers; sélection par tests psychologiques de techniciens informatiques ou de personnel informatique.

---

6
Classe 36 — Activités bancaires et financières; conseils professionnels dans le domaine de la finance (pas en rapport avec la gestion des affaires commerciales).

Classe 42 — Services de programmation pour ordinateurs; conseils en technologie de l’information pour le secteur financier; études en rapport avec• technologies de l’information; programmation électronique; conception de systèmes informatiques et de télécommunications; conseils professionnels en matière de technologie de l’information (pas en rapport avec la gestion des affaires commerciales); conseils et études en matière d’analyse, de programmation et de technologie de l’information; conception et préparation (à l’exception de la rédaction de textes) de manuels de formation et d’enseignement relatifs à l’utilisation et à la maintenance de matériel informatique; conception et développement de programmes informatiques et de calculatrices; assistance en matière de systèmes informatiques et conseils techniques; location de matériel informatique, en particulier d’ordinateurs et d’équipements périphériques d’ordinateurs; installation et maintenance de programmes informatiques; fourniture (location) de logiciels à des fins de gestion et d’information; mise à jour et mise à disposition de programmes informatiques; services de traitement de données dans le cadre de la surveillance de données, signaux et informations traités par des ordinateurs et des calculatrices.

e) Enregistrement Benelux no 723 400 de la marque figurative
déposée le 23 décembre 2002 et enregistrée le 1 juin 2003 pour les produits et services suivants:
Classe 35 — Services de conseil, d’enquête et d’information en rapport avec des opérations commerciales facilitées par l’utilisation de technologies informatiques; assistance aux entreprises industrielles ou commerciales, assistance aux particuliers dans le cadre d’activités commerciales; tâches de traitement de données statistiques et mécaniques; traitement de données; mise à jour de fichiers; traitement informatique de données bancaires et financières; services de calculatrices ou de traitement de données, de signal et d’informations informatiques ou de traitement à distance; mise à disposition de techniciens informatiques ou de personnel informatique; mise à disposition de fichiers; sélection par tests psychologiques de techniciens informatiques ou de personnel informatique.

Classe 36 — Activités bancaires et financières; conseils professionnels dans le domaine de la finance (pas en rapport avec la gestion des affaires commerciales).

Classe 42 — Services de programmation pour ordinateurs; conseils en technologie de l’information pour le secteur financier; études en rapport avec les technologies de l’information; programmation électronique; conception de systèmes informatiques et de télécommunications; conseils professionnels en matière de technologie de l’information (pas en rapport avec la gestion des affaires commerciales); conseils et études en matière d’analyse, de programmation et de technologie de l’information; conception et préparation (à l’exception de la rédaction de textes) de manuels de formation et d’enseignement relatifs à l’utilisation et à la maintenance de matériel informatique; conception et développement de programmes informatiques et de calculatrices; assistance en matière de systèmes informatiques et conseils techniques; location de matériel informatique, en particulier d’ordinateurs et d’équipements périphériques d’ordinateurs; installation et maintenance de programmes informatiques; fourniture (location) de logiciels à des fins de gestion et d’information; mise à jour et mise à disposition de programmes informatiques; services de

---

7
traitement de données dans le cadre de la surveillance de données, signaux et informations traités par des ordinateurs et des calculatrices.

f) L’enregistrement international no W 641 424 de la marque verbale
OLYMPIQUE
déposée et enregistrée le 7 juillet 1995 avec désignation de l’Italie, de l’Autriche, de la France et du Portugal pour les produits et services suivants:
Classe 9 — Machines, dispositifs et unités de calcul, de signaux et d’informations, de saisie, de stockage, de conversion, de traitement et de transmission; ordinateurs; calculatrices, calculatrices électriques et électroniques; périphériques d’ordinateurs; imprimantes; machines électroniques équipées de claviers et/ou d’écrans; supports d’entrée et de sortie, unités, circuits et accessoires pour ordinateurs; logiciels; programmes informatiques enregistrés; disques, bandes, cartes et cartes de données sous forme de supports de données magnétiques, optiques et perforés; appareils et dispositifs de reproduction et d’enregistrement du son; lecteurs de microfilms et de disques optiques et composants de commande associés; disques optiques; cartes de circuits imprimés; modules et circuits intégrés; progiciels opérationnels; programmes organisés sur les supports informatiques; composants de contrôle pour appareils de télécommunications et de télécommunications.

Classe 16 — Bandes en papier ou en carton pour l’enregistrement de programmes informatiques; manuels d’instruction et de code; supports d’enseignement pour la maintenance d’ordinateurs et de calculatrices et/ou la programmation d’ordinateurs et de calculatrices; fournitures de bureau; papier, carton, papier ou carton; produits de l’imprimerie, journaux et périodiques, livres et revues techniques; lettres d’information; cartes informatiques (produits de l’imprimerie); bandes en papier, formulaires informatiques; rubans encreurs et papier pour imprimantes.

Classe 35 — Services d’information et de conseil pour les activités commerciales, au moyen des technologies de l’information; aide aux entreprises industrielles ou commerciales, assistance aux particuliers dans le cadre d’activités commerciales; tâches de traitement de données statistiques et mécaniques; traitement de données et d’informations; mise à jour de fichiers; traitement informatique de données bancaires et financières; services de calculatrices ou de traitement de données, de signal et d’informations informatiques ou de traitement à distance; sélectionner et mettre à disposition des techniciens informatiques ou des assistants informatiques.

Classe 36 — Activités bancaires et financières; services de communication d’informations dans le domaine bancaire et financier; conseils financiers en informatique.

Classe 37 — Installation et entretien de machines ou de dispositifs électriques ou électroniques, notamment le calcul, la saisie, le stockage, la conversion, le traitement et la transmission, d’ordinateurs, de calculatrices, de périphériques d’ordinateurs, de disques, optiques et perforés de disques, bandes et cartes de données, installation de systèmes pour le traitement de l’information.

Classe 38 — Services de diffusion et de réception d’ordinateurs et de calculatrices de données, signaux et informations traités; transmission de messages.

Classe 41 — Formation (y compris formation avancée) pour techniciens informatiques et pour le personnel informatique; cours d’éducation assistée par ordinateur et cours de formation avancée; formation dans le domaine de la programmation informatique, de l’installation, de l’exploitation, de la gestion et de la maintenance d’ordinateurs, de calculatrices, d’équipements et de logiciels en rapport avec les ordinateurs et les calculatrices.

---

8
Classe 42 — Services de programmation pour ordinateurs; étude de tous les projets liés à l’informatique; conception de systèmes électroniques de programmation, informatiques et de télécommunications; consultations professionnelles; conseils en ingénierie et conseils techniques dans le domaine de l’analyse de systèmes, de la programmation informatique et de l’informatique; préparation de manuels de formation et d’instruction sur le fonctionnement et l’entretien d’équipements informatiques; conception et développement de programmes informatiques et de calculatrices; l’élaboration de plans techniques, l’assistance technique en informatique et, de manière générale, la consultation technique dans le domaine informatique; location d’équipements de traitement de données, en particulier d’ordinateurs et d’équipements périphériques d’ordinateurs; installation de logiciels de gestion et d’information; installation et maintenance de programmes informatiques; fourniture de fichiers électroniques; mise à jour et mise à disposition de programmes informatiques; services en matière de surveillance de données, de signaux et d’informations traités par ordinateur et calculatrices.

6 Par décision du 16 janvier 2020 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté la demande de marque de l’Union européenne pour une partie des produits et services contestés, à savoir pour les produits et services suivants:
Classe 9: Tous les produits demandés compris dans cette classe.

Classe 35: Tous les produits demandés compris dans cette classe.

Classe 36: Tous les produits demandés compris dans cette classe.

Classe 37: Réparation; services d’installation.

Classe 38: Tous les produits demandés compris dans cette classe.

Classe 42: Tous les produits demandés compris dans cette classe.

au motif qu’il existait un risque de confusion. La demande de marque de l’Union européenne a été autorisée pour les autres produits et services. I
7 La division d’opposition a notamment motivé sa décision comme suit:
– L’enregistrement international antérieur no 805 721 désigne, entre autres, l’État membre individuel de l’Italie. Étant donné qu’aucun refus provisoire n’a été émis dans le délai de 18 mois pour les pommes en Italie en vertu du protocole de Madrid, la date décisive pour déterminer si la marque est soumise à l’obligation de preuve de l’usage est calculée en prenant la date de notification, à partir de laquelle commence le délai de notification du refus (tel que notifié par l’OMPI), et en appliquant le délai de 12 ou 18 mois pertinent. Pour la désignation de l’Italie, un délai de 18 mois s’applique, ce qui — ajouté à la date de notification de l’OMPI, à savoir le 11 mars 2004, établit que la date décisive, à laquelle l’obligation d’usage a commencé, était le 11 septembre 2005. La demande de marque de l’Union européenne contestée a été publiée le 2 novembre 2009. Par conséquent, la demande de preuve de l’usage est irrecevable pour l’enregistrement international antérieur no 805 721 désignant l’Italie, étant donné qu’elle était toujours dans son délai de grâce à la date pertinente.

---

9
– Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition examinera d’abord l’opposition sur la base de l’enregistrement international susmentionné no 805 721 désignant l’Italie (ci-après l’ «enregistrement international antérieur»), étant donné qu’elle n’est pas soumise à la preuve de l’usage;
Les produits et services
– Dans la classe 9, les « logiciels et logiciels de jeux» contestés sont similaires aux services de programmation pour ordinateurs de l’opposante compris dans la classe 42. Les fabricants d’ordinateurs et/ou de logiciels fournissent également généralement des services liés aux ordinateurs et/ou aux logiciels
(en tant que moyen de maintenir le système à jour, par exemple). Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, le public pertinent et les fabricants et fournisseurs habituels de ces produits et services coïncident. De plus, ces produits et services sont complémentaires. Les appareils contestés pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et ordinateurs sont similaires aux conseils en technologie de l’information de l’opposante pour le secteur financier compris dans la classe 42. Leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. En outre, ils sont complémentaires; Les supports d’enregistrement magnétiques et disques acoustiques contestés sont similaires aux services de programmation informatique de l’opposante compris dans la classe 42. Leur producteur et leur public pertinent sont généralement les mêmes. En outre, ils sont complémentaires;
– Dans la classe 35, les travaux de bureau contestés incluent le traitement de données de l’opposante compris dans la classe 35. Dès lors, ces services sont identiques. Les autres services contestés compris dans la classe 35 englobent les services de gestion des affaires commerciales et d’administration commerciale, incluent ou chevauchent les services de conseil, d’instruction et d’information de l’opposante dans le cadre d’opérations commerciales facilitées par l’utilisation de technologies informatiques. Dès lors, ces services sont identiques.
– Compris dans la classe 36, tous les services contestés (affairesfinancières; affaires bancaires; affaires monétaires) sont inclus dans les activités bancaires et financières de l’opposante comprises dans la classe 36 ou les chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
– Dans la classe 37, la réparation contestée; les services d’installation coïncident avec l’ installation et la maintenance de programmes informatiques de l' opposante compris dans la classe 42 et par leur nature. Leur finalité, au sens le plus large, peut également être la même en ce qu’ils sont destinés à la réparation et à l’installation. Dans cette mesure, ces services sont similaires à un faible degré.

---

10
– Dans la classe 38, les services de télécommunications contestés; communications par terminaux d’ordinateurs, bases de données et réseaux de télécommunications liés à l’internet; autres services de transmission de messages; courrier électronique; fourniture d’accès à des tableaux d’affichage informatiques et à des forums de discussion en temps réel; transmission de messages et d’images par ordinateur; fourniture d’accès à des achats et à des services de commande pour la maison et le bureau par le biais de technologies de communication informatiques et/ou interactives; télétransmission d’informations (y compris pages web), de programmes informatiques et d’autres données; services de courrier électronique; fourniture d’accès à Internet pour des utilisateurs; mise à disposition de services de connexions de télécommunication à Internet ou à des bases de données; fourniture d’accès à des moteurs de recherche; les salons de discussion actionnés sur l’internet sont similaires à la programmation informatique et à la conception de systèmes informatiques et de télécommunications de l' opposante compris dans la classe 42, étant donné qu’ils ont la même destination. Leur producteur et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. En outre, ils sont complémentaires; La location de temps d’accès à une base de données centrale (télécommunications) contestée; location de temps d’accès à un serveur de bases de données central; location de temps d’accès à des bases de données informatiques (services de télécommunications) sont similaires à la mise à disposition (location) de logiciels à des fins de gestion et d’information de l’opposante. Ils ont la même nature. Leur producteur et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
– Dans la classe 42, les services contestés d’analyse et de recherche industrielles; laconception et le développement de matériel informatique et de logiciels sont similaires à la conception de systèmes informatiques de l’opposante compris dans la classe 42 étant donné qu’ils coïncident généralement par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution.
Public pertinent — niveau d’attention
– Enl’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention est élevé dans l’ensemble, compte tenu de la nature spécialisée des produits et services.
Les signes

---

11
– Le territoire pertinent est l’Italie.
– L’élément commun «OLYMPIC» sera compris par le public pertinent comme indiquant un ensemble de compétitions sportives internationales qui se déroulent tous les quatre ans. Dès lors, il possède un caractère distinctif pour le public pertinent pour les produits et services pertinents. L’expression verbale anglaise de base «banking system» de la marque antérieure sera comprise comme le réseau structurel d’institutions qui proposent des services financiers à l’intérieur d’un pays parce qu’elle est couramment utilisée sur le territoire pertinent. Compte tenu des services pertinents compris dans la classe 36, les consommateurs sont très attentifs, bien informés et familiarisés avec la terminologie financière anglaise de base, le terme est descriptif de la finalité des services pertinents destinés à ce secteur et cet élément est dépourvu de caractère distinctif.
– La marque antérieure est une marque verbale composée du premier mot distinctif «Olympic» et de l’expression «Banking System», qui est dépourvue de caractère distinctif.
– La demande de marque de l’Union européenne est composée de l’élément verbal «OLYMPIC» et de deux ensembles de cinq anneaux entrelacés, qui représentent le symbole qui apparaît sur le drapeau des jeux olympiques et qui renforcent le concept de l’élément verbal. Le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que d’autres éléments figuratifs.
– Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par le mot «OLYMPIC», qui est distinctif dans les deux signes. En outre, les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. Par conséquent, l’élément verbal «OLYMPIC» de la marque antérieure attirera davantage l’attention des consommateurs. Les signes diffèrent par l’élément verbal «Banking System», qui n’a pas d’équivalent dans le signe contesté. Toutefois, il s’agit d’une expression dépourvue de caractère distinctif. En outre, les signes diffèrent par les éléments figuratifs du signe contesté. Toutefois, ces éléments figuratifs ont

---

12
moins d’impact dans la comparaison des signes. Par conséquent, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré moyen;
– Sur le plan conceptuel, étant donné que les signes seront associés à une signification similaire en raison de la présence du mot commun
«OLYMPIC», ils sont similaires à un degré moyen sur le plan conceptuel. L’expression «Banking System» de la marque antérieure sera comprise par le public pertinent comme expliqué ci-dessus. En tout état de cause, il aura moins d’impact car il possède un caractère distinctif inférieur à la moyenne pour certains des services. Les éléments figuratifs du signe contesté renforcent la signification de l’élément verbal.
Caractère distinctif de la marque antérieure
– L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque, qui doit être considéré comme normal, malgré la présence de certains éléments faibles dans les marques, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
Appréciation globale, autres arguments et conclusion
– Les produits et services sont en partie identiques et en partie similaires à différents degrés. Ils s’adressent au grand public et aux clients professionnels. Le niveau d’attention est élevé. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal. La marque antérieure et la demande de marque de l’Union européenne contestée présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. En particulier, le premier élément verbal, distinctif, «OLYMPIC» de la marque antérieure est entièrement inclus dans le signe contesté. Les similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles l’emportent sur les différences résultant d’éléments ayant moins d’impact, tels que l’élément verbal «Banking system» et les éléments figuratifs du signe contesté, pour les raisons expliquées ci-dessus. Le risque de confusion ne peut être exclu.
– L’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement international no 805 721 désignant l’Italie de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés;
8 Le 13 mars 2020, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 16 mai 2020.
9 Dans son mémoire en réponse reçu le 17 septembre 2020, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.

---

13
Moyens et arguments des parties
10 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– La division d’opposition a conclu à tort que les produits et services contestés sont en partie identiques et en partie similaires à différents degrés aux produits et services couverts par l’enregistrement international antérieur.
– Dans la classe 9, les logiciels de jeux contestés compris dans la classe 9 doivent être considérés comme différents des services de programmation pour ordinateurs désignés par l’enregistrement international antérieur compris dans la classe 42, contrairement à ce qu’a conclu la division d’opposition. Il est vrai que les services de programmation pour ordinateurs sont liés à des logiciels, étant donné que les fabricants d’ordinateurs et/ou de logiciels fournissent également généralement des services liés aux ordinateurs et/ou aux logiciels. Toutefois, le domaine d’application des logiciels de jeux n’est pas identique ou lié à celui des services de programmation pour ordinateurs contestés. En raison des différents domaines d’application, l’expertise nécessaire pour développer des logiciels de jeux n’est pas la même, ni leurs utilisateurs finaux ni leurs canaux de distribution. Par conséquent, les « logiciels de jeux» contestés compris dans la classe 9 sont différents des services de programmation pour ordinateurs désignés par l’enregistrement international antérieur compris dans la classe 42.
– En outre, dans l’affaire Cass 9, contrairement à ce qu’a estimé la division d’opposition, les caisses enregistreuses et machines à calculer contestées doivent également être considérées comme différentes des services de conseils en technologie de l’information pour le secteur financier couverts par l’enregistrement international antérieur compris dans la classe 42. Les caisses enregistreuses et les machines à calculer ont en effet une nature et une destination très différentes (produits contre services). Le fait que certains de ces produits puissent être utilisés pour fournir les services concernés de l’opposante n’est pas suffisant pour établir une similitude, puisque les entreprises qui fournissent de tels services sont généralement des entreprises spécialisées qui ne fabriquent pas les produits en cause.
– Dans la classe 35, les travaux de bureau contestés ont été considérés comme identiques aux services de traitement de données compris dans la classe 35 de l’enregistrement international antérieur. Les services de traitement de données sont des services très techniques. En ce qui concerne les services contestés, la partie technique des services est en arrière-plan. Les services de travaux de bureau ont pour objet de diriger une entreprise: il s’agit également de la gestion, mais à un niveau totalement différent. Par conséquent, ces services sont différents.
– Dans la classe 37, la division d’opposition a considéré que la réparation contestée; les services d’installation sont similaires à un faible degré à l’ installation et maintenance de programmes informatiques de l' opposante

---

14
compris dans la classe 42. Toutefois, ces services diffèrent par leur nature et leur destination. Ils ne s’adressent pas aux mêmes consommateurs et ils ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. Ils ne sont pas commercialisés par les mêmes canaux de distribution et ne sont ni concurrents ni complémentaires. Ils sont donc dissimilaires.
– Dans la classe 42, en ce qui concerne les services contestés d’analyse et de recherche industrielles, la division d’opposition a conclu qu’ils étaient similaires à la conception de systèmes informatiques de l’opposante compris dans la classe 42. Toutefois, ces services ont une nature, une destination et une utilisation différentes. En outre, ces services ne sont ni complémentaires ni concurrents. Par conséquent, ces services sont différents.
Comparaison des signes
– C’est l’impression que les signes produisent sur le public italien qui est pertinente pour la comparaison.
– En ce qui concerne la similitude visuelle, s’il est vrai que les deux signes ont en commun le mot OLYMPIC, les signes présentent également des différences non négligeables. Tout d’abord, le public pertinent italien comprendra immédiatement l’expression anglaise BANKING SYSTEM comme faisant référence à un groupe ou à un réseau d’établissements fournissant des services financiers. L’opposante a elle-même fait valoir dans d’autres procédures d’opposition que l’élément verbal BANKING SYSTEM n’est pas descriptif des services en cause (à l’exception des services compris dans la classe 36) et qu’il aura donc une incidence sur la similitude entre les signes. Plus particulièrement, étant donné que ces éléments verbaux n’ont pas d’équivalent dans les signes contestés, la longueur des deux signes est différente (un mot contre trois mots). En outre, lorsqu’un signe est composé à la fois d’éléments figuratifs et d’éléments verbaux, il ne s’ensuit pas automatiquement que c’est l’élément verbal qui doit toujours être considéré comme dominant. En l’espèce, la double représentation de cinq anneaux entrelacés, représentés sur deux lignes, chacun étant coloré dans une couleur différente (à savoir le bleu, le noir, le rouge, le jaune et le vert)», présente une configuration particulière et originale du fait de leur position dans le signe, de leur fort caractère distinctif pour les produits et services en cause et de leur taille, égale à l’élément verbal. Par conséquent, ils ont un endroit équivalent à l’élément verbal. En raison de ces différences, l’impression d’ensemble produite est que les marques comparées sont visuellement dissimilaires ou tout au plus faiblement similaires.
– Sur le plan phonétique, étant donné que l’élément verbal BANKING SYSTEM n’a pas d’équivalent dans la demande de marque de l’Union européenne contestée, le nombre de syllabes des deux signes diffère (trois syllabes contre sept syllabes).
– Sur le plan conceptuel, les marques sont similaires dans la mesure où elles ont en commun le mot OLYMPIC. Toutefois, l’opposante a elle-même fait

---

15
valoir dans d’autres procédures d’ opposition que les signes en conflit sont différents sur le plan conceptuel étant donné que l’un fait référence à un système bancaire et que l’autre renvoie à la célèbre manifestation sportive mondiale Olympic Games°. En effet, d’un point de vue conceptuel, la double représentation des cinq bagues entrelacées évoque dans l’esprit du public la célèbre compétition sportive moderne et est synonyme de celle-ci.
Public pertinent — niveau d’attention
– En l’espèce, les produits et services concernés s’adressent en partie au grand public et en partie au public spécialisé ou professionnel. Le niveau d’attention est élevé.
Caractère distinctif de l’enregistrement international antérieur
– L’opposante n’a pas fait valoir que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. La division d’opposition a donc examiné le caractère distinctif intrinsèque du signe. Elle a conclu que, pris dans son ensemble, il n’avait de signification pour aucun des services en cause du point de vue du public du territoire pertinent et a donc considéré qu’il possédait un caractère distinctif normal.
Appréciation globale et conclusion
– La division d’opposition n’a pas correctement apprécié le degré de similitude entre les signes en conflit et le degré de similitude entre les produits et services.
– Le public pertinent percevra la demande de marque de l’Union européenne comme faisant référence aux Jeux olympiques. Le pouvoir évocateur du symbole olympique a déjà été reconnu par l’EUIPO dans sa décision no
B1 101 767 du 24 mars 2009 dans l’affaire TWISTER contre WHISTLER émetteurs Rings. Cette conclusion est renforcée par le fait que seul le demandeur peut utiliser ou autoriser d’autres personnes à utiliser le symbole olympique en combinaison avec le terme OLYMPIC. Conformément aux directives de l’EUIPO, le symbole olympique bénéficie effectivement d’une protection spéciale au titre de l’article 7, paragraphe 1, point g), du RMUE.
– En outre, il a été établi ci-dessus qu’au moins certains des produits et services couverts par l’enregistrement international antérieur sont différents ou, à tout le moins, similaires à un très faible degré aux produits et services protégés par la demande de marque de l’Union européenne contestée contre lesquels l’opposition est dirigée.
– Dans ce contexte, compte tenu de tous les facteurs de l’espèce et en vertu du principe d’interdépendance, il y a lieu de conclure qu’il n’existe pas de risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
11 Les arguments présentés en réponse peuvent être résumés comme suit:

---

16
– L’enregistrement international no 805 722 de la marque semi-figurative
a — tout comme l’enregistrement international 805 721 — prorogé à l’Italie le 9 janvier 2004 et tout comme dans l’affaire IR 805 721, l’extension a été notifiée à l’Office italien de la propriété intellectuelle le 11 mars 2004, ce qui signifie que la demande de preuve de l’usage était également irrecevable en ce qui concerne la marque semi-figurative, étant donné qu’elle était encore dans le délai de grâce à la date de publication de la marque contestée. La comparaison devrait donc également tenir compte d’aspects particuliers concernant l’enregistrement international no 805 722.
– L’élément dominant des trois marques est le mot «olympique». Dans la marque contestée, c’est le seul élément verbal, dans la marque «Olympic Banking System», qui se trouve au début, qui attire généralement en premier l’attention du public et qui est souvent considéré comme la partie la plus importante d’une marque, car les consommateurs européens lisent de gauche à droite et prêtent une plus grande attention au début d’une marque qu’à sa fin. En outre, les mots «Banking» et «System» possèdent un caractère distinctif plus faible, même s’ils ne peuvent être totalement ignorés dans la comparaison. Dans la marque semi-figurative no 805 722, la taille du mot «OLYMPIC» est environ cinq fois supérieure à celle de l’élément «BANKING SYSTEM» et lorsque la marque figurative est utilisée dans un texte (comme dans cette phrase), les mots «BANKING SYSTEM» sont devenus presque invisibles et illisibles dans la marque figurative, le mot «OLYMPIC» est clairement l’élément dominant, ce qui entraîne une forte similitude visuelle et phonétique avec la marque contestée.
– Dans son argument, la demanderesse de la marque de l’Union européenne avance à plusieurs reprises que la demanderesse de la marque de l’Union européenne avait elle-même fait valoir dans d’autres procédures d’opposition que l’élément verbal «Banking System» n’était pas descriptif des services en cause, à l’exception des services financiers compris dans la classe 36, et que cet élément avait donc une incidence sur la comparaison des deux marques.
Dans ce contexte, il convient de relever plusieurs points, premièrement, la division d’opposition n’a pas suivi cet argument dans les procédures d’opposition no B 488 694 et B 498 727. Deuxièmement, les marques à comparer dans la procédure citée n’étaient pas les mêmes qu’en l’espèce. Dans ces procédures antérieures citées, il était donc évident que la marque antérieure concernait un événement sportif, les jeux Olympiques et la marque contestée avec un système bancaire ou un logiciel et la requérante a tenté d’expliquer que les deux marques contenaient des références à un secteur donné. En l’espèce, lorsque la marque qui est en présence du signe Olympic Banking System se compose uniquement du mot OLYMPIC et des symboles olympiques, la situation est différente, car la marque contestée ne se rapporte pas à des jeux ou à des événements sportifs, mais pourrait être utilisée dans n’importe quel secteur.

---

17
– Les mots «Banking System» ont la même importance que le mot «Olympic» uniquement dans l’enregistrement international no 805 721, mais pas dans l’enregistrement international no 805 722 pour la marque semi-figurative, où ces mots supplémentaires peuvent facilement passer inaperçus. Dans la semi- figurative, seul l’élément «OLYMPIC» sera perceptible s’il est représenté de cette manière.
– Par conséquent, les marques en cause sont presque identiques, car l’élément dominant de ces deux (ou trois) marques est le mot «olympique». Les éléments figuratifs de la marque contestée ne sont pas suffisamment dominants pour détourner l’attention du spectateur de la partie verbale de la marque et servent principalement à des fins décoratives.
– Comptetenu du fait que les marques sont très similaires sur le plan visuel, partiellement identiques et similaires sur le plan phonétique et étant donné que les deux marques concernent des produits et services partiellement identiques et partiellement similaires, un consommateur potentiel peut être amené à conclure que les produits et services vendus sous la demande de marque de l’Union européenne sont ceux de l’opposante ou qu’il existe un autre lien. Par conséquent, il existe clairement un risque de confusion dans l’esprit du public et ce risque de confusion est encore plus élevé si l’on tient compte du fait que les consommateurs n’ont jamais deux marques pour les analyser et les comparer. Les marques de l’opposante et la marque contestée sont identiques en ce qui concerne leurs éléments dominants et il est donc très probable qu’elles soient confondues ou associées les unes aux autres.
Motifs
12 Compte tenu de la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne, à savoir le 4 août 2009, qui est déterminante aux fins de l’identification du droit matériel applicable [23/04/2020, C-736/18 P, GUGLER (fig.)/GUGLER FRANCE, EU:C:2020:308, § 3], les faits de l’espèce sont régis par les dispositions matérielles du règlement (CE) no 207/2009 sur la marque communautaire. Par conséquent, en l’espèce, en ce qui concerne les règles de fond, les références faites dans la décision attaquée à l’article 8 (1) (b) du RMUE doivent être comprises comme faisant référence à l’article 8, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 207/2009. Le contenu essentiel de cette disposition n’a pas changé.
13 Étant donné que le recours a été formé après le 1 octobre 2017, le chapitre VII du
RMUE et le titre V, «Recours», du RDMUE, s’appliquent à ce dernier conformément à l’article 82, paragraphe 2, point j), du RDMUE.
14 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
15 La chambre de recours examinera d’abord l’ enregistrement international antérieur no 805 721, sur lequel la division d’opposition a fondé sa conclusion

---

18
relative à l’existence d’un risque de confusion au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour tous les produits et services contestés.
16 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
17 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, 39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 30).
18 Le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 16;
22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18).
19 Ces facteurs incluent, entre autres, le degré de similitude entre les signes en cause et les produits ou services en cause ainsi que l’intensité de la renommée de la marque antérieure et son degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage (24/03/2011, C-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 64; 04/03/2020, C-328/18 P, BLACK LABEL BY EQUIVALENZA (fig.)/LABELL
(fig.) et al., EU:C:2020:156, § 57; 11/06/2020, C-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 55).
Public pertinent
20 Le territoire pertinent est l’Italie.
21 Ni la demanderesse de la marque de l’Union européenne ni l’opposante n’ont contesté la conclusion de la division d’opposition selon laquelle les produits et services considérés comme identiques ou similaires s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, dont le niveau d’attention est élevé dans l’ensemble, compte tenu de la nature spécialisée des produits et services.
22 La chambre de recours confirme que ces produits et services s’adressent tant au grand public qu’aux clients professionnels, à l’exception des services compris dans la classe 35, qui s’adressent principalement à un public spécialisé de clients professionnels ayant des besoins professionnels spécifiques. Les professionnels sont censés faire preuve d’un niveau d’attention et d’attention plus élevé, tandis que les consommateurs moyens sont considérés comme normalement informés, attentifs et avisés. Lorsque le public pertinent se compose à la fois de professionnels et du grand public, le public dont le niveau d’attention est le moins élevé doit être pris en considération (15/07/2011, 221/09, ERGO Group, EU:T:2011:393, § 21; 15/02/2011, 213/09, Yorma’s, EU:T:2011:37, § 25;

---

19
19/04/2013, 537/11, Snickers, EU:T:2013:207, § 27). Dans la mesure où, dans l’analyse qui suit, la Chambre examinera le niveau d’attention d’un consommateur moyen du grand public, à l’exception des services en classe 35.
23 Considérant que certains des produits ou services pertinents, comme les appareils pour l’enregistrement, la transmission et la reproduction du son ou des images, les disques acoustiques compris dans la classe 9 ou la réparation; les services d’installation sont des produits d’usage courant qui ne nécessitent pas d’attention particulière, d’autres, comme notamment les affaires financières, les services bancaires, les affaires monétaires en classe 36, pouvant avoir des conséquences financières importantes pour leurs utilisateurs, de sorte que le niveau d’attention des consommateurs serait plutôt élevé lors de leur choix (22/06/2010, T-563/08, Carbon Capital Markets, EU:T:2010:251, § 33). Dès lors, le niveau d’attention du grand public peut varier de moyen à supérieur à la moyenne.
Comparaison des marques
24 Selon une jurisprudence constante, l’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des marques qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999,
C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25, 26; 24/06/2010, 51/09 P,
Barbara Becker, EU:C:2010:368, § 23).
25 Dans cette appréciation globale, il convient de tenir compte du fait que le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, car il n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (11/11/1997, 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999, 342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 25-26; 08/05/2014, 591/12 P, Bimbo Doughnuts,
EU:C:2014:305, § 21; 22/10/2015, 20/14, BGW/BGW, EU:C:2015:714, § 35).
26 Il convient de rappeler que deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents [23/10/2002, 6/01, Matratzen +
Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 30]. La coïncidence doit donc être «pertinente» du point de vue du consommateur qui perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails
(13/02/2008, T-146/06, Aturion, EU:T:2008:33, § 58).
27 L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble, ce qui

---

20
n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants (12/06/2007, 334/05 P, LIMONCELLO, EU:C:2007:333, § 41 et jurisprudence citée).
28 Ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant (12/06/2007, 334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42; 20/09/2007, 193/06 P, Quicky, EU:C:2007:539, § 43). Tel pourrait être le cas lorsque ce composant est susceptible de dominer à lui seul l’image de cette marque que le public pertinent garde en mémoire, de telle sorte que tous les autres composants de la marque sont négligeables dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci (20/09/2007, 193/06 P, Quicky, EU:C:2007:539, § 43).
29 Quant à l’appréciation du caractère dominant d’un ou plusieurs composants déterminés d’une marque complexe, il convient de prendre en compte, notamment, les qualités intrinsèques de chacun de ces composants en les comparant à celles des autres composants. En outre et de manière accessoire, peut être prise en compte la position relative des différents composants dans la configuration de la marque complexe [23/10/2002, 6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 35].
Olympic Banking System

Marques antérieures Signe contesté
30 Les signes à comparer sont les suivants:
31 Le signe contesté est une marque figurative composée du mot OLYMPIC et de deux éléments figuratifs à droite et à gauche de l’élément verbal. Les éléments figuratifs sont identiques et sont constitués de cinq anneaux entrelacés de couleurs différentes, qui représentent le symbole figurant sur le drapeau des Jeux olympiques et qui renforcent le concept de l’élément verbal. La division d’opposition a conclu que le signe contesté ne contenait aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que d’autres éléments figuratifs. La chambre de recours n’est pas de cet avis. Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37;

---

21
19/12/2011, R 233/2011-4, BEST TONE (fig.)/BETSTONE, § 24; 13/12/2011, R
53/2011-5, JUMBO (fig.)/DEVICE OF AN ELEPHANT (fig.), § 59). Cette règle générale est confirmée en l’espèce, où le mot OLYMPIC est écrit en caractères majuscules gras, placés en position centrale proéminente et plus grands que chacun des éléments figuratifs ou les deux combinés. Ces derniers ne seront pas négligés, mais ils sont moins proéminents que l’élément verbal. Le mot OLYMPIC n’est pas descriptif des produits pertinents et possède un caractère distinctif normal.
32 L’enregistrement internationalantérieur est une marque verbale composée de trois mots OLYMPIC BANKING SYSTEM et ne comporte donc aucun élément dominant. Comme indiqué dans la décision attaquée, l’expression verbale anglaise de base «banking system» de la marque antérieure sera comprise comme le réseau structurel d’institutions qui proposent des services financiers. En tant qu’expression anglaise de base, elle est comprise comme approfondie dans l’Union européenne, ce qui signifie également en Italie, comme l’admet la demanderesse. Ce terme décrit la nature des services contestés en classe 36, tandis que les produits et services contestés restants peuvent être utilisés dans un système bancaire. Le caractère distinctif de cette expression est donc très limité.
La demanderesse a contesté cette conclusion en se fondant sur de prétendues déclarations de l’opposante dans cette procédure et dans la procédure parallèle. Ces éléments ne sont toutefois pas contraignants pour la chambre de recours.
33 Sur le plan visuel, il y a lieu de comparer une marque figurative avec la marque verbale. L’élément dominant et distinctif de la demande de marque de l’Union européenne OLYMPIC correspond à l’élément distinctif de la marque antérieure. Les marques diffèrent par les éléments figuratifs et par l’expression «banking system». Bien que ces différences ne soient pas ignorées, le fait que les deux marques partagent l’élément distinctif (et, dans le cas de la marque de l’Union européenne demandée, également l’élément dominant) OLYMPIC entraîne à tout le moins une similitude moyenne. C’est d’autant plus vrai qu’en général, le début d’un signe a une influence significative sur l’impression générale produite par la marque (15/12/2009, T-412/08, Trubion, EU:T:2009:507, § 40; 25/03/2009, T-
109/07, SPA Therapy, EU:T:2009:81, § 30).
34 Sur le plan phonétique, la similitude est encore plus élevée. Dans la demande de MUE, seul l’élément verbal «OLYMPIC» sera prononcé. Il correspond au premier élément de l’enregistrement international antérieur, tandis que, comme indiqué ci- dessus, le public accorde une attention particulière au début des marques. En outre, l’enregistrement international antérieur peut être abrégé uniquement en l’élément «OLYMPIC». Il est probable que, dans une conversation entre le consommateur et un vendeur des produits en cause ou dans le cas d’une recommandation d’un de ces produits par un autre consommateur, l’enregistrement international antérieur ne sera le plus souvent pas prononcé dans son intégralité, mais seul le premier élément sera mentionné, puisque les indications «bank system», compte tenu de leur caractère descriptif, ne prêteraient guère à cette première partie, à tout le moins dans la perception d’une grande partie des consommateurs (voir, 30/11/2011, T-447/10, SE © SPORTS

---

22
EQUIPMENT, ECLI:EU:T:2011:707, § 55). Dans ce cas, la marque serait identique sur le plan phonétique.
35 En ce qui concerne la comparaison conceptuelle, la demanderesse n’a pas contesté le fait que la demande de marque de l’Union européenne concerne le concept d’ «Olympics», un sport international et un événement culturel notoirement connus. Elle fait toutefois valoir que l’enregistrement international antérieur concerne le concept de «système bancaire», en s’appuyant une fois de plus sur les prétendues déclarations de l’opposante. La chambre de recours estime toutefois que le concept d’ «Olympics» sera compris par le public pertinent dans l’enregistrement international antérieur, nonobstant l’ajout de l’expression «banking system», qui est, en outre, dotée d’un caractère distinctif limité. Il y a donc lieu de reconnaître une similitude conceptuelle supérieure à la moyenne.
Comparaison des produits et services
36 Dansla classe 9, les produits suivants de la demande de marque de l’Union européenne ont été contestés: appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports de donnéesmagnétiques, disques acoustiques; caisses enregistreuses; machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et ordinateurs; logiciels; logiciels de jeux.
37 En ce qui concerne les logiciels; logiciels de jeux, ces produits sont similaires aux services de programmation pour ordinateurs de l’opposante compris dans la classe 42, suivant le raisonnement de la décision attaquée. Bien que la nature des produits et services ne soit pas la même, en ce qui concerne les produits et services susmentionnés, tant les utilisateurs finaux que les producteurs/fournisseurs des produits et services coïncident. Les services de programmationinformatique sont étroitement liés aux logiciels. En effet, dans le domaine de l’informatique, les producteurs de logiciels fournissent généralement également des services de programmation liés aux logiciels (par exemple, pour maintenir le système à jour). La demanderesse conteste cette conclusion pour les logiciels de jeux compris dans la classe 9, qu’elle considère comme étant différents desservices de programmation pour ordinateurs couverts par l’enregistrement international antérieur compris dans la classe 42, par l’argument selon lequel les domaines d’application sont différents et qu’une expertise spéciale est nécessaire pour développer des logiciels de jeux. Cet argument ne saurait convaincre, étant donné que lesservices de programmation pour ordinateurs couverts par l’enregistrement international antérieur compris dans la classe 42 englobent également les jeux informatiques en tant que programmes informatiques. Il existe un degré moyen de similitude.
38 Supports de données magnétiques, disques acoustiques; les équipements pour le traitement de l’information et les ordinateurs sont du matériel informatique et sont similaires à tout le moins à un degré moyen à la location de matériel informatique, en particulier d’ordinateurs protégés par l’enregistrement international antérieur compris dans la classe 42. Les entreprises qui produisent le matériel mentionné peuvent également les proposer sous la forme d’une location

---

23
ou d’un crédit-bail. Les produits et services comparés partagent la même destination et répondent aux mêmes besoins des clients. De même, les appareils contestés pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; contiennent ou peuvent être utilisés comme équipements périphériques pour ordinateurs et sont donc similaires à la location d’équipements périphériques d’ordinateurs désignés par l’enregistrement international antérieur compris dans la classe 42.
39 De nos jours, les caisses enregistreuses sont également proposées sous forme électronique et souvent avec des logiciels spécialisés. Par conséquent, il y a lieu de reconnaître une certaine similitude entre ces produits et les services de programmation pour ordinateurs couverts par l’enregistrement international antérieur compris dans la classe 42. Il en va de même pour les machines à calculer qui sont similaires à la conception et au développement de programmes de calcul protégés par l’enregistrement international antérieur compris dans la classe 42.
40 Dansla classe 35, les services suivants de la demande de marque de l’Union européenne sont contestés: gestiondes affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau. Gestion des affaires commerciales; l’administration commerciale est similaire à un degré au moins moyen aux services de conseil pour les activités commerciales, au moyen des technologies de l’information protégées par l’enregistrement international antérieur compris dans la classe 35. Ils ont une nature et une destination similaires (gestion et administration d’entreprises pour différentes activités commerciales), s’adressent aux mêmes consommateurs (entreprises) et sont souvent proposés par les mêmes entreprises. Les travaux de bureau de la demande de MUE sont un large terme d’activités de bureau (gestion). Il peut contenir la mise à jour de fichiers et se chevaucher avec l’aide aux entreprises industrielles ou commerciales, l’assistance aux particuliers dans les activités commerciales pour lesquelles l’enregistrement international antérieur est protégé dans la classe 35, ce qui entraîne leur identité.
41 Dansla classe 36, la demande de marque de l’Union européenne a été contestée pour les affaires financières; affaires bancaires; affaires monétaires. Ces services sont identiques aux activités bancaires et financières protégées par l’enregistrement international antérieur compris dans la même classe.
42 Dansla classe 37, la demande de marque de l’Union européenne a été refusée pour réparation; services d’installation. La spécification de ces services est formulée de manière tellement générale qu’une similitude avec l’installation et la maintenance de programmes informatiques ne peut être exclue. Les services sont de même nature, peuvent être proposés par les mêmes entreprises et proposés aux mêmes clients. Un degré moyen de similitude doit être confirmé.
Dans la classe 38, les services contestés sont les télécommunications; communications par terminaux d’ordinateurs, bases de données et réseaux de télécommunications liés à l’internet; autres services de transmission de messages; courrier électronique; fourniture d’accès à des tableaux d’affichage informatiques et à des forums de discussion en temps réel; transmission de

---

24
messages et d’images par ordinateur; fourniture d’accès à des achats et à des services de commande pour la maison et le bureau par le biais de technologies de communication informatiques et/ou interactives; télétransmission d’informations (y compris pages web), de programmes informatiques et d’autres données; services de courrier électronique; fourniture d’accès à Internet pour des utilisateurs; mise à disposition de services de connexions de télécommunication à Internet ou à des bases de données; location de temps d’accès à une base de données centrale (télécommunications); fourniture d’accès à des moteurs de recherche; exploitation de forums de discussion sur Internet; location de temps d’accès à un serveur de bases de données central; location de temps d’accès à des bases de données informatiques (services de télécommunications). Tous ces services sont différents types de services de communication et présentent une certaine similitude avec lesdessins ou modèles de systèmes de télécommunications protégés par l’enregistrement international antérieur compris dans la classe 42. Bien que la spécification de la demande de marque de l’Union européenne couvre des services de communication en tant que tels, tandis que l’enregistrement international antérieur est protégé pour des services de conception liés aux systèmes de télécommunications, ces derniers sont nécessaires pour les premiers. Le bon fonctionnement des plateformes et méthodes de communication, comme celles visées par la demande de MUE, dépend de la conception d’un logiciel correspondant, qui, en outre, doit généralement être régulièrement développé et mis à jour. Les services sont donc complémentaires. Ils partagent leur destination, servent à satisfaire les mêmes besoins des clients et sont souvent proposés par les mêmes entreprises. Les services sont similaires à un degré moyen.
43 Dans la classe 42, la conception et le développement contestés de matériel informatique sont inclus dans les services de programmation informatique et de conception de systèmes informatiques de l’enregistrement international antérieur ou se chevauchent avec ceux-ci, tandis que le développement de logiciels se chevauchent avec la programmation électronique protégée par l’enregistrement international antérieur compris dans la même classe. Ces services sont identiques.
44 Les services contestés d’analyse et de recherche industrielles présentent une certaine similitude avec les services de traitement de données liés à la surveillance de données, protégés par l’enregistrement international antérieur compris dans la classe 42. L’analyse et la recherche englobent et nécessitent le traitement et le suivi de données aux fins d’une telle recherche/analyse. Les services sont donc complémentaires. Ils partagent leur destination, servent à satisfaire les mêmes besoins des clients et sont souvent proposés par les mêmes entreprises. Les services sont similaires à un degré moyen.
Appréciation globale du risque de confusion
45 Les parties n’ont pas contesté la conclusion selon laquelle l’appréciation du risque de confusion devait être fondée sur le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, qui est — ce qui n’a pas non plus été contesté par les parties — moyen.

---

25
46 Les produits et services ont été jugés similaires ou identiques. Les marques présentent un degré moyen de similitude visuelle, tandis que sur les plans phonétique et conceptuel, la similitude est supérieure à la moyenne. Dès lors, le risque de confusion ne saurait être exclu. Cela vaut également pour les services qui s’adressent au public professionnel (classe 35) ou à ceux qui font preuve d’un niveau d’attention accru de la part du grand public pertinent (classe 36), d’autant plus que ces services ont été jugés identiques ou similaires à un degré au moins moyen.
47 Dans la mesure où la demande de marque de l’Union européenne doit être rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés sur la base de l’enregistrement international antérieur no 805 721. Par conséquent, il n’est pas nécessaire d’examiner l’opposition sur la base de l’enregistrement international antérieur no 805 722, comme l’a suggéré l’opposante dans le recours, et non d’autres droits antérieurs sur lesquels l’opposition était fondée.
Frais
48 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du
REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.
49 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.
50 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné la demanderesse à supporter la taxe d’opposition de 350 EUR et les frais de représentation de l’opposante, fixés à 300 EUR. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 1 200 EUR.

---

26
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, lesquels sont fixés à 550 EUR. Le montant total à payer par la demanderesse dans les procédures d’opposition et de recours s’élève à 1 200 EUR.

Signature Signature Signature
G. Humphreys M. Bra Ph. von Kapff
Greffier:
Signature
P.O. R. Vidal