LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 16 mars 2021
Dans l’affaire R 2142/2020-4
Biodom 27 d.o.o., proizvodnja, trgovina in storitve Hrpelje
Obrtno Industrijska lucratif Hrpelje 4A
6240 Kozina
Slovénie Opposante/requérante représentée par Zivko Mijatovic suspens Partners, Avenida Fotógrafo Francisco Cano 91A, 03540 Alicante (Espagne)
contre
Guangzhou toy’s Imp. Bâtir EXP. Trading Co., Ltd. Magasin 3B071, domaine B, 3/F
Yiyou No.155, Hengfu Rd.
Yueteru Dist.
Guangzhou, Guangdong 510030
République populaire de Chine Demanderesse/défenderesse représentée par Sakellarides Law Offices, Adrianou Str.70, 10556 Athènes (Grèce)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 101 646 (demande de marque de l’Union européenne no 18 076 255)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de D. Schennen (président et rapporteur), L. Marijnissen (membre) et A. González Fernández (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
16/03/2021, R 2142/2020-4, toby’ s/Tobi

---

2
Décision
Résumé des faits 1 La demande de marque de l’Unioneuropéenne no 18 076 255 a été déposée le 04/06/2019 par Guangzhou to’s Imp. Bâtir EXP. Trading Co., Ltd. (ci-après la «demanderesse») pour la marque figurative
pour la liste de produits et services suivante:
Classe 11 – Lamps; Appareils et installations d’éclairage; Luminaires DEL (à diodes électroluminescentes); projecteurs d’éclairage; Lampes torches électriques pour l’éclairage; appareils d’éclairage pour véhicules; Dispositifs antiéblouissants pour automobiles [garnitures de lampes]; Feux pour véhicules; feux de motocycle; Lampes de sécurité à LED.

Classe 35 — Publicité; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; mise à disposition d’informations commerciales par le biais d’un site web; agences d’import-export; marketing; conseils en gestion de personnel; Organisation de foires à buts commerciaux ou de publicité; comptabilité; recherche de parraineurs; promotion des ventes pour des tiers.

2 Le 29/10/2019, Biodom 27 d.o.o., proizvodnja, trgovina in storitve (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre la demande pour tous les produits et services demandés.
3 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur la base de la marque verbale antérieure de l’Union européenne no 15 733 744
TOBI
déposée le 08/08/2016 et enregistrée le 07/12/2016 pour les produits et services suivants:
Classe 11 — Graps et installations d’évacuation des gaz d’échappement; Brûleurs, chaudières et réchauffeurs; Cheminées; Appareils de chauffage central; Appareils de chauffage; Régulateurs automatiques de température pour radiateurs de chauffage central; Installations de chauffage central; Installations de contrôle du débit des gaz; Appareils et installations de chauffage; Appareils de commande de brûleurs; Appareils de chargement pour fours; Générateurs de chaleur; Appareils de chauffage à combustible solide, liquide ou gazeux; Appareils de chauffage pour

---

3
fours; Chaudières de chauffage central; Unités de commande pour installations de chauffage
[vannes thermostatiques]; Chaudières; Chaudières pour installations de chauffage central; Chaudières pour installations de distribution d’eau chaude; Chaudières de fourneaux; Chaudières pour systèmes de chauffage; Commandes thermosensibles pour le déclenchement automatique de vannes [pièces d’installations de chauffage]; Alimentateurs de chaudières de chauffage; Appareils de chauffage à usage domestique; Appareilsde chauffage de chaussées; Garnitures façonnées de fourneaux; Cuisinières; Tous les produits précités compris dans cette classe étant destinés au domaine du chauffage.

4 Par décision du 29/09/2020 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité et a condamné l’opposante à supporter les frais.
5 La division d’opposition a suivi, en substance, le raisonnement suivant:
– Les produits antérieurs comprennent des appareils de chauffage, des installations et leurs pièces. Les produits contestés compris dans la classe 11 étaient différents types d’appareils et d’installations d’éclairage, tandis que les services contestés compris dans la classe 35 étaient différents types de services de soutien aux entreprises.
– Les produits et services en conflit n’ont pas de point commun pertinent. En ce qui concerne les produits en conflit compris dans la classe 11, le chauffage et l’éclairage concernaient des secteurs d’activité et des segments de marché différents, leur finalité principale et leurs canaux de distribution étaient différents, ils n’étaient ni concurrents ni complémentaires. Les produits antérieurs étaient encore plus éloignés des services contestés compris dans la classe 35 dans la mesure où ils étaient de nature différente et n’étaient pas complémentaires.
– Étant donné que tous les produits et services contestés étaient clairement différents des produits antérieurs, l’une des conditions nécessaires énoncées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’était pas remplie et l’opposition devait être rejetée.
6 Le 11/11/2020, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, accompagné d’un mémoire exposant les motifs du recours. Elle a demandé à ce qu’il plaise à la chambre de recours annuler la décision attaquée dans son intégralité.
7 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– Les produits et services en cause sont similaires.
– Il est conforme à la pratique antérieure de l’Office que les produits contestés en classe 11 présentent un degré moyen de similitude avec les appareils d’éclairage antérieurs. − L’opposante a répété que les brûleurs sont couverts par la marque antérieure et que le signe contesté comprend des appareils d’éclairage, de sorte qu’il existe une relation entre les appareils d’éclairage et d’autres installations telles que les appareils de chauffage.

---

4
– Les services contestés compris dans la classe 35 sont similaires aux produits antérieurs compris dans la classe 11 dans la mesure où les services contestés constituent des fonctions caractéristiques sous-tentrices de la gestion et de l’exploitation d’un magasin où les produits compris dans la classe 11 devraient être vendus.
– C’est à tort que la division d’opposition n’a pas apprécié la similitude des signes en se limitant simplement à la comparaison des produits et services.
– Les signes en cause sont très similaires sur le plan visuel et identiques sur les plans phonétique et phonétique.
– Il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
8 Dans ses observations reçues le 11/01/2021, la demanderesse a demandé le rejet du recours et a approuvé les conclusions de la décision attaquée, y compris l’appréciation de la différence entre les produits et services en cause.
Motifs

9 Le recours n’est pas fondé.
10 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et, cumulativement, en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. L’identité ou la similitude des produits et services est l’une des conditions minimales de cette disposition.
11 Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il reste nécessaire, même dans l’hypothèse où les deux marques sont identiques, pour qu’il existe une similitude entre les produits et services (11/07/2007, T-150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 27; 22/01/2009, T-316/07, easyHotel, EU:T:2009:14, § 43).

12 Envertu de l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, dans une procédure d’opposition, l’examen de l’Office est limité aux moyens invoqués et aux demandes présentées par les parties. Ce qui ne découle pas des preuves ou des arguments présentés par les parties ou n’est pas communément connu ne doit pas faire l’objet de spéculations ou d’une enquête approfondied’ office et ne peut être pris en considération (09/02/2011, T-222/09, Alpharen, EU:T:2011:36, § 31, 32).

13 Pour apprécier la similitude entre les produits et services, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents, en particulier leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs pertinents peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution

---

5
(11/07/2007, T-443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37), l’origine habituelle des produits et services et le consommateur des produits et services.
14 L’élément déterminant est de savoir si, dans l’esprit du public pertinent, les produits ou services en cause peuvent avoir une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 32, 38) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits ou services soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des fournisseurs soient les mêmes (11/07/2007, T-150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 37).
15 À titre de remarque générale, il découle de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE que des produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou différents au seul motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
16 La liste des produits et services doit être interprétée sur la base du sens littéral des termes visés à l’article 33, paragraphe 2, point (5), du RMUE (voir 19/06/2012, C- 307/10, IP Translator, EU:C:2012:361, § 48, 64).

17 Les produits et services pertinents dans le cadre du présent recours sont les suivants:
Signe contesté Marque antérieure

Classe 11 ‒ Lampes-lampes; Appareils et Classe 11 — Bouches et installations installations d’éclairage; Luminaires DEL (à d’évacuation des gaz d’échappement; diodes électroluminescentes); projecteurs Brûleurs, chaudières et réchauffeurs; d’éclairage; Lampes torches électriques pour Cheminées; Appareils de chauffage central; l’éclairage; appareils d’éclairage pour Appareils de chauffage; Régulateurs véhicules; Dispositifs antiéblouissants pour automatiques de température pour radiateurs automobiles [garnitures de lampes]; Feux de chauffage central; Installations de pour véhicules; feux de motocycle; Lampes de chauffage central; Installations de contrôle du sécurité à LED; débit des gaz; Appareils et installations de
chauffage; Appareils de commande de Classe 35 – Publicité; présentation de produits brûleurs; Appareils de chargement pour fours; sur tout moyen de communication pour la Générateurs de chaleur; Appareils de vente au détail; mise à disposition chauffage à combustible solide, liquide ou d’informations commerciales par le biais d’un gazeux; Appareils de chauffage pour fours; site web; agences d’import-export; marketing; Chaudières de chauffage central; Unités de conseils en gestion de personnel; Organisation commande pour installations de chauffage de foires à buts commerciaux ou de publicité;
[vannes thermostatiques]; Chaudières; comptabilité; recherche de parraineurs; Chaudières pour installations de chauffage promotion des ventes pour des tiers. central; Chaudières pour installations de distribution d’eau chaude; Chaudières de
fourneaux; Chaudières pour systèmes de chauffage; Commandes thermosensibles pour le déclenchement automatique de vannes
[pièces d’installations de chauffage]; Alimentateurs de chaudières de chauffage; Appareils de chauffage à usage domestique; Appareils de chauffage de chaussées;

---

6
Garnitures façonnées de fourneaux; Cuisinières; Tous les produits précités compris dans cette classe étant destinés au domaine du chauffage.

18 Les produits antérieurs compris dans la classe 11 comprennent les appareils, installations et leurs pièces de chauffage. Il est expressément souligné (à la fin de la liste) qu’ils sont tous dans le domaine du chauffage.
19 Les produits contestés compris dans la classe 11 incluent les lampes, différents types d’appareils et d’installations d’éclairage.
20 Les services contestés compris dans la classe 35 couvrent des services de soutien aux entreprises, y compris services de publicité, de marketing et de promotion, fourniture d’informations commerciales par le biais d’un site web, comptabilité, agences d’import-export, organisation de foires commerciales et conseils en matière de gestion de personnel.
21 En ce qui concerne le public pertinent, les produits antérieurs et les produits contestés compris dans la classe 11 s’adressent aux professionnels ainsi qu’au grand public. Les services contestés compris dans la classe 35 sont destinés aux professionnels.
Comparaison des produits contestés compris dans la classe 11 et des produits antérieurs

22 Les produits contestés contiennent des lampes, différents types d’appareils et d’installations d’éclairage, tandis que les produits antérieurs incluent les appareils, installations et leurs pièces de chauffage.
23 Selon l’opposante, ces produits sont similaires dans la mesure où tant l’éclairage que le chauffage sont des «installations». Toutefois, ce seul élément ne suffit pas pour conclure à l’existence d’une similitude.
24 Selon la division traditionnelle du marché dans le secteur du bâtiment, différents équipements de construction (électricité, chauffage, approvisionnement en eau) sont fournis et installés par des sociétés spécialisées des secteurs correspondants. Le chauffage et l’éclairage concernent différents segments de l’industrie possédant un savoir-faire et des caractéristiques et des exigences de fabrication distincts.
25 La destination des produits en cause est tout à fait différente. Les appareils de chauffage visent à réguler la température tandis que les appareils d’éclairage fournissent de la lumière et permettent une meilleure vision. Un appareil de chauffage ne remplit pas le but de produire de la lumière, bien qu’il puisse le produire en tant qu’effet esthétique, comme un sapin (28/02/2011, R 6/2010-4,

---

7
powerdali/DALI, § 12). Toutefois, cela ne suffit pas à rendre les produits en conflit similaires dans la mesure où leur finalité principale est clairement différente. Lanature des héritiers est également différente. Ils ne seraient ni concurrents ni complémentaires.
26 L’argument de l’opposante selon lequel les produits en conflit seraient complémentaires ne saurait être retenu. Selon la jurisprudence, la notion de «complémentarité» ne s’étend pas à une situation dans laquelle deux produits peuvent être utilisés l’un à côté de l’autre, mais exige qu’ il existe un lien étroit entre les deux produits, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (0, T-202/03, Comp USA, EU:T:2006:44, § 46; 11/07/2007, T-443/05, PiraÑAM, EU:T:2007:219, § 48; 16/12/2013, R 634/2013-4, ST LAB/ST, § 20).
27 L’utilisation des produits antérieurs par le public pertinent ne nécessite pas l’utilisation parallèle des produits contestés. En effet, si le consommateur pertinent a l’intention de chauffer, il n’aura pas à utiliser l’éclairage en parallèle. Et vice versa, en cas de besoin d’éclairage, il n’y a pas de caractère indispensable à l’utilisation du chauffage.
28 Les produits en cause ne sont normalement pas fabriqués par les mêmes entreprises et le public pertinent en a connaissance. Même s’ils peuvent être vendus dans les mêmes points de vente qui proposent un large éventail d’appareils et d’installations pour l’ équipement domestique, le public pertinent ne leur attribuera normalement pas une origine commune. Il est également vrai que les produits en cause peuvent être alimentés par l’électricité. Toutefois, cela s’applique à un éventail tellement large de produits différents qu’il ne s’agit pas d’un facteur pertinent en tant que tel.
29 Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, l’appréciation de la différence entre les appareils de chauffage et les appareils d’éclairage est également conforme à la pratique antérieure de l’Office(18/04/2018, R 1619/2017-2, mr pouams/mr pouams, § 27, 28; 19/09/2001, R 565/2000-4, OU/NORME, § 16-17; 30/10/2015, R 3045/2014-2, ENERLIGHT/EVERLIGHT, § 30-45; 17/10/2011, R 1313/2010- 4, UNEX HEATING ÉCHANGERS/UNEX, § 20).
30 La référence de l’opposante à une décision de la deuxième chambre de recours (07/11/2017, R 688/2017-2, ecoSTOR/Ecostar combustion SYSTEMS) est également dénuée de fondement. Dans cette affaire, différents produits compris dans la classe 11 ont été comparés, en particulier, les «appareils d’éclairage, de chauffage, de production de vapeur, de cuisson, de réfrigération, de séchage, de ventilation et de distribution d’eau» contestés et les «brûleurs (pétrole, gaz, combustibles solides)» antérieurs. En outre, l’Office n’est pas lié pardes décisions antérieures, chaque affaire devant être traitée séparément et en fonction de ses particularités. Conformément à la jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE, et non d’une pratique

---

8
décisionnelle antérieure de l’Office [30/06/2004, T-281/02, Norma Lebensmittelfilialbetrieb/OHMI (Mehr für Ihr Geld), EU:T:2004:198, § 35]. Le principe de légalité prévaudra toujours et aucune partie ne peut demander la répétition d’une décision incorrecte (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 66, 67). La tâche spécifique de la chambre de recours consiste à examiner les décisions rendues en première instance. Pour ces raisons, les chambres de recours ne sont pas liées par les directives de l’Office (19/01/2012, C-53/11, R 10, EU:C:2012:27, § 57).
31 Le seul fait que les produits en cause soient liés à des installations ne suffit pas à conclure à l’existence d’une similitude étant donné qu’ils ont une destination, une nature et une utilisation complètement différentes. Les produits en conflit ont des producteurs et des canaux de distribution différents et ne sont ni complémentaires ni concurrents.
32 Par conséquent, la chambre de recours confirme que les produits contestés compris dans la classe 11 faisant l’objet du recours sont différents de tous les produits désignés par la marque antérieure compris dans la classe 11.
Comparaison des services contestés compris dans la classe 35 avec les produits antérieurs

33 Selon la note explicative de la classe 35 de la classification de Nice, les services contestés compris dans la classe 35 comprennent les services rendus par des personnes ou des organisations principalement dans le but i) d’aider à travailler ou à gérer une entreprise commerciale ou ii) d’aider à la direction des affaires ou des fonctions commerciales d’une entreprise industrielle ou commerciale ainsi que des services fournis par des établissements publicitaires.
34 Les services contestés compris dans la classe 35 englobent les services de soutien aux entreprises, y compris les services de publicité, de marketing et de promotion, la fourniture d’informations commerciales par le biais d’un site web, les agences d’import-export, l’organisation de foires, les services de comptabilité et la gestion du personnel, tandis que les produits antérieurs se limitent aux appareils, installations et leurs pièces de chauffage.
35 Il n’existe aucun lien entre les produits et services en cause. La simple affirmation de l’opposante selon laquelle les services contestés sont «sous-entendu dans la gestion et l’exploitation d’un magasin» où les produits antérieurs sont également vendus est vague et dénuée de tout fondement, car elle conduirait à la conclusion absurde que tous les produits de la classification de Nice sont similaires aux services contestés compris dans la classe 35, étant donné que tous peuvent être vendus dans un magasin géré avec l’usage des services compris dans la classe 35.
36 De par leur nature, les produits sont généralement différents des services. En effet, la vente de produits implique le transfert d’un bien immobilier sur un objet

---

9
tangible tandis que les services consistent en la fourniture d’activités immatérielles (24/09/2008, T-116/06, O Store, EU:T:2008:399, § 47).
37 Leur finalité est également différente. Les produits antérieurs ont pour finalité de fournir du chauffage. Toutefois, la destination commune des services contestés est de soutenir les activités de tiers. Par exemple, la finalité des services de publicité et de promotion consiste à promouvoir leur vente ou à renforcer la position du client sur le marché par la publicité. Les services contestés d’ «agences d’import-export» compris dans la classe 35 sont fournis par des agents d’import-export qui rassemblent des acheteurs et des vendeurs; ils aident les entreprises à transporter et à vendre leurs produits.
38 Comme la division d’opposition l’a conclu à juste titre, ces services sont fournis par des entreprises spécialisées dans le domaine concerné (par exemple, agences de publicité/marketing, consultants d’entreprise, comptables, etc.) qui n’ont rien à voir avec les fabricants d’appareils de chauffage.
39 Le public pertinent, l’utilisation, les fournisseurs ou les producteurs ainsi que les canaux de distribution des produits et services en conflit sont complètement différents. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Les produits et services en conflit appartiennent à des secteurs différents. L’opposante n’a avancé aucun argument spécifique susceptible de remettre en cause ces conclusions.
40 Parconséquent, la chambre de recours approuve la conclusion de la division d’opposition selon laquelle les services contestés compris dans la classe 35 sont différents des produits antérieurs.
Conclusion

41 Pour qu’il existe un risque de confusion, la similitude des produits et des services et la similitude des signes sont des conditions cumulatives. Étant donné que les produits et services contestés sont différents des produits antérieurs, aucun risque de confusion ne peut exister à leur égard, l’une des conditions cumulatives d’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE faisant défaut (11/07/2007, T-150/04, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 27; 22/01/2009, T-316/07, easyHotel, EU:T:2009:14, § 43).
42 En ce qui concerne l’argument de l’opposante selon lequel la division d’opposition n’a pas comparé les signes, la chambre de recours observe que la similitude des produits et services en tant que condition nécessaire d’un motif juridique n’est pas remplie, il n’est pas nécessaire d’examiner d’autres exigences, en particulier la similitude des signes.
43 Comme l’a conclu à juste titre la division d’opposition, les produits et services contestés sont différents des produits antérieurs de l’opposante et l’opposition est rejetée au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.

---

10
44 Le recours doit être rejeté.
Frais

45 La conclusion finale est que l’opposition est rejetée dans son intégralité. Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la requérante (opposante), en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés aux fins des procédures d’opposition et derecours.
46 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, et (7), du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i) et iii), du REMUE, ceux-ci sont fixés en faveur du défendeur (demanderesse) à 300 EUR pour la représentation professionnelle dans la procédure d’opposition et à 550 EUR pour la représentation professionnelle dans la procédure de recours, soit un total de 850 EUR.

---

11
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la requérante à supporter les frais des procédures d’opposition et de recours, fixés en faveur de la défenderesse à 850 EUR.

Signature Signature Signature
D. Schennen L. Marijnissen A. González Fernández
Greffier:
Signature
P.O. P. Nafz