DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 61 688 (REVOCATION)
Off-white LLC, 1 E. 57th St., 10022 New York, États-Unis (requérante), représentée par Brandstorming, 12, rue du Mont Thabor, 75001 Paris, France (mandataire agréé). un g a i ns t
Charles Le Menestrel, Avenue Molière, 146, 1050 Ixelles, Belgique (titulaire de la MUE), représentée par Cabinet ailles, 16, rue Milton, 75009 Paris, France (mandataire agréé). Le 24/10/2024, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est accueillie en partie.

2. À compter du 22/08/2023, la titulaire de la MUE est déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 16 077 943 pour une partie des produits et services contestés, à savoir: Classe 14: Instruments d’horlogerie modernes ou antiques et instruments chronométriques modernes ou antiques, à l’exception des montres; chronomètres; horloges; horloges atomiques; horloges électriques; horloges; réveille-matin; boîtiers de montres, bracelets de montres, chaînes de montres, ressorts de montres ou verres de montres; aiguilles d’horloge; pendulums énonçant horloger et horloger; barrels privilégier clock- and watchmaking.1; boîtes d’horloges; écrins pour la présentation d’horloges; logements pour horloges et montres; cadrans pour articles d’horlogerie; mouvements d’horlogerie; cadrans solaires; chronoscopes; horloges de contrôle modernes; joaillerie; joaillerie; pierres précieuses; métaux précieux et leurs alliages, pièces de monnaie; objets d’art en métaux précieux; coffrets à bijoux; boîtes en métaux précieux; porte-clés fantaisie; statues et figurines (statuettes) en métaux précieux; médailles. Classe 37: Entretien et réparation de montres, d’horloges et d’instruments chronométriques; mise à disposition d’informations en matière de réparation et d’entretien de montres et d’horloges et d’instruments chronométriques; entretien, nettoyage et réparation de cuir ou de fourrures, restauration de meubles.

3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les autres produits, à savoir:
Classe 14: Horlogeriemodernes ou antiques et instruments chronométriques modernes ou antiques, à savoir montres; montres- bracelets; chronographes Trésor; services de chronométrage. 4. Chaque partie supporte ses propres frais.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 688 Page sur 2 16
MOTIFS
Le 22/08/2023, la demanderesse a déposé une demande en déchéance de la marque de l’Union européenne no 16 077 943 «OW» (marque verbale) (ci-après la «MUE»).

La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:

Classe 14: Instruments d’horlogerie modernes ou antiques et instruments chronométriques modernes ou antiques; montres-bracelets; chronographes Trésor; chronomètres; chronomètres à bouchon; horloges; horloges atomiques; horloges électriques; horloges; réveille-matin; boîtiers de montres, bracelets de montres, chaînes de montres, ressorts de montres ou verres de montres; aiguilles d’horloge; pendulums énonçant horloger et horloger; barrels privilégier clock- and watchmaking.1; boîtes d’horloges; écrins pour la présentation d’horloges; logements pour horloges et montres; cadrans pour articles d’horlogerie; mouvements d’horlogerie; cadrans solaires; chronoscopes; horloges de contrôle modernes; joaillerie; joaillerie; pierres précieuses; métaux précieux et leurs alliages, pièces de monnaie; objets d’art en métaux précieux; coffrets à bijoux; boîtes en métaux précieux; porte-clés fantaisie; statues et figurines (statuettes) en métaux précieux; médailles.

Classe 37: Entretien et réparation de montres, d’horloges et d’instruments chronométriques; mise à disposition d’informations en matière de réparation et d’entretien de montres et d’horloges et d’instruments chronométriques; entretien, nettoyage et réparation de cuir ou de fourrures, restauration de meubles.

La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.

RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse fait valoir que la marque de l’Union européenne n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
La titulaire de la MUE fait valoir que la marque contestée a une longue histoire sur le marché des montres de précision depuis les années 1960 lorsqu’elle a acquis une renommée auprès des soldats (W. vietnamiens), de plongeurs et de pilotes, y compris certains astronauts. En 2017, le titulaire précédent a transmis la marque à la titulaire de la marque de l’Union européenne, qui a rénové le catalogue des montres et les services connexes. Les montres sont montées individuellement et ajustées selon les normes de précision élevées pour les montres mécaniques de l’industrie suisse. La titulaire de la marque de l’Union européenne précise que l’usage a été fait par la société Ollech et Wajs Pision AG, dont il est également président du conseil d’administration. La titulaire de la marque de l’Union européenne affirme que la société propose également des services de réparation et d’entretien des montres.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 688 Page sur 3 16
La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des preuves de l’usage (énumérées et appréciées ci-dessous) et fait valoir qu’il s’agit d’indications concernant le lieu (France, Belgique, Italie, Espagne, Pays-Bas, Grèce, Suède et Chypre) et la durée (pour la période 2018-2023). En ce qui concerne l’importance de l’usage, la titulaire de la MUE fait valoir qu’elle comprend tous les produits et services pour lesquels la marque de l’Union européenne a été enregistrée. Enfin, en ce qui concerne la nature de l’usage, il affirme que le signe a été utilisé sous la forme enregistrée et sous des formes n’altérant pas le caractère distinctif de la marque «OW» pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.

MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.

Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux nécessite un usage effectif sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003, C- 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 35-37 et 43).

L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38). En revanche, l’objectif de la disposition selon laquelle la marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004, T-203/02, VITAFRUIT/VITAFRUT, EU:T:2004:225, § 38).
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur des motifs de non- usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la MUE, étant donné qu’il ne saurait être attendu de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. Par conséquent, c’est à la titulaire de la marque de l’Union européenne

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 688 Page sur 4 16
qu’il incombe de prouver l’usage sérieux dans l’Union européenne ou de présenter de justes motifs pour le non-usage.

En l’espèce, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 31/03/2017. La demande en déchéance a été déposée le 22/08/2023. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande; La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire du 22/08/2018 au 21/08/2023 inclus, pour les produits et services contestés énumérés dans la section «Motifs» ci-dessus.

Le 04/01/2024, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve de l’usage.

Les éléments de preuve à prendre en considération sont les documents suivants:
Annexe 1. Résumé de l’histoire de la marque compilée par la titulaire de la MUE, non daté. Elle détaille la naissance de l’entreprise et la marque en 1956 et l’adoption de la marque par des soldats, des airmen, des artisans et des scientifiques, y compris le personnel de la NASA. Un moment clé pour définir la situation actuelle de la marque est l’acquisition par un nouveau titulaire en 2016 (Charles Le Menestrel, titulaire de la marque) et le lancement de nouvelles collections à partir de 2017.
Annexe 2. Document du registre du commerce de canton Zurich, en allemand daté du 12/12/2023 identifiant une «date d’inscription» au registre 18/05/2017. La titulaire de la marque de l’Union européenne est également désignée comme président du conseil d’administration de la société Ollech indirects Wajs Precision AG.
Annexe 3. Des images non datées fournies par la titulaire de la marque de l’Union européenne, représentant ce qu’il identifie comme le site web de la
société. Les pages web représentent des montres avec la marque dans différents modèles, par exemple:

Ils sont accompagnés d’indications de prix. Certaines de ces images portent

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 688 Page sur 5 16
également le bouton «ajouter au cart» pour des modèles de montres spécifiques avec le signe susmentionné. Sur certaines images, on peut voir que les professionnels portent ces modèles, comme les musiciens et plongée. Ces photographies font référence à «la nouvelle génération de montres de sport OW» et «le retour de la marque OW» ou «le nouveau battement du cœur d’Ollech émetteurs Wajs».
Annexe 4. Des images non datées de montres et de parties de montres. Les images montrent également le signe susmentionné intégré dans différents éléments de la montre, dont la sphère, la couronne, le bracelet et le capot.

Même les mécanismes internes sont marqués, bien qu’avec un signe différent, comme on peut le voir dans l’image ci-dessous. L’annexe comprend également des dépliants, des manuels d’instruction et des pages de catalogue pour différents modèles de montres «OW» (dont certains font référence à des modèles de 2002 ou de 2003). Certains des catalogues, bien qu’ils ne soient pas datés, font clairement référence aux périodes antérieures de la société étant donné qu’ils comprennent des styles de design et des prix qui ne sont manifestement pas courants sur le marché.
Annexe 5. Pages de produits non datées qui fournissent des informations détaillées sur différents modèles de montres (Astrochron, OW M110, OW 8001, etc.), le signe «OW» mentionné à l’annexe 3 étant représenté de manière proéminente. Ces pages de produits mentionnent des caractéristiques techniques essentielles des montres, parmi lesquelles figure le «mouvement mécanique» de la montre (par exemple, Soprod Netwon Precision Movement, VALJOUX 7753). Chaque page comprend le prix de vente et les instructions sur la manière d’acheter sur le site web de la titulaire de la marque de l’Union européenne. Pour d’autres modèles, bien que le prix soit indiqué, la disponibilité est fixée pour les dates de lancement en 2022 et 2023, avec la possibilité d’obtenir une inscription sur une liste de réserve. Par exemple, pour le modèle OW 8001, le titre indique «Born 1973». ReBorn 2023». Certaines de ces pages de produits comprennent également des images détaillées des lanières, des couronnes et d’autres parties de montres portant le signe susmentionné. Annexe 6. 18 captures d’écran de «The Wayback Machine» couvrant des dates comprises entre le 04/07/2018 et le 10/07/2023 pour le site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne (http://ow-watch.ch) montrant différents modèles de montres (dans certains cas, le bouton «ajouter au tapis» est disponible), les spécifications techniques et les détails des modèles de montres de la titulaire de la marque de l’Union européenne.
Annexe 7. Cette annexe inclut à la fois les bons de livraison d’un tiers (Swiss Technology Components) à la titulaire de la marque de l’Union européenne et des factures. En ce qui concerne les bons de livraison, ils font référence à

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 688 Page sur 6 16
plusieurs échantillons avec des références commençant par «OW» et montrant différentes photographies de montres, datées de 2018 et de 2019.
L’annexe contient également des factures en français (traduction de certains détails fournis en anglais) couvrant les années et pays suivants. Dans la plupart de ces factures, un seul modèle de montre est identifié avec les prix d’achat en francs suisses (CHF), bien que dans certains cas, 4, voire 6 montres soient vendues. La liste ci-dessous indique le nombre de factures et le pays de l’acheteur.
2018. Belgique: 2; France: 3; Royaume-Uni: 1
2019. Belgique: 5; France: 10; Allemagne: 1 Suède: 1.

2020. Belgique: 2; France: 9; Italie: 1; Espagne: 2;
2021. Belgique: 2; France: 9; Allemagne: 4; Italie: 3; Pays-Bas: 3; Espagne: 2; Suède: 2; Finlande: 2.
Enfin, cette annexe comprend également un extrait d’un tiers (documents relatifs aux technologies suisses) datant de 2021, pour la production de pièces de montres, y compris le boîtier, le cadran, les mains.

Annexe 8. Capturesd’écran non datées du site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne identifiant des détaillants en Europe. Le site web fournit des adresses aux détaillants en Belgique, en France, en Grèce, en Italie, aux Pays-Bas, en Espagne, en Suède et en Suisse.
Annexe 9. Latitulaire de la marque de l’Union européenne identifie les documents de cette annexe comme des campagnes publicitaires. Les pages montrent des photos de pages promotionnelles de plusieurs modèles de montres (par exemple, Astrochron, OW 8001, etc.).
Annexe 10. Image non datée d’une pièce de montre pour des montres sous le signe tel qu’il est identifié à l’annexe 3 ci-dessus.
EtAnnexes 11 à 14 Pages non datées montrant des comptes sur les réseaux sociaux pour la titulaire de la marque de l’Union européenne. Les images montrent différentes publications de modèles de montres et des détails de certaines parties telles que des bracelets et des mécanismes internes. Tous les modèles de montres et leurs parties sont marqués du signe comme indiqué à l’annexe 3. Toutes les montres sont identifiées comme «OW + nom de modèle», comme dans «OW 7050», «OW P-101», «OW C-1000s», «OW Ocean Graph», «OW V7550», etc. Bien que toutes les publications ne soient pas datées, beaucoup incluent une «date de publication» datée de 2018 à 2023.

L’annexe contient également une entrée dans Wikipédia pour la société Ollech tière Wajs de la titulaire de la marque de l’Union européenne, identifiée comme «une société de montres basée à Zurich, en Suisse», y compris le signe reproduit ci-dessus à l’annexe 3 et l’image d’une montre.

Annexe 15. Plusieurs impressions de magazines en ligne «monochrome», «LE calibre», «RHABILLEURS» et «LE PETIT POUSSOIR», datées de 2019 à 2023. Lesmagazines sont spécialisés dans les montres et chronographes et analysent avec des informations détaillées et des modèles de montres. Les documents sont rédigés dans la langue de procédure, sauf mention contraire. Les thèmes suivants sont abordés dans les articles soumis:

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 688 Page sur 7 16
Monochrome L’histoire de la société Ollech DeutschWajs, qui a examiné leurs collections et modèles les plus emblématiques, construit sur des mouvements mécaniques renommés (ETA, Dubois Depraz, VALJOUX). Lors de l’examen de l’historique de l’entreprise, l’article fait référence à la «reformulation» de l’entreprise et aux premiers modèles couronnés de succès, sur la base de montres emblématiques de l’histoire de l’entreprise. 2019 monographies d’un modèle de collection OW, la montre carrée carrée 1000.

2020 monographie d’un modèle de collection OW, OW-1000 S.
2021 monographie d’un modèle de collection OW, le Chronographe de Navichron. 2021 monographie d’un modèle de collection OW, l’Ocean Graph.
Le calibre 2021 article en français, accompagné d’une traduction en anglais, sur la nouvelle propriété de la société Ollech indirects Wajs contenant un aperçu de l’historique de l’entreprise et des nouveaux modèles mis en place après ce changement. 2021 article en français, accompagné d’une traduction en anglais, examinant les modèles de la marque. Elle en conclut que les modèles d’OW sont positionnés sur le marché avec une qualité de prix très intéressante.
Les Rhabilleurs 2021 article en français non traduit. L’article montre plusieurs modèles de montres identifiés par le signe «OW» comme indiqué à l’annexe 3.
Monochrome
2023 monographie d’un modèle de collection OW, le Chronographie d’Astrochron.
2023 monographie d’un modèle de collection OW, OW80001.
2023 entretien avec le propriétaire de la société Ollech indirects Wajs, M. Charles Le Menestrel. L’article résume l’historique personnel du propriétaire actuel et celui de la société avant et après sa prise en charge.

2023 monographie d’un modèle de collection OW, OW56W.

Le Petit Poussoir Une impression non datée de la publication en ligne «Le Petit Poussoir», en français, accompagnée d’une traduction dans la langue de procédure. Il passe en revue les caractéristiques techniques et les caractéristiques du modèle de montre OW80001.
Annexe 16. Impression du site internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne présentant une section intitulée «Service signalisation Réparation». Les pages désignent des adresses pour le service «service tensions réparation» en Belgique et en Espagne.
Annexe 17. Sélection de factures pour des services de réparation. Le document comprend deux factures émises en 2021 par «L’Artisan du Temps», une société basée en Belgique, pour la réparation d’un total de 9 montres. En outre, il existe deux autres factures émises en 2022 par «Taller de Relojería ALABART» pour la réparation de deux montres.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 688 Page sur 8 16
REMARQUE LIMINAIRE
Le 01/02/2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE, sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31/12/2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. Par conséquent, l’usage au Royaume-Uni avant la fin de la période de transition constitue un usage «dans l’UE». Par conséquent, les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période antérieure à 01/01/2021 sont pertinents aux fins du maintien des droits dans l’Union européenne et seront pris en considération. (voir communication no 2/20 du directeur exécutif de l’Office du 10 septembre 2020 sur l’incidence du retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne sur certains aspects de la pratique de l’Office, section V «Droits antérieurs dans les procédures inter partes»).

APPRÉCIATION DE L’USAGE SÉRIEUX — FACTEURS
Durée de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période pertinente (22/08/2018 jusqu’au 21/08/2023). Certains des éléments de preuve (annexes 6, 7, 15 et 17) datent de la période pertinente. Les éléments de preuve comprennent des captures d’écran de la Wayback Machine, des bons de livraison, des citations et des livraisons d’échantillons. Il inclut également des factures adressées à des clients pour l’ensemble de la période pertinente.
Par conséquent, les preuves de l’usage produites par le titulaire de la marque de l’Union européenne contiennent des indications suffisantes sur la durée de l’usage;

Les preuves relatives à l’usage en dehors de la période pertinente ne sont pas prises en considération, à moins qu’elles ne contiennent des preuves indirectes concluantes démontrant que la marque doit également avoir fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente. Les événements postérieurs à la période pertinente peuvent permettre de confirmer ou d’apprécier plus précisément la mesure dans laquelle la marque antérieure a été utilisée au cours de la période pertinente et les intentions réelles de la titulaire de la marque de l’Union européenne à l’époque (-27/01/2004, 259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50).

En l’espèce, le document du registre du commerce fait référence à une date antérieure à la période pertinente. En outre, certains catalogues et pages de produits figurant aux annexes 4 et 5 concernent une période bien antérieure à la période pertinente (certains sont étiquetés en 2002 et 2003). Ces informations sont cohérentes avec l’historique de la société tel que détaillé à l’annexe 1 et corroborées par le contenu de plusieurs publications à l’annexe 15 et les catalogues figurant à l’annexe 4. La société a été rachetée par la titulaire de la marque de l’Union européenne en 2017 et a connu un niveau d’activité en augmentation constante au cours de la période pertinente.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 688 Page sur 9 16
Par conséquent, les éléments de preuve faisant référence à un usage en dehors de la période pertinente confirment l’usage de la marque de la titulaire de la marque de l’Union européenne au cours de la période pertinente, étant donné qu’ils fournissent le contexte de la société de la titulaire de la marque de l’Union européenne et qu’ils sont cohérents avec l’offre commerciale au cours de la période pertinente (par exemple, la réédition de certains des modèles de montres historiques).
Lieu de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer que la marque de l’Union européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne
&bra; voir article 18, paragraphe 1, du RMUE et article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE &ket;. Les factures montrent invariablement que les montres ont été vendues dans différents pays de l’Union européenne, notamment en Belgique et en France. Les factures montrent un élargissement progressif du marché des factures initiales en 2018 adressées à des clients en Belgique, en France et au Royaume-Uni vers les factures de 2022 couvrant la Belgique, la France, l’Allemagne, l’Italie, les Pays-Bas, l’Espagne, la Suède et la Finlande.
La documentation commerciale (catalogues, fiches produits, etc.) est rédigée principalement en anglais et en français, ce qui correspond à un portefeuille de clients élargi, en partant des ventes réalisées en Belgique et en France.
Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent. Par conséquent, conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point b), du RMUE, les preuves de l’usage produites par la titulaire de la marque de l’Union européenne contiennent suffisamment d’indications concernant le lieu de l’usage.

Nature de l’usage: usage en tant que marque
La nature de l’usage exige, entre autres, que la marque de l’Union européenne contestée soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de distinguer les produits et les services de différents fournisseurs. Il y a usage «pour des produits» lorsqu’un tiers appose le signe constituant sa dénomination sociale, son nom commercial ou son enseigne sur les produits qu’il commercialise (11/09/2007,-17/06, Céline, EU:C:2007:497, § 21-22).

Les éléments de preuve, tels que les photos de montres, les catalogues, les captures d’écran de sites internet (annexes 3, 4, 5, 6 et 7), les comptes sur les réseaux sociaux de la titulaire de la marque de l’Union européenne (annexes 11 à 14), ainsi que les publications dans des magazines spécialisés (annexes 11 à 14) et les images d’une pièce de montre montrent clairement que la marque de l’Union européenne a été utilisée en tant que marque pour identifier l’origine commerciale de certains des produits contestés. Il convient de relever, en particulier, que la marque est apposée sur les montres mais aussi sur certaines parties de celles-ci, telles que le bracelet, la sphère ou la couronne. On trouve des photographies de montres et les parties susmentionnées dans d’autres parties des éléments de preuve (à titre d’exemple, voir annexe 4).

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 688 Page sur 10 16
Nature de l’usage: usage de la marque telle qu’enregistrée
La «nature de l’usage» dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE nécessite en outre la preuve de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée.
L’objet de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle elle a été enregistrée, est de permettre au titulaire de cette dernière, dans l’exploitation commerciale de celle-ci, de la modifier de manière à ce que, sans en modifier le caractère distinctif, elle puisse être mieux adaptée aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés
&bra; 23/02/2006, T-194/03, Bainbridge (fig.)/Bridge et al., EU:T:2006:65, § 50
&ket;. L’enregistrement de la marque de l’Union européenne contestée a été enregistré en tant que marque verbale «OW».
Le signe apposé sur les produits est . Une forme modifiée, qui s’adapte à la forme d’un mécanisme de montre, est également utilisée. Le signe de la marque «OW» est utilisé dans la documentation (articles de presse, factures) et pour désigner un modèle de montre particulier, comme «OW Astrochron»).
Ence qui concerne l’utilisation du signe dans le mécanisme de montre, la division d’annulation observe que les signes sont souvent utilisés conjointement avec d’autres signes dans le commerce (par exemple, pour désigner une sous-marque et/ou une marque maison ou avec une dénomination sociale). Lorsque plusieurs signes sont utilisés ensemble mais restent indépendants les uns des autres et remplissent leur fonction distinctive en tant que signes distincts, la question de savoir si le caractère distinctif du signe tel qu’il a été enregistré a été altéré ne se pose même pas. Par conséquent, l’usage de ce signe n’a pas d’incidence sur l’évaluation de l’usage de la marque telle qu’enregistrée &bra; 15/07/2015, T-215/13, LAMBDA (λ), EU:T:2015:518, § 29
&ket;. Il convient d’examiner si la forme sous laquelle la marque contestée est utilisée comporte des différences qui affectent son caractère distinctif ou si, malgré les différences, la marque utilisée et la MUE contestée possèdent le même caractère distinctif. Premièrement, il convient de clarifier le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée. Ensuite, il convient d’examiner si la marque telle qu’utilisée altère ou non ce caractère distinctif.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 688 Page sur 11 16
L’appréciation du caractère distinctif ou dominant d’un ou de plusieurs composants d’une marque complexe doit être fondée sur les qualités intrinsèques de chacun de ces composants, ainsi que sur la position relative des différents composants dans la marque (24/11/2005, T-135/04, Online Bus, EU:T:2005:419, § 36).

L’usage du signe implique un ajout à la marque telle qu’enregistrée. L’élément ajouté se compose de deux ovales, chacun comportant l’une des lettres du signe. Lorsque les ovales s’entrecroisent, la zone qui se superpose est remplie et légèrement dégradée. Les consommateurs sont susceptibles de percevoir ces éléments graphiques principalement comme ayant une finalité décorative, ce qui leur confère un caractère distinctif faible.
Par conséquent, bien que l’usage de la marque contestée varie et que, dans certains éléments de preuve, la forme diffère de celle enregistrée, cela n’affecte pas le caractère distinctif étant donné que les éléments supplémentaires sont un ajout d’un caractère distinctif faible à un signe qui jouit d’un caractère distinctif moyen, tel que la marque contestée «OW» (13/09/2016, T-146/15, Darstellung eines VIELECKS, EU:T:2016:469). Par conséquent, l’usage de la marque de l’Union européenne contestée se fait sous une forme qui n’altère pas son caractère distinctif.

Importance de l’usage
En ce qui concerne l’importance de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (voir, par exemple, 08/07/2004, T-334/01, Hipoviton/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 35).

L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. De même, l’étendue territoriale de l’usage est uniquement l’un des nombreux facteurs à prendre en compte, de telle façon qu’une étendue territoriale de l’usage limitée peut être compensée par une durée de l’usage ou un volume plus significatif;

Il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis ne peut, dès lors, être fixée. Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime de la marque peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (-27/01/2004, 259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25, 27).

Les éléments de preuve montrent que la titulaire s’est livrée, au cours de la période pertinente, à une activité commerciale dans plusieurs États membres consistant en la vente de montres de qualité avec «mouvement suisse»

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 688 Page sur 12 16
mécanique. Cela ressort clairement des éléments de preuve concernant la présence dans les médias sociaux, les articles de plusieurs magazines spécialisés, les captures d’écran d’achat en ligne et l’existence d’un réseau de détaillants couvrant plusieurs États membres de l’Union européenne, ainsi qu’un échantillon cohérent de factures couvrant toute la période pertinente. L’appréciation des circonstances de l’espèce peut inclure la prise en compte, notamment, de la nature des produits ou des services, des caractéristiques du marché concerné, de l’étendue et de la fréquence de l’usage de la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39). Les éléments de preuve ne peuvent être appréciés dans l’absolu, mais doivent être appréciés par rapport à d’autres facteurs pertinents. À cet égard, il convient de prendre en considération les caractéristiques du marché en cause (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 51). En ce sens, malgré la plupart des factures qui se limitent à identifier l’achat d’une seule montre, il convient de tenir compte du fait que sur le marché des montres de qualité dont le niveau de prix est celui en cause, il est normal que les factures portent sur un seul modèle, puisqu’elles sont achetées par le distributeur à la demande des clients. Il est rappelé que l’obligation d’apporter la preuve de l’usage sérieux d’une marque antérieure ne vise pas à contrôler la stratégie commerciale d’une entreprise ou sa réussite commerciale.
Néanmoins, en ce qui concerne les pièces et les services de maintenance postérieurs à la vente, les éléments de preuve produits ne permettent pas de prouver l’usage sérieux. La liste des centres d’entretien et de réparation mentionne simplement deux sociétés tierces identifiées comme étant des «centres de services d’Ollech expirant Wajs agréés» en Belgique et en Espagne (Artisan du temps SPRL et Manel Alabart Taller de Relojería, respectivement). En ce qui concerne ces centres de services, les éléments de preuve comprennent un échantillon limité de factures. Deux factures pour un total de neuf montres réparées en Belgique en 2021 et deux autres factures pour cinq montres en Espagne en 2022. Par conséquent, les preuves relatives à la prestation de services de réparation de montres reposent sur un nombre minime de factures pour un petit nombre de montres sur une brève période (2021 pour la Belgique, 2022 pour l’Espagne). Cette information indicative n’est étayée par aucune référence supplémentaire dans l’intégralité de la documentation soumise (telles que des références à des services postérieurs à la vente dans des catalogues, des listes de prix pour les tâches d’entretien et de réparation, etc.). En outre, il n’a pas été démontré que ces services, qui sont fournis par des sociétés tierces, ont été fournis sous la marque «OW».

La division d’annulation considère, lors de l’appréciation des éléments de preuve dans leur ensemble, que les documents produits sont suffisants pour démontrer que la titulaire de la marque de l’Union européenne a tenté de maintenir ou de créer une position commerciale sur le marché pertinent et qu’il existe suffisamment d’informations sur le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage pour certains des produits pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.

Utilisation relative aux produits et aux services enregistrés
L’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exigent que la titulaire de la marque de l’Union européenne prouve

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 688 Page sur 13 16
l’usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.

La marque de l’Union européenne contestée est enregistrée pour les produits suivants:

Classe 14: Instruments d’horlogerie modernes ou antiques et instruments chronométriques modernes ou antiques; montres-bracelets; chronographes Trésor; chronomètres; chronomètres à bouchon; horloges; horloges atomiques; horloges électriques; horloges; réveille-matin; boîtiers de montres, bracelets de montres, chaînes de montres, ressorts de montres ou verres de montres; aiguilles d’horloge; pendulums énonçant horloger et horloger; barrels privilégier clock- and watchmaking.1; boîtes d’horloges; écrins pour la présentation d’horloges; logements pour horloges et montres; cadrans pour articles d’horlogerie; mouvements d’horlogerie; cadrans solaires; chronoscopes; horloges de contrôle modernes; joaillerie; joaillerie; pierres précieuses; métaux précieux et leurs alliages, pièces de monnaie; objets d’art en métaux précieux; coffrets à bijoux; boîtes en métaux précieux; porte-clés fantaisie; statues et figurines (statuettes) en métaux précieux; médailles.

Classe 37: Entretien et réparation de montres, d’horloges et d’instruments chronométriques; mise à disposition d’informations en matière de réparation et d’entretien de montres et d’horloges et d’instruments chronométriques; entretien, nettoyage et réparation de cuir ou de fourrures, restauration de meubles.

Toutefois, les éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.

Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, si la cause de déchéance n’existe que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, le titulaire n’est déclaré déchu de ses droits que pour les produits ou les services concernés;

Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de tenir compte des éléments suivants:

&bra;… &ket; si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous-catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.

En effet, si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 688 Page sur 14 16
catégorie de produits donnée, elle ne doit néanmoins pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes.

(14/07/2005, T-126/03, ALADIN/ALADDIN, EU:T:2005:288, § 45-46).

En l’espèce, les éléments de preuve ne démontrent l’usage que pour des montres; montres-bracelets; chronographes Trésor; services de chronométrage.
En outre, la marque contestée est enregistrée pour des instruments d’ horlogerie modernes ou antiques et des instruments chronométriques modernes ou antiques. Il est évident que cette catégorie de produits est suffisamment large pour que plusieurs sous-catégories soient identifiées en son sein. Comme indiqué, les éléments de preuve montrent que la marque contestée a été utilisée pour des montres; montres-bracelets; chronographes Trésor; services de chronométrage. Sur la base de la destination des produits utilisés, la division d’annulation conclut que l’usage pour des montres; montres-bracelets; chronographes Trésor; en effet, la sous-catégorie des instruments d’horlogerie modernes ou antiques et des instruments chronométriques modernes ou antiques, qui relève de la catégorie générale des instruments d’horlogerie modernes ou antiques, constitue un usage pour la sous-catégorie des instruments d’ horlogerie modernes ou antiques et des instruments chronométriques modernes ou antiques, à savoir les montres.

Tous les éléments de preuve produits concernent des montres mécaniques, les identifiant comme étant robustes et précises à base de «mouvement de swiss» (par exemple, l’article de l’annexe 15, p. 6 mentiones, selon lequel «Albert Wajs a continué de se consacrer à la production de montres mécaniques, sans assembler une montre alimentée par un batteur»). Bien qu’ils ne puissent pas être considérés comme une sous-catégorie indépendante, il n’en demeure pas moins qu’il n’existe aucune preuve de l’usage faisant référence aux montres électriques.

Par conséquent, les éléments de preuve démontrent l’usage sérieux de la marque pour les produits et services suivants:
Classe 14: Horlogeriemodernes ou antiques et instruments chronométriques modernes ou antiques, à savoir montres; montres-bracelets; chronographes Trésor; services de chronométrage.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 688 Page sur 15 16
Appréciation globale
Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage de la marque, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une certaine constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 36).

En l’espèce, la division d’annulation considère que l’usage sérieux de la marque contestée a été démontré à suffisance pour les facteurs pertinents (la durée, le lieu, la nature et l’importance de l’usage) pour les produits susmentionnés compris dans la classe 14.
Conclusion
Il résulte de ce qui précède que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants, pour lesquels la déchéance doit donc être prononcée:

Classe 14: Instruments d’horlogerie modernes ou antiques et instruments chronométriques modernes ou antiques, à l’exception des montres; chronomètres; chronomètres; horloges; horloges atomiques; horloges électriques; horloges; réveille-matin; boîtiers de montres, bracelets de montres, chaînes de montres, ressorts de montres ou verres de montres; aiguilles d’horloge; pendulums énonçant horloger et horloger; barrels privilégier clock- and watchmaking.1; boîtes d’horloges; écrins pour la présentation d’horloges; logements pour horloges et montres; cadrans pour articles d’horlogerie; mouvements d’horlogerie; cadrans solaires; chronoscopes; horloges de contrôle modernes; joaillerie; joaillerie; pierres précieuses; métaux précieux et leurs alliages, pièces de monnaie; objets d’art en métaux précieux; coffrets à bijoux; boîtes en métaux précieux; porte-clés fantaisie; statues et figurines (statuettes) en métaux précieux; médailles. Classe 37: Entretien et réparation de montres, d’horloges et d’instruments chronométriques; mise à disposition d’informations en matière de réparation et d’entretien de montres et d’horloges et d’instruments chronométriques; entretien, nettoyage et réparation de cuir ou de fourrures, restauration de meubles. La titulaire de la marque de l’Union européenne a prouvé l’usage sérieux pour les autres produits contestés, à savoir la classe 14: Horlogeriemodernes ou antiques et instruments chronométriques modernes ou antiques, à savoir montres; montres-bracelets; chronographes Trésor; services de chronométrage. Par conséquent, la demande n’est pas accueillie à cet égard. Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prend effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compter du 22/08/2023.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 61 688 Page sur 16 16
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.

Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

De la division d’annulation
Richard Bianchi Jaime COS Codina Christophe DU JARDIN
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.