DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 116 897
María Elena Pía Fernández López de Ochoa, Château de Vincy, 1182 Gilly, Vaud, Suisse (opposante), représentée par José Gabriel Garrido Pastor, C/O’Donnell 12 Planta 8, 28009 Madrid, Espagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
N-Cubator B.V., Markt 19, 6071JD Swalmen, Pays-Bas (demanderesse).
Le 25/06/2021, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 116 897 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 41: Tous les services compris dans cette classe, à l’exception desservices d’éducation et de formation, à savoir, fourniture de cours, séminaires, ateliers dans les domaines du sport, des langues, des sciences et de la technologie, du droit; organisation et conduite de séminaires dans les domaines du sport, des langues, des sciences et de la technologie, du droit; organisation et conduite de congrès éducatifs dans le domaine du sport, des langues, des sciences et de la technologie, du droit; servicesde recherche dans le domaine de l’éducation; services de formation en matière répressive; services de formation linguistique.
2. La demande de marque de l’Unioneuropéenne no 18 163 483 est rejetée pour tous les services précités. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 24/04/2020, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 163 483 «ivoire» (marque verbale), à savoir contre tous les services compris dans la classe 41. L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque espagnole no 3 017 121 «IVORYPRESSPRODUCTIONS» (marque verbale) et sur l’enregistrement de la marque de
l’Union européenne no 7 459 126 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE

La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de toutes les marques sur lesquelles l’opposition est fondée, à savoir l’enregistrement de la marque espagnole no 3 017 121 «IVORYPRESSPRODUCTIONS» (marque verbale),

---

Décision sur l’opposition no B 3 116 897 Page sur 2 9
l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 7 459 126 (marque figurative), l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 129 041 (marque
figurative) et l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 129 065 (marque figurative).
Conformément à l’article 10, paragraphe 1, du RDMUE, une demande de preuve de l’usage conformément à l’article 47, paragraphe 2 ou (3), du RMUE n’est recevable que si le demandeur présente une telle requête dans le délai imparti par l’Office pour présenter ses observations en réponse à l’acte d’opposition et à tous les faits, preuves et observations à l’appuiprésentéspar l’opposant.
Le 11/06/2020, l’Office a invité la demanderesse à présenter ses observations avant le 16/12/2020. À la suite d’une demande de prorogation du délai présentée par le demandeur, ce délai a été prorogé jusqu’au 25/02/2021. La demande de preuve de l’usage de la demanderesse a été présentée le 26/02/2021, soit après l’expiration du délai imparti.
Parconséquent, la demande de preuve de l’usage n’est pas recevable conformément à l’article 10, paragraphe 1,duRDMUE. [ancienne règle 22 (1) REMUE, en vigueur avant le 01/10/2017]


Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque espagnole no 3 017 121 «IVORYPRESSPRODUCTIONS» (marque verbale) de l’opposante et à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 7 459 126
(marque figurative);
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Enregistrement de la marque espagnole no 3 017 121 — marque antérieure (1)
Classe 9: Films cinématographiques; films vidéo; supports d’enregistrement magnétiques.
Classe 35: Servicesde vente par le biais de réseaux mondiaux d’ordinateurs pour films et supports d’enregistrement magnétiques, services de vente au détail dans les magasins de films et de supports d’enregistrement magnétiques, services de vente en gros de films et supports d’enregistrement magnétiques, gestion commerciale des affaires commerciales.

---

Décision sur l’opposition no B 3 116 897 Page sur 3 9
Classe 38: Télécommunications.
Classe 41: Services de divertissement, en particulier location de films; cinématographique
(projection de films); production de films sur bandes vidéo; montage de films; production de films; photographie; photographie (reportages); radio et télévision (montage de programmes de).
Demande de marque de l’Union européenne no 7 459 126 — marque antérieure (2)
Classe 35: Vente de livres, magazines, photographies, œuvres d’art.
Classe 41: Galeries d’art, expositions culturelles, informations sur la culture et le divertissement, publication de textes autres que textes publicitaires, publication de livres.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 41: Composition de programmes radiophoniques et télévisuels; production de films; services de recherche dans le domaine de l’éducation; services d’éducation et de formation, à savoir fourniture de cours, séminaires, ateliers dans les domaines de l’art, de la musique et des représentations artistiques, de la mode, du sport, de la culture, de l’intérêt général humain, de la production de films, des langues, des sciences et de la technologie, du droit; services de formation en matière répressive; services de formation linguistique; services de divertissement, à savoir organisation, préparation et hébergement de danse, dégustation de bières et manifestations de cosplay, spectacles et expositions artistiques, concerts musicaux et défilés de mode; présentation de spectacles musicaux en direct; distribution de films; mise à disposition d’émissions de télévision, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; organisation et conduite de séminaires dans le domaine de l’art, de la musique et des représentations artistiques, de la mode, du sport, de la culture, de l’intérêt humain général, de la production cinématographique, des langues, des sciences et de la technologie, du droit; organisation et conduite de congrès éducatifs dans le domaine de l’art, de la musique et des représentations artistiques, de la mode, du sport, de la culture, de l’intérêt humain général, de la production cinématographique, des langues, des sciences et de la technologie, du droit; publication en ligne de livres et revues électroniques.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.

Le terme «à savoir», utilisé dans la listede servicesde la demanderesse pour montrer la relation entre des services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés.

Leterme «en particulier», utilisé dans laliste des produits et servicesde l’ opposante, indique que les produits et servicesspécifiquesne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, Nu -Tride, EU:T:2003:107).

À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif

---

Décision sur l’opposition no B 3 116 897 Page sur 4 9
qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Services contestés compris dans la classe 41
Laproduction cinématographiquecontestée est contenueàl’identique dans la marque antérieure (1) (y compris les synonymes).
Laproduction contestéede programmes radiophoniques et télévisés est incluse dans la vaste catégorie des services dedivertissement de l’opposante, en particulier la location de films. Dès lors, ils sont identiques.
La publication en ligne de livres et revues électroniques contestés est incluse dans la vaste catégorie depublication de livres de la marque antérieure de l’opposante(2). Dès lors, ils sont identiques.
Lesservices de divertissement de l’opposante, en particulier la location de films de son droit antérieur (1), sont un terme général qui inclut, parmi de nombreux autres, l’activité de location de films ou de programmes télévisés, par le biais de services de vidéo à la demande, puisque l’expression «en particulier» introduit des exemples comme expliqué ci- dessus. Par conséquent, les services contestés demise à disposition de programmes télévisés, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; services de divertissement, à savoir organisation, préparation et hébergement de danse, dégustation de bières et manifestations de cosplay, spectacles et expositions artistiques, concerts musicaux et défilés de mode; La présentation de spectacles musicaux en direct est incluse dans la vaste catégorie desservices de divertissement de l’opposante, en particulier la location de films de la marque antérieure (1). Dès lors, ils sont identiques.
Ladistribution cinématographiquecontestée est le processus d’approvisionnement des films (par exemple, aux cinémas). Les films de l’opposante (production de -) de la marque antérieure (1) consistent à fabriquer et à financer un film. Ces services sont à la fois des étapes du processus de réalisation du filmage et sont donc complémentaires. Certaines sociétés de production de films peuvent également distribuer leurs produits. Par conséquent, ces services peuvent coïncider par leurs canaux de distribution et leurs producteurs/fournisseurs. Ils sont dès lors similaires.
Les congrès et séminaires sont des réunions destinées à des professionnels en matière d’éducation, d’information et de formation; des ateliers et cours participent également à cette caractéristique. Ils peuvent être considérés dans différents domaines, et leur similitude avec d’autres services connexes variera en fonction de leur objet.
Certains congrès, séminaires, ateliers et cours, en raison de leur sujet, partageraient certains points de contact avec des expositions culturelles, étant donné qu’ils pourraient inclure de telles expositions dans le cadre de leur programme. Tel serait le cas, par exemple, dans le domaine de l’art ou de la mode.
Par conséquent, les services contestés d’éducation et de formation, à savoir fourniture de cours, séminaires, ateliers dans les domaines de l’art, de la musique et des représentations artistiques, de la mode, de la culture, de l’intérêt général humain, de la production cinématographique; organisation et conduite de séminaires dans le domaine de l’art, de la musique et des représentations artistiques, de la mode, de la culture, de l’intérêt général humain, de la production cinématographique; Organisation et conduite de congrès éducatifs dans le domaine de l’art, de la musique et des représentations artistiques, de la mode, de la culture, de l’intérêt humain général, de la production cinématographique sont similaires aux

---

Décision sur l’opposition no B 3 116 897 Page sur 5 9
expositions culturelles de la marque antérieure (2), étant donné qu’ils coïncident généralement par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution.
Toutefois, les services contestés d’éducation et de formation, à savoir fourniture de cours, séminaires, ateliers dans les domaines du sport, des langues, des sciences et de la technologie, du droit; organisation et conduite de séminaires dans les domaines du sport, des langues, des sciences et de la technologie, du droit; organisation et conduite de congrès éducatifs dans le domaine du sport, des langues, des sciences et de la technologie, la législation n’ inclurait normalement pas les expositions culturelles dans leurs programmes d’études. Par conséquent, les considérations qui précèdent ne s’appliquent pas et devraient être considérées comme différentes. Ils sont également différents des autres produits et services couverts par les marques antérieures (1) et (2) compris dans les classes 9, 35, 38 et 41 étant donné qu’ils n’ont aucun point commun. Leur nature, leur finalité et leur utilisation sont différentes. Ils ne coïncident pas par leur fabricant/fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces produits et services ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ciblent des utilisateurs finaux différents.
Lemême raisonnement s’applique aux autres services contestés de recherche dans ledomaine de l’éducation; services de formation en matière répressive; Services de formation linguistique, qui sont différents de tous les produits et services compris dans les classes 9, 35, 38 et 41 couverts par les droits antérieurs de l’opposante car ils n’ont rien en commun.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Ilconvient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques et similaires s’adressent au grand public ainsi qu’à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention peut varier entre moyen et supérieur à la moyenne, en fonction du prix, de la nature et des conditions générales des services achetés.
c) Les signes
IVORYPRESSPRODUCTIONS
Marque antérieure (1)
IVOIRE
Marque antérieure (2)
Marque antérieure Signe contesté

---

Décision sur l’opposition no B 3 116 897 Page sur 6 9
Le territoire pertinent est l’Espagne et l’Union européenne.
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le signecontesté est une marque verbale et, par conséquent, c’est le mot en tant que tel qui est protégé et non sa forme écrite. Par conséquent, il est indifférent que les signes soient représentés en caractères majuscules ou minuscules, à moins que la marque verbale ne combine des lettres majuscules et minuscules d’une manière qui s’écarte de la manière habituelle d’écrire («capitalisation irrégulière»), ce qui n’est pas le cas en l’espèce.
L’élément verbal commun «ivoire» n’a aucune signification dans certaines des langues pertinentes, par exemple en espagnol. Parconséquent, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie hispanophone du public, étant donné qu’un risque de confusion pourrait plus facilement résulter du point de vue de cette partie du public, comme expliqué ci-après;
Les marques antérieures sont toutes deux composées d’un élément verbal, à savoir «IVORYPRESS» et «IVORYPRESSPRODUCTIONS».
Il y a lieu de considérer que, bien qu’un signe soit composé d’un élément verbal, les consommateurs pertinents, en percevant un signe verbal, le décomposeront en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008, T- 146/06, ATURION, EU:T:2008:33, § 58). Ceci est particulièrement pertinent pour le signe antérieur «IVORYPRESSPRODUCTIONS» qui sera divisé en «IVORYPRESS» et «PRODUCTIONS». L’élément «IVORYPRESS» est dépourvu de signification en espagnol, de sorte qu’il est distinctif. Le mot «PRODUCTIONS» est très similaire etsera donc associé aumot espagnol équivalent «producción», qui signifie «le processus d’organisation et de préparation d’un jeu, d’un film, d’un programme ou d’un CD, afin de le présenter au public» ou «, opéra, ou autre spectacle réalisé sur un théâtre» (information extraite du site https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/production). Par conséquent, cet élément est tout au plus faible étant donné qu’il possède un caractère distinctif moindre en ce qui concerne les services en cause compris dans la classe 41,étant donné qu’ils peuvent tous être directement liés, à un degré plus ou moins important, à l’idée de produire quelque chose.
Le signe figuratif antérieur «IVORYPRESS» est écrit dans une police de caractères plutôt standard, en lettres minuscules. Cette police de caractères n’aura aucune incidence sur la perception du signe par les consommateurs.
Le signe contesté est une marque verbale composée du seul élément «ivoire», qui est dépourvu de signification en espagnol. Par conséquent, cet élément est distinctif pour les services en cause.

---

Décision sur l’opposition no B 3 116 897 Page sur 7 9
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par leurs cinq premières lettres, «ivoire», qui constituent l’intégralité du signe contesté, et par leur prononciation. Ils diffèrent uniquement par les éléments supplémentaires des marques antérieures, «PRESS» (marque antérieure 2) et «PRESSPRODUCTIONS» (marque antérieure 1), et par leur prononciation, qui n’ont pas d’équivalent dans le signe contesté. Compte tenu du fait que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque, parce que le public lit de gauche à droite, la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur. En outre, l’élément «PRODUCTIONS» est tout au plus faible. Cela signifie que la reproduction dans son intégralité de l’élément «ivoire», qui constitue l’unique élément du signe contesté, est particulièrement pertinente. Par conséquent, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré moyen;
Sur le plan conceptuel, bien que le public du territoire pertinent perçoive la signification de l’ élément «PRODUCTIONS» de la marque antérieure (1), comme expliqué ci-dessus, le signe contesté n’a pas de signification sur ce territoire. Parconséquent, étant donné que le signe antérieur véhicule au moins une signification qui n’est pas véhiculée par le signe contesté, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, compte tenu du caractère distinctif tout au plus faible de ce concept, l’impact de cette différence conceptuelle sera limité.
En ce qui concerne la marque antérieure (2), le signe dans son ensemble est également dépourvu de signification pour le public du territoire pertinent. Par conséquent, lacomparaison conceptuelle est neutre.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif des marques antérieures est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que ses marques présentent un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque et sera considérée comme normale, malgré la présence d’un élément tout au plus faible dans l’une des marques antérieures, comme indiqué ci- dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

---

Décision sur l’opposition no B 3 116 897 Page sur 8 9
En l’espèce, les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires et en partie différents. Le public pertinent est composé à la fois du grand public et du public de professionnels, dont le degré d’attention lors de l’achat des services varie de moyen à élevé. Le caractère distinctif des marques antérieures est normal, malgré la présence d’un élément tout au plus faible dans l’une des marques antérieures. Les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique, étant donné qu’ils coïncident par un élément pleinement distinctif, qui constitue le début des marques antérieures et le signe contesté dans son intégralité. Les signes diffèrent par les éléments supplémentaires «PRESS» (marque antérieure no 2) et «PRESSPRODUCTIONS» (marque antérieure no 1), l’élément «PRODUCTION» étant tout au plus faible. Soit les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel, soit la comparaison conceptuelle est neutre étant donné qu’ils sont tous deux dépourvus de signification.
Le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou effectue un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits et services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, en l’espèce, il est parfaitement concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée «ivoire» comme une sous- marque, une variante des marques antérieures configurée d’une manière différente selon le type de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49).
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie hispanophone du public. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il résulte de ce qui précède et du principe d’interdépendance que la marque contestée doit être rejetée pourles services jugés identiques et similaires aux services des marques antérieures.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes:
L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 129 041 (marque figurative) pour des services compris dans les classes 35 et 41; Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 129 065 (marque figurative) pour des services compris dans les classes 35 et 41.
Ces marques couvrent la même gamme de services que ceux couverts par les droits antérieurs comparés ci-dessus et couvrent également lapublicité comprise dans la classe 35. Les services de publicité consistent à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position d’un client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Pourréaliser cet objectif,beaucoup de moyens et produits différents peuvent être utilisés. Cesservices sont fournis par des entreprises spécialisées, qui étudient les besoins de leur client, fournissent toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour commercialiser les produits et services du client et créent une stratégie personnalisée pour les promouvoir dans les journaux, les sites web, les vidéos, l’internet, etc. Ces services sont différents desservicescontestés de rechercheéducative; services de formation en

---

Décision sur l’opposition no B 3 116 897 Page sur 9 9
matière répressive; Services de formation linguistique compris dans la classe 41, étant donné qu’ils n’ont aucun point commun pertinent. Ils diffèrent par leur destination, leur nature, leurs canaux de distribution, leurs producteurs ou fournisseurs, leur utilisation et leur utilisateur final. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces services.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
MARTA GARCÍA COLLADO Helen Louise MOSBACK SAIDA CRABBE
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.