DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 094 739
Banco Finantia Spain, S.A., Av. De Menéndez Pelayo, 67, 28009 Madrid, Espagne (opposante), représentée par Clarke, Modet y Cía., S.L., Rambla de Méndez Núñez, no 21-23, 5° A-B, 03002 Alicante, Espagne (représentant professionnel)
un g a i ns t
Bibby Line Group Limited, 3 rd Floor Walker House Exchange Flags, L2 3YL Liverpool, Royaume-Uni (partie requérante), représentée par Mathys indirects Squire LLP, Abbey House 32 Booth Street, M2 4AB Manchester, Royaume-Uni, et par Mathys Europe Squire Europe Patentanwälte Partnerschaft mbB, Theatinerstr. 7, 80333 Munich (Allemagne) (représentants professionnels).
Le 24/09/2021, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 094 739 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 36: Services financiers; Affaires financières; Affaires monétaires; Estimations financières; Gestion financière; Analyses financières; Gestion des affaires financières; Évaluation financière; Estimations financières; Assistance financière; Transactions financières; Transactions monétaires; Informations et conseils financiers; Préparation et/ou fourniture de conseils en matière de rapports financiers, de bilans financiers et d’analyses financières; Parrainage financier; Services de change; Agences de crédit; Transferts électroniques de fonds; Services de recouvrement de paiements; Services de recouvrement de créances; Affacturage; Évaluations; Services de gestion de liquidités; Dépôt de valeurs; Constitution de capitaux; Services de cautionnement; Services d’assurance; Services de réassurance; Souscription; Collecte de fonds de bienfaisance; Organisation et conduite d’événements de collecte de fonds caritatifs; Collections caritatives; Gestion et application de fonds caritatifs; Actuariat; Services bancaires; Services d’assurance; Services de change monétaire; Services d’investissements; Services d’épargne; Dépôt de dépôts; Services de sociétés d’investissement; Services fiduciaires; Services de crédit; Crédit-bail; Services de prêt; Services de cartes de crédit, services de cartes de paiement, services de cartes de débit; Services de courtage; Courtage de marchandises, courtage de titres; Collecte de fonds; Services fiscaux; Services d’insolvabilité; Services d’évaluation; Services de retraite; Gestion d’actifs, gestion de fonds, gestion de risques, gestion de patrimoine; Services hypothécaires; Attribution de prêts; Services relatifs aux SICAV (monétaires); Services de garanties; Services de garantie; Services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à tous les services précités.

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 739 Page sur 2 17
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 026 161 est rejetée pour tous les services précités. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 18/09/2019, l’opposante a formé une opposition contre tous les services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 026 161 «BFX» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque espagnole no 2 504 838 «BFS» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de la marque sur laquelle l’opposition est fondée, à savoir la marque espagnole no 2 504 838.
La date de dépôt de la demande contestée est le 22/02/2019. L’opposante était donc tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux en Espagne du 22/02/2014 au 21/02/2019 inclus.
La demande a été introduite en temps utile et est recevable dans la mesure où la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente susmentionnée.
En outre, les éléments de preuve doivent démontrer l’usage de la marque pour les services sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir:
Classe 36: Assurances, affaires financières, affaires monétaires, affaires immobilières.
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les éléments de preuve à produire afin de prouver l’usage comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition se fonde.
Le 18/07/2020, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office a donné à l’opposante jusqu’au 23/09/2020 pour produire la preuve de l’usage de la marque antérieure. À la demande de l’opposante, cette demande a ensuite été prolongée jusqu’au 23/11/2020. Le 18/11/2020, dans le délai imparti, l’opposante a produit des preuves de l’usage.

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 739 Page sur 3 17
Étant donné que l’opposante a demandé que certaines données commerciales contenues dans les preuves soient confidentielles vis-à-vis de tiers, à savoir les preuves produites en tant qu’annexe 2, la division d’opposition ne décrira les preuves qu’en termes généraux, sans divulguer de telles informations.
Les éléments de preuve à prendre en considération sont les suivants:
Annexe 1:
oContrats de compte courant datés du 22/04/2016, du 28/04/2017 et du 13/12/2018 et rectifiant l’annexe du compte courant du 05/10/2017. Dans le
coin supérieur gauche apparaît le signe précédé des numéros de
compte bancaire et les numéros de compte bancaire qui, comme l’opposante l’a expliqué, sont rendus anonymes par les règlements relatifs à la protection des données à caractère personnel. Les documents sont rédigés en espagnol, le mot «España», qui signifie «Espagne» en espagnol, ainsi que certains montants en euros, par exemple, 25 EUR, 112 000 EUR ou 1 000 000 000 EUR. À la fin des contrats, il y a des informations sur Banco Finantia Sofinloc, S.A., telles qu’une adresse à Madrid avec le nom de la rue et le code postal, le numéro de téléphone avec code dial de Madrid et l’adresse électronique.
Annexe 2:
Rapport mensuel de portefeuille pour le profil conservatif, le profil moderne et a décidé de Profile. Selon la traduction partielle fournie par l’opposante, elle montre l’ «évolution du rendement accumulé», la «saison», les «indices boursiers», les «revenus fixes» et la «profitabilité/risque». Dans le coin
supérieur gauche de chaque page apparaît le signe précédé de
. Les graphiques du rapport couvrent les années 2013 à 2017.
«Finantia Capital Markets», qui, comme l’opposante l’a expliqué, est une présentation de ses marchés de capitaux. Le document fait référence à Debt Capital Markets, en mettant l’accent sur le «montage, l’syndication, la vente et le négoce d’Eurobonds et de prêts». Selon le document, Banco Finantia est une maison de revenu fixe indépendante de premier plan dans certains segments, combinant une expertise locale et mondiale afin de construire des entreprises de valeur. Elle a reçu de nombreux prix au fil des ans. Elle est spécialisée dans les émetteurs, entre autres, d’Espagne. Le rapport indique également une adresse et un numéro de téléphone à Madrid de Banco Finantia Sofinloc. Le document n’est pas daté et ne montre pas la marque antérieure.
L’acte de modification de la dénomination sociale de l’opposante. Comme l’opposante l’a expliqué, ce délai a été accordé auprès du public externe de Madrid le 30/10/2018 et enregistré au registre du Mercantile de Madrid. La traduction partielle fournie par l’opposante inclut «Banco Finantia Sofinloc, A.S., à compter de ce jour — «Banco Finantia Spain, S.A.». Le document est en espagnol et, comme l’opposante l’a expliqué, il montre que

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 739 Page sur 4 17
l’opposante a modifié ses statuts correspondant au nom «Banco Finantia Sofinloc» (BFS) en «Banco Finantia Spain» «afin de maintenir la marque «BFS» en vigueur et de coïncider avec la nouvelle dénomination sociale (BFS). Une capture d’écran du site web de l’opposante est également jointe avec une notice convoquant la réunion des actionnaires le 28/06/2017, et la précédente réunion des actionnaires le 25/06/2014. Sur le site web, le signe
est visible.
Annexe 3:
oUne publicité de parrainage pour l’événement de MEDIA Golf Trophie «El Saler Golf Tournament» qui s’est tenu à Valence (Espagne) du 16 au 18 juin 2017. L’événement a été publié dans le journal «Las Provincias» le 20/06/2017.
Est citée parmi les autres
parraineurs de l’événement tels que , et
(l’un des plus grands groupes de magasins en Europe).
oDes publicités de, comme l’a expliqué l’opposante, des dépôts de temps (de 18
mois). Dans le coin supérieur gauche, le signe est précédé de
. Les noms de villes espagnoles (Madrid, Barcelone et Valence) avec des numéros de téléphone locaux, ainsi que le mot «euro» et les années 2015 et 2017 sont également visibles. Dans la partie inférieure gauche, il est fait mention du site web
. Il y a également un extrait qui, comme l’opposante l’a expliqué, est la consultation préalable (Copy Advice ®) avec le système d’autoréglementation de la publicité (AUTOCONTROL). Le document montre une liste de 17 banques liées à «Banco de España». «Banco Finantia Spain, S.A.» figure parmi les autres banques espagnoles figurant sur cette liste, telles que susvisé tche Bank, S.A.E., Banco Santander, S.A., Banco de Sabadell, S.A., Bankinter S.A. et Banco Bilbao Vizcaya argentins, S.A.
oLa facture relative à l’achat de bonbons promotionnels «BFS», datée du 06/04/2015, pour un montant de 103,94 EUR, ainsi que le dessin de l’emballage de bonbons et des photographies du produit final, sur lequel
figure le signe et l’adresse du site internet .

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 739 Page sur 5 17
Annexe 4:
oCaptures d’écran du site web de l’opposante www.bfs.es, obtenues de l’archive web «WayBack Machine», correspondant aux années 2002 à 2019 et montrant, par exemple, 520 URL de text/html et 281 URL d’application/pdf. Les captures d’écran montrent le signe
et décrivent «Banco Finantia en tant qu’acteur clé dans tous les segments du marché des revenus fixes et comme un opérateur actif d’Eurobonds sur le marché secondaire». Selon les captures d’écran, elle distribue des actifs de dettes en Espagne par l’intermédiaire de Banco Finantia Sofinloc (BFS), qui est une entité espagnole supervisée par la Banque d’Espagne et jointe au fonds de garantie des dépôts. BFS appartient au groupe Banco Finantia. Il fournit un service de conseil personnalisé en matière de gestion de patrimoine, de services d’intermédiation et de conseils sur les marchés financiers et de financement spécialisé.
oUne copie d’une communication générale aux clients datée du 22/12/2016 pour télécharger le portable APP «BFS», les conditions générales de l’application mobile «BFS» et des captures d’écran de l’App Store Apple; Le signe
apparaît ainsi que l’adresse de la banque à
Madrid (Espagne) et le site web .
oCapture d’écran d’iPhone à partir de «BFS Móvil sur l’App Store» qui affiche le
signe et montrent des adresses de Banco Finantia à Madrid, Barcelone et Valencia. Dans le champ de catégorie relatif à «Banco Finantia Spain, S.A», il est indiqué «Finance».
oExtrait du site web www.helpmycash.com, daté du 12/03/2019, selon lequel Banco Finantia Spain propose des dépôts bancaires allant de 12 à 60 mois. Parmi les caractéristiques, il est indiqué que «les produits d’épargne BFS sont protégés par le fonds de garantie des dépôts espagnol».
oExtrait de l’article du site www.expansion.com, daté du 13/02/2017. Selon cet article, «BFS réduit le taux de ses dépôts mais conserve 1,45 % à 60 mois», ses «taux de 18 et 36 mois restent les meilleurs sur le marché espagnol» et «la nouvelle réduction est le taux de dépôt le plus généreux sur le marché espagnol». Elle indique également que «BFS est l’une des entités qui a proposé des tarifs beaucoup plus élevés en tous termes».
oExtrait de Rankia (www.rankia.com) contenant un article daté du 14/11/2019 qui décrit «les caractéristiques, conditions, conditions et rendement des dépôts proposés par BFS» et indique que l’offre est valable jusqu’en 31/12/2019. Selon cet article, «les dépôts de BFS sont certains des plus rentables aujourd’hui».
oExtrait de Rankia (www.rankia.com) avec un article intitulé «Best long terme dépôts de 2017», daté du 01/10/2017. Selon cet article, «la location d’un

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 739 Page sur 6 17
dépôt en Espagne peut sembler confortable pour augmenter votre épargne, a priori. Les banques traditionnelles n’offrent pas de dépôts supérieurs à 0.10-0,15 % et nous ne pouvons trouver que des retours intéressants dans des banques en ligne telles que WiZink, Openbank ou BFS». L’article décrit Banco Finantia Sofinloc comme une banque espagnole qui propose des «dépôts à terme BFS» et des dépôts en ligne en Espagne (dépôts de facto). Il décrit les caractéristiques et conditions de ces dépôts qui «vous permettent de choisir le terme de 3 à 60 mois.
oExtrait du site web https://precio.com faisant référence aux dépôts bancaires de Finantia Sofinloc. Elle décrit cette banque comme étant dédiée à la banque personnelle ainsi qu’au marché des capitaux, aux conseils commerciaux et à d’autres produits, dont les dépôts bancaires. L’article fournit des informations sur les garanties des dépôts de Finantia Sofinloc.
oExtrait du site web https://valenciaplaza.com, daté du 10/10/2018, décrivant l’avis du directeur du bureau de Valence du BFS.
oArticle du site web https://valenciaplaza.com, daté du 15/10/2018. Cet article ne montre pas le signe ni ne décrit les services.
oArticle extrait du site web https://valenciaplaza.com, daté du 31/01/2015, dans lequel le directeur de l’office de Valence décrit cette banque comme l’une des entités qui offre la rémunération la plus élevée de ses dépôts auprès des banques espagnoles.
oExtrait du site web https://cincodias.elpais.com, daté du 20/09/2018, selon lequel Banco Finantia Sofinloc réduit la rémunération de ses dépôts. Il fournit une liste de différents dépôts à terme appelé
.
oExtrait du site https://cincodias.elpais.com, daté du 09/03/2018, fournissant la
liste des banques qui proposent les meilleurs dépôts. Apparaît comme la première des 9 banques figurant sur cette liste.
oExtrait du site web www.busconomico.com faisant référence au dépôt BFS de 60 mois (présenté comme ), et décrit les caractéristiques de ce type de dépôt.
La demanderesse fait valoir que l’opposante n’a pas produit de traduction de certains des éléments de preuve de l’usage, à savoir les contrats de comptes courants figurant à l’annexe 1 et le contrat/accord figurant à l’annexe 2, et que, dès lors, ces preuves ne devraient pas être prises en considération. Toutefois, l’opposant n’est pas tenu de traduire la preuve de l’usage, sauf si l’Office le demande expressément (article 10, paragraphe 6, du RDMUE). Compte tenu de la nature des documents qui n’ont pas été traduits et qui sont considérés comme pertinents pour la présente procédure, à savoir l’accord sur les comptes courants, leur caractère explicite ainsi que l’incidence de l’acte d’accord, même s’ils sont traduits, la division d’opposition considère qu’il n’est pas nécessaire de demander une traduction.

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 739 Page sur 7 17
En ce qui concerne le lieu de l’usage, les documents produits tels que les contrats de compte courant (annexe 1), la publicité pour le parrainage (annexe 3), les publicités concernant les dépôts de temps (annexe 3) ainsi que les captures d’écran du site internet de l’opposante (annexe 4) et des extraits de plusieurs sites internet de tiers (annexe 4) montrent que le lieu de l’usage est «Espagne». Cela peut être déduit de la langue des documents (espagnol), de la devise mentionnée (euros/EUR), des adresses en Espagne, des numéros de téléphone locaux espagnols ainsi que des informations fournies par les tiers. Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent.
En ce qui concerne la durée de l’usage, la division d’opposition observe que la plupart des éléments de preuve datent de la période pertinente.
Les éléments de preuve faisant référence à un usage effectué en dehors de la période pertinente ne sont pas pris en considération, à moins qu’ils ne contiennent des preuves indirectes concluantes démontrant que la marque doit également avoir fait l’objet d’un usage sérieux pendant la période pertinente. Les événements postérieurs à la période pertinente peuvent permettre de confirmer ou de mieux apprécier la mesure dans laquelle la marque antérieure a été utilisée au cours de la période pertinente et les intentions réelles de la titulaire de la MUE à cette époque (27/01/2004,-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50).
En l’espèce, certains éléments de preuve tels que l’extrait de Rankia (www.rankia.com) (annexe 4) sont datés en dehors de la période pertinente (14/11/2019). Toutefois, les éléments de preuve faisant référence à un usage en dehors de la période pertinente renforcent les éléments de preuve confirmant l’usage de la marque de l’opposante au cours de la période pertinente. En effet, l’usage auquel ils font référence est très proche dans le temps de la période concernée. Par conséquent, les éléments de preuve concernent ou peuvent être liés à la période pertinente.
En ce qui concerne l’ importance de l’usage, tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en considération, y compris la nature des produits ou services en cause et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, son volume commercial, sa durée et sa fréquence.
L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. De même, l’étendue territoriale de l’usage est uniquement l’un des nombreux facteurs à prendre en compte, de telle façon qu’une étendue territoriale de l’usage limitée peut être compensée par une durée de l’usage ou un volume plus significatif;
En outre, il y a toujours lieu de prendre en considération les caractéristiques du marché en cause (08/07/2004,-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 51).
Par ailleurs, il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit quantitativement important pour être qualifié de sérieux.
En l’espèce, bien que les contrats de compte courant présentés n’aient été émis qu’à quelques clients (annexe 1), les autres éléments de preuve tels que les extraits des sites web de tiers (www.helpmycash.com, www.expansion.com, www.rankia.com, https://precio.com en annexe 4) montrent que l’opposante fournit des services bancaires personnels, un service de conseil personnalisé en gestion de patrimoine, des services d’intermédiation et de conseil sur les marchés financiers et des capitaux et un

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 739 Page sur 8 17
financement spécialisé. Elle propose également plusieurs types de dépôts bancaires. En outre, les documents présentés à l’annexe 4 montrent les services de l’opposante énumérés parmi les autres banques espagnoles et/ou comparés à ceux-ci. Compte tenu de la situation particulière du marché dans le secteur financier concerné, il peut être déduit des documents produits dans leur ensemble que l’usage n’était pas purement symbolique, mais que l’opposante avait une certaine présence sur le marché, suffisamment forte pour attirer l’attention de divers analystes bancaires et être mentionnée dans des articles indépendants de tiers.
Les documents présentés, pris dans leur ensemble, fournissent à la division d’opposition suffisamment d’informations concernant le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage pour certains des services enregistrés. Les éléments de preuve produits et décrits ci-dessus amènent la division d’opposition à considérer que l’opposante a fourni des indications suffisantes concernant l’importance de l’usage de la marque antérieure.
Enfin, en ce qui concerne la nature de l’usage, dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, l’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe conformément à sa fonction, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
Conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, sont également considérés comme usage au sens du paragraphe 1: L’usage de la marque de l’Union européenne sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée, que la marque soit ou non également enregistrée sous la forme utilisée au nom du titulaire. Lors de l’examen de l’usage d’un enregistrement antérieur aux fins de l’article 47, paragraphe 2, et (3) du RMUE, l’article 18 peut être appliqué par analogie pour déterminer si l’usage du signe constitue ou non un usage sérieux de la marque antérieure en ce qui concerne sa nature.
La demanderesse fait valoir que les éléments de preuve ne démontrent pas l’usage commercial de la marque «BFS» pour les services enregistrés et que les contrats de compte courant ne montrent pas les services qu’ils fournissent. Elle fait également valoir que la référence au signe «BFS» est faite à côté des mots «Banco Finantia Spain» et que, en tant que telle, elle est appréciée uniquement comme un acronyme de la dénomination sociale plutôt que comme une indication d’origine en tant que telle. Toutefois, l’usage d’un signe en tant que dénomination sociale ou nom commercial peut être considéré comme un usage en tant que marque, à condition que les produits ou services pertinents eux-mêmes soient identifiés et proposés sur le marché sous ce signe (13/04/2011-, 209/09, Alder Capital, EU:T:2011:169, § 55-56).
L’usage d’un nom commercial, d’une société ou d’un nom commercial peut être considéré comme un usage «pour des produits» lorsque:
une partie appose le signe constituant sa dénomination sociale, son nom commercial ou son enseigne sur les produits; Ou
Bien que le signe ne soit pas apposé, la partie utilise le signe de telle manière qu’il s’établit un lien entre la dénomination sociale, le nom commercial ou l’enseigne et les produits ou services (11/09/2007-, 17/06, Céline, EU:C:2007:497, § 21-23).

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 739 Page sur 9 17
Dès lors que l’une de ces deux conditions est remplie, bien qu’un élément verbal soit utilisé en tant que nom commercial de l’entreprise, cela n’empêche pas son usage en tant que marque pour désigner des produits ou des services (30/11/2009-, 353/07, Coloris, EU:T:2009:475, § 38).
En l’espèce, le signe est utilisé pour les services et il ne peut pas être apposé sur ceux- ci. Néanmoins, bien que l’abréviation du nom de la banque — Banco Finantia Spain (auparavant Sofinloc) soit BFS, et qu’elles apparaissent ensemble sur les éléments de preuve, certains des services de l’opposante tels que ou
contiennent le signe BFS. En outre, sur la base des éléments de preuve dans leur ensemble, le lien entre les services fournis par l’opposante et la dénomination sociale peut être établi.
L’article 18 du RMUE dispose que l’usage de la marque sous une forme différente de celle sous laquelle celle-ci a été enregistrée constitue également un usage dès lors que les éléments qui diffèrent n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque, que la marque soit ou non enregistrée au nom du titulaire sous la forme utilisée. L’objet de cette disposition est de permettre au titulaire d’apporter au signe les variations qui, sans en modifier le caractère distinctif, permettent de mieux l’adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés (23/02/2006,-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).
En outre, plusieurs signes peuvent être utilisés simultanément sans altérer le caractère distinctif du signe enregistré (08/12/2005,-29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438,
§ 34). Deux ou plusieurs marques peuvent être utilisées ensemble de manière autonome ou avec la dénomination sociale sans altérer le caractère distinctif de la marque enregistrée antérieure (06/11/2014, 463/12-, MB, EU:T:2014:935, § 43). Il est courant dans le commerce de représenter des marques indépendantes dans des tailles et des polices de caractères différentes, de sorte que ces différences claires, qui mettent en évidence la marque maison, indiquent que deux marques différentes sont utilisées conjointement mais de manière autonome (07/08/2014, R-1880/2013 1, HEALTHPRESSO/PRESSO, § 37). Dans certains segments du marché, il est très courant que les produits et services soient revêtus non seulement de leur marque individuelle, mais aussi de la marque du groupe d’entreprises ou de produits (marque d’entreprise). Dans ces hypothèses, la marque enregistrée n’est pas utilisée sous une forme différente, mais les deux marques indépendantes sont valablement utilisées, de manière simultanée.
En l’espèce, l’utilisation du signe «BFS» conjointement avec «BANCO FINANTIA SOFINLOC» (ou SPAIN) n’est pas considérée comme utilisée sous une forme différente, comme le soutient la demanderesse, mais les deux signes indépendants sont valablement utilisés en même temps et, par conséquent, l’usage du signe «BFS» associé à «BANCO FINANTIA SOFINLOC» (ou SPAIN) n’altère pas le caractère distinctif de la marque enregistrée «BFS». En outre, en ce qui concerne l’élément figuratif
qui figure également dans certains éléments de preuve précédant les éléments verbaux, il peut être considéré soit comme une autre marque utilisée conjointement avec la marque antérieure, soit comme un élément figuratif qui joue une fonction plutôt décorative et n’altère pas le caractère distinctif du signe tel qu’il a été enregistré.
Compte tenu de ce qui précède, la division d’opposition considère que les éléments de preuve démontrent effectivement l’usage du signe tel qu’il a été enregistré au sens de

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 739 Page sur 10 17
l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE. En outre, les éléments de preuve montrent également que le signe est utilisé en tant que marque pour distinguer les services de l’opposante, c’est-à-dire conformément à sa fonction.
Compte tenu des éléments de preuve dans leur intégralité, les documents fournis par l’opposante, bien que n’étant pas particulièrement exhaustifs, satisfont le critère minimal requis pour établir un usage sérieux de la marque antérieure pendant la période pertinente sur le territoire pertinent;
Néanmoins, les preuves fournies par l’opposante n’attestent pas l’usage sérieux de la marque pour tous les services désignés par la marque antérieure.
Conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour ces produits ou services.
En l’espèce, les éléments de preuve démontrent l’usage sérieux de la marque pour les services suivants:
Classe 36: Affaires financières.
Par conséquent, dans la suite de l’examen de l’opposition, la division d’opposition ne prendra en considération que les services susmentionnés;
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée et pour lesquels l’usage a été prouvé sont les suivants:
Classe 36: Affaires financières.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Services d’administration commerciale; Services de gestion des risques commerciaux; Services de gestion de projets commerciaux; Analyse commerciale; Services de rapports et d’analyses statistiques à des fins commerciales; Services de stratégie commerciale; Services d’expertise commerciale; Services de sous-traitance (assistance commerciale); Services de bureaux commerciaux; Services de facturation commerciale; Assistance commerciale; Gestion des affaires commerciales; Services de renseignements d’affaires; Recherches commerciales; Estimations

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 739 Page sur 11 17
commerciales; Fourniture d’informations sur les entreprises et les entreprises; Compilation et diffusion d’informations et de matériel d’affaires; Comptabilité; Comptabilité; Services de comptabilité; Audit; Établissement de déclarations fiscales; Études de marché et études de marché; Préparation de prévisions économiques pour la préparation de factures et/ou de feuilles de paye; Services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à tous les services précités.
Classe 36: Services financiers; Affaires financières; Affaires monétaires; Estimations financières; Gestion financière; Analyses financières; Gestion des affaires financières; Évaluation financière; Estimations financières; Assistance financière; Transactions financières; Transactions monétaires; Informations et conseils financiers; Préparation et/ou fourniture de conseils en matière de rapports financiers, de bilans financiers et d’analyses financières; Parrainage financier; Services de change; Agences de crédit; Transferts électroniques de fonds; Services de recouvrement de paiements; Services de recouvrement de créances; Affacturage; Évaluations; Services de gestion de liquidités; Dépôt de valeurs; Constitution de capitaux; Services de cautionnement; Services d’assurance; Services de réassurance; Souscription; Collecte de fonds de bienfaisance; Organisation et conduite d’événements de collecte de fonds caritatifs; Collections caritatives; Gestion et application de fonds caritatifs; Actuariat; Services bancaires; Services d’assurance; Services de change monétaire; Services d’investissements; Services d’épargne; Dépôt de dépôts; Services de sociétés d’investissement; Services fiduciaires; Services de crédit; Crédit-bail; Services de prêt; Services de cartes de crédit, services de cartes de paiement, services de cartes de débit; Services de courtage; Courtage de marchandises, courtage de titres; Collecte de fonds; Services fiscaux; Services d’insolvabilité; Services d’évaluation; Services de retraite; Gestion d’actifs, gestion de biens immobiliers, gestion de fonds, gestion de risques, gestion de patrimoine; Services hypothécaires; Services de biens immobiliers; Services de location; Attribution de prêts; Services relatifs aux SICAV (monétaires); Services de garanties; Services de garantie; Services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à tous les services précités.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services contestés d’administration commerciale; Services de gestion des risques commerciaux; Services de gestion de projets commerciaux; Analyse commerciale; Services de rapports et d’analyses statistiques à des fins commerciales; Services de stratégie commerciale; Services d’expertise commerciale; Services de sous-traitance (assistance commerciale); Services de bureaux commerciaux; Services de facturation commerciale; Assistance commerciale; Gestion des affaires commerciales; Services de renseignements d’affaires; Recherches commerciales; Estimations commerciales; Fourniture d’informations sur les entreprises et les entreprises; Compilation et diffusion

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 739 Page sur 12 17
d’informations et de matériel d’affaires; Comptabilité; Comptabilité; Services de comptabilité; Audit; Établissement de déclarations fiscales; Études de marché et études de marché; Préparation de prévisions économiques pour la préparation de factures et/ou de feuilles de paye; Les services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à tous les services précités appartiennent aux vastes catégories de services d’assistance commerciale, de gestion et d’administration des affaires (services d’analyses, de recherche et d’informations pour les affaires commerciales, services de bureau, comptabilité, tenue de livres et d’audit). Ces services soutiennent ou aident d’autres entreprises à exercer ou à améliorer leurs activités. Par exemple, les services de gestion des affaires commerciales visent à aider les entreprises à gérer leurs affaires en définissant la stratégie et/ou l’orientation des entreprises. Il s’agit d’activités liées à la gestion d’une entreprise. Ils sont généralement fournis par des sociétés spécialisées dans ce domaine, telles que des consultants d’entreprises. Ces sociétés recueillent des informations et fournissent des outils et une expertise permettant à leurs clients d’exercer leurs activités ou offrent à des entreprises l’aide nécessaire pour acquérir, développer ou élargir leur part de marché. Les services d'administration commerciale aident les entreprises à réaliser des opérations commerciales et, par conséquent, à interpréter et mettre en œuvre la politique définie par le conseil d’administration d’une organisation. Ces services consistent à organiser efficacement les personnes et les ressources afin de diriger les activités vers des buts et objectifs communs. Ils incluent des activités telles que le recrutement de personnel, la préparation des feuilles de paye, l’établissement d’états comptables et l’établissement des déclarations fiscales étant donné qu’ils permettent à une entreprise d’exercer ses activités commerciales et qu’ils sont généralement fournis par une entité séparée de l’entreprise en cause. Ils sont fournis, entre autres, par des bureaux de placement, des offices de contrôle et des sociétés de sous-traitance.
L’ audit commercialcontesté implique l’évaluation d’une variété d’activités commerciales. Il comprend un examen des structures organisationnelles, de la gestion, des processus, etc. Les travaux de l’Office sont les opérations internes quotidiennes d’une organisation, y compris les services d’administration et de soutien au «back office». Ils couvrent principalement des activités qui contribuent au fonctionnement d’une entreprise commerciale. Ils incluent les activités typiques des services de secrétariat, telles que la sténographie et la dactylographie, la compilation d’informations dans des bases de données informatiques, la facturation, le traitement administratif de commandes ainsi que les services de soutien, tels que la location de machines et d’équipements de bureau. Par exemple, la comptabilitécontestée est l’acte d’enregistrement des transactions financières. Les services d'affaires financières de l’opposante sont fournis par des institutions financières aux fins de la gestion des fonds de leurs clients et consistent, entre autres, en la détention de fonds déposés, la remise de fonds, l’octroi de prêts ou la réalisation de diverses opérations financières. Les services immobiliers contestés sont des services liés à la propriété, notamment la location, l’achat, la vente ou la gestion de biens immobiliers. Par conséquent, les services contestés compris dans cette classe et les services d’ affaires financières de l’opposante ont des natures et des finalités différentes. Ils sont fournis par des entreprises différentes, ciblent un public pertinent différent et sont distribués par des canaux différents. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Services contestés compris dans la classe 36
Les servicesfinanciers contestés; Affaires financières; Affaires monétaires; Estimations financières; Gestion financière; Analyses financières; Gestion des affaires financières; Évaluation financière; Estimations financières; Assistance financière; Transactions financières; Transactions monétaires; Informations et conseils financiers; Préparation

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 739 Page sur 13 17
et/ou fourniture de conseils en matière de rapports financiers, de bilans financiers et d’analyses financières; Parrainage financier; Services de change; Transferts électroniques de fonds; Affacturage; Évaluations; Services de gestion de liquidités;
Constitution de capitaux; Services de cautionnement; Collecte de fonds de bienfaisance; Organisation et conduite d’événements de collecte de fonds caritatifs; Collections caritatives; Gestion et application de fonds caritatifs; Actuariat; Services bancaires; Services de change monétaire; Services d’investissements; Services d’épargne; Dépôt de dépôts; Services de sociétés d’investissement; Services fiduciaires; Services de crédit; Crédit-bail; Services de prêt; Services de cartes de crédit, services de cartes de paiement, services de cartes de débit; Services de courtage; Courtage de marchandises, courtage de titres; Collecte de fonds; Services fiscaux; Services d’évaluation; Gestion d’actifs, gestion de fonds, gestion de risques, gestion de patrimoine; Services hypothécaires; Attribution de prêts; Services relatifs aux SICAV (monétaires); Les services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à tous les services précités sont identiques auxaffaires financièresde l’opposante, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les services de l’opposante incluent, sont inclus dans les services contestés ou les chevauchent.
Les agences de crédit contestées; Services de recouvrement de paiements; Services de recouvrement de créances; Dépôt de valeurs; Services d’insolvabilité; Les services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à tous les services précités et les affaires financières de l’opposante ont la même nature. Leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. Ils sont dès lors au moins similaires.
Les services d’assurance contestés; Services de réassurance; Souscription; Services d’assurance; Services de retraite; Services de garanties; Services de garantie; Les services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à tous les services précités et les affaires financières de l’opposante ont la même nature. Leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. En outre, les services d’assurances sont de nature financière. Les compagnies d’assurances sont soumises, en matière de licence, de supervision et de solvabilité, à des règles similaires
à celles des institutions financières, et les entreprises proposant des services financiers peuvent également proposer des services d’assurance, soit directement, soit en agissant en qualité d’agents pour des compagnies d’assurances auxquelles elles sont, dans certains cas, économiquement liées (13/12/2016-, T 58/16, APAX/APAX et al.,
EU:T:2016:724, § 55). Dès lors, elles sont similaires.
La gestion immobilière contestée; Services de biens immobiliers; Services de location; Les services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à tous les services précités concernent la gestion de biens immobiliers et les services d’agences immobilières, ainsi que l’assistance et la fourniture d’informations y afférentes. Il s’agit principalement de trouver un bien, de le mettre à la disposition d’acheteurs ou de locataires potentiels et d’agir en tant qu’intermédiaire. Les consommateurs font clairement la distinction entre les services d’agents immobiliers et ceux des institutions financières. Ils ne s’attendent pas à ce qu’une banque leur propose un bien immobilier ou à ce qu’un agent immobilier gère leurs finances. Les services d’ affaires financières de l’opposante n’ont ni la même nature, ni la même destination, ni la même utilisation que les services contestés. Alors que les services financiers sont fournis par des institutions financières aux fins de la gestion des fonds de leurs clients et consistent, notamment, en la détention de fonds déposés, la remise de fonds, l’octroi de prêts ou l’exécution de diverses opérations financières, les services immobiliers sont des services liés à la propriété, notamment la location, l’achat, la vente ou la gestion de tels biens immobiliers. En outre, bien que les services en cause puissent emprunter les mêmes canaux de distribution, il est clair que les services immobiliers ne sont pas, en principe,

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 739 Page sur 14 17
fournis dans les mêmes locaux que les services financiers (17/09/2015-, 323/14, Bankia/BANKY, EU:T:2015:642, § 34-38). Il convient donc de conclure qu’il n’existe pas de similitude entre ces services, même si les services financiers sont indispensables ou importants pour l’usage des services immobiliers. Les consommateurs n’attribueraient pas la responsabilité des deux services à la même entreprise (11/07/2013,-197/12, Metro, EU:T:2013:375, § 47-51).
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques ou similaires (à tout le moins) s’adressent à la fois au grand public et aux clients professionnels. Étant donné que ces services sont des services spécialisés qui peuvent avoir des conséquences financières importantes pour leurs utilisateurs, le niveau d’attention des consommateurs serait plutôt élevé lors de leur choix [03/02/2011, R 719/2010-1, f@ir Credit (fig.)/FERCREDIT, § 15; 19/09/2012, T-220/11, F@ir Credit, EU:T:2012:444, rejeté; 14/11/2013, c-524/12 P, F@ir Credit, EU:C:2013:874, rejeté).
c) Les signes
BFS BFX
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Espagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les deux signes sont des marques verbales composées de trois lettres. L’opposante affirme que les lettres «BFS» correspondent à sa dénomination sociale, à savoir «Banco Finantia Spain», anciennement dénommée «Banco Finantia Sofinloc». Toutefois, dansle cadre de l’appréciation de l’identité ou de la similitude, les signes doivent être comparés dans la forme dans laquelle ils sont protégés, c’est-à-dire dans la forme dans laquelle ils sont enregistrés/demandés. L’usage réel ou potentiel des marques enregistrées sous une autre forme est dénué de pertinence lors de la comparaison des signes (09/04/2014-, 623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199, § 38). En outre, rien dans la marque antérieure ne pourrait suggérer ce concept. L’opposante n’a pas revendiqué et n’a produit aucun élément de preuve pour démontrer que la marque antérieure a acquis un caractère distinctif accru en raison d’un usage intensif ou d’une renommée ou dans quelle mesure elle est connue du public pertinent et que les consommateurs la percevront comme «Banco Finantia Spain» lorsqu’ils rencontreront la marque «BFS» telle qu’enregistrée. Par conséquent, en l’absence de preuve du contraire, le public pertinent percevra la marque antérieure comme un élément verbal dépourvu de signification et distinctif.

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 739 Page sur 15 17
Le signe contesté «BFX» n’évoque aucun concept pour le public pertinent et possède un caractère distinctif moyen.
Sur le plan visuel, les signes coïncident en ce qu’ils comprennent tous deux trois lettres et leurs deux premières lettres «BF» sont identiques. Les consommateurs ont tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Compte tenu du fait que deux des trois lettres sont identiques et placées dans le même ordre et que, dans le cas de marques verbales, la stylisation ne peut avoir d’incidence sur une différentiation visuelle supplémentaire entre les signes, la différence d’une seule lettre à la fin ne suffit pas à neutraliser la coïncidence des deux premières lettres. Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré moyen.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «BF», présentes à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère par le son de la lettre «S» de la marque antérieure et le son de la lettre «X» du signe contesté. La marque antérieure sera prononcée [bé-efe-ese] et le signe contesté [bé-efe-ekis]. Outre la prononciation identique des deux premières lettres, il existe également une certaine similitude phonétique en espagnol entre la prononciation des dernières lettres («ese» contre «ekis»). Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 29). Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 739 Page sur 16 17
compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 16).
En outre, l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
En l’espèce, les services sont en partie identiques, parties à la procédure similaires (au moins) et en partie différents. La similitude des produits et services est une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE. Les services qui sont identiques ou (à tout le moins) similaires s’adressent à la fois au grand public et à des clients professionnels. Le niveau d’attention du public est assez élevé.
Les signes sont similaires à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique et neutres sur le plan conceptuel. Le caractère distinctif de la marque antérieure est moyen.
Les deux signes comportent trois lettres et sont, par conséquent, des marques courtes. Ils diffèrent par une seule lettre, et il s’agit d’un facteur pertinent à prendre en considération lors de l’appréciation du risque de confusion entre les signes en conflit.
Les lettres différentes «S» et «X» sont phonétiquement similaires, comme expliqué ci- dessus. Par conséquent, étant donné que les signes coïncident par leurs deux premières lettres et que les lettres divergentes sont placées à la fin des signes et sont similaires sur le plan phonétique, cela permet de conclure à l’existence d’un risque de confusion.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque espagnole no 2 504 838 de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou (à tout le moins) similaires à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 739 Page sur 17 17
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Anna ZIÓŁKOWSKA Birute SATAITE- Meglena BENOVA GONZALEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.