LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISIONS de la cinquième chambre de recours du 12 mars 2021
Dans l’affaire R 2276/2020-5
Wilhelm Renz GmbH + Co. KG Hanns-Klemm Str. 35
71034 Böblingen
Allemagne Demanderesse/requérante
représentée par Jakelski & Althoff Patentanwalt PartG mbB, Mollenbachstraße 37, 71229 Leonberg, Allemagne
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18196433
a rendu
LA CINQUIÈME DÉCISION
composée de V. Melgar (présidente et rapporteure), C. Govers (membre) et A. Pohlmann (membre)
Greffier: H. Dijkema
greffier: H. Dijkema
Langue de procédure: Allemand
12/03/2021, R 2276/2020-5, Slide

---

2
Décisions
En fait
1 Par une demande déposée le 13 février 2020, Wilhelm Renz GmbH + Co. KG («la demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
SLIDE
en tant que marque de l’Union européenne pour les produits suivants:
Classe 20 — Meubles de bureau, à savoir bureaux, tables de conférence, tables de réunion, tables debout, tables de travail,tablesréglables en hauteur, bureaux réglables en hauteur, plans de travail réglables en hauteur.
2 La demande a donné lieu à des objections. La demanderesse a maintenu sa demande d’enregistrement.
3 Par décision du 5 novembre 2020 («la décision attaquée»), l’examinatrice a rejeté la demande pour tous les produits revendiqués, conformément à l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. L’examinatrice s’est notamment fondée sur les motifs suivants (voir également la décision attaquée en liaison avec la communication sur les motifs de refus du 25 février 2020):
– Il s’agit de produits de consommation courante et de produits de masse. Ils sont principalement destinés au consommateur moyen, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.
– La marque demandée est composée du terme «slide», qui fait partie du vocabulaire anglais de base, ce qui signifie en allemand «le guidage, le glissière, la glissière, la glissière, le glissière, le glissière».
– En ce qui concerne les produits en cause, le terme «slide» indique directement qu’il s’agit de tables équipées d’une fonction de glissière ou d’un mécanisme coulissant, de sorte que la table peut être déplacée vers la longueur ou la hauteur souhaitée; un mécanisme à glissière rend la table en position variable.
– Le public pertinent comprendra clairement et directement la signification promotionnelle de la marque demandée. En ce qui concerne les produits litigieux, la conductivité est une caractéristique souhaitée, par exemple sous la forme de meubles coulissants ou extractibles (tables), de tiroirs glissants, etc. Les consommateurs concernés pourraient comprendre que ces produits sont des produits équipés de glissières, de dispositifs coulissants, etc., qui garantissent un bon fonctionnement.
– Il n’y a pas de signe fantaisiste. Le signe peut également être perçu comme potentiellement descriptif.
12/03/2021

---

3
4 La demanderesse a formé le 1er 2 décembre 2020, recours et demande d’annulation de la décision attaquée. Le 1er Le 12 décembre 2020, l’Office a également reçu le mémoire exposant les motifs du recours.
Motifs du recours
5 Les arguments avancés par la demanderesse dans son mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– Tout d’abord, nous sollicitons une limitation de la liste des produits, qui doit être libellée comme suit (limitation demandée en caractères gras):
Classe 20 — Meubles de bureau, à savoir tables de bureau(à l’exception des tablesréglables en hauteur), tables de conférence(à l’exception des tablesde conférence réglables en hauteur),tables de réunion (à l’exception des tables de réunion réglables en hauteur), tables debout (à l’exception des tables debout réglables en hauteur), tables de travail (à l’exception des tables de travail réglables en hauteur).
– En anglais, le terme «slide» désigne, d’une part, un verbe et, d’autre part, un substantif. Le verbe est traduit en allemand par «schlittern» ou «gleiten
(lassen)». En allemand, le substantif est désigné par les termes «das
Schlittern» ou encore «die Rutsche» ou encore «das Dia», «la lame» ou «die
Spange» (au sens de la pince pour les cheveux).
– Les produits litigieux sont des meubles de bureau, à savoir des bureaux, des tables de conférence, des tables de réunion, des tables debout et des tables de travail.
– Les consommateurs pertinents, qui ont besoin d’une telle table pour leurs activités commerciales, ont plutôt traduit le terme «slide» par «Dia», c’est-à- dire une image projetée, par exemple, au cours d’une présentation PowerPoint au moyen d’un ordinateur via un appareil de projection.
– Le terme «slide» est ambigu. Par conséquent, une traduction à distance ne saurait être considérée comme étant, en quelque sorte, obligatoire pour les consommateurs pertinents. Aujourd’hui, les présentations sont de plus en plus utilisées dans le monde des affaires. À cet égard, le terme «slide» est courant pour désigner des «Dias», parfois aussi appelés «feuilles» (en reminiscentant aux projecteurs de plus-value connus auparavant).
– Par conséquent, le signe est également distinctif. La signification retenue par l’examinatrice dans le sens d’un mécanisme d’incitation est très éloignée et, en outre, devenue obsolète en l’espèce du fait de la limitation de la liste des produits expliquée en introduction.
– À titre subsidiaire, il est demandé qu’une audience orale se tienne;
Considérants
6 Toutes les références au RMUE dans la présente décision sont fondées sur le règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil du 14 juin 2017
12/03/2021

---

4
sur la marque de l’Union européenne (JO L 154, 16.6.2017, p. 1), qui codifie le texte modifié du règlement (CE) no 207/2009, sauf indication dérogatoire explicite.
7 Le recours est conforme aux articles 66, 67 et 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Objet du recours — limitation de la liste des produits
8 Conformément à l’article 49, paragraphe 1, du RMUE, le demandeur peut à tout moment retirer sa demande ou limiter la liste des produits et services figurant dans la demande (voir également l’article 36, paragraphe 1, de la décision du présidium relative au règlement de procédure devant les chambres de recours dans sa version actuellement en vigueur).
9 Conformément à l’article 27, paragraphe 5, du RDMUE, la chambre de recours statue, au plus tard dans sa décision, sur les demandes de limitation de la marque contestée introduites par le demandeur au cours de la procédure de recours.
10 La chambre annule la décision du 1er Décembre 2020: demande de limitation. L’objet du recours est donc limité aux produits suivants:
Classe 20 — Meubles de bureau, à savoir tables de bureau (à l’exception des bureaux réglables en hauteur), tables de conférence (à l’exception des tables de conférence réglables en hauteur), tables de réunion (à l’exception des tables de réunion réglables en hauteur), tables debout (à l’exception des tables debout réglables en hauteur), tables de travail (à l’exception des tables de travail réglables en hauteur).
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
11 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci.

12 Seules les indications directement descriptives sont refusées à l’enregistrement conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. À cet égard, il n’est pas nécessaire que le signe en cause soit déjà connu en tant qu’indication descriptive, mais il est suffisant que cela soit raisonnablement envisageable pour l’avenir. De ce fait, l’examinateur n’a lui non plus pas à prouver que le signe demandé est communément utilisé dans les communications commerciales et, notamment, publicitaires (21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der
Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 46).

13 Le terme «caractéristique» figurant à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE souligne que les signes visés par cette disposition ne sont que ceux qui servent à désigner une propriété, facilement reconnaissable par les milieux intéressés, des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé. Un signe ne peut être refusé à l’enregistrement sur le fondement de cette disposition que s’il est raisonnable d’envisager qu’il sera effectivement reconnu par les milieux
12/03/2021

---

5
intéressés comme une description de l’une de ces caractéristiques (10/03/2011, C- 51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 50). En outre, pour qu’un signe tombe sous le coup de cette disposition, il faut qu’il sert à désigner de manière concrète, non vague et abstraite les caractéristiques essentielles des produits et des services en cause (18/11/2014, T-510/12, EuroSky, EU:T:2014:966, § 41).

14 L’examen du caractère descriptif et du caractère distinctif d’un signe doit être apprécié, d’une part, par rapport auxdits produits ou services et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 31-35; 02/04/2008, T-181/07, Steadycontrol,
EU:T:2008:86, § 38; 21/05/2008, T-329/06, E, EU:T:2008:161, § 23; 26/02/2016,
Hot Sox, EU:T:2016:102, § 20.

15 Dans ce contexte, il convient de se rappeler que conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, un signe est refusé à l’enregistrement même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne.

Le public ciblé
16 Les produits litigieux compris dans la classe 20 sont des meubles de bureau, à savoir des bureaux, des tables de conférence, des tables de réunion, des tables debout et des tables de travail. Ces produits s’adressent tant au grand public (par exemple aux clients de maisons d’établissement) qu’aux clients professionnels ayant des connaissances professionnelles ou des connaissances spécialisées particulières (12/03/2020, R 1303/2019-1, Sedus ergo+/Ergoplus, § 20; 01/08/2018, R 2571/2017-5, toolpanel, § 16-17). Par conséquent, le degré d’attention du public ciblé est normal à élevé.

17 La marque demandée «Slide» est un mot de la langue anglaise. Par conséquent, aux fins de l’appréciation de l’aptitude à la protection, il convient avant tout de se fonder sur le public anglophone de l’Union européenne.
Signification du signe demandé
18 La décision attaquée a suffisamment démontré et prouvé que le public anglophone comprendra «Slide» dans le sens de «guidage, glissière, plan glissant, glissière» comme un substantif ou encore de «glisse, glissière» comme un verbe
(voir, à cet égard, https://en.oxforddictionaries.com/definition/slide, https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/slide \ /, version du 9 mars 2021).
19 Il convient de convenir avec la demanderesse que «Slide» est compris, entre autres, comme «le diagramme», «les lames» ou «la pince» ( https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english-german/slide, situation au 9 mars 2021; pour la signification de «Dia», voir également 06/11/2018, R
137/2018-5, heroslides/Hero et al., § 27.
20 Lachambre de céans a déjà constaté à plusieurs reprisesla signification de «Slide» comme «reflets» ou « refus» (voir, à cet égard, 18/03/2010, R 624/2009-4, SUPER
SAFE SPEEDY Slide, § 13-15; 20/04/2011, R 2233/2010-1, SLIDEGUARD, § 11-14; 13/03/2014, R 1861/2013-1, PLATINUM SLIDER, § 14-17).

12/03/2021

---

6
Sur le caractère descriptif du signe
21 Aux fins de l’appréciation du caractère descriptif, il convient de déterminer s’il existe, du point de vue du public pertinent, un rapport suffisamment direct et concret entre le signe dans son ensemble et les produits dont l’enregistrement est demandé.

22 Si le public est confronté au signe demandé en relation avec des meubles de bureau, il n’aura pas le sens que le terme «slide» décrit l’espèce, la destination ou une autre caractéristique des plans d’écriture, de conférence, de réunion, debout et de travail. Aucune des significations susmentionnées du terme «slide» (voir points 18 à 20) ne renvoie sans difficulté et d’emblée à une fonction glissante des meubles de bureau.
23 Il se peut que le terme «slide» puisse décrire des produits dont la conductivité est une caractéristique souhaitée (par exemple, glissières sur les terrains de jeu, chariots de neige, skis, etc.). Toutefois, la fonction principale d’une table est précisément l’inverse, à savoir la stabilité d’objets qui s’y trouvent. Une table peut être mangée ou travaillée, elle peut servir d’espace de rangement ou même à des fins de décoration. C’est pourquoi une table devrait rester solide et stable. Ainsi que la demanderesse l’observe à juste titre, les consommateurs pertinents ne supposeront pas que la table de conférence pénètre sur le sol.

24 En l’espèce, il est certes possible qu’une table dispose d’une fonction de glissière oud’unmécanisme coulissant, de sorte que la table puisse être déplacée vers la longueur ou la hauteur souhaitée, ou qu’elle puisse être facilement déplacée, ou qu’elle ait des tiroirs mobiles. Toutefois, de telles fonctions possèdent de nombreux mobiliers de bureau. Toutefois, le fait qu’un mécanisme coulissant rend la table variable dans la position ne permet pas de conclure que «Slide» est une caractéristique essentielle et concrète du mobilier de bureau (voir, à cet égard, le site Internet de la demanderesse https://www.renz.de/de/produkt/slide.html
,version du 9 mars 2021).

25 Compte tenu de la liste désormais limitée des produits (voir point 10), le signe demandé «Slide» ne décrit actuellement aucune caractéristique des produits litigieux. Il n’existe pas non plus d’éléments indiquant que le signe décrira à l’avenir une caractéristique des produits pertinents. Pour les raisons exposées ci- dessus, le signe n’est pas soumis au motif de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.

Sur l’absence de caractère distinctif du signe
26 Chacun des motifs de refus énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est indépendant des autres et doit être examiné séparément (21/10/2004, C-64/02 P,
Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 39; 15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 29. En outre, il convient d’interpréter lesdits motifs de refus à la lumière de l’intérêt général qui sous-tend chacun d’entre eux. L’intérêt général pris en considération lors de l’examen de chacun de ces motifs de refus peut, voire doit, refléter des considérations différentes selon le motif de refus en cause (29/04/2004, C-456/01 P & C-457/01 P, Tabs, EU:C:2004:258, § 45-46;
02/07/2002, T-323/00, SAT.2, EU:T:2002:172, § 25.

12/03/2021

---

7
27 Les motifs absolus de refus liés à l’absence de caractère distinctif et aux caractères descriptif et usuel ont chacun un domaine d’application et ne sont ni interdépendants ni exclusifs les uns des autres (29/04/2004, C-456/01 P & C-
457/01 P, Tabs, EU:C:2004:258, § 45-46).

28 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques de l’Union européenne qui sont dépourvues de caractère distinctif, c’est-à-dire les marques qui ne permettent pas de distinguer les produits ou services concrètement demandés d’une entreprise de ceux d’autres entreprises, sont refusées à l’enregistrement (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 60), afin de permettre ainsi au consommateur qui achète le produit désigné par la marque de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative (05/12/2002, T- 130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 18).

29 En ce qui concerne les marques composées de signes ou d’indications qui sont par ailleurs utilisés en tant que slogans publicitaires, indications de qualité ou expressions incitant à acheter les produits ou les services visés par ces marques, leur enregistrement n’est pas exclu en raison d’une telle utilisation (04/10/2001, C-517/99, Bravo, EU:C:2001:510, § 40; 21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der
Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 41; 21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 35). Il n’y a pas lieu d’appliquer à celles-ci des critères plus stricts que ceux applicables à d’autres signes (11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663, § 16).
30 À cet égard, il est reconnu dans la jurisprudence qu’un slogan publicitaire a un caractère distinctif si, au-delà d’un message purement publicitaire, il peut aussi être perçu par le public concerné comme une indication de l’origine commerciale des produits et des services (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik,
EU:C:2010:29, § 44, 45).

31 Il ne saurait être exigé qu’un slogan publicitaire présente un caractère de fantaisie ou attire particulièrement l’attention pour qu’un tel slogan soit pourvu du caractère minimal distinctif requis. Il n’en demeure pas moins que l’existence de telles caractéristiques est en principe de nature à conférer à celui-ci un tel caractère (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 39 et 47).
32 Toutefois, les messages publicitaires usuels qui ne sont perçus que comme une simple formule promotionnelle n’indiquent pas aux consommateurs l’origine commerciale des produits ou services (11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663, § 22). Tel peut être le cas lorsque ces marques possèdent une certaine originalité ou prégnance, nécessitent un minimum d’effort d’interprétation ou déclenchent un processus cognitif auprès du public concerné (21.1.2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 57;
11.12.2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663, § 30). 11/12/2012, T- 22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663, § 30.
33 Il convient d’apprécier le caractère distinctif d’une marque d’une part en ce qui concerne les produits et services pour lesquels elle a été demandée, et d’autre part en ce qui concerne la perception du public pertinent. En ce qui concerne le public
12/03/2021

---

8
ciblé et le degré d’attention, les considérations qui précèdent s’appliquent (voir points 16 à 17).

34 Ainsi qu’il a déjà été constaté, la marque demandée «Slide» indique «glisser» ou «glisser». Il n’apparaît pas que le mot demandé contienne un message publicitaire purement élogieux. En particulier, le mot en lui-même n’est pas équivalent à des slogans publicitaires tels que «Super safe speedy slide». Il ne ressort pas non plus du terme en soi que la demanderesse propose des «meubles de bureau déplaçables ou amovibles (tables)», des «tables à tiroirs glissants», etc.
35 Le terme «slide» n’est pas non plus un message objectif purement informatif ayant un lien direct avec le mobilier de bureau. Comme expliqué ci-dessus, la caractéristique essentielle d’une table est la stabilité et non la fonction de glissière ou un mécanisme coulissant (voir points 23 à 24). Sans autre explication, la signification du mot «slide» reste vague et inhabituelle, du moins en ce qui concerne les meubles de bureau. À partir du terme «slide» qui est en soi neutre, il est spéculatif et ne découle pas directement de cette notion, mais seulement à la suite d’une interprétation et d’une réflexion plus poussées, de «rails glissants ou coulissants d’une table» «qui assurent un bon fonctionnement». Cela suffit pour obtenir le minimum de caractère distinctif requis.

36 Pour les raisons exposées ci-dessus et compte tenu également de la liste désormais limitée des produits (voir point 10), le signe n’est pas soumis au motif de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. Il n’existepas non plus d’autres motifs de refus au titre de l’article 7, paragraphe 1, du RMUE.
Résultat
37 Il n’existe pas de motif de refus au sens de l’article 7, paragraphe 1, du RMUE.

38 Compte tenu de l’ensemble des éléments susmentionnés, il y a lieu de faire droit au recours, d’annuler la décision attaquée et d’autoriser la publication de la demande de marque de l’Union européenne.

39 Par conséquent, la demande d’audience de plaidoiries doit être rejetée au motif qu’elle n’est pas pertinente conformément à l’article 96 du RMUE (voir également l’article 27 de la décision du présidium relative au règlement de procédure devant les chambres de recours dans sa version actuellement en vigueur).

12/03/2021

---

9
Contenu de la décision;
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:

1. Il est constaté que la demande de marque de l’Union européenne a été limitée pour les produits suivants:
Classe 20 — Meubles de bureau, à savoir tables de bureau (à l’exception des bureaux réglables en hauteur), tables de conférence (à l’exception des tables de conférence réglables en hauteur), tables de réunion (à l’exception des tables de réunion réglables en hauteur), tables debout (à l’exception des tables debout réglables en hauteur), tables de travail (à l’exception des tables de travail réglables en hauteur).
2. Annule la décision attaquée.
3. La demande de marque de l’Unioneuropéenne estadmiseà la publication pour laliste restreinte des produits.

Signés Signés Signés
V. Melgar C. Govers A. Pohlmann
Greffier:

Signés
H.Dijkema
12/03/2021