LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la première chambre de recours du 13 avril 2021
Dans l’affaire R 1975/2020-1
Medusa Film S.p.A. Viale Aventino, 26
00153 Rome
Italie Opposante/requérante représentée par Carlo Sala, Viale San Michele del Carso, 4, 20144 Milan (Italie)
contre
Paolo Daniele et Stefano Daniele PIAZZA Gentile da Fabriano, 15
00196 Rome
Italie Demanderesses/défenderesses représentée par Pompeo Polito, Lungotevere Flaminio, 76, 00196, Rome (Italie)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 088 964 (demande de marque de l’Union européenne no 18 038 814)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys (président et rapporteur), A. Kralik (membre) et M. Bra (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
13/04/2021, R 1975/2020-1, MEDUSA’ S malgré (fig.)/MEDUSA (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 21 mars 2019, Paolo Daniele et Stefano Daniele (ci- après les «demandeurs») ont sollicité l’enregistrement de la marque figurative

pour les produits et services suivants:
Classe 9 — Supports de données enregistrés; Contenu médiatique; CD préenregistrés [disques compacts interactifs]; CD-ROM contenant des annuaires téléphoniques électroniques; CD-ROM préenregistrés; Cassettes enregistrées; Cassettes audio préenregistrées; Films cinématographiques exposés; Puces contenant des enregistrements musicaux; Disques compacts contenant de la musique; Disques compacts préenregistrés; Disques compacts vidéo préenregistrés Bases de données électroniques enregistrées sur des supports informatiques; Disques; Disques optiques contenant de la musique; Disques enregistrés contenant des images; DVD préenregistrés; DVD préenregistrés contenant de la musique; Disques enregistrés contenant du son; Livres électroniques; Fichiers de musique téléchargeables; Fichiers d’images téléchargeables; Films cinématographiques; Photographies numériques téléchargeables; Bandes dessinées téléchargeables; Microfilms [impressionnés]; Musique numérique téléchargeable; Musique numérique téléchargeable à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; Musique numérique téléchargeable hébergée sur Internet; Musique numérique téléchargeable à partir de sites Web MP3; Bandes audio préenregistrées non musicales; Bandes audio préenregistrées;
Cassettes audio préenregistrées contenant de la musique; Cassettes audio préenregistrées contenant des jeux; Bandes audio numériques préenregistrées; Bandes vidéo préenregistrées non musicales; Cassettes vidéo préenregistrées contenant de la musique; Films exposés Podcasts;
Podcasts téléchargeables; Publications électroniques téléchargeables; Publications électroniques stockées sur des supports informatiques; Publications téléchargeables. Enregistrements audio;
Enregistrements audiovisuels; Enregistrements vidéo téléchargeables musicaux; Enregistrements multimédias; Enregistrements musicaux téléchargeables; Enregistrements musicaux sous forme de disques; Enregistrements sonores musicaux; Enregistrements sonores musicaux téléchargeables;
Enregistrements musicaux sur bandes; Enregistrements vidéo; Enregistrements vidéo musicaux;
Enregistrements vidéo téléchargeables; Police de caractères, enregistrée sur des supports magnétiques; Série d’enregistrements sonores musicaux; Partitions électroniques téléchargeables; Tonalités de sonnerie téléchargeables pour téléphones portables; Tonalités de téléphones
[téléchargeables]; Supports éducatifs téléchargeables; Supports téléchargeables; Vidéos de cinéma préenregistrées; Vidéos musicales préenregistrées; Vidéos préenregistrées; Cassettes vidéo préenregistrées contenant des jeux; Cassettes vidéo contenant des dessins animés enregistrés;
Cassettes vidéo préenregistrées contenant de la musique; Disques vidéo préenregistrés; Disques compacts préenregistrés; Données enregistrées [magnétiques]; Données enregistrées électroniquement; Données enregistrées électroniquement à partir de l’internet; Répertoires électriques ou électroniques; Disques préprogrammés; Fichiers de données enregistrés; Fichiers multimédias téléchargeables; Bandes enregistrées; Enregistrements de disques optiques;
Enregistrements magnétiques; Supports d’enregistrement [optiques]; Supports d’enregistrement magnétiques préenregistrés; Aimants, dispositifs d’aimantation et démagnétiseurs; Aimants décoratifs; Badges magnétiques; Aimants pour réfrigérateurs; Stylos magnétiques; Les technologies de l’information et les dispositifs audiovisuels, multimédias et photographiques; Appareils de reproduction; Appareils de reproduction de son; Appareils pour la reproduction de données; Appareils de reproduction de films; Appareils pour la reproduction d’images;

---

3
Ordinateurs et matériel; Matériel informatique pour le routage de signaux audio, vidéo et numériques; Matériel informatique pour le traitement de signaux audio et vidéo; Micropuces
[matériel informatique]; Ordinateurs personnels; Systèmes informatiques; Tablettes électroniques;
Équipement de traitement audio; Appareils de stockage pour données informatiques; Équipement de traitement de la voix; Numériseurs audio; Dispositifs de stockage pour programmes informatiques; Lecteurs [informatique]; Lecteurs de bande magnétique; Lecteurs de cartes USB;
Lecteurs de cartes mémoire; Lecteurs de cartes numériques sécurisées; Magnétoscopes;
Magnétophones à bande audio; Graveurs de disques compacts; Systèmes de traitement de la voix; Unités d’échange de données; Périphériques pour la reproduction de données; Vocoder (encodeurs de signaux phoniques); Dispositifs audio/visuels et photographiques; Dispositifs et supports de stockage de données; Appareils de traitement de signaux numériques; Appareils et instruments de codage et de décodage; Dispositifs et instruments multimédias; Appareils et instruments de radio; Appareils de collecte de données; Appareils télématiques; Matériel d’information et audiovisuel; Dispositifs de stockage de données; Expandeurs audio; Processeurs de signaux vocaux numériques; Amplificateurs de signaux; Lecteurs d’identification par radiofréquence (RFID); Appareils enregistreurs; Enregistreurs DVD; Convertisseurs d’ultra-hautes fréquences; Répéteurs multiports; Supports pour amplificateurs; Synthétiseurs de fréquences; Syntoniseurs d’amplificateurs; Terminaux multimédia; Transformateurs acoustiques; Unités de contrôle d’amplificateurs destinées aux véhicules;

Classe 25 — Vêtements; Chaussures; Chapellerie; Tee-shirts; T-shirts; T-shirts; Tee-shirts imprimés; Sweat-shirts; Sweat-shirts à capuche; Vestes de jogging; Shorts polaires; Gilets polaires; Vestes d’échauffement; Pantalons de sport; Pantalons de jogging; Chandails; Pulls polo; Pull-overs; Chandails Guernsey; Pulls à col roulé; Pulls à col cheminée; Pantalons; Pantalons courts; Pantalons décontractés; Leggins [pantalons]; Pantalons de sport; Pantalons de grossesse;
Pantalons à pédales; Jodhpurs; Pantalons de ski; Pantalons de golf; Pantalons de snowboard;
Pantalons pour enfants; Pantalons pour bébés; Pantalons imperméables; Pantalons de survêtement; Pantalons en cuir; Pantalons en cuir; Bas de yoga; Trois quarts des pantalons; Sangles — pantalons; Pantalons en velours côtelé; Bas de gymnastique; Pantalons ulrespiratoires pour le sport; Pantalons matelassés pour le sport; Pantalons, chemises et jupes de golf; Ceintures;
Ceintures [habillement]; Ceintures en tissu; Ceintures à fumer; Ceintures porte-monnaie
[habillement]; Ceintures en cuir [vêtements]; Ceintures en cuir; Ceintures en matières textiles;
Ceintures pour kimonos [datemaki]; Chapellerie; Chapeaux de rasoir; Toques [chapeaux]; Hauts- de-forme; Chapeaux de plage; Chapeaux en laine; Carcasses de chapeaux Capelines; Casquettes de base-ball; Visières de cuir; Chapeaux de pluie; Chapellerie pour enfants; Chapellerie en cuir; Chapeaux à godets; Chapeaux de cuisinier; Chapeaux de mode; Journée SephyELLINI; Chapeaux en fausse fourrure; Chapeaux kAT pour bébés; Maquettes de réservoirs; Gilets de camouflage;
Débardeurs; Maillots de sport; Gilets à manches longues; Maillots de corps; Hauts thermiques;
Capuchons; Maillots en laine; Tee-shirts à manches; Maillots longs; Chemisettes; Maillots et pantalons de sport; Souliers; Chaussures de formation; Chaussures de tennis; Chaussures de gymnastique; Chaussures de sport; Semelles pour chaussures; Bottes de marche; Chaussures de randonnée; Chaussures de rugby; Chaussures de mode; Chaussures imperméables; Chaussures plates; Talons; Chaussures pour femmes; Chaussures en cuir; Chaussures en caoutchouc; Chaussures en toile; Chaussons; Pantoufles en matières plastiques; Zori; Chaussettes; Chaussettes de sport; Chaussettes de cheville; Chaussettes thermales; Chaussettes absorbant la transpiration;
Anklets; Chaussons; Chaussettes de tennis; Chaussettes et bas; Goussets pour chaussettes visibles
[parties de vêtements]; Chaussettes absorbant la transpiration; Chaussettes de football américain; Chaussettes d’eau; Chaussettes absorbant la transpiration; Chaussettes de lit; Chaussettes en laine; Chaussettes pour orteils; Bas; Chaussons; Chaussettes pour hommes;

Classe 41 — Publication et journalisme; Consultation éditoriale; Édition multimédia; Services d’édition musicale et d’enregistrements musicaux; Édition de produits imprimés contenant des images, autres qu’à des fins publicitaires; Services de studios d’enregistrement vidéo; Fourniture de publications en ligne; Informations en matière d’édition; Services de publication électronique; Publication de chansons; Publication de catalogues; Publication de photographies; Publication de livres; Publication de livres de musique; Publication de livres relatifs à des programmes télévisés; Publication de matériel multimédia en ligne; Édition d’œuvres musicales; Publication de magazines électroniques; Services de publication musicale; Publication de logiciels de divertissement multimédias; Publication de produits de l’imprimerie; Publication de textes;

---

4
Publication de paroles de chansons sous forme de livres; Publication de paroles de chansons sous forme de feuilles; Publication de textes musicaux; Publication de textes sous forme de CD-ROM;
Publication et édition de livres; Publication électronique de textes; Écriture de scénarios; Écriture de scénarios, autres qu’à des fins publicitaires; Rédaction de textes; Services de conseils en matière d’édition; Services d’édition; Services de publication d’ordinateurs; Services d’édition musicale; Services de publication en ligne; Services d’édition de publications périodiques et non périodiques, autres que textes publicitaires; Services de transcription musicale; Services de publication (y compris services de publication électronique); Rédaction et publication de textes autres que textes publicitaires; Transcription musicale pour des tiers; Services d’éducation, de divertissement et de sport; Organisation d’activités récréatives; Organisation d’expositions à des fins de divertissement; Organisation de compétitions artistiques; Organisation de compétitions; Organisation de spectacles à des fins éducatives; Organisation de concours sur l’internet; Services culturels, éducatifs ou de divertissement fournis par des galeries d’art; Production audio, vidéo et multimédias, et photographie; Adaptation et montage cinématographique; Services d’animation d’effets spéciaux pour films et vidéos; Composition photographique pour le compte de tiers; Conseils en matière de production cinématographique et musicale; Création de formats pour films; Création de formats pour les programmes télévisés; Fourniture d’enregistrements sonores numériques, non téléchargeables, via l’internet; Fourniture de programmes de divertissement multimédias par télévision, services à large bande, sans fil et en ligne; Fourniture de divertissement multimédia par le biais d’un site web; Mise à disposition de studios d’enregistrement; Fourniture de services d’enregistrement vidéo automatisé; Mise à disposition d’installations d’enregistrement; Mise à disposition d’installations pour studios d’enregistrement vidéo; Mise à disposition d’installations pour la production de films; Mise à disposition de studios audio ou vidéo; Montage de films; Montage de bandes audio; Montage de films photographiques;
Montage de films cinématographiques; Édition de programmes radiophoniques; Production de programmes télévisés; Édition d’enregistrements sonores; Édition d’enregistrements vidéo; Montage de bandes vidéo; Montage ou enregistrement de sons et d’images; Montage vidéo; Mise à disposition de musique numérique [non téléchargeable] à partir de sites Web MP3; Préparation de programmes radiophoniques et télévisés; Présentation de programmes télévisés; Production de films; Production de divertissements radiophoniques; Production de divertissements sous forme de bandes vidéo; Production de matrices de disques; Production d’effets spéciaux pour les films;
Production d’effets spéciaux pour la radio; Production d’évènements sportifs pour la radio;
Production de films; Production de films cinématographiques préenregistrés; Production de films pour le divertissement; Production de films de formation; Production de films préenregistrés;
Production de films sur DVD et CD-ROM; Production de divertissements sous forme d’enregistrements sonores; Production de divertissements audio; Production d’enregistrements audio originaux; Production de programmes télévisés éducatifs; Production musicale; Production de bandes audio à des fins de divertissement; Production de bandes vidéo et de disques vidéo;
Production d’œuvres musicales dans un studio d’enregistrement; Production de graphismes cinématographiques; Production de films vidéo; Production de présentations audiovisuelles;
Production de programmes audio; Production d’enregistrements sonores; Production d’enregistrements sonores et vidéo sur des supports audio et vidéo; Production d’enregistrements musicaux; Production d’enregistrements audiovisuels; Production d’enregistrements sonores et musicaux; Production d’enregistrements sonores et vidéo; Production d’enregistrements sonores et vidéo éducatifs; Production d’enregistrements vidéo; Production de spectacles et de films;
Production de vidéos musicales; Production de vidéos de formation; Production de vidéodisques pour le compte de tiers; Production radiophonique, cinématographique et télévisée; Programmes radiophoniques [planification]; Enregistrement de musique; Enregistrements originaux;
Enregistrement audio, cinématographique, vidéo et télévisé; Sélection et compilation de musique préenregistrée à des fins de diffusion par des tiers; Services de montage audio et vidéo; Services de production vidéo; Services d’enregistrement; Services d’enregistrement audio; Services
d’enregistrement audio et vidéo; Services d’enregistrement et de production audio; Services
d’enregistrement vidéo; Services de studios d’enregistrement de musique; Services de studios
d’enregistrement pour films; Services de studio d’enregistrement pour la production de disques audio; Services de studios d’enregistrement vidéo; Services de studios de télévision; Services de studios d’enregistrement; Services de studios de test et d’enregistrement; Services de studios
d’enregistrement pour la télévision; Services de production de films cinématographiques; Production de divertissement sous forme de films; Services de représentation d’enregistrements vidéo; Studios d’enregistrement, de cinéma, vidéo et de télévision; Services de location

---

5
d’équipements et d’installations pour l’éducation, le divertissement, le sport et la culture; Location d’instruments de musique; Services d’éducation et d’éducation; Services d’agences de divertissement; Agences de réservation de places de concerts; Services d’agences de réservation de places de cinéma; Réservation pour représentations théâtrales; Agences de réservation de places de théâtre; Mise en scène de productions de divertissements bon enfant Organisation de présentations à des fins culturelles; Activités culturelles. Auditions pour concours de talents;
Cabarets et discothèques; Chorale de gospel; Composition de musique pour le compte de tiers;
Composition musicale pour le compte de tiers; Concerts musicaux en direct; Concerts musicaux télévisés; Concerts musicaux par radio; Réalisation d’activités culturelles; Conduite d’activités de divertissement; Conseils en organisation de fêtes; Direction artistique des artistes du spectacle;
Distribution de films; Divertissement interactif; Divertissement pour le grand public;
Divertissement radiophonique; Divertissement sous forme de représentations orchestrales;
Divertissement télévisé; Divertissement sous forme de concerts; Représentations musicales et de chant; Fan-clubs; Services d’activités culturelles; Services d’activités récréatives; Services d’activités récréatives par le biais de podcasts; Fourniture de films et d’émissions télévisées non téléchargeables par le biais de la télévision payante; Fourniture de films et d’émissions de télévision non téléchargeables par le biais de chaînes de télévision à la carte; Mise à disposition d’installations de karaoké; Mise à disposition d’informations dans le domaine de la musique; Mise à disposition d’informations en matière de films; Fourniture de divertissement en direct; Services de divertissement musical; Services de divertissement en ligne; Services de divertissement vidéo par le biais d’un site web; Fourniture de musique numérique sur Internet; Mise à disposition en ligne de musique non téléchargeable; Services de divertissement par le biais de bandes audio;
Services de divertissement par le biais de films cinématographiques; Fourniture de divertissement sous forme d’extraits de films par le biais d’un site web; Services de représentations musicales en direct; Mise à disposition d’installations pour le divertissement; Mise à disposition de contenu audio en ligne, non téléchargeable; Organisation de cérémonies de remise de prix pour des vidéos; Gestion artistique de spectacles musicaux; Gestion artistique de représentations théâtrales; Services d’informations en matière de billets pour des manifestations de divertissement; Informations en matière de divertissement; Divertissement en direct; Divertissement interactif en ligne; Divertissement sous forme de représentations symphoniques orchestrales; Services de divertissement vidéo; Composition de programmes radiophoniques et télévisuels; Mise à disposition de musique numérique à partir de sites Web MP3; Fourniture de divertissement musical par des groupes instrumentaux; Organisation de spectacles en direct; Organisation de compétitions musicales; Organisation de spectacles musicaux en direct; Concerts musicaux en pop; Organisation d’évènements récréatifs; Organisation de fan-clubs; Organisation de festivals; Organisation d’évènements musicaux; Organisation de billetterie pour spectacles et autres manifestations de divertissement; Organisation de spectacles récréatifs; Organisation de représentations en direct; Organisation de spectacles musicaux; Organisation et conduite de concerts musicaux; Organisation et conduite de manifestations de divertissement en direct; Organisation et conduite de concerts; Organisation et présentation d’expositions en direct; Préparation, coordination et organisation de concerts; Planification de pièces de théâtre ou de spectacles musicaux; Réservation d’artistes interprètes ou exécutants pour des événements (services d’un promoteur); Réservation de concerts; Réservation de places de concerts; Préparation de textes à publier; Présentation d’œuvres; Présentation de concerts; Présentation de concerts musicaux; Représentation de spectacles en direct d’un groupe de musique; Représentation de spectacles en direct de groupes musicaux; Représentation de spectacles en direct de groupes de rock; Représentation de spectacles musicaux; Présentations audiovisuelles à des fins de divertissement; Production de concerts musicaux; Production d’évènements de divertissement en direct; Production de spectacles en direct; Production de programmes télévisés en direct; Production de spectacles musicaux; Projection de films; Conduite d’événements culturels; Conduite de festivals de films; Mise en scène de spectacles musicaux; Music-halls; Services de divertissement fournis par des musiciens; Services de divertissement sous forme de représentations musicales; Services de divertissement audio; Services de divertissement cinématographique; Services de divertissement fournis par des artistes du spectacle; Services de divertissement téléguifié; Services de divertissement fournis par des chanteurs; Services de divertissement fournis par un groupe musical; Services de divertissement sous forme de représentations de groupes musicaux; Services de divertissement sous forme de représentations de groupes vocaux musicaux; Services d’artistes de spectacles; Services de billetterie; Services de clubs [discothèques]; Services de composition de chansons; Services de concerts de chant;

---

6
Services de disc-jockeys; Services de divertissement; Services de divertissement pour le partage d’enregistrements audio et vidéo; Services de divertissement sous forme d’organisation de manifestations sociales de divertissement; Services de divertissement sous forme de concerts;
Services de représentation de groupes en direct; Services de divertissement fournis par un groupe vocal; Services de divertissement fournis par des musiciens; Services de divertissement comprenant des personnages de fiction; Services de divertissement fournis par télévision IP;
Services de divertissement sous forme de programmes télévisés par webcam; Services de karaoké;
Services de boîtes de nuit [divertissement]; Services de mixage de musique; Services de réservation de billets de concerts musicaux; Services de réservation de places de spectacle; Services de présentation audiovisuelle à des fins éducatives; Services de production de bandes audio; Production de spectacles en direct; Services de vidéothèques; Services de festivals de musique; Services de représentations musicales; Spectacles en direct de groupes de rock;
Spectacles de danse, de musique et de théâtre; Représentations de groupes en direct; Spectacles de parquets musicaux fournis dans des salles de spectacle; Représentations théâtrales fournies dans des salles de spectacle; Rédaction de paroles de chansons.

2 La demande de marque a été publiée par l’Office le 12 avril 2019.
3 Le 12 juillet 2019, Medusa Film S.p.A. (ci-après, «l’opposante») a formé opposition à l’encontre de l’enregistrement de la marque en cause pour les produits en classe 9 et les services en classe 41.
4 L’opposition était fondée sur les motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
5 L’opposante a fondé l’opposition sur les droits antérieurs suivants, revendiquant un caractère distinctif accru en raison de leur usage intensif et de leur renommée:
a) L’enregistrement de la marqueitalienne no 828 396 , déposée le 7 juillet 2020, enregistrée le 8 novembre 2000 et dûment renouvelée, entre autres, pour des produits et services compris dans les classes 9 et 41.
b) L’enregistrement de la marque italienne no 830 984 , déposée le 29 juin 2000, enregistrée le 12 janvier 2001 et dûment renouvelée, entre autres, pour des produits et services compris dans les classes 9 et 41.
c) L’enregistrement de la marque italienne no 855 328
, déposée le 30 septembre 1999, enregistrée le 26 novembre 2001 et dûment renouvelée, entre autres, pour des produits et services compris dans les classes 9 et 41.

---

7
d) L’enregistrement de la marque italienne no 723 210 , déposée le 26 janvier 1995, enregistrée le 19 septembre 1997 et dûment renouvelée, entre autres, pour des produits et services compris dans les classes 9, 41 et
42.
6 Par décision du 31 juillet 2020 (ci-après, la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition après avoir constaté que les preuves soumises par l’opposante n’étaient pas suffisantes pour prouver la nature des marques antérieures, étant donné qu’elles ne contenaient pas tous les éléments nécessaires. En particulier, la division d’opposition a constaté ce qui suit:
– Lorsque l’opposition est fondée sur une marque enregistrée qui n’est pas une MUE, l’opposant doit produire une copie du certificat d’enregistrement correspondant et, le cas échéant, du dernier certificat de renouvellement, attestant que la période de protection de la marque dépasse le délai visé à l’article 7, paragraphe 1, du RDMUE et de tout délai, ou tout autre document équivalent, émanant de l’administration auprès de laquelle la marque a été enregistrée [article 7, paragraphe 2, point a) ii), du RDMUE].
– Lorsque les preuves concernant le dépôt de la demande de marque sont accessibles en ligne auprès d’une source reconnue par l’Office, l’opposant peut les fournir en faisant référence à cette source (article 7, paragraphe 3, du
RDMUE).
– En l’espèce, les éléments de preuve fournis par l’opposante avec l’acte d’opposition comprennent les éléments suivants:
• Les certificats de renouvellement délivrés par l’Office italien des brevets et des marques (UIBM) qui, bien que contenant des données telles que le titulaire, lenuméro de la demande d’enregistrement/renouvellementet la durée de validité des marques antérieures, n’incluent pas de copies des marques ni la liste des produits et services pour lesquels elles sont enregistrées.
• Extraits de demandes de marque (premier dépôt) incluant la liste des produits et services revendiqués et les exemples de marques antérieures.
Ces extraits portent le cachet et la signature du mandataire agréé. Certaines d’entre elles portent également le cachet (qui a été reçu) par l’office compétent et le numéro de demande attribué au dossier.
• Des documents d’origine inconnue incluant des données telles que le titulaire, le nombre et la date d’enregistrement/de demande de renouvellement et les copies de marques antérieures.
– Dans le délai imparti à l’opposante pour étayer les droits antérieurs (qui expirait le 24 décembre 2019), l’opposante n’a produit aucun élément de

---

8
preuve supplémentaire à l’appui de l’existence et de la validité des marques antérieures. En outre, l’opposante n’a pas fait référence à des éléments de preuve accessibles en ligne provenant d’une source reconnue par l’Office.
– Les preuves susmentionnées ne sont donc pas suffisantes pour prouver la nature des marques antérieures puisqu’elles ne contiennent pas tous les éléments nécessaires.
– Enparticulier, l’opposante n’a produit aucun document délivré par l’autorité compétente en matière d’enregistrement permettant d’identifier l’étendue de la protection des marques antérieures. Parmi les éléments de preuve produits, les seuls documents qui comprennent des informations sur l’étendue de la protection des marques (c’est-à-dire une liste de produits et services) sont des extraits de demandes de marque qui ne sont pas des documents officiels délivrés par l’autorité compétente en matière d’enregistrement. Bien que certains d’entre eux portent le cachet (qui a été reçu) de l’office compétent et le numéro de demande attribué au dossier, ils ne prouvent pas que les marques en cause ont effectivement été enregistrées pour les produits et services qui y sont indiqués.
– En outre, aucun document officiel délivré par l’autorité compétente en matière d’enregistrement n’a été produit lorsque les copies des marques sont visibles.
– L’opposition doit donc être rejetée comme non fondée.
7 Le 9 octobre 2020, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le même jour, l’Office a reçu le mémoire exposant les motifs du recours.
8 Dans leur mémoire en réponse, reçu par l’Office le 11 décembre 2020, les demanderesses en nullité ont demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
9 Les arguments développés par l’opposante à l’appui du recours peuvent être résumés comme suit:
– Contrairement aux conclusions de la division d’opposition, l’opposante a présenté des certificats de renouvellement réguliers avec les demandes de marques déposées devant la Chambre de commerce (comme certifié par les timbres UPICA, à savoir l’Office de Periferico Industria et Artigianato), ainsi que les revendications associées et les copies associées des marques.
– Cette documentation est identique à celle présentée dans les deux précédentes oppositions pour des demandes de marques de l’Union européenne portant sur des marques figuratives comportant les éléments verbaux «medusa Erotic godes» et «medusa fetish goalides».

---

9
– Pour toutes les marques invoquées en opposition, des certificats de renouvellement ont été présentés avec une déclaration de protection avec le nombre de demandes acceptées par l’Office italien des brevets et des marques compétent, qui, au moment du dépôt des marques antérieures, était l’UPICA, qui, avant le décret législatif no 167 du 23 mai 2003, qui l’a abrogé, disposait de compétences spécifiques pour déposer des demandes de marques, des brevets d’inventions, des modèles d’utilité et des dessins ou modèles.
– Les annexes I à IV complètent les faits et preuves pertinents qui avaient déjà été soumis précédemment, en particulier:
• Annexe I: Enregistrement de la marque nationale italienne no 723 210 (certificats de renouvellement et certificat d’enregistrement avec copie de la marque);
• Annexe II: Enregistrement de la marque nationale italienne no 855 328 (certificats de renouvellement, certificat d’enregistrement avec copie de la marque, déclaration de protection avec le numéro de la demande et date donnée par l’UPICA, agence locale de l’UIBM);
• Annexe III: Enregistrement de la marque nationale italienne no 828 396 (certificats de renouvellement, certificat d’enregistrement avec copie de la marque, déclaration de protection avec le numéro de la demande et date donnée par l’UPICA, agence locale de l’UIBM);
• Annexe IV: Enregistrement national de la marque italienne no 830 984 (certificats de renouvellement, certificat d’enregistrement avec copie de la marque, déclaration de protection avec le numéro de la demande et date donnée par l’UPICA, agence locale de l’UIBM).
– L’Office admet — à titre de preuve du dépôt ou de l’enregistrement de marques nationales — qu’elles sont également présentées en tant que preuves pertinentes pour l’issue de l’affaire, complétant ainsi les faits et preuves pertinents déjà présentés précédemment, des extraits de bases de données officielles de l’autorité compétente en matière d’enregistrement pour l’Italie, à savoir des extraits tirés de la base de données en ligne UIBM (annexes V-
VIII).
– Cette opposition a été précédée d’une lettre d’avertissement de la titulaire contre la prétendue utilisation préutilisée de la marque contestée (annexes 5 et 6 de la procédure en première instance), laquelle n’est toutefois pas pertinente aux fins de l’opposition, étant donné que l’opposition est dirigée uniquement contre la demande de marque de l’Union européenne no 18 038 814 et non contre d’autres signes.
– Medusa Film S.p.A. est l’un des principaux opérateurs italiens dans le secteur du divertissement, entre autres, l’un des principaux distributeurs italiens et les principaux producteurs de films, en mettant particulièrement l’accent sur

---

10
les cinémas italiens. Il s’agit donc d’une société de premier plan dans le secteur du divertissement et de l’enregistrement audio.
– Depuis sa création, l’opposante a utilisé sa série de marques racines «Medusa» pour produire et distribuer des films, souvent gagnants avec Oscar
Awards ou festivals internationaux ou nationaux en Italie, ou bakers de grande taille à la boîte de bureau.
– Les disques et bandes des marques antérieures sont soit identiques soit similaires (soit en s’identifiant entièrement par référence au genre, soit en tant qu’antesteurs des produits revendiqués dans la marque faisant l’objet de l’opposition, puisqu’il s’agit, en tout état de cause, de produits qui stockent des données, sons et/ou vidéos) aux produits visés par la demande de MUE no 18 038 814, dans la mesure où il s’agit de produits qui jouent un rôle déterminant dans leur utilisation.
– Lesservices contestés en classe 41, y compris la réalisation d’un film, une activité ayant pour objet les loisirs, le divertissement, la récréation personnelle, une activité dans le domaine du divertissement et du divertissement, une activité exercée par une société d’enregistrement, la location d’enregistrements, l’organisation de manifestations musicales et cantines, les services d’artistes de spectacles, ainsi que les services rendus dans les secteurs du divertissement et du divertissement couverts par les marques antérieures elles-mêmes incluent, identifient ou sont entièrement similaires aux services de divertissement, de divertissement et de divertissement visés par les marques antérieures elles-mêmes. Le public pertinent est le même ou est comparable (alors que dans le cas des éditions, il est complémentaire).
– Enl’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public des consommateurs de spectacles, y compris les utilisateurs de films et de musique. Il est donc considéré que, dans la mesure où le public s’intéresse aux loisirs, le niveau d’attention est moyen.
– En ce quiconcerne la comparaison des signes, les marques antérieures «Medusa» constituent une forme modifiée des premières et peuvent être qualifiées de série sérieuse. Il s’agit de marques italiennes, comme également des marques italiennes, ainsi que de l’opposante, titulaire de la marque opposée et de son inspiration, qui a comme élément verbal «Meduson’ s
Salute» et fait expressément référence à la célèbre image de Caravaggio, qui est montrée dans l’Uffizi de Florence et spécifiquement appelée «Medusa».
– Le terme «Medusa» n’a pas de lien conceptuel avec les produits et services revendiqués par les parties. Le signe contesté étant également placé au début du principal élément verbal, il en constitue l’élément distinctif dominant.
– L’opposante a acquis et maintenu, à la date de dépôt de la marque contestée, une renommée considérable par rapport à ses marques «Medusa» dans le

---

11
secteur des performances qui, d’ailleurs, dans la partie verbale, sont également l’élément dominant de la dénomination sociale de l’opposante.
– Sur les plansvisuel, phonétique et conceptuel, les signes coïncident par le terme distinctif «Medusa», présent dans tous les signes en conflit. Elles ne diffèrent que par le terme additionnel «host» qui, comme l’indique l’inspiration tirée du célèbre cadre Caravaggio représentant Medusa, indique une qualité de celui-ci, sans que cela affecte la possibilité que le message qui sous-tend la marque en cause soit associé à la mitologie de Medusa elle- même, comme c’est le cas pour les marques antérieures, de sorte que, compte tenu de la coïncidence du mot initial et de leur caractère distinctif au-delà de la moyenne, le public pertinent conclura que tous les signes «Medusa» sont similaires.
– L’opposante a explicitement indiqué que la marque est particulièrement distinctive en raison de son usage intensif et de sa renommée, ce qui est également confirmé par l’absence de lien conceptuel avec les produits et services revendiqués.
– Cette renommée est confirmée par le succès des produits de l’opposante et par la part de marché qu’elle occupe en Italie, ce qui la place dans une coloscope dans le secteur tel que le «20th Century Fox».
– Compte tenu de l’identité des mots initiaux «Medusa» ainsi que de l’absence de toute signification conceptuelle, toute comparaison entre les marques antérieures et la marque contestée conduira à un lien inévitable entre les marques en cause, même s’il est vrai que le terme «link» est souvent appelé
«association».
– En l’espèce, en effet, (i) les marques présentent des caractéristiques communes pertinentes, (ii) les produits en cause sont identiques ou presque similaires, (3) la marque «MEDUSA» jouit d’une renommée, iv) a acquis un caractère distinctif élevé par l’usage et, enfin, v) le risque de confusion. Il est donc raisonnable de supposer que le consommateur moyen de spectacles qui connaît la marque renommée «MEDUSA», lorsqu’il apparaît dans la marque «MEDUSA malgré» dans le domaine du divertissement, retiendra immédiatement la marque antérieure.
– La marque contestée tire indûment profit de la renommée et du caractère distinctif des marques antérieures. En effet, il existe un conflit entre les produits et services couverts par la marque faisant l’objet de la présente opposition qui portent plus que probablement préjudice à la renommée des produits et services fournis sous la marque antérieure, puisqu’il ne faut pas oublier que l’opposante est l’un des principaux opérateurs de services de divertissement et que le cas en question est clairement un cas dans lequel une marque célèbre est utilisée, en agissant sur son chemin ou en tentant de tirer profit de sa renommée.
– Les demandeurs n’ont aucune justification légitime et n’ont donc aucune raison valable d’utiliser la marque demandée.

---

12
10 Les arguments des demandeurs présentés en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
– Tout d’abord, la présentation des nouveaux documents soumis par l’opposante au cours de la procédure de recours est contestée, puisque ces documents auraient dû être déposés en temps utile avec l’opposition.
– Rien n’empêchait l’opposant de produire de tels documents dans le délai imparti par l’Office, conformément aux dispositions de l’article 7 du RDMUE.
– Leur production est donc incontestable et, par conséquent, elle ne devrait pas être prise en considération par la chambre de recours, en l’absence des «raisons valables» visées à l’article 27, paragraphe 4, point b), du RDMUE.
– En outre, l’opposant aurait dû fournir les preuves requises par l’article 7, paragraphe 2, point a) ii), du RDMUE pour les oppositions fondées sur une marque antérieure enregistrée, au moyen d’ «une copie du certificat d’enregistrement correspondant […] ou tout autre document équivalent émanant de l’administration qui a enregistré la marque».
– A cetégard, il est aisé de noter que les certificats d’enregistrement de marques délivrés par les autorités italiennes compétentes à cet effet sont revêtus d’un cachet, d’un cachet de la Chambre de commerce compétente et d’une déclaration de conformité à l’original. Toutefois, l’opposante n’a même pas déposé de certificat d’enregistrement contenant de tels éléments.
– En outre, ladocumentation présentée consiste en des copies illisibles, dépourvues de toute déclaration de conformité à l’original. Pour cette raison, il est expressément inconnu qu’ils respectent les originaux.
– Même s’il devait être considéré comme leur contenu matériel, il convient de noter que les certificats d’enregistrement produits par l’opposante n’ajoutent rien de ce qui est contesté dans la décision attaquée. En effet, elles ne contiennent pas la représentation de la marque et l’identification des produits et services protégés, mais renvoient, pour l’identification de ces produits et services, aux déclarations de protection déjà déposées au cours de la procédure d’opposition et jugées insuffisantes par l’Office, puisqu’il ne s’agit pas de documents officiels émis par l’autorité compétente, mais de documents établis par le représentant de la marque.
– Lamarque contestée a toujours désigné les activités du même groupe musical italien du genre électro-rock «Meduson’ s Svass Salute» (ci-après le
«groupe»), créé à Rome en 1996 et formé par les demanderesses en nullité et
M. Antonello Aprea (annexes 1 et 2). En 1998, le groupe a réalisé son premier album intitulé «flottant autour», achetant une renommée internationale en raison des volumes de vente obtenus par plus de 36.000 exemplaires (annexe 3).

---

13
– L’opposante elle-même a également joué un rôle important dans cette activité du groupe. En effet, ce dernier est une société de production et de distribution audiovisuelle qui est entièrement contrôlée et détenue par un seul membre,
R.T.I. S.p.A. (ci-après «RTI»), Capgroup del Mediaset S.p.A. (annexe 4).
RTI a même été co-éditeur du premier album du groupe (annexes 5 et 6) et en
a donc tiré profit en termes de ventes et de droits.
– Laqualité des documents soumis par l’opposante est en effet médiocre et il n’est pas possible, pour les demandeurs, de les lire facilement. En effet, des copies qui sont probablement envoyées par télécopie ont été déposées et doivent être soigneusement déchiffrées afin de pouvoir imaginer leur contenu.
– En outre, alors que le certificat de premier dépôt de la marque no 723 210 porte Mediaset S.p.A. en tant que titulaire de cette marque, les renouvellements ont été effectués par l’opposante et celle-ci n’a déposé, ni au cours de la procédure d’opposition ni au cours de la procédure de recours, un accord démontrant la cession de la marque de Mediaset S.p.A. à Medusa
Film S.p.A.
– Comme indiqué ci-dessus, les demanderesses en nullité sont membres du groupe musical «Meduson s Sviso», qui, le 21 février 2000, a déposé une demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne no
001 518 455 (figurative), qui est identique à la marque contestée et qui a expiré le 21 février 2010 (annexes 7 et 8, ci-après la
«première marque»).
– L’opposante, même si elle disposait de droits antérieurs, n’a formé aucune opposition et, par conséquent, l’opposition actuelle est recouverte par tolérance.
– La marque antérieure no 830 984 est une marque verbale composée de l’expression «MEDUSA FILM». L’élément commun à cette marque et au signe contesté est le mot «medusa». S’agissant d’une comparaison entre une marque verbale et une marque figurative comportant des éléments verbaux, la comparaison doit être effectuée d’un point de vue conceptuel.
– L’expression «MEDUSA FILM» n’a pas de signification littérale spécifique, consistant uniquement en la répétition de la dénomination sociale de l’opposante. En outre, le mot «medusa» n’a aucun rapport avec l’activité de production et de distribution de films de l’opposante, ce qui rend le mot lui- même encore moins représentatif des activités menées par l’opposante.
– Il est clair que la comparaison de la marque antérieure no 830 984 avec la marque contestée ne peut révéler aucun élément susceptible, même vaguement, de confusion entre les deux.
– En fait, la partie verbale du signe contesté est constituée de l’expression «Medusan’ s Sassadsi». Il s’agit donc clairement d’une expression en anglais.

---

14
Le mot «Meduson» n’a pas de signification s’il est privé du mot «spite» qui le suit. En effet, comme il est notoire «' s», en anglais, c’est la dévaluation génitive qui indique un complément de spécification.
– Par conséquent,dans la marque de l’opposante, la référence n’est pas faite à la tête «rancore di Medusa», mais au «rancore di Medusa», ce qui prouve d’avoir été privé de sa beauté et transformé en coq. En outre, la marque contestée comporte également un élément figuratif consistant en une vue prise en haut d’un amateur.
– Leconsommateur moyen nesera pas induit en erreur par la présence du mot «medusa» dans les deux marques car l’utilisateur final perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails.
– Quant au risque de confusion avec les marques antérieures no 828 396, no 723 210 et no 855 328, il s’agit de marques figuratives qui contiennent également un élément verbal et sont très similaires les unes aux autres. Par conséquent, la comparaison avec la marque contestée peut être effectuée ensemble.
– En effet, ces marques consistent en la représentation très stylisée d’une tête de Medusa, basée sur l’expression écrite «MEDUSA» en lettres majuscules.
– L’élément figuratif de ces marques est, en réalité, complètement différent de celui de la marque contestée, qui consiste à visualiser la partie supérieure d’un championnat.
– Ensuite, s’agissant des éléments verbaux, l’élément commun entre les marques figuratives antérieures et la marque contestée n’est que le mot «medusa».
– En conclusion, il n’existe pas de similitude conceptuelle, phonétique ou visuelle entre les marques antérieures et le signe contesté.
– En ce quiconcerne la renommée des marques antérieures invoquées par l’opposante, il n’est pas suffisant de prétendre que ses marques sont notoirement connues mais il faut apporter la preuve de la renommée. Il est également essentiel de prouver comment la marque enregistrée ultérieurement bénéficierait de sa similitude avec les prétendues marques renommées.
– Enoutre, cette revendication a également été présentée par l’opposante dans deux autres procédures d’opposition (no B 2 742 206 et no B 2 742 198) qu’elle a engagées devant l’EUIPO. Dans les deux cas, la division d’opposition a rejeté la même allégation.

---

15
Motifs
11 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 du RMUE et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est dès lors recevable.
13 Le recours n’est toutefois pas fondé. Les motifs invoqués par la chambre sont exposés ci-après.
Sur la recevabilité des éléments de preuve présentés pour la première fois devant la chambre de recours
14 La chambre de recours observe qu’au cours de la procédure de recours, l’opposante a produit d’autres éléments de preuve à l’appui de l’opposition, à savoir les annexes I à VIII.
15 Il s’agit notamment d’extraits des marques nationales antérieures no 723 210, no 855 328 et no 828 396, obtenues par l’intermédiaire de la base de données en ligne de l’UIBM (annexes V à VIII).
16 En règle générale, les preuves doivent être produites par les parties dans le délai imparti par l’EUIPO. Toutefois, selon la jurisprudence de la Cour, la présentation de faits et de preuves par les parties demeure possible après l’expiration des délais auxquels se trouve subordonnée une telle présentation.
17 Enparticulier, conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile. En précisant que l’EUIPO «peut», en pareil cas, décider de ne pas tenir compte de tels faits et preuves, le législateur de l’Union a conféré à l’EUIPO un large pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre ceux-ci en compte (13/03/2007, C-29/05 P, ARCOL/CAPOL, EU:C:2007:162, § 43;
18/07/2013, C-621/11 P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 23; 03/10/2013, C-122/12
P, PROTIACTIVE, EU:C:2013:628, § 24).
18 Eneffet, l’article 95, paragraphe 2, du RMUE poursuit une double finalité. D’une part, il incite les parties à respecter le délai, étant donné qu’en soumettant les éléments de preuve tardivement, il existe un risque de rejet des preuves. En revanche, elle préserve le pouvoir de l’EUIPO de prendre en compte des éléments de preuve pertinents, bien que produits tardivement, dans l’intérêt de la sécurité juridique et de la bonne administration. Lors de l’exercice du pouvoir d’appréciation en cause, l’EUIPO doit également respecter la double fonction des délais de procédure, qui, d’une part, servent à assurer le bon déroulement de la procédure et, d’autre part, assurent le respect des droits de la défense dans les procédures inter partes (conclusions de l’avocat général du 13/01/2016, C-597/14
P, Buui va, EU:C:2016:2, § 62-63).

---

16
19 Par conséquent, en règle générale et sauf indication contraire, la présentation de faits et de preuves demeure possible après l’expiration des délais auxquels se trouve subordonnée une telle présentation (13/03/2007, C-29/05 P,
ARCOL/CAPOL, EU:C:2007:162, § 42; 18/07/2013, C-621/11 P, Fishbone,
EU:C:2013:484, § 22; 03/10/2013, C-122/12 P, PROTIACTIVE, EU:C:2013:628, § 23). Il n’est pas interdit à l’Office de tenir compte de faits et de preuves présentés ou produits tardivement [11/12/2014, T-235/12, Grass in bottle (other), EU:T:2014:1058, § 44 et jurisprudence citée], c’est-à-dire, en l’espèce, après l’expiration du délai imparti par la division d’opposition et, le cas échéant, pour la première fois devant la chambre de recours.
20 Àcet égard, la Cour a précisé que, lorsque l’EUIPO est appelé à statuer dans une procédure d’opposition en tenant compte de faits ou de preuves présentés tardivement et en exerçant son pouvoir d’appréciation, il doit prendre en compte la question de savoir si ces éléments sont, à première vue, susceptibles de revêtir une réelle pertinence en ce qui concerne le sort de l’opposition formée devant lui. Elle doit également tenir compte de la question de savoir si le stade de la procédure auquel intervient cette production tardive et les circonstances qui l’entourent ne s’opposent pas à la prise en compte de ces questions (13/03/2007, C-29/05 P, ARCOL/CAPOL, EU:C:2007:162, § 44; 28/03/2012, T-214/08,
Outburst, EU:T:2012:161, § 55).
21 La chambre de recours doit également examiner si les éléments de preuve présentés pour la première fois devant elle sont supplémentaires et visent à renforcer ou à clarifier le contenu des éléments de preuve initiaux (28/03/2012, T-
214/08, Outburst, EU:T:2012:161, § 51).
22 En outre, la chambre de recours doit tenir compte de la question de savoir si la partie souhaitant ajouter des éléments de preuve supplémentaires a abusé des délais impartis et n’a pas sciemment adopté des tactiques dilatoires ou un comportement manifestement négligent (18/07/2013, C-621/11 P, Fishbone,
EU:C:2013:484, § 36).
23 En l’espèce, la division d’opposition avait maintes fois nié que la documentation présentée par l’opposante à l’appui de l’opposition était suffisante pour déterminer l’étendue de la protection des droits antérieurs, étant donné qu’elle ne contenait pas tous les éléments nécessaires.
24 En particulier, l’une des critiques formulées par la division d’opposition concernait le fait que l’opposante n’avait soumis aucun document émis par l’autorité compétente en matière d’enregistrement (pour l’Italie, l’UIBM), duquel l’étendue de la protection des marques antérieures pouvait être déduite.
25 Aprèsavoir examiné attentivement la nouvelle documentation soumise par l’opposante pour la première fois au cours de la procédure de recours, la chambre de recours considère que les annexes V à VIII sont destinées à compléter les documents précédemment produits devant la division d’opposition, afin de combler les lacunes substantielles identifiées par cette dernière. Par conséquent, ces documents doivent être considérés comme supplémentaires aux fins de la

---

17
présente procédure, étant donné qu’ils complètent ceux contenant les informations initialement fournies lors du dépôt de l’opposition.
26 Néanmoins, la chambre de recours tient à souligner que ces extraits, bien qu’ils contiennent une représentation fidèle de seulement trois des marques antérieures et qui contiennent exhaustivement toutes les informations figurant dans un certificat d’enregistrement traditionnel, auraient déjà pu être soumis à la division d’opposition, étant donné qu’il est tout à fait aisé de les trouver dans la base de données du site web officiel UIBM.
27 Bien que la chambre de recours dispose toujours d’un pouvoir discrétionnaire, il n’y a aucune raison d’exercer ce pouvoir en faveur de l’opposante, étant donné que cette dernière n’a invoqué aucune raison spécifique pour ne pas respecter le délai imparti. La raison valable qui serait applicable n’est pas claire, notamment parce que les extraits tirés de la base de données UIBM étaient déjà disponibles au moment où les droits antérieurs devaient être prouvés, c’est-à-dire au stade de l’opposition (08/08/2019, R 230/2019-4, X MAX/Max, § 29).
28 Étant donné qu’aucune preuve valable de l’existence, de la validité et de l’étendue de la protection fournie dans le délai imparti par la division d’opposition conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RDMUE n’a été fournie, la chambre de recours ne peut exercer son pouvoir d’appréciation en vertu de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, lu conjointement avec l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE. Par conséquent, les éléments de preuve produits tardivement pour la première fois au cours de la procédure de recours doivent être rejetés.
29 Toutefois, les annexes I à IV qui, de l’avis de l’opposante, sont destinées à compléter les faits et preuves pertinents précédemment soumis, ne sont pas pertinentes. En effet, elles reproduisent attentivement les documents soumis devant la division d’opposition, sans fournir aucune information supplémentaire les concernant ni, a fortiori, contenant la représentation demandée des marques antérieures invoquées dont la lacune a fait l’objet des objections soulevées par la division d’opposition. Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, ces documents ne constituent pas des documents «supplémentaires» par rapport à ce qui avait déjà été soumis au cours de la procédure d’opposition et ne seront donc pas pris en considération par la chambre de recours aux fins du présent recours.
30 Il s’ensuit que la chambre de recours ne peut exercer son pouvoir d’appréciation en faveur de l’opposante et ne peut pas tenir compte des éléments de preuve produits au cours de la procédure de recours (03/10/2013, C-122/12 P,
PROTIACTIVE, EU:C:2013:628, § 40).
31 Pour toutes ces raisons, tous les documents présentés par l’opposante dans le cadre de la procédure de recours ne sauraient être acceptés.
Existence et validité des droits antérieurs
32 Conformément à l’article 7, paragraphe 2, point a), du RDMUE, dans le cas d’une opposition fondée sur une marque antérieure qui n’est pas une marque de l’Union

---

18
européenne, l’opposant doit produire des preuves de l’existence, de la validité et de l’étendue de la protection de ses droits antérieurs.
33 En outre, lorsque l’opposition est fondée sur l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, comme dans le cas d’espèce, l’article 2, paragraphe 2, point f), du RDMUE inclut parmi les conditions de recevabilité relatives à la représentation de la marque antérieure.
34 Il est égalementrappelé que la production de preuves émanant d’une source officielle est une question de fond [25/10/2018, T-359/17, ALDI/ALDO (fig.),
EU:T:2018:720, § 43-44; 04/06/2019, C-822/18 P, ALDI/ALDO (fig.),
EU:C:2019:466, recours rejeté.
35 L’objectif de l’exigence de preuve prévue à l’article 7, paragraphe 2,du RDMUE est précisément que le dépôt d’un document officiel est correct et qu’il prouve effectivement le statut correct de l’enregistrement concerné par l’office national. En effet, cette obligation a pour objet de permettre aux parties et à l’Office de déterminer suffisamment l’étendue du conflit avec le prétendu droit antérieur, sur la base d’une comparaison correcte des signes et de leurs spécifications respectives. Il s’agit d’une appréciation préliminaire qui ne peut être interprétée au sens large (19/12/2019, R 960/2019-4, SAINT LONDON/saints, § 24). En d’autres termes, l’objectif de l’article 7, paragraphe 2, du RDMUE est de permettre au litige de procéder conformément au principe du contradictoire et de garantir l’égalité des armes (20/07/2017, T-780/16, Mediaexpert, EU:T:2017:538,
§ 48).
Marques italiennes
36 En l’espèce, en ce qui concerne les quatre marques italiennes antérieures sur lesquelles l’opposition était fondée, l’opposante avait déposé devant la division d’opposition: I) les certificats de renouvellement émis par l’UIBM qui n’incluaient pas d’exemples de marques, ni la liste des produits et services pour lesquels elles ont été enregistrées; (II) extraits de demandes de marque (premier dépôt) contenant la liste des produits et services revendiqués et les copies des marques antérieures et, enfin, iii) certains documents sans caractère officiel, établis sur une base ad hoc par l’opposante et contenant des informations de différentes sortes, telles que le nom du titulaire, le numéro d’enregistrement et la date de la demande de renouvellement, ainsi que des copies de marques antérieures.
37 Il est clair que les éléments de preuve susmentionnés ne sont pas en mesure de fournir des informations claires sur l’étendue de la protection des marques antérieures au moment de leur enregistrement.
38 C’est donc à juste titre que la division d’opposition a conclu que l’opposante n’avait pas fourni suffisamment d’éléments de preuve pour étayer l’existence et la validité des marques antérieures invoquées, ni fait référence à des preuves accessibles en ligne provenant d’une source reconnue par l’Office.

---

19
39 Dans la procédure de recours, l’opposante se contente, en substance, d’affirmer que, contrairement à ce qui a été constaté dans la décision attaquée, des certificats de renouvellement réguliers ont déjà été déposés au cours de la procédure d’opposition avec les demandes de marque déposées auprès de la Chambre de commerce (comme l’attestent les cachets UPICA), les revendications associées et les copies associées des marques.
40 À y regarder de plus près, comme l’a relevé à juste titre la division d’opposition, parmi les éléments de preuve soumis par l’opposante en première instance, les seuls documents contenant des informations sur l’étendue de la protection des marques sont des demandes de marques qui, bien que certaines portent le cachet de réception de l’office compétent et le numéro de dossier, ne concernent que la confirmation du premier dépôt de ces marques.
41 Toutefois, ces documents, qu’ils soient revêtus ou non du bureau chargé du dépôt, ne constituent pas une garantie que l’enregistrement a été obtenu pour les produits et/ou services initialement demandés.
42 En ce qui concerne les certificats de renouvellement de marques antérieures, la Chambre observe qu’en l’absence du certificat d’enregistrement ou d’un extrait de la base de données nationale, ces documents soumis par l’opposante ne sont pas suffisants, qu’ils soient pris isolément ou lus conjointement avec les demandes d’enregistrement, pour confirmer l’étendue de la protection des droits antérieurs.
43 En effet, en l’espèce, les certificats de renouvellement présentés en première instance et reproduits sous la même forme au cours de la procédure de recours ne mentionnent pas la liste des produits et services pour lesquels les marques de l’opposante ont été enregistrées, mais (lorsqu’ils sont visibles) se réfèrent simplement à des enregistrements antérieurs ou, dans certains cas, à une simple mention du nombre de classes dans lesquelles les marques ont été enregistrées. En outre, ils ne contiennent pas de représentation fidèle des marques antérieures.
44 La chambre de recoursrappelle, à cet égard, que la production de documents officiels à titre de preuve de l’existence et de la validité des droits antérieurs n’est pas une question de recevabilité de l’opposition, mais plutôt une question de justification de l’opposition, à savoir la preuve de l’existence et de la validité du droit antérieur invoqué (13/06/2002, T-232/00, Chef, EU:T:2002:157, § 33, 36;
17/06/2008, T-420/03, Boomerang TV, EU:T:2008:203, § 65).
45 Comme analysé ci-dessus, afin de surmonter les critiques formulées dans la décision attaquée concernant l’insuffisance des preuves soumises, au cours de la procédure de recours, l’opposante a soumis des extraits relatifs aux marques nationales antérieures no 723 210, no 855 328 et no 828 396, obtenus de la base de données officielle de l’UIBM — à l’aide du formulaire de recherche fourni par elle — et contenant une représentation des marques antérieures. Néanmoins, comme indiqué ci-dessus, cette documentation n’est pas acceptable.
46 Entout état de cause, même si la validité des extraits susmentionnés était admise, la Chambre note que la déclaration des classes 9 et 41 — pour laquelle, pour

---

20
rappel, l’opposante a invoqué la protection des marques antérieures citées sur la base de l’opposition — contient des listes de produits et services incomplètes, avec des expressions qui, bien que non incluses dans la classification de Nice, ne permettent pas d’identifier correctement l’étendue de la protection des droits antérieurs.
47 Parsouci d’exhaustivité, la Chambre partage l’avis de la division d’opposition selon lequel les documents établis à cet effet par l’opposante ne peuvent pas non plus être pris en considération puisque, bien qu’ils contiennent une représentation des marques antérieures, ils ne constituent pas des documents officiels émis par l’autorité compétente.
48 Il s’ensuit que l’absence de production, dans le délai imparti, des certificats d’enregistrement des droits antérieurs et/ou des extraits d’une base de données officielle dans laquelle le signe et tous les produits et/ou services pour lesquels les marques ont été enregistrées n’est pas produite, l’étendue de la protection des droits antérieurs n’a pas été suffisamment prouvée.
49 Enfin, en ce qui concerne l’argument de l’opposante selon lequel la documentation présentée est identique à celle présentée dans les deux précédentes oppositions formées à l’encontre de demandes de marques de l’Union européenne portant sur des marques figuratives avec les mots «medusa Erotic godes» et «medusa fetish goats» (sic), la chambre rappelle que l’Office peut recevoir des observations de l’opposante faisant référence à des documents ou des preuves présentés dans d’autres procédures, telles que des preuves d’usage déjà présentées dans le cadre d’une opposition différente.
50 Dans la pratique de l’Office, ces demandes seront acceptées si l’opposant identifie clairement les documents auxquels il fait référence. La partie doit indiquer notamment: I) le numéro de l’opposition à laquelle elle se réfère; II) le titre du document auquel il se réfère; III) le nombre de pages de ce document; et iv) la date à laquelle ce document a été envoyé à l’Office. Il s’ensuit qu’en principe, des références purement générales à des documents ou des preuves produits dans d’autres procédures ne sauraient être acceptées.
51 Or, en l’espèce, l’opposante s’est limitée à faire une référence générale à la procédure d’opposition susmentionnée, sans donner aucune indication quant au nombre d’oppositions, aux titres et au nombre de pages des documents auxquels elle se réfère et à la date à laquelle ces documents ont été envoyés à l’Office. Par conséquent, compte tenu du manque d’informations concernant les deux procédures d’opposition mentionnées par l’opposante, la documentation fournie à l’époque par l’opposante ne peut être prise en considération par la chambre de recours aux fins de la présente procédure.
52 En tout état de cause, malgré l’absence de références claires et précises aux deux procédures d’opposition invoquées par l’opposante, dans l’intérêt de la sécurité juridique et de la bonne administration, la chambre de recours a fait tous les efforts d’interprétation pour tenter d’identifier leur contenu et leur pertinence éventuelle pour le cas d’espèce, afin de rendre une décision correctement motivée et globale, en tenant compte de tous les facteurs pertinents.

---

21
53 Or, l’examen des dossiers relatifs aux deux oppositions susmentionnées a révélé que, contrairement à ce que soutient l’opposante, les deux oppositions contre les demandes de marques susmentionnées n’étaient que partiellement étayées par des preuves appropriées de l’étendue de la protection des droits antérieurs (en particulier, pour l’enregistrement de la marque italienne no 828 396 dans les procédures d’opposition B 2 742 198 et B 2 742 206).
54 Néanmoins, dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation, la Chambre considère que les arguments de l’opposante concernant la documentation présentée dans le cadre de la procédure d’opposition susmentionnée n’ont aucun effet en l’espèce. Premièrement, une référence aux dossiers relatifs aux deux oppositions aurait dû être fournie de manière claire et précise au cours de la procédure de recours; deuxièmement, l’aptitude partielle des documents présentés à l’époque ne dispense pas l’opposante de ne pas avoir produit, dans le délai imparti, les preuves nécessaires pour étayer l’étendue de la protection des droits antérieurs invoqués en l’espèce.
Conclusion
55 À la lumière des observations formulées ci-dessus, il est clair que l’opposante n’a pas produit dans le délai imparti les preuves nécessaires pour démontrer l’étendue de la protection des quatre droits antérieurs sur lesquels elle a fondé son opposition, pas plus qu’elle n’a fourni de raison ou d’explication valable pour justifier la production tardive de preuves qui n’ont pas été présentées en première instance.
56 Il s’ensuit que l’opposition doit être rejetée comme non fondée.
57 Le recours est dès lors rejeté.
Frais
58 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, l’opposante, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par les demandeurs aux fins des procédures d’opposition et de recours.
59 Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle des demandeurs, s’élevant à 550 EUR.
60 En cequi concerne la procédure d’opposition, la décision de la division
d’opposition a condamné l’opposante à supporter les frais de représentation exposés par les demandeurs, à savoir 300 EUR. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 850 EUR.

---

22
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne l’opposante à rembourser aux demandeurs le montant total de 550 EUR au titre des frais exposés aux fins de la procédure de recours. Le montant total à rembourser par l’opposante au titre des procédures d’opposition et de recours s’élève à 850 EUR.

Signature Signature Signature
G. Humphreys A. Kralik M. Bra
Greffier:
Signature
p.p. no Granado Carpenter