LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la première chambre de recours du 1 mars 2021
Dans l’affaire R 77/2020-1
FERIA DE ZARAGOSZA Autovía A-2, Km. 311
50012 Zaragoza
Espagne Opposante/requérante
représentée par ISERN PATENTES Y MARCAS, S.L., Avenida Diagonal, 463 bis, 2° piso, 08036 Barcelone (Espagne)
contre
World Business Research Limited 7 SAVOY Tribunal
London WC2R 0EX
Royaume-Uni Demanderesse/défenderesse
Représentée par Venner Shipley LLP, Alte Landstrasse 23, 85521 Ottobrunn/Munich (Allemagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 055 597 (demande de marque de l’Union européenne no 17 867 720)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys (président), Ph. von Kapff (rapporteur) et M. Bra (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
01/03/2021, R 77/2020-1, FIMA/Fima (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 5 mars 2018, Worldwide Business Research Limited
(ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
FIMA
pour la liste de produits et services suivante, telle que limitée le 18 avril 2018:
Classe 9 — Logiciels; logiciels d’applications informatiques; logiciels d’applications informatiques pour téléphones portables et dispositifs mobiles; logiciels téléchargeables; publications électroniques (téléchargeables); podcasts; logiciels d’exécution d’assemblées générales;
Classe 35 — Publicité; marketing; services de publicité et de promotion; services de relations publiques; services de réseautage d’affaires; services d’informations d’affaires; fourniture d’informations commerciales; conseils en affaires; gestion des affaires commerciales; services d’administration commerciale; services d’études commerciales; services de renseignements commerciaux; services d’études de marché; location d’espaces publicitaires; services de promotion commerciale; investigations pour affaires; conduite d’expositions à des fins commerciales; organisation, préparation et conduite d’expositions; organisation d’événements, d’expositions, de foires et de spectacles à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; services d’assistance, de conseils et d’information relatifs aux services précités; tous les services précités exclusivement liés aux affaires financières;
Classe 41 — Organisation, organisation et conduite de conférences, manifestations, expositions, séminaires, foires et spectacles; organisation et conduite de conférences commerciales, commerciales et commerciales; conférences, expositions et séminaires; organisation, organisation et conduite de conférences commerciales et de séminaires d’affaires; organisation de séminaires à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; services d’éducation, de formation et d’instruction; formation; services de divertissement; activités sportives et culturelles; congrès; organisation et conduite de colloques; séminaires; préparation et coordination de symposiums; services d’édition; présentation, production et performances d’enregistrements vidéo et/ou sonores; présentation, production et représentation de spectacles, spectacles musicaux, concerts, vidéos, programmes radiophoniques et programmes télévisés; services d’assistance, de conseils et d’information relatifs aux services précités; tous les services précités exclusivement liés aux affaires financières.
2 Le 21 mars 2018, la marque demandée a été publiée par l’Office.
3 Le 20 juin 2018, FERIA DE ZARAGOZA ( ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services précités. Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), et à l’article8,paragraphe5, du RMUE.
4 L’opposition était fondée sur le droit antérieur suivant,qui revendiquait tous une renommée en Espagne:
a) Marque figurative espagnole no M 839 792:

---

3

déposée le 17 février 1977 et enregistrée le 18 avril 1979, renouvelée pour la dernière fois le 19 janvier 2017, pour les services suivants:
Classe 42 — Les services d’exposition du salon mentionné.
b) Marque figurative espagnole no M 1 025 569:

déposée le 31 décembre 1982 et enregistrée le 2 septembre 1983, renouvelée pour la dernière fois le 27 août 2012, pour les services suivants:
Classe 42 — Services d’un salon professionnel officiel.
c) Marque figurative espagnole no M 1 325 370:

déposée le 11 mai 1989 et enregistrée le 5 juillet 1991, renouvelée pour la dernière fois le 29 mars 2011, pour les produits suivants:
Classe 12 — Véhicules, appareils de locomotion par terre, par air ou par eau et moteurs pour véhicules terrestres.

---

4
d) Marque figurativeespagnole no M 2 011 325:

déposée le 9 février 1996 et enregistrée le 7 janvier 1997, renouvelée pour la dernière fois le 12 janvier 2016, pour les services suivants:
Classe 35 — Services d’organisation d’expositions à buts commerciaux ou de publicité; Diffusion d’échantillons et de matériel publicitaires; Services de soutien, d’assistance, de conseil et de conseil pour la direction des affaires; Études de marché et études de marché; Gestion de fichiers informatiques; Gestion des affaires commerciales; De services d’administration commerciale et de travaux de bureau.
e) Marque verbaleespagnole no M 2 617 377:
FIMA
déposée le 11 octobre 2004 et enregistrée le 3 août 2005, renouvelée pour la dernière fois le 13 juin 2014, pour les produits et services suivants:
Classe 16 — Papier et produits en papier, non compris dans d’autres classes; Carton et articles en carton, non compris dans d’autres classes; Produits de l’imprimerie; Dépliants, catalogues et publications (journaux, magazines ou livres); Articles pour reliures;
Photographies (imprimées); Papeterie; Adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; Matériel pour les artistes; Pinceaux; Machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); Matériel d’instruction et d’enseignement (à l’exception des appareils); Caractères typographiques et clichés; Matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes);
Classe 35 — Services d’importation et d’exportation; Recherches de marché; Gestion de fichiers informatiques et promotion des ventes pour le compte de tiers; Vente au détail dans des commerces et/ou via des réseaux informatiques mondiaux;
Classe 41 — Organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs; Organisation et conduite de congrès, colloques, conférences, séminaires et symposiums; Publication de textes et de livres; Publication électronique de livres et de périodiques en ligne; Services de divertissement et organisation de compétitions sportives.
5 Le 16 novembre 2018, l’opposante a produit un certain nombre de documents dans le délai imparti par l’Office (14/01/2019) afin de démontrer sa revendication de renommée pour les différentes marques antérieures. L’opposante a notamment produit les éléments de preuve suivants:
Éléments de preuve produits le 16/11/2018
Annexe 1: présentation et impressions de sites web contenant des informations sur l’histoire de plus de cinquante ans de la foire commerciale «FIMA» des machines agricoles, faisant notamment référence aux foires de
2012, 2014 et 2016;

---

5
Annexe 2: articles de presse espagnole, datés de février 2018, concernant la foire «FIMA» de 2018.
Annexe 3: une autre série d’articles de presse et de sites web espagnols et internationaux, datant principalement de 2018 mais aussi en 2017 et 2015, concernant la foire commerciale «FIMA» de 2018.
Annexe 4: autre série d’articles de presse espagnole, datés de 2018 et 2017, concernant le salon «FIMA» de 2018. La foire «FIMA» de 2016 est également mentionnée une fois.
Annexe 5: des copies de dépliants promotionnels pour le salon «FIMA», datés de 1964-2012, 2014 et 2016.
Annexe 6: brochure publicitaire contenant des informations sur le salon «FIMA» de 2018, mentionnant également les chiffres du salon 2016 (un grand espace d’exposition, en mètres carrés et un grand nombre d’exposants).
Annexe 7: articles de presse espagnole, datés de 2017 et 2018, concernant des prix décernés par l’opposante (dont certains dans le cadre de la foire commerciale «FIMA») et une récompense obtenue par l’opposante, concernant, entre autres, la foire commerciale «FIMA».
Annexe 8: résultats d’une recherche sur l’internet du mot «FIMA» sur www.google.es de mai 2018, montrant que toutes les réponses positives sur la première page des résultats font référence à la foire commerciale «FIMA».
Une impression de la page Facebook «FIMA» montrant environ 20 000 followers/«likes»; Documents concernant l’application pour la foire «FIMA» de 2018;
Annexe 9: document interne concernant le plan de la campagne promotionnelle de la foire «FIMA» de 2018, daté de juillet 2017. Document interne présentant un aperçu des dépenses publicitaires relatives aux salons «FIMA» de 2016 et 2018 (dizaines de milliers d’euros).
Annexe 10: Décision de l’Office espagnol des brevets et des marques de août 2018 confirmant la renommée de «FIMA» ( marque verbale espagnole antérieure no M 2 617 377 FIMA).
6 À la demande de la demanderesse le 20 février 2019, l’opposante a produit les éléments de preuve suivants à titre de preuve de l’usage:
Éléments de preuve produits le 20/02/2019
Annexe 1: des dizaines de factures, datées de 2013 à 2018, concernant la participation de nombreuses entreprises espagnoles différentes aux salons professionnels «FIMA» de 2014, 2016 et 2018;
Annexe 2: des dizaines de factures et documents concernant la promotion des salons «FIMA» de 2014, 2016 et 2018, datés de 2013 à 2018.

---

6
Annexe 3: des guides de visiteurs pour les salons professionnels «FIMA» de 2014 et 2016, y compris une longue liste d’exposants.
7 Par décision du 5 décembre 2019 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition pour l’ensemble des produits et services contestés au motif qu’il n’existait pas de risque de confusion et que l’opposition n’était pas fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
Preuve de l’usage
– Les éléments de preuve produits par l’opposante sont insuffisants pour
prouver que les marques antérieures
ont fait l’objet d’un usage sérieux sur le territoire pertinent au cours de la période pertinente.
– Il est évident que les services pour lesquels l’usage a été démontré ne relèvent d’aucune des catégories pour lesquelles les marques antérieures
et FIMA sont enregistrées. En particulier, ils ne relèvent pas de
Classe 41 — Organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs dans la classe 41
De la marque antérieure «FIMA», car la marque a été utilisée à des fins commerciales ou publicitaires (relevant de la classe 35) et non à des expositions culturelles ou éducatives (relevant de la classe 41). Par conséquent, l’opposante n’a pas démontré l’usage pour les produits et services pour lesquels les marques sont enregistrées, mais pour d’autres services pour lesquels ces marques ne jouissent d’aucune protection.
– Les éléments de preuve ne prouvent l’usage que pour l’ «organisation de foires de machines agricoles» comprises dans la classe 35. Ces services peuvent être considérés comme formant une sous-catégorie objective des «services liés à l’organisation d’expositions à buts commerciaux ou de publicité» enregistrés. Par conséquent, la division d’opposition considère que les éléments de preuve démontrent l’usage sérieux de la marque antérieure no 4 [marqueespagnole figurative no M 2 011 325] uniquement pour l’
«organisation de foires de machines agricoles» comprises dans la classe 35.

---

7
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
– Seule la marque antérieure reste suite à l’examen des preuves d’usage.
– Les signes sont hautement similaires. Les produits et services sont en partie similaires à un faible degré et en partie différents. Le degré de caractère distinctif de la marque antérieure est élevé.
– Toutefois, les services jugés similaires à un faible degré s’adressent à des clients professionnels dans différents domaines, à savoir les machines agricoles dans le cas des services de l’opposante et les affaires financières dans le cas des services contestés. Le degré d’attention du public pertinent sera élevé.
– Dans l’ensemble, bien que les signes soient hautement similaires, que certains des services soient similaires à un faible degré et que la marque antérieure possède un caractère distinctif élevé, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public pertinent. En effet, les services de l’opposante et les services contestés s’adressent à un public spécialisé différent (qui est d’ailleurs très attentif).
– Étant donné que les consommateurs moyens des services de l’opposante et les services contestés sont deux groupes différents de consommateurs spécialisés, il n’existe aucun chevauchement entre eux et aucune confusion ne peut se produire en ce qui concerne les services qui ne présentent qu’un faible degré de similitude.
– Les autres produits et services contestés sont différents. L’identité/similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
– Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public. Par conséquent, l’opposition fondée sur le motif visé à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et sur
la base de la marque antérieure doit être rejetée.
Renommée — article 8, paragraphe 5, du RMUE
– Par conséquent, il est considéré que la marque antérieure
jouit d’un certain degré de renommée pour l’ «organisation de foires de machines agricoles» comprises dans la classe 35.

---

8
– La marque antérieure est renommée pour l’ «organisation de foires de machines agricoles» comprises dans la classe 35. Il est renommé parmi le public professionnel spécialisé dans le domaine des machines agricoles.
– Les services contestés compris dans les classes 35 et 41, qui comprennent des services qui sont similaires à un faible degré et différents, ne concernent tous que des questions financières. Le public pertinent pour ces services est composé de professionnels en matière financière. Les produits contestés différents compris dans la classe 9 ciblent le grand public. Il s’agit de différents types de logiciels, publications électroniques et podcasts, dont la nature est très différente de celle des services d’ «organisation de foires de machines agricoles» compris dans la classe 35.
– Compte tenu des conclusions qui précèdent, et malgré le degré élevé de similitude des signes et un certain degré de renommée de la marque antérieure, il est peu probable que le public établisse un lien mental entre les signes. En effet, pour les services compris dans les classes 35 et 41, le public pertinent est différent.
– Dès lors, compte tenu et mise en balance de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, il est peu probable que le public pertinent fasse une association mentale entre les signes en conflit, c’est-à-dire établisse un «lien» entre eux. Dès lors, l’opposition est dénuée de fondement au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE et doit être rejetée.
8 Le 13 janvier 2020, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 24 avril 2020.
9 Dans son mémoire en réponse reçu le 3 juillet 2020, la demanderesse a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
10 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– La décision attaquée n’a pas correctement apprécié la preuve de l’usage de la marque verbale espagnole antérieure no M 2 617 377 FIMA.
– S’il est vrai que la marque verbale espagnole antérieure «FIMA»est principalement utilisée pour l’ «organisation de foires de machines agricoles» comprises dans la classe 35, il ne saurait être nié que les services fournis dans le cadre d’une foire, quel que soit le secteur ou le secteur qu’elle désigne, comprennent de nombreux services que la décision attaquée n’a pas pris en compte tels que les services compris dans la classe 41 désignés par cette marque.
– Le fait que les services liés à l’ «organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs» relèvent de la classe 41 et qu’à des fins commerciales relèvent

---

9
de la classe 35, il ne relève que de la destination finale; toutefois, il ne saurait être nié qu’un salon pourrait avoir un double objectif. De nombreux événements d’organisation pourraient non seulement avoir pour but le divertissement ou l’éducation, mais également avoir une finalité commerciale.
– La décision attaquée n’a pas correctement apprécié la comparaison entre les produits et services, notamment pour les services relevant de la classe 35 de
la marque antérieure et les services relevant de la classe 41 de la marque contestée.
– Les foires commerciales, quel que soit le type de secteur, ne s’adressent pas uniquement à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques, mais s’adressent également au grand public, ce type de foires étant ouvert à tout type de public intéressé par ce domaine.
– Les services pertinents s’adressent en partie au grand public (une partie des visiteurs) et en partie à des entreprises disposant de connaissances ou d’une expertise spécifiques (agriculture et entreprises du secteur agricole). Le niveau d’attention varie de moyen à supérieur à la moyenne.
– Les signes et «FIMA» sont presque identiques ou, à tout le moins, très similaires sur les plans visuel et phonétique.
– Le terme FIMA n’ayant pas de signification sur le territoire pertinent, il s’agit d’un élément distinctif. En outre, étant donné que le premier terme est dépourvu de signification, aucune appréciation conceptuelle entre les signes n’est possible.
– Le signe contesté «FIMA» est une copie de la marque antérieure
et il amènerait clairement les consommateurs à croire que les produits et services pertinents proviennent des mêmes entreprises, bien qu’ils soient destinés à des domaines différents.
– Les services pertinents sont similaires et, en raison de la grande reconnaissance de la marque antérieure FIMA, le public pertinent établira immédiatement un lien entre les signes, même si le même type de services est lié à différents services déposés.
– Le recours doit être accueilli; annuler la décision attaquée rendue par la division d’opposition en date du 05/12/2019 sur la décision d’opposition no B 3 055 597; rejeter la demande de marque de l’Union européenne no
17 867 720 «FIMA» (marque verbale) dans les classes 16, 35 et 41 et condamner la requérante aux dépens de la présente procédure.

---

10
– Les annexes suivantes ont été présentées avec le mémoire exposant les motifs du recours:
Annexe 1: preuves supplémentaires de la renommée de la marque antérieure «FIMA».
Annexe 2: preuves de services financiers fournis lors de la foire commerciale des machines agricoles «FIMA».
11 Les arguments présentés en réponse peuvent être résumés comme suit:
– Les parties commercent dans des domaines très différents et peuvent donc coexister.
– L’élément similaire entre les marques est simplement un acronyme de quatre lettres. Le public est bien habitué au fait que les acronymes de quatre lettres sont utilisés dans différents domaines.
– Par conséquent, dans le cadre d’une comparaison globale, la requérante fait valoir que, même si l’opposante pouvait démontrer un certain usage de la classe 41 de la 5emarque [marque verbale espagnole no M 2 617 377 «FIMA»], l’opposante ne serait pas mieux placée que la position qu’elle avait déjà obtenue avec la 4e marque antérieure [marque espagnole figurative no M
2 011 325] (étant donné que la 4e marque antérieure a été considérée comme possédant un caractère distinctif accru). En fin de compte, l’affaire toucherait toujours le même problème que les services des parties dans des domaines sensiblement différents.
– La nature et la finalité de l’organisation d’une foire commerciale pour les machines agricoles sont différentes de l’organisation d’une conférence exclusivement financière.
– Il est également évident de constater que les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs et le mode d’activité sont sensiblement différents d’une foire commerciale pour les machines agricoles par rapport à une foire commerciale exclusivement financière.
– Il est également évident qu’une foire commerciale pour les machines agricoles n’est pas en concurrence avec une foire commerciale exclusivement financière, ni même complémentaire à celle-ci.
– Enfin, il convient de noter que le mémoire exposant les motifs du recours de l’opposante ne semble pas prendre en considération les produits/services compris dans la classe 9 de la marque contestée en tout état de cause.
– L’opposante fait valoir (p. 11) qu’elle reçoit un grand nombre de visiteurs par an. Toutefois, il est difficile de savoir quel pourcentage de ces personnes sont des membres du public qui ne connaissent pas le monde des machines agricoles.

---

11
– Les mots «Feria Internacional de la Maquinaria» sont considérablement plus longs que le mot «FIMA» et possèdent donc un caractère distinctif plus (ou à tout le moins similaire) par rapport au mot «FIMA».
– La page 21 du mémoire exposant les motifs du recours de l’opposante contient des photographies non datées de signes Abanco, AgroBank et
Sabadell isolés. Non seulement les signes ne sont pas datés, mais il importe de noter qu’il n’y a pas d’usage de la marque FIMA sur ces photographies. Les moyens de l’opposante comprennent également, à l’annexe 2, des documents censés démontrer des services financiers. Toutefois, il ne semble pas y avoir de matériel financier à l’annexe 2: il semble qu’il s’agisse de photographies du dos des têtes et pattes des personnes.
– Le raisonnement de l’opposante au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE est toujours faux contre le fait que les domaines d’utilisation des parties sont sensiblement différents et que, dans chaque cas, le consommateur moyen est susceptible de faire preuve d’un niveau d’attention élevé. En résumé, la requérante fait valoir que l’affaire au titre de l’article 8 (5) doit être rejetée.
– Le recours doit être rejeté et l’opposante condamnée aux dépens de la procédure.
– L’annexe suivante a été jointe aux observations:
Annexe: Captures d’écran de pages web portant les marques «Polo».
Motifs
12 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
13 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
14 Le recours est également fondé.
Portée du recours
15 L’opposante mentionne dans son acte de recours qu’elle a contesté la décision dans son intégralité, après avoir limité la portée du recours dans le mémoire exposant les motifs du recours.
16 L’opposante a simplement déposé un mémoire exposant les motifs du recours contre la décision attaquée en ce qui concerne l’appréciation de la marque
figurative antérieure et de la marque verbale

---

12
antérieure «FIMA». En ce qui concerne les autres droits antérieurs, le recours demeure silencieux.
17 Dans un tel cas, la portée du recours est limitée à ces deux marques antérieures. Même si l’acte de recours peut contenir une demande d’annulation de la décision attaquée dans son intégralité ou seulement en partie, en ce qui concerne certains produits et services [article 22, paragraphe 1, point e), du RDMUE], la requérante ne peut limiter davantage la portée de son recours à une partie de la décision attaquée que dans son mémoire exposant les motifs du recours. Conformément à l’article 68, paragraphe 1, du RMUE, lu conjointement avec l’article 22, paragraphe 1, point b), du RDMUE, la requérante doit déposer un mémoire exposant les motifs du recours recevable. Par conséquent, l’article 27, paragraphe 2, du RDMUE limite la chambre de recours à la manière selon laquelle, lorsqu’elle statue sur le recours en tant que chambre de recours dans le cadre des options visées à l’article 71, paragraphe 1, du RMUE, elle est tenue, dans les étapes nécessaires de l’examen, aux motifs invoqués dans le mémoire exposant les motifs du recours. Cela signifie qu’en l’espèce, où la division d’opposition avait rejeté l’opposition fondée sur cinq marques antérieures et l’opposante a concentré l’exposé des motifs du recours sur deux de ces marques antérieures, la Chambre se limite à ces deux marques antérieures.
18 Il convient de noter que, dans l’arrêt «Mouldpro» (14/02/2019, T-796/17, MOULDPRO, EU:T:2019:88, qui n’a pas fait l’objet d’un recours devant la Cour de justice), le Tribunal avait conclu que la chambre de recours devait examiner d’office toutes les marques antérieures, même si l’opposante n’avait pas inclus dans ses motifs certains d’entre eux en ce sens que la décision attaquée avait rejeté à tort l’opposition sur la base de l’un des différents motifs de l’opposition. Toutefois, étant donné que l’arrêt a appliqué les règlements avant la réforme juridique et que l’article 22 du RDMUE et l’article 27, paragraphe 2, du RDMUE, qui s’appliquent au cas d’espèce, ont été introduits ultérieurement, le cadre juridique a changé. L’article 27, paragraphe 2, du RDMUE donne à l’opposant, qui est la requérante, le choix de se concentrer sur certains droits antérieurs ou sur une base juridique invoquée pour l’opposition dans son recours.
19 Pour cette raison, la Chambre ne peut pas examiner les marques antérieures
et , lorsque la décision attaquée a pris position et la décision n’a pas fait l’objet d’un recours.
20 Cette approche est conforme à la jurisprudence relative au réexamen de la preuve de l’usage: si l’examen de l’opposition révèle que la preuve de l’usage était suffisante et que la demanderesse ne conteste pas les conclusions devant les chambres de recours, la chambre de recours est empêchée d’examiner la preuve de l’usage de sa propre initiative (13/09/2010, T-292/08, Often, EU:T:2010:399;
06/06/2018, T-803/16, SALMEX (fig.)/SHAPE OF A DISC-LIKE DEVICE
DIVIDED BY A WAVE INTO TWO PARTS (3D) et al., EU:T:2018:330). Le

---

13
législateur a mis en œuvre cette considération à l’article 27, paragraphe 2, du RDMUE.
21 Conformément à la jurisprudence antérieure et à l’article 27, paragraphe 3, du RDMUE, le recours est également limité en ce qui concerne le réexamen de la preuve de l’usage de la marque verbale antérieure «FIMA», qui est la seule marque pour laquelle l’opposante a contesté les conclusions de l’examen de la preuve de l’usage des marques antérieures.
22 L’opposante a également adressé son mémoire exposant les motifs du recours à la nouvelle appréciation de la similitude des services des signes en cause, en particulier des classes 35 et 41 de la marque demandée. Toutefois, les motifs de recours ne contiennent aucun argument concernant la classe 9 de la marque demandée. Il est vrai que l’opposante n’a pas formé de recours partiel et a donc limité le recours aux classes 35 et 41 de la marque demandée. Toutefois, la requérante peut limiter davantage son recours dans le mémoire exposant les motifs du recours, comme indiqué précédemment. Dans la mesure où, dans le mémoire exposant les motifs du recours, l’opposante n’a pas abordé la question selon laquelle certains produits de la marque demandée n’étaient pas différents, contrairement à ce qui est affirmé dans la décision attaquée, le recours de l’opposante se concentre sur d’autres questions, conformément à l’article 27, paragraphe 2, du RDMUE, qui doivent être respectées par la chambre de recours. La Chambre ne peut, dans le recours formé par l’opposant, de sa propre initiative, procéder à l’examen des produits de la marque demandée si l’opposant a choisi de ne déposer aucun mémoire exposant les motifs dans cette mesure. L’examen des produits de la marque demandée n’est pas une question de droit qui doit être examinée de sa propre initiative, mais au choix de l’opposante, qui peut toujours limiter la portée du recours dans ses motifs (01/02/2005, T-57/03, Hooligan/Olli
Gan, EU:T:2005:29). La Chambre n’examinera donc pas les produits de la classe
9 de la marque demandée.
Marque figurative espagnole no M 2 011 325:

23 Dans le cadre de l’examen ultérieur, la chambre de recours est libre d’exercer son pouvoir d’appréciation au titre de l’article 71, paragraphe 1, du RMUE afin de commencer par la marque antérieure qu’elle considère comme le cas le plus important de l’opposante.
24 Il semble approprié de commencer par la marque antérieure suivante:
.
Toutefois, étant donné que l’opposante n’a pas contesté la preuve de l’usage limitant l’étendue de la protection des services antérieurs à
Classe 35 — Services d’organisation de foires de machines agricoles

---

14
L’examen est limité à ce libellé, en conséquence de l’article 27, paragraphe 3, duRDMUE (13/09/2010, T-292/08, Often, EU:T:2010:399, § 38).
Article 8, paragraphe 5, du RMUE
25 L’opposante revendique une protection plus étendue de sa marque antérieure
conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Cette protection peut être accordée dans les conditions suivantes.
26 Premièrement, la marque antérieure prétendument renommée doit être enregistrée. Deuxièmement, cette dernière et celle dont l’enregistrement est demandé doivent être identiques ou similaires. Troisièmement, la marque antérieure doit être renommée. Quatrièmement, l’usage sans juste motif de la marque demandée doit conduire au risque qu’un profit puisse être indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’un préjudice puisse être porté au caractère distinctif ou à la renommée de la marque antérieure.
27 Ces conditions étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles suffit à rendre inapplicable ladite disposition (22/03/2007, T-215/03, Vips, EU: T: 2007: 93, §
34-35; 11/07/2007, T-150/04, TOSCABlu, EU: T: 2007: 214, § 54-55).
28 En outre, l’article 8, paragraphe 5, du RMUE doit être interprété en ce sens qu’il peut être invoqué à l’appui d’une opposition formée à l’encontre d’une demande de marque de l’Union européenne visant des produits et des services qui ne sont ni identiques ni similaires à ceux désignés par la marque antérieure ainsi que contre une demande de marque de l’Union européenne désignant des produits et des services identiques ou similaires à ceux de la marqueantérieure( 22/03/2007,
T-215/03, Vips, EU:T:2007:93,§ 33).
29 Il convient de noter que cette condition d’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE fait référence à trois types de risques distincts et alternatifs, à savoir que l’usage sans juste motif de la marque demandée, premièrement, porte préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure, deuxièmement, porte préjudice à la renommée de la marque antérieure ou, troisièmement, tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. Le premier type de risque visé par cette disposition est caractérisé lorsque la marque antérieure n’est plus en mesure de susciter une association immédiate avec les produits pour lesquels elle est enregistrée et employée. Il vise la dilution de la marque antérieure à travers la dispersion de son identité et de son emprise sur l’esprit du public. Le deuxième type de risque visé est constitué lorsque les produits ou les services visés par la marque demandée peuvent être perçus par le public d’une manière telle que la force d’attraction de la marque antérieure s’en trouve diminuée. Le troisième type de risque visé est celui que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits désignés par la marque demandée, de sorte que leur commercialisation puisse être facilitée par cette association avec la marque

---

15
antérieure renommée. Néanmoins, il convient de souligner que, dans aucune de ces situations, l’existence d’un risque de confusion entre les marques en conflit n’est requise, étant donné que le public pertinent doit simplement être en mesure d’établir un lien entre elles et ne doit pas nécessairement les confondre (29/03/2012, T-417/09, Mercator Studios, EU:T:2012:174, § 40; 22/03/2007, T-
215/03, VIPS, EU:T:2007:93, § 36-42).
Similitude des signes
30 Conformément à la jurisprudence, l’existence d’une similitude entre les marques en conflit est une condition d’application commune à l’article 8, paragraphe 1, point b) et à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Dans le cadre de l’une et l’autre de ces dispositions, cette condition relative à la similitude entre les marques en cause suppose l’existence, notamment, d’éléments de ressemblance visuelle, auditive ou conceptuelle (24/03/2011, C-552/09 P, Ferrero, EU:C:2011:177, § 51-
52).
31 L’opposante a revendiqué une renommée pour la marque espagnole figurative
.
32 L’élément dominant et plus distinctif de cette marque figurative est le mot «FIMA», placé au-dessus de l’expression «Feria Internacional de la Maquinaría
Agrícola» de la marque antérieure, qui signifie «air commercial international de machines agricoles» dans la langue de procédure, ce qui explique essentiellement la signification de «FIMA».
33 Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément «FIMA». Toutefois, ils diffèrent par l’élément supplémentaire «Feria Internacional de la Maquinaria Agrícola» de la marque antérieure, qui n’a pas d’équivalent dans le signe contesté. Par conséquent, les signes sont similaires à un degré élevé sur les plans visuel et phonétique.
34 Sur le plan conceptuel, la marque antérieure
signifie «air commercial international de machines agricoles» pour le public pertinent, qui est celui en Espagne. Le mot
«FIMA» demandé peut avoir la même signification. Dans ce cas, les deux signes sont identiques sur le plan conceptuel.
35 Dans l’ensemble, les signes sont très similaires.
Renommée
36 La renommée suppose un seuil de connaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une partie significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle désigne (14/09/1999, C-375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 25-26; 16/11/2011, T-500/10, Doorsa, UE: T: 2011: 679, §
45).

---

16
37 En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 5 mars 2018. Par conséquent, l’opposante était tenue de prouver que la marque antérieure invoquée aux fins de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE avait acquis une renommée en Espagne avant cette date, pour les services pour lesquels une renommée était revendiquée, à savoir:
Classe 35 — Services d’organisation de foires de machines agricoles.
38 Pour satisfaire à la condition relative à la renommée, une marque antérieure doit être connue d’une partie significative du public concerné pour les produits ou les services couverts par elle. Pour examiner si cette condition relative à la renommée est remplie, il y a lieu de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, à savoir, notamment, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir, sans qu’il soit exigé que cette marque soit connue d’un pourcentage déterminé du public ainsi défini ou qu’elle jouisse d’une renommée sur l’ensemble du territoire pertinent, pour autant qu’elle jouisse d’une renommée dans une partie substantielle de celle- ci (14/09/1999, C-375/97, EU:C:1999:408, § 24; 19/06/2008, T-93/06, Greece
Spa, EU:T:2008:215, § 33).
39 En l’espèce, l’opposante a démontré que la marque antérieure jouissait d’une
renommée en Espagne pour les produits suivants:
Classe 35 — Services d’organisation de foires de machines agricoles.
40 Les documents soumis par l’opposante notamment les nombreux articles de presse espagnols, les échantillons publicitaires, les investissements publicitaires dans des publications spécialisées et les factures fournissent suffisamment d’informations sur le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage.
41 Les éléments de preuve démontrent une présence importante de la marque
antérieure sur le marché espagnol, où la marque a acquis une grande renommée pendant une longue période. C’est ce qui ressort des annexes 1 et 5 présentées par l’opposante le 16 novembre 2018, où figurent des impressions de sites web contenant des informations sur l’histoire de la marque antérieure et les échantillons publicitaires datés de 1964 à aujourd’hui. Cet état de fait est également confirmé par un degré élevé de reconnaissance auprès du public, compte tenu également de l’intensité et de la durée de son usage sur le territoire espagnol.
42 En outre, une attention particulière doit être accordée à l’annexe 10, qui contient une décision de l’Office espagnol des marques de août 2018 reconnaissant la renommée des droits antérieurs de l’opposante en Espagne.

---

17
43 Conformément aux preuves soumises, il est fait référence à l’avis de la décision attaquée qui confirme que la marque antérieure jouit d’un certain degré de renommée pour les «services d’organisation de foires de machines agricoles» en Espagne.
44 En l’espèce, l’opposante a fait un effort important de publicité et de promotion de sa marque antérieure et a investi de grandes sommes d’argent dans l’organisation du salon (comme le montrent les annexes 1 et 2 présentées le 20 février 2019).
Ceci est corroboré par les articles de presse espagnols et une récompense obtenue par l’opposante pour la foire «FIMA» (annexe 7).
45 Ce point n’a pas non plus été contesté par la demanderesse, étant donné que, dans ses observations au paragraphe 70, ce qui est contesté est l’appréciation faite par l’opposante et non l’existence d’une renommée de la marque.
Le lien
46 Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire: ceci reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’il est vraisemblable que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porte préjudice, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents dans le cas d’espèce.
47 Plus la marque antérieure présente un caractère distinctif fort, qu’il soit intrinsèque ou acquis par l’usage qui a été fait de cette marque, plus il est vraisemblable que, confronté à une marque postérieure identique ou similaire, le public pertinent évoque ladite marque antérieure (27/11/2008, C-252/07, Intel,
EU:C:2008:655, § 53-55). L’existence d’un tel lien doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Ces facteurs comprennent: le degré de similitude entre les marques en conflit; la nature des produits ou des services pour lesquels les marques en conflit sont respectivement enregistrées, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public concerné; l’intensité de la renommée de la marque antérieure; le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure; et s’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public (26/09/2014, T-490/12, Grazia, EU:T:2014:840, § 71 et jurisprudence citée).
48 Les produits et services en conflit ne doivent pas être similaires au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Toutefois, le libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE est clair: elle peut être invoquée, que les produits et services comparés soient identiques ou similaires, ou qu’ils ne soient ni

---

18
identiques ni similaires (05/07/2016, T-518/13, MACCOFFEE, EU:T:2016:389,
§ 76; 22/03/2007, T-215/03, VIPS, EU:T:2007:93, § 33).
49 L’établissement d’un tel lien, s’il est déclenché par une similitude comme en l’espèce (ou une identité) entre les signes, exige que les publics pertinents pour chacun des produits et services désignés par les marques en conflit soient les mêmes ou se chevauchent dans une certaine mesure.
50 La marque antérieure jouit d’une renommée en ce qui concerne l’ «organisation de foires de machines agricoles» comprises dans la classe 35. Malgré le degré élevé de similitude des signes et un certain degré de renommée de la marque antérieure pour établir qu’une marque postérieure empiétera sur la renommée d’une marque antérieure, il est nécessaire de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes.
Classes 35 et 41
51 En ce qui concerne le degré de proximité ou de différence entre les services concernés, les services contestés
Classe 35 — Publicité; marketing; services de publicité et de promotion; services de relations publiques; services de réseautage d’affaires; services d’informations d’affaires; fourniture d’informations commerciales; conseils en affaires; gestion des affaires commerciales; services d’administration commerciale; services d’études commerciales; services de renseignements commerciaux; services d’études de marché; location d’espaces publicitaires; services de promotion commerciale; investigations pour affaires; conduite d’expositions à des fins commerciales; organisation, préparation et conduite d’expositions; organisation d’événements, d’expositions, de foires et de spectacles à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; services d’assistance, de conseils et d’information relatifs aux services précités; tous les services précités exclusivement liés aux affaires financières;
Classe 41 — Organisation, organisation et conduite de conférences, manifestations, expositions, séminaires, foires et spectacles; organisation et conduite de conférences commerciales, commerciales et commerciales; conférences, expositions et séminaires; organisation, organisation et conduite de conférences commerciales et de séminaires d’affaires; organisation de séminaires à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; services d’éducation, de formation et d’instruction; formation; services de divertissement; activités sportives et culturelles; congrès; organisation et conduite de colloques; séminaires; préparation et coordination de symposiums; services d’édition; présentation, production et performances d’enregistrements vidéo et/ou sonores; présentation, production et représentation de spectacles, spectacles musicaux, concerts, vidéos, programmes radiophoniques et programmes télévisés; services d’assistance, de conseils et d’information relatifs aux services précités; tous les services précités exclusivement liés aux affaires financières;
sont tous explicitement limités aux questions financières.
52 Cela ne suffit pas, à lui seul, à exclure tout lien avec la marque antérieure.
53 L’opposante a produit des éléments de preuve montrant, en particulier, qu’au salon «Agricultural Machinery International Fair» organisé par l’opposante, il est possible que les services financiers soient destinés au même public pertinent.

---

19
54 Les machines agricoles sont souvent très coûteuses. Les prêts sont souvent nécessaires pour financer l’entretien d’une exploitation agricole et acheter des objets tels que des machines, des semences pour ensemencement, etc.
55 À l’annexe 2 du mémoire exposant les motifs du recours, différents stands bancaires sont visibles. Elles utilisent des termes tels que «Agro», «AgroBank» et «Negocio Agrario» (signifiant «activité agricole»). Cela indique qu’ils sont destinés au secteur agricole. En outre, dans l’une des photos produites par l’opposante à l’annexe 2, on peut clairement voir les mots en espagnol «soluciones Financieras para el banco» ainsi que «Financiación para compra maquinaria», qui signifient respectivement «solutions financières pour la banque» et «financement pour l’achat de machines». De même, dans une autre photo fournie par l’opposante dans son annexe 2, en particulier lorsqu’il apparaît qu’AgroBank apparaît et les mots en espagnol «Contigo día a día para tramitarte y anticiparte la CPA» (qui signifie «En vous rendant au jour le jour pour traiter et anticiper la PAC), les questions financières sont manifestement couvertes, car elles offrent de l’aide pour demander une aide financière, comme par le biais de la politique agricole commune de l’Union européenne.
56 Par conséquent, l’organisation de solutions financières est importante dans le cadre d’une exposition de machines agricoles. Certaines banques contribuent à la fourniture de crédits pour l’acquisition des machines présentées lors de la foire, ainsi qu’à la gestion des aspects économiques liés à la participation du public à ce type d’événement.
57 Les services contestés compris dans la
Classe 35 — Publicité; marketing; services de publicité et de promotion; services de relations publiques; services de réseautage d’affaires; services d’informations d’affaires; fourniture d’informations commerciales,
relèvent des services de la marque antérieure, car, lors de telles foires, l’une des fonctions principales de leur organisation est la réalisation de services de publicité et de publicité ainsi que la fourniture d’informations commerciales. C’est ce qui ressort clairement des éléments de preuve produits par l’opposante, dans lesquels on peut voir plusieurs publicités, articles, dépliants d’informations et brochures qui promeuvent la foire commerciale et ses fournisseurs.
58 Pour les autres services contestés compris dans la classe 35, tels que
conduite d’expositions à des fins commerciales; organisation, préparation et conduite d’expositions; organisation d’événements, d’expositions, de foires et de spectacles à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; tous les services précités exclusivement liés aux affaires financières
il existe également un lien avec les produits de l’opposante.
organisation de foires de machines agricoles dans la classe 35.
Les deux ensembles de services consistent en l’organisation de foires commerciales ou d’expositions commerciales et, par conséquent, ont en commun leur nature, leur destination et leur utilisation. Dans la décision attaquée, la

---

20
division d’opposition a également fait valoir que, dans la mesure où les services de la demanderesse étaient axés sur les questions financières, il y aurait également une possibilité de contestation auprès du public pertinent, dans la mesure où les visiteurs des salons de l’opposante ont besoin de conseils en matière financière. Dans les éléments de preuve fournis par la demanderesse, on peut constater que, dans ces circonstances, il existe une relation entre les affaires financières et l’organisation d’une foire internationale pour machines agricoles.
59 En ce qui concerne les services contestés compris dans la
Classe 41 — Organisation, organisation et conduite de conférences, manifestations, expositions, séminaires, foires et spectacles; organisation et conduite de conférences commerciales, commerciales et commerciales; conférences, expositions et séminaires; organisation, organisation et conduite de conférences commerciales et de séminaires d’affaires; organisation de séminaires à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; services d’éducation, de formation et d’instruction; formation; services de divertissement; activités sportives et culturelles; congrès; organisation et conduite de colloques; séminaires; organisation et conduite de symposiums, tous les services précités exclusivement en rapport avec des affaires financières
le public pertinent peut se chevaucher dans la mesure où, ainsi qu’il ressort des éléments de preuve produits, il n’est pas rare que des activités liées à la finance se déroulent lors de telles foires commerciales. Il a également été constaté que l’objectif est de fournir des conseils, des informations et d’aider le public à assister à l’événement dans le cadre de sa gestion financière et de ses facilités de crédit (voir point 53). Il est donc probable que ces services se chevauchent lors de ce type d’événements, ce qui créera un lien entre le public pertinent.
60 Le fait que les services de la demanderesse soient spécifiquement orientés vers des questions financières ne les empêche pas de cibler différents domaines tels que l’agriculture, et donc un public différent. Sur la base de ces arguments et éléments de preuve, et contrairement à ce qui est indiqué dans la décision attaquée, il est possible que le public pertinent se recoupe.
61 Par conséquent, dans la décision attaquée, la division d’opposition a mal apprécié les services contestés compris dans les classes 35 et 41 en affirmant qu’il n’existe aucune possibilité de chevauchement avec le public pertinent. Notamment parce que, ainsi qu’il ressort de tous les éléments de preuve fournis et des arguments exposés ci-dessus, les foires commerciales de toutes sortes, et en particulier celles organisées par l’opposante dans le domaine des foires commerciales de machines agricoles en Espagne, incluent des fournisseurs spécialisés dans les affaires financières. On peut donc en conclure que la nature de ces services n’est pas radicalement différente afin de minimiser le risque que le public pertinent établisse un lien entre les marques en conflit. Ainsi, contrairement à la décision attaquée, il existe une possibilité pour le public de se chevaucher.
62 À la lumière des faits et circonstances de l’espèce, en particulier en ce qui concerne des marques identiques ou quasiment identiques comme en l’espèce, on peut raisonnablement affirmer que, confronté aux deux marques, le public établira un lien entre elles.

---

21
63 Compte tenu de la renommée de la marque antérieure pour les services d’ «organisation de foires de machines agricoles», du degré élevé de similitude entre
les signes en conflit et de «FIMA», du caractère distinctif élevé acquis par l’usage de la marque antérieure et du fait que certains des produits et services contestés sont similaires à un faible degré et que ceux qui ne le sont pas peuvent coïncider avec le public pertinent, la chambre de recours estime que le public pertinent établira un lien entre les marques en conflit.
Classe 9
64 En ce qui concerne les produits compris dans la classe 9
Classe 9 — Logiciels; logiciels d’applications informatiques; logiciels d’applications informatiques pour téléphones portables et dispositifs mobiles; logiciels téléchargeables; publications électroniques (téléchargeables); podcasts; logiciels d’organisation d’assemblées générales
l’opposante n’a pas formé de recours contre le résultat de la décision attaquée. Comme indiqué ci-dessus, au paragraphe 22, la chambre de recours est dès lors empêchée d’examiner le lien avec les produits compris dans la classe 9.
65 Toutefois, même s’il devait être pris en considération, le résultat ne serait pas différent, pour les raisons indiquées dans la décision attaquée. Les produits contestés compris dans la classe 9 sont, premièrement, de par leur nature très différents des services renommés de l’opposante. Deuxièmement, le consommateur moyen des produits «logiciels, publications électroniques et podcasts» n’est pas susceptible de connaître la marque de l’opposante, qui n’est renommée qu’auprès du public professionnel participant à des expositions dans le domaine des machines agricoles.
Le risque de profit indu
66 L’article 8, paragraphe 5, RMUE mentionne trois types de risque distincts et possibles, à savoir que l’usage sans juste motif de la marque demandée i) porterait préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure, ii) porterait préjudice à la renommée de la marque antérieure ou iii) tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. À cet égard, il convient de préciser que le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque. Elle doit néanmoins apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice (25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders,
EU: T: 2005: 179, § 40).
67 L’existence des atteintes constituées par le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est prohibé est l’avantage tiré de cette marque par le titulaire de la marque postérieure, doit être appréciée eu égard au consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée, normalement

---

22
informé et raisonnablement attentif et avisé (voir, par analogie, 27/11/2008, C-
252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 35, 36),
68 Afin de déterminer si l’usage du signe contesté tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, au nombre desquels figurent, notamment, l’intensité de la renommée et le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, le degré de similitude entre les marques en cause, ainsi que la nature et le degré de proximité des produits ou des services concernés [14/12/2012, T-357/11, GRUPO BIMBO
(fig.)/BIMBO et al., EU:T:2012:696, § 38].
69 Sur la base de l’appréciation globale de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (y compris, en particulier, la similitude entre les signes, la renommée de la marque antérieure, la coïncidence des consommateurs et le secteur du marché), il est très probable que le consommateur espagnol associe la marque contestée à la marque antérieure renommée, en tirant profit de l’image qu’elle véhicule. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque antérieure
ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux services contestés, de sorte que leur commercialisation puisse être facilitée par cette association avec la marque antérieure renommée (06/06/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348,
§ 48; 22/03/2007, T-215/03, VIPS, EU:T:2007:93, § 40).
70 Compte tenu de la présence considérable de la marque antérieure sur le marché et de sa renommée en Espagne et du degré très élevé de similitude entre les marques, et compte tenu du fait que certains des services contestés sont similaires
à un faible degré et que ceux qui ne le sont pas peuvent se chevaucher avec le public pertinent, il ne saurait être exclu que la marque demandée pour ces services tire profit de la renommée de la marque antérieure.
71 Si la demanderesse promeut ces services compris dans les classes 35 et 42 sous la marque FIMA, par exemple dans le domaine où les questions financières sont destinées au public d’expositions de machines agricoles, la demanderesse tirera indûment indûment profit de la renommée de l’opposante sous la marque
.
72 L’opposante souligne en particulier que les services fournis à une foire, quel que soit le domaine/secteur dans lequel il s’agit, comprennent de nombreux services que la décision attaquée n’a pas pris en considération, tels que les services compris dans la classe 41 désignés par cette marque. Une foire commerciale pourrait avoir deux finalités.
73 L’opposante met également en avant certains des exemples qui vont au-delà du champ d’application principal, tels que les services financiers déjà mentionnés, mais aussi l’éducation du public aux machines agricoles, comme la formation à l’utilisation correcte de ces machines modernes, où la formation est fournie au

---

23
moyen de vidéos ou directement dans le contexte de la foire. Cet état de fait ressort clairement des éléments de preuve produits dans le mémoire exposant les motifs du recours de l’opposante, dans lesquels un exposé d’un salon professionnel au format vidéo montre une formation sur la manière dont les nouvelles machines peuvent être utilisées, ainsi que des images de visiteurs de la foire commerciale que les visiteurs jouent avec un simulacre de conduite d’une machine agricole.
74 Les organisateurs d’une exposition ou d’une foire commerciale, même s’ils sont spécialisés dans un thème spécifique en tant que machines agricoles, tentent normalement de fournir une gamme complète d’installations de réseautage pour le public pertinent visitant ces événements. Une exposition tente d’attirer tant les producteurs de machines, les producteurs de pièces détachées de machines, de l’ensemble de la vente et de la vente au détail de machines que le public cible professionnel ou consommateur.
75 Souvent, de telles expositions ont également des jours ouverts au grand public, qui peuvent s’intéresser à l’agriculture et au jardinage en tant que hobby (comme on peut le voir à l’annexe 6 produite le 16 novembre 2018, qui montre le public susceptible d’être intéressé par des brochures informatives). Le jardinage, le jardinage de toit, le jardinage urbain, le jardinage urbain ou la campagne sont devenus à la mode et les consommateurs investissent dans les outils et les machines nécessaires. Les producteurs de machines agricoles ont souvent également une gamme de produits pour le grand public.
76 En revanche, soit la production agricole est spécialisée dans un petit nombre de produits qu’elle commercialise à grande échelle, soit par la vente directe des exploitations agricoles. La promotion des produits agricoles via l’internet, la manière d’utiliser les médias sociaux ou la vente locale sont un sujet d’intérêt pour de nombreux agriculteurs.
77 En général, une foire commerciale propose également comme pack pour l’attractivité de la communication sur l’événement, comme des activités de courrier, des déclarations de presse, y compris des clips vidéo et des rapports vidéo sur l’événement, destinés à être utilisés dans les médias. L’opposante souligne qu’elle a même reçu l’honneur de la visite du roi espagnol, qui a donné lieu à de nombreuses communications de la foire commerciale et de sa bouche
(voir annexes 2, 3, 8 et 9 soumises le 16 novembre 2018).
78 Par conséquent, la simple limitation des services
Classe 35 — Publicité; marketing; services de publicité et de promotion; services de relations publiques; services de réseautage d’affaires; services d’informations d’affaires; fourniture d’informations commerciales; conseils en affaires; gestion des affaires commerciales; services d’administration commerciale; services d’études commerciales; services de renseignements commerciaux; services d’études de marché; location d’espaces publicitaires; services de promotion commerciale; investigations pour affaires; conduite d’expositions à des fins commerciales; organisation, préparation et conduite d’expositions; organisation d’événements, d’expositions, de foires et de spectacles à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; services d’assistance, de conseils et d’information relatifs aux services précités;

---

24
Classe 41 — Organisation, organisation et conduite de conférences, manifestations, expositions, séminaires, foires et spectacles; organisation et conduite de conférences commerciales, commerciales et commerciales; conférences, expositions et séminaires; organisation, organisation et conduite de conférences commerciales et de séminaires d’affaires; organisation de séminaires à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; services d’éducation, de formation et d’instruction; congrès; organisation et conduite de colloques; séminaires; préparation et coordination de symposiums; formation; services d’édition; présentation, production et performances d’enregistrements vidéo et/ou sonores; services d’assistance, de conseils et d’information relatifs aux services précités; présentation, production et représentation de spectacles, spectacles musicaux, concerts, vidéos, programmes radiophoniques et programmes télévisés;
l’ajout de «tous les services précités exclusivement dans le domaine financier» ne suffit pas pour considérer que ces aspects financiers peuvent intéresser les visiteurs de foires de machines agricoles.
79 En ce qui concerne les autres services compris dans la classe 41, également limités aux «questions financières», il est difficile de comprendre l’étendue exacte de leur protection, en particulier
Classe 41 — Services de divertissement; activités sportives et culturelles; tous les services précités exclusivement liés aux affaires financières.
80 Les deux parties ont présenté très peu d’arguments sur le contenu et la signification de ces services, qui semblent manquer de clarté. En cas de doute, le demandeur qui a choisi une formulation aussi large et indéfinie devrait supporter les conséquences d’une telle ambiguïté [09/07/2015, R 863/2011-G, Malta Cross
+ International + Foundation (fig.)/Malteserkreuz (fig.), § 56]. Étant donné que les foires commerciales peuvent réunir de nombreuses activités différentes et considérant que les deux signes sont presque identiques, il est raisonnable de suivre l’argument selon lequel le public des foires FIMA pour machines agricoles établira un lien avec ces services liés au divertissement ou aux activités sportives et culturelles, selon leur spécification exclusivement en rapport avec des questions financières, dans la mesure où ils peuvent rendre la foire commerciale plus attractive en tant que point de mise en réseau et de vente de produits. Il est fréquent que les foires de vente proposent un programme de loisirs, payé par les organisateurs de foires commerciales ou par des sponsors.
Juste motif
81 Lorsque le titulaire de la marque antérieure a démontré l’existence soit d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, soit, à défaut, d’un risque sérieux qu’une telle atteinte se produise dans le futur, il appartient au titulaire de la marque postérieure d’établir l’existence d’un justemotif pour l’usage de cette marque (07/12/2010, T-59/08, Nimei La Perla Modern Classic, EU:T:2010:500, § 34 et jurisprudence citée).
82 Force est de constater que la requérante n’a pas apporté d’éléments permettant d’établir l’existence d’un juste motif pour l’usage de la marque demandée.

---

25
83 À la lumière de ce qui précède, le recours partiel est accueilli, la décision attaquée est partiellement annulée et la marque demandée rejetée pour l’ensemble des services contestés compris dans les classes 35 et 41.
84 Le recours est accueilli et l’opposition est accueillie au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. La décision de la division d’opposition est partiellement annulée et la marque demandée est rejetée pour tous les produits et services encore en cause.
Frais
85 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, la chambre de recours décide d’une répartition différente des frais. Étant donné que le recours est partiellement accueilli, il est équitable de condamner chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins de la procédure de recours.
86 En ce qui concerne les frais de la procédure d’opposition, la décision attaquée a condamné chaque partie à ses propres dépens. Ces conclusions ne sont pas modifiées par le présent.

---

26
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule partiellement la décision attaquée et rejette la demande de marque de l’Union européenne pour les services suivants:
Classe 35 — Publicité; marketing; services de publicité et de promotion; services de relations publiques; services de réseautage d’affaires; services d’informations d’affaires; fourniture d’informations commerciales; conseils en affaires; gestion des affaires commerciales; services d’administration commerciale; services d’études commerciales; services de renseignements commerciaux; services d’études de marché; location d’espaces publicitaires; services de promotion commerciale; investigations pour affaires; conduite d’expositions à des fins commerciales; organisation, préparation et conduite d’expositions; organisation d’événements, d’expositions, de foires et de spectacles à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; services d’assistance, de conseils et d’information relatifs aux services précités; tous les services précités exclusivement liés aux affaires financières;
Classe 41 — Organisation, organisation et conduite de conférences, manifestations, expositions, séminaires, foires et spectacles; organisation et conduite de conférences commerciales, commerciales et commerciales; conférences, expositions et séminaires; organisation, organisation et conduite de conférences commerciales et de séminaires d’affaires; organisation de séminaires à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; services d’éducation, de formation et d’instruction; formation; services de divertissement; activités sportives et culturelles; congrès; organisation et conduite de colloques; séminaires; préparation et coordination de symposiums; services d’édition; présentation, production et performances d’enregistrements vidéo et/ou sonores; présentation, production et représentation de spectacles, spectacles musicaux, concerts, vidéos, programmes radiophoniques et programmes télévisés; services d’assistance, de conseils et d’information relatifs aux services précités; tous les services précités exclusivement liés aux affaires financières;

---

27
2. Condamne chaque partie à supporter ses propres frais exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours.
Signature Signature Signature
G. Humphreys Ph. von Kapff M. Bra
Greffier:
Signature
P.O. P. Nafz