DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 128 091
Mike Keijzer h.o.n. Meatclub, oud Laren 2, 1251 BM Laren, Pays-Bas (opposante), représentée par Intellectueeleigendom.NL, Savannahweg 17, 3542 AW Utrecht, Pays-Bas (mandataire agréé)
un g a i ns t
MKB GmbH, Willy-Télécom Str. 57, 20457 Hambourg (Allemagne), représentée par HUASUN Patent Attorneys et avocats, Friedrichstr. 33, 80801 Munich (Allemagne) (représentant professionnel).
Le 29/10/2021, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 128 091 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 11/08/2020, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits visés par
la demande de marque de l’Union européenne no 18 242 406 (marque figurative), à savoir contre certains des produits compris dans la classe 31. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque Benelux no 1 410
721 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 128 091 Page sur 2 5
a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 29: Viande et produits carnés; Viandes à tartiner; Viande préparée; Plats cuisinés prêts à consommer.
Classe 35: Publicité; Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale; Services administratifs; Gestion d’affaires publicitaires; Organisation et conduite d’expositions à des fins publicitaires et commerciales; Démonstration de produits; Activités promotionnelles; Conseils en organisation et en économie d’entreprise; Services de vente au détail et en gros dans le domaine de la viande et des produits à base de viande; Médiation commerciale en vue de l’achat, de la vente, de l’importation et de l’exportation de viande et de produits à base de viande; De fournir également les services précités par le biais de réseaux électroniques tels que l’internet.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 31: Aliments pour animaux; Nourriture pour animaux de compagnie; Objets comestibles à mâcher pour animaux.
Les aliments pour animaux contestés; Nourriture pour animaux de compagnie; Les objets comestibles pour animaux sont différents de tous les produits et services de l’opposante compris dans les classes 29 et 35.
L’opposante fait valoir que les aliments pour animaux contestés compris dans la classe 31 et les produits de l’opposante compris dans la classe 29 (par exemple, la viande et les produitsà base de viande) présentent des similitudes au niveau de leur nature et de leurs ingrédients et diffèrent uniquement par leur destination. En outre, elle fait valoir que de nombreux animaux sont des carnivores et consommés quotidiennement et partagent le même ingrédient principal (par exemple, la viande). En ce qui concerne les services de l’opposante, l’opposante a indiqué que, dans le contexte de la vente au détail et en gros dans le domaine de la viande et des produits à base de viande, rien n’indique qui sera le consommateur final. Par conséquent, selon l’opposante, ces produits et services sont similaires.
Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, les produits et services ont des finalités différentes, étant donné que les produits de l’opposante compris dans la classe 29 sont destinés à la consommation humaine.
En ce qui concerne l’argument de l’opposante selon lequel les produits comparés (aliments pour animaux (classe 31) v viande et produits à base de viande (classe 29) peuvent partager beaucoup des mêmes ingrédients (viande), la division d’opposition souligne que le simple fait qu’un ingrédient soit nécessaire pour la préparation d’un aliment ne suffira généralement pas en soi à démontrer que les produits sont similaires, même s’ils relèvent tous de la catégorie générale des aliments (26/10/2011, T 72/10-, Naty’s, EU:T:2011:635, § 35-36). Les chambres de recours ont établi qu’ «ence qui concerne les «aliments pour animaux» contestés […], la chambre note que l’opposante a expressément exclu les «aliments pour animaux» des intitulés de classe qu’elle utilisait pour les produits compris dans la classe 31. Ces produits contestés diffèrent par leur destination des produits antérieurs compris dans la classe 29 (aliments pour animaux et aliments pour êtres humains) et ne se trouvent pas dans les mêmes rayons de magasins. Leurs producteurs ne sont pas les mêmes et ils ne sont ni complémentaires ni concurrents, même si, dans des cas limités, des aliments destinés à la consommation humaine peuvent être utilisés pour

---

Décision sur l’opposition no B 3 128 091 Page sur 3 5
nourrir des animaux (24/03/2014, R 1449/2013-4, ENTER BIO/ENERBIO, § 39; 23/05/2017, R 1922/2016-4, milac/MILLAC, § 14-19; 01/08/2017, R 65/2017-4 et R 95/2017-4, MIS (fig.)/MIS, § 40). Les produits sont donc dissimilaires.» Dès lors, à cet égard, même si les produits comparés peuvent être achetés par le même public, les aliments spécifiques en cause ne sont pas destinés à être consommés par les mêmes consommateurs. En outre, dans une situation de vente au détail, les produits alimentaires pour la consommation humaine et les aliments pour animaux sont soigneusement isolés et ne se trouvent donc pas dans les mêmes rayons ou rayons, contrairement à ce qu’affirme l’opposante dans ses allégations et sont vendus par ailleurs dans différents points de vente spécialisés. En outre, les produits comparés ont généralement des producteurs différents et ne sont ni concurrents ni complémentaires.
Les services de l’opposante compris dans la classe 35 (qui relèvent principalement des domaines de la publicité, de la gestion des affaires commerciales, du conseil et de l’administration et d’autres services d’administration tels que l’import-export) sont des services fournis par des entreprises spécialisées qui étudient les besoins de leur client et fournissent toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour la commercialisation des produits et services du client, l’aide à la gestion et à l’administration des affaires ou des fonctions commerciales d’une entreprise commerciale et l’aide au travail ou à la gestion d’une entreprise commerciale. En outre, contrairement à ce qu’affirme l’opposante, les services de vente au détail et en gros dans le domaine de la viande et des produits à base de viande (classe 35) et des aliments pour animaux (classe 31)ne sont pas similaires. Outre le fait qu’ils sont de nature différente, les services étant intangibles alors que les produits sont tangibles, ils répondent à des besoins différents. Lesservices devente au détail et en gros consistent à rassembler et à mettre en vente une grande variété de produits différents, permettant ainsi aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat en un seul endroit. Telle n’est pas la destination des produits. En outre, les produits et services en cause ont des utilisations différentes et ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. Il ne peut être conclu à la similitude entre des services de vente au détail de produits spécifiques désignés par une marque et d’autres produits désignés par une autre marque que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits désignés par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs. En l’espèce, ces conditions ne sont pas remplies, étant donné que les produits concernés ne sont pas vendus dans les mêmes magasins spécialisés, ni dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés.
L’opposante renvoie à des décisions antérieures de l’Office à l’appui de ses arguments. L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités.
Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, conformément à la jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004, T- 281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).
Bien que les décisions antérieures de l’Office ne soient pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent tout de même être dûment examinés lorsqu’il s’agit de statuer sur une affaire spécifique.
En l’espèce, les affaires antérieures invoquées par l’opposante[ 20/03/2018, T 390/16-, DONTORO dog friendship (fig)/TORO; 07/10/2015, T-365/14, TRECOLORE/FRECCE TRIOLORI) ne sont pas pertinents pour la présente procédure. Dans ces affaires, bien que cette décision concerne certains services de vente au détail, les produits et services sont

---

Décision sur l’opposition no B 3 128 091 Page sur 4 5
différents du cas d’espèce. Dans ces affaires, la comparaison était effectuée entre les services de vente au détail de produits spécifiques par rapport aux mêmes produits spécifiques, ce qui n’est pas applicable en l’espèce, où la comparaison porte sur un produit spécifique différent. Ils’ensuit que la jurisprudence citée n’est pas applicable en l’espèce.
b) Conclusion
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la similitude des produits ou des services constitue une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion. Dès lors que les produits sont clairement différents, l’une des conditions nécessaires énoncées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et l’opposition doit être rejetée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 128 091 Page sur 5 5
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Renata Cottrell Claudia SCHLIE Vanessa PAGE HOLLAND
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.