DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 124 618
SC Atom Management Group S.r.l, strada Agricultori nr.5, sat Nasturelu, COMUNA Nasturelu, jud. Teleorman, Roumanie (opposante), représentée par S.C. Weizmann Ariana plomb Partners Agentie de Proprietate Intelectuala S.r.l., Vivando Building 51 11 Iunie street, 1th floor, Offices 14-15 sector 4, 040171 Bucuresti, Roumanie (représentant professionnel)
un g a i ns t
Dumont Perfumes Factory L.L.C, Warehouse No 3, appartenant à Abdullah Abdul-aziz Al Duwaikh, Dubai Investment Park One, Dubai, Émirats arabes unis (requérante), représentée par Pons Consultores de Propiedad Industrial, S.A., Glorieta Rubén Darío, 4, 28010 Madrid, Espagne (représentant professionnel).
Le 08/09/2021, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 124 618 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 22/06/2020, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et
services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 203 061 (marque figurative), à savoir contre tous les services compris dans la classe 35. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque roumaine no 162 744 (
marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 124 618 Page sur 2 5
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 35: Publicité; Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale; Travaux de bureau (nous sollicitons une protection pour l’ensemble de la liste des services compris dans cette classe conformément à la classification de Nice).
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: Services de vente en gros de parfums et de cosmétiques; Services de vente au détail proposant des parfums et des cosmétiques; Services en ligne de magasins de vente au détail proposant des parfums et des cosmétiques.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
REMARQUE LIMINAIRE
L’Office, en collaboration avec les offices des marques de l’Union européenne, d’autres organisations nationales (inter), offices et diverses associations d’utilisateurs, a créé une base de données harmonisée, qui est automatiquement acceptée aux fins de la classification.
En outre, les offices harmonisés ont élaboré une liste commune d’expressions qui ne sont pas acceptées dans les listes de produits et services. La liste harmonisée des termes rejetés comprend les expressions suivantes relevant de la classe 35: Tous les services de la classe; Et services connexes; Et services similaires; Services associés; Et autres services; Tous les services compris dans cette classe; Et tous les autres services; Services de vente au détail concernant les équipements électriques. Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres expressions peuvent également être rejetées à partir d’une liste de produits et services. La liste des expressions rejetées détaille les expressions que tous les offices harmonisés ont accepté de s’opposer aux demandes.
Si un demandeur a l’intention de protéger tous les produits ou services répertoriés dans la liste alphabétique d’une classe particulière, il doit l’avoir indiqué en lisant explicitement et individuellement ces produits ou services. Par conséquent, l’expression (nous sollicitons une protection pour l’ensemble de la liste des services compris dans cette classe selon la classification de Nice) figurant dans la liste des services compris dans la classe 35 de l’opposante ne constitue pas une revendication valable. En effet, elle manque de clarté et de précision suffisantes pour déterminer l’étendue de la protection de la marque antérieure. Les produits et services doivent être identifiés avec suffisamment de clarté et de précision pour permettre aux autorités compétentes et aux opérateurs économiques, sur cette seule base, de déterminer l’étendue de la protection demandée. Par conséquent, en l’espèce, la division d’opposition ne prendra pas en considération dans la comparaison ci-dessous l’expression (nous sollicitons une

---

Décision sur l’opposition no B 3 124 618 Page sur 3 5
protection pour l’intégralité de la liste des services compris dans cette classe selon la classification de Nice) dans la liste des services de l’opposante.
L’opposante fait valoir que la protection d’une marque nationale déposée après l’arrêt IP Translator (19/06/2012, C-307/10, IP Translator, EU:C:2012:361), qui inclut l’intitulé de classe selon la classification de Nice, est interprétée par l’Office sur la base du sens naturel des termes et de la liste des services selon la liste alphabétique de la classification de Nice. Toutefois, dans ce contexte, il convient de noter que, même si l’office roumain des marques est l’un des huit offices nationaux des marques qui n’interprètent pas les intitulés de classe de leurs propres marques déposées avantl’ arrêt IP Translator (19/06/2012, -307/10, IP Translator, EU:C:2012:361) sur la base de leur signification naturelle et habituelle et, dans ce cas, l’Office interprète ces marques nationales comme couvrant les intitulés de classes plus la liste alphabétique de la classification de Nice au moment du dépôt. Cette interprétation ne s’applique qu’aux marques nationales déposées avant ledit arrêt (19/06/2012,-307/10, IP Translator, EU:C:2012:361). Pour ces marques nationales antérieures déposées après l’arrêt IP Translator (19/06/2012, -307/10, IP Translator, EU:C:2012:361), comme en l’espèce, où la date de dépôt est le 28/02/2019, l’Office interprète tous les produits et services couverts par les marques nationales sur la base de leur signification naturelle et habituelle (voir Directives relatives à l’examen pratiqué à l’EUIPO, Partie C Opposition, Section 2, Chapitre 2 Comparaison des produits et services, 2.5 Practice sur l’utilisation des indications générales de l’intitulé de classe). Toutefois, la question n’est pas de savoir si l’intitulé de classe doit être interprété selon son sens naturel et usuel ainsi que la liste alphabétique de la classification de Nice, mais plutôt si l’expression (nous sollicitons une protection pour la liste complète des services compris dans cette classe selon la classification de Nice) de la classe 35 constitue une revendication valable qui couvre tous les services compris dans la classe. Par conséquent, l’argument de l’opposante selon lequel les services contestés sont inclus dans la liste des services de l’opposante doit être rejeté.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services publicitaires de l’opposante consistent à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à leur permettre d’acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Afin de remplir cet objectif, des moyens et des produits divers et variés peuvent être utilisés. Ces services sont fournis par des agences de publicité dont l’objet est d’étudier les besoins de leur client, de lui fournir toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour la commercialisation de ses produits et services, et de créer une stratégie personnalisée concernant la publicité de ses produits et services dans les journaux, sur les sites web, au moyen de vidéos, sur l’internet, etc.;
Lesservices de gestion des affaires commerciales ont pour vocation d’aider les entreprises à gérer leurs affaires en définissant la stratégie ou la direction à suivre de l’entreprise. Ces services comprennent des activités liées au fonctionnement d’une société, telles que des activités de direction, de gouvernance, de surveillance, d’organisation et de planification. Ils sont généralement fournis par des sociétés spécialisées dans ce domaine spécifique, comme des consultants d’entreprises. Ces sociétés recueillent des informations et fournissent des outils et une expertise permettant à leurs clients d’exercer leurs activités ou offrent à des entreprises l’aide nécessaire pour acquérir, développer ou élargir leur part de marché.

---

Décision sur l’opposition no B 3 124 618 Page sur 4 5
Les services d'administration commerciale ont pour vocation d’aider les entreprises à exécuter des opérations commerciales et, par conséquent, à interpréter et mettre en œuvre la politique arrêtée par le conseil d’administration d’une organisation. Ces services consistent à organiser efficacement les personnes et les ressources de manière
à orienter les activités vers des objectifs communs. Ils incluent des activités telles que le recrutement de personnel, la préparation des feuilles de paye, l’établissement d’états comptables et l’établissement des déclarations fiscales étant donné qu’ils permettent à une entreprise d’exercer ses activités commerciales et qu’ils sont généralement fournis par une entité séparée de l’entreprise en cause. Ils sont fournis, entre autres, par des bureaux de placement, des offices de contrôle et des sociétés de sous-traitance.
Lestravaux de bureau sont les opérations quotidiennes qu’une organisation gère en interne, en ce compris l’administration et les services de soutien en «arrière-guichet». Ils couvrent principalement des activités qui contribuent au fonctionnement d’une entreprise commerciale. Ils incluent les activités typiques des services de secrétariat, telles que la sténographie et la dactylographie, la compilation d’informations dans des bases de données informatiques, la facturation, le traitement administratif de commandes ainsi que les services de soutien, tels que la location de machines et d’équipements de bureau.
Les services contestés de vente engros de parfums et de cosmétiques; Services de vente au détail proposant des parfums et des cosmétiques; Les services en ligne de magasins de détail proposant des parfums et des cosmétiques sont essentiellement des services de vente au détail et de vente en gros. Le commerce de détail est généralement défini comme l’action ou l’activité consistant à vendre des produits ou des produits de base en quantités relativement faibles pour l’usage ou la consommation plutôt que pour la revente. Il ne consiste pas en le simple acte de vente des produits, mais dans les services rendus autour de la vente proprement dite des produits, lesquels sont définis dans la note explicative de la classe 35 de la classification de Nice par les termes «regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers (à l’exception de leur transport) permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément». Les principes énoncés ci-dessus en ce qui concerne les services de vente au détail s’appliquent aux différents services rendus qui concernent exclusivement la vente effective de produits, tels que les services de magasins de détail, les services de vente en gros, les achats sur l’internet, les services de catalogue ou de vente par correspondance (dans la mesure où ils relèvent de la classe 35).
Par conséquent, les services en conflit diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation. Compte tenu des différents secteurs des services concernés, leur public cible est un public spécialisé largement divergeant, doté de connaissances/expertise différentes et/ou du grand public. Par définition, des services adressés à des publics différents ne peuvent pas présenter un caractère complémentaire (22/06/2011-, T 76/09,
Farma Mundi Farmaceuticos Mundi, EU:T:2011:298, § 30; 12/07/2012, T-361/11, Dolphin, EU:T:2012:377, § 48). Pour les mêmes raisons, ces services ne sont ni concurrents ni complémentaires. En outre, il est également très peu probable que les consommateurs perçoivent ces services comme provenant de la même entreprise.
L’opposante fait valoir que les services contestés sont similaires à la gestion des affaires commerciales; Administration commerciale comprenant le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits. Elle affirme qu’ils ont la même nature, la même destination et les mêmes fournisseurs. Néanmoins, elle n’a apporté aucun élément de preuve à l’appui de son allégation. Dans ce contexte, la gestion des affaires commerciales est une catégorie qui couvre également la gestion des affaires commerciales de points de vente au détail ou en gros, qui, comme expliqué ci-dessus, comprend les services liés à la gestion des affaires pour le compte de tiers. Ces services

---

Décision sur l’opposition no B 3 124 618 Page sur 5 5
n’incluent pas les activités de vente au détail/en gros en tant que telles. Dès lors, même lorsque les services comparés concernent les mêmes produits, que ce soit expressément ou potentiellement, aucune similitude ne peut être constatée. Par conséquent, de tels arguments doivent être écartés.
Compte tenu de ce qui précède, les services en cause sont différents.
b) Conclusion
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la similitude des produits ou des services constitue une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion. Étant donné que les services sont clairement différents, l’une des conditions nécessaires énoncées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et l’opposition doit être rejetée.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
MARTA María del Carmen Marzena GARCÍA COLLADO COBOS PALOMO MACIAK
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.