EUIPO, 28 octobre 2025, n° 003233032

EUIPO 28 octobre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 28 oct. 2025, n° 003233032
Numéro(s) :	003233032
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Rejet de l’opposition
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 233 032
Textil Textura S.L., C/ Mallorca N.43, 08029 Barcelone, Espagne (opposante), représentée par Durán – Corretjer S.L.P., Còrsega 329 (P° de Gracia/Diagonal), 08037 Barcelone, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Safdie & Co. Inc., 4855 Rue Marc-blain, Suite 300, Saint-Laurent, H4R3B2 Québec, Canada (demanderesse), représentée par Santarelli, Tour Trinity 1 Bis, Place de la Défense, 92400 Courbevoie, France (mandataire professionnel). Le 28/10/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 233 032 est rejetée dans son intégralité.

2. L’opposante est condamnée aux dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS Le 22/01/2025, l’opposante a formé opposition à l’encontre de tous les produits visés par la
demande de marque de l’Union européenne n° 19 105 181 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne
n° 19 104 671 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, dans le cadre d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, ainsi que le public pertinent. L’opposition est fondée sur deux marques antérieures. La division d’opposition estime approprié d’examiner d’abord l’opposition en relation avec l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 19 104 671 de l’opposante.

Décision sur opposition n° B 3 233 032 Page 2 sur 9
a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 24 : Textiles et leurs succédanés ; linge de maison ; rideaux en matières textiles ou en plastique, linge de table, non en papier ; linge de bain (à l’exception des vêtements) ; lingettes démaquillantes ; étiquettes en matières textiles ; doublures (textiles) ; gants de toilette ; tentures murales en matières textiles ; mouchoirs en matières textiles ; serviettes en matières textiles ; plaids de voyage [couvertures de voyage] ; rideaux ; embrasses de rideaux en matières textiles ; drapeaux en matières textiles ou en plastique ; couettes ; housses de meubles ; matériaux de revêtement de coussins ; housses de protection amovibles pour matelas ; taies d’oreiller [taies de traversin] ; moustiquaires ; drap de billard ; dessus de table en tissu ; toiles à broder ; tissus tissés pour meubles ; serviettes de toilette en matières textiles ; tissus de coton ; toile de sac ; brocarts ; tissus de doublure pour chaussures ; tissus pour chaussures ; couvre-lits en matières textiles ; couvertures de lit ; jetés de lit ; couvertures en coton ; toile de chanvre ; zéphyr [tissu] ; chemins de table en matières textiles ; cheviottes [tissu] ; housses de matelas ; rideaux de douche en matières textiles ou en plastique ; crêpe [tissu] ; crépon ; couvre-lits ; damas ; tissus tissés élastiques ; linge de table ; toiles cirées pour nappes ; toiles gommées, autres qu’à usage de papeterie ; tissus d’alfa ; tissus de chenille ; feutre ; flanelle [tissu] ; housses de sièges de toilettes en tissu ; jersey [tissu] ; gaze [tissu] ; jersey [tissu] ; textiles ; drap de laine ; toile de lin ; sets de table en matières textiles ; nappes, non en papier ; blanchets d’imprimerie en matières textiles ; marabouts [tissu] ; tissus d’ameublement ; velours ; tissus d’imitation de peaux d’animaux ; étamine ; tissus de ramie ; tissus de rayonne ; soie [tissu] ; taffetas [tissu] ; tissus de fibre de verre à usage textile ; tissus adhésifs activés par la chaleur ; textiles à motifs pour la broderie ; tulle ; moustiquaires ; sacs de couchage ; fanions en feutre ; sous-verres en matières textiles ; sets de table en matières textiles ; articles textiles de ménage ; tissus d’ameublement ; tissus d’ameublement ; serviettes
[textile] à usage de cuisine ; chemins de table en matières textiles.

Les produits contestés sont les suivants :

Classe 24 : Linge de maison ; nappes en tissu ; chemins de table ; sets de table en tissu ; serviettes de table en tissu ; torchons ; essuie-mains ; serviettes de cuisine ; draps de lit ; taies d’oreiller ; couvre-oreillers ; housses de couette ; édredons ; courtepointes ; couvertures de lit ; couvertures de canapé ; plaids ; couvre-lits ; jupes de lit ; housses de coussin ; draperies ; rideaux ; serviettes de bain ; serviettes de toilette ; serviettes de plage ; gants de toilette ; rideaux de douche. Le linge de maison contesté ; les nappes en tissu ; les chemins de table ; les sets de table en tissu ; les serviettes de table en tissu sont identiques au linge de table de l’opposant, car les produits de l’opposant incluent, sont inclus dans, ou chevauchent les produits contestés. Les torchons contestés ; les essuie-mains ; les serviettes de cuisine ; les serviettes de bain ; les serviettes de toilette ; les serviettes de plage ; les gants de toilette sont inclus dans la catégorie générale des serviettes en matières textiles de l’opposant, ou les chevauchent. Par conséquent, ils sont identiques. Les draps de lit contestés ; les housses de couette ; les édredons ; les courtepointes ; les couvertures de lit ; les couvertures de canapé ; les plaids ; les couvre-lits ; les jupes de lit sont inclus dans la catégorie générale des couvre-lits de l’opposant, ou les chevauchent. Par conséquent, ils sont identiques.

Les taies d’oreiller contestées ; les couvre-oreillers ; les housses de coussin sont identiques aux taies d’oreiller [taies de traversin] de l’opposant, soit parce qu’ils sont identiques

Décision sur opposition nº B 3 233 032 Page 3 sur 9
figurant dans les deux listes (y compris les synonymes) ou parce que les produits de l’opposant incluent, sont inclus dans, ou chevauchent les produits contestés. Les draperies, rideaux et rideaux de douche contestés sont inclus dans la catégorie générale des rideaux de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être raisonnablement bien informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte de ce que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits jugés identiques s’adressent au grand public, dont le degré d’attention est considéré comme moyen.

c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne. Lors de l’appréciation de la similitude des signes, une analyse visant à déterminer si les éléments coïncidents sont descriptifs, allusifs ou autrement faibles est effectuée afin d’évaluer dans quelle mesure ces éléments coïncidents ont une capacité plus ou moins grande à indiquer l’origine commerciale. Il peut être plus difficile d’établir une confusion dans l’esprit du public si les similitudes ne portent que sur des éléments faibles ou non distinctifs. Les marques figuratives en cause incluent toutes deux l’élément verbal « HOME ». L’élément verbal « HOME » est un mot anglais de base qui sera compris non seulement par les consommateurs anglophones, mais aussi par l’ensemble du public pertinent dans toute l’Union européenne (10/02/2010, T-344/07, Homezone, EU:T:2010:35, § 24). Ceci s’explique par le fait qu’il fait partie du vocabulaire anglais de base et qu’il est largement utilisé dans la publicité et le commerce. Il sera perçu comme signifiant « lieu de résidence ou d’habitation ». Dans le contexte des produits pertinents, cette signification est allusive, suggérant des produits destinés à être utilisés à la maison ou liés au confort et à la décoration domestiques. Par conséquent, l’élément verbal « HOME » est au mieux faible dans les deux signes.

Décision sur l’opposition n° B 3 233 032 Page 4 sur 9
L’élément verbal « INTERIORS » est un mot anglais (forme plurielle de « interior ») qui serait compris par le public pertinent, car il est non seulement identique ou similaire aux mots équivalents dans d’autres langues, tels que « interiør » (en danois), « interior » (en portugais, espagnol, roumain), « interieur » (en néerlandais et allemand), « interiér » (en tchèque et slovaque), « intérieur » (en français), « interiör » (en suédois), « interno » (en italien), « interjers » (en letton) ou « interjeras » (en lituanien), mais aussi parce que la connaissance de l’anglais est élevée pour au moins une partie du public sur le territoire pertinent. En outre, il est largement utilisé dans la publicité et le commerce, en particulier dans le secteur des textiles de maison et de l’ameublement. Le mot anglais « INTERIORS » signifie « the product category name for goods and design services for inside the home, including soft furnishings, wall and floor coverings, and lighting » (informations extraites du Collins English Dictionary le 28/10/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/interiors). Par conséquent, cet élément verbal est faible par rapport aux produits pertinents, car il fait référence à leur destination, à savoir l’amélioration du confort, du style et de l’attrait esthétique des espaces intérieurs.

Par conséquent, étant donné que les deux éléments verbaux de la marque antérieure sont significatifs, il est fort probable que le public pertinent les perçoive comme un concept unitaire « HOME INTERIORS » se référant à la décoration intérieure, à l’ameublement et à l’aménagement ou au style des espaces intérieurs. Comme ce concept est couramment utilisé dans le secteur de l’ameublement et de la décoration intérieure et qu’il se rapporte directement à la nature, à la destination ou aux effets escomptés des produits en cause — à savoir l’amélioration du confort, du style et de l’attrait esthétique des espaces intérieurs —, son caractère distinctif est au mieux faible.

L’élément figuratif gris en forme de cœur décorant la lettre « H » dans la marque antérieure est une forme plutôt simple. En outre, l’image d’un cœur en soi est couramment utilisée pour évoquer des caractéristiques ou des sentiments positifs. Pour les produits pertinents — tels que le linge de maison, les serviettes, les couvre-lits et les coussins —, les formes de cœur sont couramment utilisées comme motifs décoratifs. Par conséquent, l’élément en forme de cœur dans ce contexte est de caractère distinctif limité (17/10/2012, R 278/2011-4, SHAPE OF A HEART (fig.) / SHAPE OF A HEART (fig.), § 23 ; 13/01/2016, R 341/2015-2 – Device of a heart (fig.) § 61).

L’étiquette rectangulaire et colorée, qui contient les éléments de la marque antérieure, est plutôt banale sur le plan ornemental dans le commerce et sert simplement à mettre en évidence les informations qu’elle contient, de sorte que les consommateurs ne lui attribuent généralement aucune signification de marque (15/12/2009, T-476/08, Best Buy, EU:T:2009:508, § 27). Par conséquent, elle est dépourvue de caractère distinctif.

Les éléments verbaux restants du signe contesté, « COLOUR » et « YOUR », sont des mots anglais. Le mot « COLOUR » signifie, entre autres, « a quality that makes something especially interesting or exciting » (informations extraites du Collins Dictionary le 28/10/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/colour) et le mot « YOUR » est « the second person possessive determiner » (informations extraites du Collins Dictionary le 28/10/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/your). Pour la partie anglophone du public pertinent, ces éléments verbaux, isolément, n’ont pas de signification apparente par rapport aux produits pertinents et sont distinctifs à un degré normal. Cependant, considérés ensemble, l’expression complète « COLOUR YOUR HOME » est significative pour cette partie du public pertinent et sera perçue comme un concept unitaire — une invitation ludique et suggestive, encourageant les consommateurs à égayer, personnaliser et animer leur intérieur. Dans le contexte des

Décision sur opposition n° B 3 233 032 Page 5 sur 9
produits pertinents, il évoque l’idée que les textiles de maison et les articles d’ameublement peuvent être utilisés pour ajouter de la couleur, du style et une esthétique visuelle au foyer du consommateur. Par conséquent, pour cette partie du public, le concept unitaire « COLOUR YOUR HOME » est distinctif à un degré inférieur à la moyenne, car il fait allusion à l’effet ou au but potentiel des produits pertinents. Une proportion substantielle du public non anglophone sur le territoire pertinent est susceptible d’avoir une perception similaire des éléments verbaux « COLOUR YOUR HOME », car « COLOUR » est un mot anglais de base largement utilisé dans la publicité et le commerce, et est proche des mots équivalents dans diverses langues (par exemple, « couleur » en français, « colore » en italien ou « color » en espagnol). Pour cette partie du public, même si le mot « YOUR » n’est pas compris, la combinaison « COLOUR HOME » sera probablement perçue comme une référence ludique et suggestive à une maison colorée, invitant les consommateurs à ajouter de la couleur et un style personnel à leur espace de vie. Compte tenu des produits pertinents, cette signification est distinctive à un degré inférieur à la moyenne. Cependant, une partie du public non anglophone sur le territoire pertinent ne comprendra aucune signification dans les éléments verbaux « COLOUR YOUR », soit parce qu’elle n’a aucune connaissance de l’anglais, soit parce que les mots équivalents dans sa langue ne sont pas similaires. Cela s’applique, par exemple, à des parties du public bulgarophone, estonien, finnois, hongrois, lituanien et letton, pour qui les mots pour « couleur » sont respectivement « цвят », « värv », « väri », « szín », « spalva » et « krāsa ». Pour ces consommateurs, les éléments verbaux « COLOUR YOUR » sont dépourvus de sens et distinctifs à un degré normal. L’élément verbal « HOME » éclipse l’élément verbal « INTERIORS » dans la marque antérieure et les éléments verbaux « COLOUR YOUR » dans le signe contesté en raison de sa position centrale et de sa taille plus grande. Par conséquent, « HOME » est l’élément dominant dans les deux signes, tandis que « INTERIORS » dans la marque antérieure et « COLOUR YOUR » dans le signe contesté sont des éléments secondaires. Cependant, les éléments secondaires des signes sont clairement perceptibles.

La stylisation des éléments verbaux dans les deux signes (y compris la police de caractères et les couleurs) sera simplement perçue comme un moyen graphique d’attirer l’attention du public sur les éléments verbaux et, par conséquent, son impact sur la comparaison des signes sera limité.

Étant donné que les marques en cause ne coïncident pas dans leur début, il est pertinent de noter que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque (25/03/2009, T-109/07, SPA THERAPY / SPA ea, EU:T:2009:81, § 30 ; 15/12/2009, T-412/08, TRUBION / BION, TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, § 40 ; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / SEVEN, EU:T:2011:577, § 39). Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite et de haut en bas, ce qui fait que la partie placée à gauche et en haut du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur. Par conséquent, les différences au début des signes jouent généralement un rôle important et un poids réduit est accordé aux similitudes qui se trouvent dans une position ultérieure.

Visuellement, les signes coïncident dans la mesure où le premier élément verbal « HOME » de la marque antérieure est reproduit dans le troisième élément verbal du signe contesté. Cependant, les marques diffèrent dans tous leurs éléments et aspects restants. Premièrement, les marques diffèrent dans leur structure, puisque la marque antérieure contient deux éléments verbaux, tandis que le signe contesté comporte trois éléments verbaux. En outre, les éléments verbaux supplémentaires dans les marques (« INTERIORS » dans la marque antérieure et « COLOUR YOUR » dans le signe contesté) n’ont pas d’équivalents dans l’autre marque respective et ne présentent aucune similitude dans leur lettrage, leur structure ou

Décision sur opposition n° B 3 233 032 Page 6 sur 9
composition d’ensemble. Les signes diffèrent également par leurs aspects figuratifs, leurs combinaisons de couleurs et l’élément figuratif en forme de cœur de la marque antérieure. La marque antérieure présente le mot « HOME » en couleur sarcelle/vert, suivi de « INTERIORS » en gris, avec une figure grise en forme de cœur ornant la lettre « H ». Le signe contesté affiche « COLOUR YOUR » en lettres noires au-dessus de « HOME », avec un « O » rouge qui ressort.

Par conséquent, étant donné que les signes ne coïncident que sur un élément faible et diffèrent par leurs débuts, leurs éléments restants et leurs aspects, ils présentent une similitude visuelle de faible degré.

Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans les différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide sur leur élément verbal commun et faible « HOME ». Les éléments verbaux supplémentaires (« INTERIORS » dans la marque antérieure et « COLOUR YOUR » dans le signe contesté) ont des sons, des rythmes et un nombre de syllabes complètement différents. Le signe contesté commence par « COLOUR », créant une impression auditive différente dès le départ, tandis que l’élément « HOME » apparaît dans une position différente dans chaque signe.

Par conséquent, les signes présentent une similitude phonétique de faible degré.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les deux signes évoquent le concept (au mieux) faible de « HOME ». Toutefois, dans la marque antérieure, « HOME » fait partie de l’unité conceptuelle « HOME INTERIORS », qui, dans ce contexte, qualifie le sens sémantique de « INTERIORS » et évoque l’idée de décoration et d’ameublement de la maison. Par conséquent, pour la partie non anglophone du public qui ne percevra aucune signification dans les éléments verbaux « COLOUR YOUR », les marques évoquent des significations similaires, dans la mesure où toutes deux se réfèrent au concept (au mieux) faible de « HOME ». Toutefois, la marque antérieure se réfère au concept plus spécifique de « HOME INTERIORS ». Pour la partie restante du public pertinent, le concept de « HOME » fait partie d’une unité conceptuelle différente, « COLOUR YOUR HOME » ou « COLOUR HOME », qui est une invitation ludique, encourageant les consommateurs à égayer, personnaliser et animer leur intérieur. Par conséquent, bien que les concepts unitaires « HOME INTERIORS » et « COLOUR YOUR HOME »/« COLOUR HOME » soient lointainement liés, ce dernier se concentre sur l’acte créatif et expressif d’embellir son intérieur plutôt que sur la notion de décoration intérieure en soi.

Par conséquent, les signes présentent une similitude d’un degré inférieur à la moyenne (pour les parties anglophone et non anglophone du public). Toutefois, cette similitude conceptuelle n’a qu’une pertinence très limitée dans la comparaison globale des signes, car elle découle de significations faibles.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Décision sur opposition n° B 3 233 032 Page 7 sur 9
En conséquence, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif per se. Compte tenu de ce qui a été exposé ci-dessus à la section c) de la présente décision, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme faible pour tous les produits en cause.

À cet égard, la marque antérieure étant une marque enregistrée, la présomption de sa validité s’applique et elle possède donc au moins le degré minimal de caractère distinctif (24/05/2012, C-196/11 P, F1-Live, EU:C:2012:314, points 40-41).

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
La fonction essentielle de la marque est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine du produit marqué en lui permettant de distinguer, sans confusion possible, ce produit ou ce service de ceux qui ont une autre provenance. Pour que la marque puisse remplir son rôle essentiel dans le système de concurrence non faussée que le RMCUE vise à maintenir, elle doit offrir la garantie que tous les produits ou services désignés sous cette marque ont été fabriqués ou fournis sous le contrôle d’une entreprise unique qui est responsable de leur qualité (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 28).

L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la connaissance de la marque sur le marché, de l’association qui peut être faite avec le signe utilisé ou enregistré et du degré de similitude entre la marque et le signe et entre les produits ou les services désignés. Elle doit être faite globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 22).

En l’espèce, le caractère distinctif de la marque antérieure est faible. Bien qu’il ne s’agisse là que d’un facteur, parmi d’autres, intervenant dans l’appréciation du risque de confusion, plus le caractère distinctif de la marque antérieure est faible, plus le risque de confusion est réduit. Par conséquent, les marques dotées d’un faible degré de caractère distinctif bénéficient d’une protection plus limitée que les marques dotées d’un caractère plus distinctif (13/12/2007, T-134/06, Pagesjaunes.com, EU:T:2007:387, point 70; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 18).

D’un point de vue juridique, les éléments non distinctifs ou, au mieux, faibles, dotés d’un faible degré de caractère distinctif, doivent être librement utilisables par tous les concurrents, y compris en tant qu’éléments de marques complexes ou figuratives. Si la marque antérieure est un mot ordinaire couramment utilisé dans le langage courant, ou une combinaison d’éléments au mieux faibles, le titulaire (ou le demandeur) de cette marque ne peut se voir accorder un droit inconditionnel de s’opposer à l’enregistrement de toute marque ultérieure contenant ce mot, car cela entraînerait une monopolisation abusive de ce mot courant (23/09/2020, T-421/18, MUSIKISS / KISS et al., EU:T:2020:433,
point 144). En ce sens, si une entreprise est libre de choisir et d’utiliser sur le marché une marque contenant des mots descriptifs et non distinctifs, elle doit également accepter que les concurrents soient également en droit d’utiliser des marques comportant des éléments descriptifs similaires ou identiques (23/05/2012, R 1790/2011-5, 4REFUEL (fig.) / REFUEL, point 15).

Décision sur opposition nº B 3 233 032 Page 8 sur 9
En l’espèce, les produits jugés identiques s’adressent au grand public, dont le degré d’attention est considéré comme moyen.

Les signes présentent une similitude visuelle et auditive faible. Les signes présentent une similitude conceptuelle inférieure à la moyenne. Toutefois, cette similitude conceptuelle n’a qu’une pertinence très limitée dans la comparaison globale des signes, car elle découle de significations faibles.

Il importe de garder à l’esprit que la seule similitude entre les marques réside dans l’élément verbal, au mieux faible, « HOME », qui apparaît dans des positions, des styles et des couleurs différents. Comme expliqué à la section c) ci-dessus, les signes diffèrent nettement en termes de structure et de nombre de leurs éléments verbaux et de leurs lettres. Leurs éléments verbaux supplémentaires (« INTERIORS » dans la marque antérieure et « COLOUR YOUR » dans le signe contesté) n’ont aucun point commun. Il en va de même pour leurs aspects figuratifs et l’élément figuratif de la marque antérieure. En outre, les signes diffèrent par leur début, ce qui est un facteur important dans la comparaison des signes. Les différences au début des signes jouent un rôle important, tandis que les similitudes dans les positions ultérieures se voient accorder un poids réduit. Étant donné que l’élément qui se chevauche est au mieux faible, les consommateurs auront tendance à accorder plus d’attention aux éléments verbaux restants, tels que l’expression précédente « COLOUR YOUR » du signe contesté. En outre, les consommateurs remarqueront certainement l’élément verbal supplémentaire « INTERIORS » et le dispositif en forme de cœur dans la marque antérieure, ainsi que les couleurs et les stylisations des éléments verbaux des signes. Bien que ces éléments/aspects soient également au mieux faibles ou aient un impact limité, ils aideront certainement le public pertinent à distinguer, encore davantage, les marques. La division d’opposition conclut que le seul fait que l’élément verbal « HOME » de la marque antérieure, qui a un faible caractère distinctif dans son ensemble, soit reproduit dans le signe contesté est insuffisant pour conclure qu’il y aura une confusion entre les deux marques. En outre, ils sont représentés de manière très différente, comme indiqué ci-dessus. Les similitudes concernant des éléments au mieux faibles sont insuffisantes pour compenser les différences résultant de la présence des éléments supplémentaires dans les signes, même pour des produits identiques. Pour les mêmes raisons, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public, y compris un risque d’association. Les consommateurs seront en mesure de distinguer clairement les marques en litige et les percevront comme provenant d’entreprises différentes.

L’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Par conséquent, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 17). Toutefois, en l’espèce, même l’identité des produits en cause n’est pas suffisante pour compenser la similitude généralement faible entre les signes.

Compte tenu de tout ce qui précède, même en tenant compte du fait que les produits sont identiques, la division d’opposition constate qu’il n’existe pas de risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, y compris un risque d’association, dans l’esprit du public. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée, dans la mesure où elle est fondée sur l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

L’opposant a également fondé son opposition sur la marque espagnole antérieure
d’enregistrement nº 4 266 916 (marque figurative) pour des produits de la classe 24.

Décision sur opposition n° B 3 233 032 Page 9 sur 9
Étant donné que cette marque antérieure est identique à celle qui a été comparée, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne ce droit antérieur et, par conséquent, il n’existe pas non plus de risque de confusion en ce qui concerne ce droit antérieur.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que l’opposant est la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RRMUE, les frais à rembourser au demandeur sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Vito PATI Inés GARCÍA LLEDÓ Marta GARCÍA COLLADO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.