DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 47 746 (REVOCATION)
Pockid GmbH, Am Sandtorkai 27 c/o Next Commerce Accelerator, 20457 Hambourg, Allemagne (demanderesse), représentée par Graef Rechtsanwälte, Jungfrauenthal 8, 20149 Hambourg (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Pockit Limited, 18 Cavendish Square, Cavendish House, London W1G 0pg, Royaume-Uni (titulaire de la MUE), représentée par Potter Clarkson LLP, The Belgrave Centre Talbot Street, Nottingham NG1 5GG (représentant professionnel).
Le 21/07/2022, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est accueillie en partie.
2. À compter du 30/11/2020, la titulaire de la MUE est déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 9 880 386 pour une partie des produits et services contestés, à savoir:
Classe 9: Papeterie électronique, matériel promotionnel, prospectus et bons; terminaux de traitement des cartes magnétiques et codées.
Classe 16: Papier, carton et articles en ces matières; bons; papeterie; matériel promotionnel; prospectus; matériel publicitaire; manuels d’information.
Classe 35: Services de gestion des affaires commerciales, services de conseil en affaires; organisation, gestion et supervision de programmes de fidélisation et de primes; études et analyses de marché; gestion des affaires commerciales; gestion de bases de données informatiques; vérification des données et gestion de fichiers; services de promotion; services de publicité; services de comparaison de prix; promotion de la vente de comptes de cartes de paiement par l’administration de programmes de récompenses, attribution de points d’achat, remises, remises, offres et coupons évalués; travaux de bureau; promotion des produits et services de tiers par la fourniture d’un site web contenant des coupons, des remises, des informations sur la comparaison des prix, des informations sur les remises et des commentaires sur les produits; obtention de remises; informations en matière de réduction; informations commerciales relatives aux fournisseurs de produits et de services, à la qualité, aux prix, aux caractéristiques et à leur disponibilité; informations commerciales concernant la comparaison des produits ou services des entreprises; services d’informations commerciales permettant à des tiers de changer de fournisseurs de biens et de services; agences d’informations commerciales; services de marketing; services d’organisation de transactions commerciales également sur l’internet; le changement de fournisseur en faveur des consommateurs de

---

Décision sur la demande d’annulation no C 47 746 page: 2de 19
biens et de services; relations publiques; location, mise à disposition et location d’espaces publicitaires; stockage de données et informations en matière de finance, services financiers, planification financière, affaires financières, affaires monétaires, courtage, immobilier et affaires immobilières, assurances, investissements; conseils et assistance relatifs aux services précités.
Classe 36: Affaires financières, à l’exception des services bancaires personnels; affaires monétaires; affaires immobilières; émission et rachat de bons, coupons, cartes, tokens et points; fourniture d’incitation et d’incitation à la clientèle, de crédits, de paiements et de virements sous forme d’argent, de valeur économique ou de points; diffusion d’informations financières; services d’assurance; informations et gestion de conseils financiers, à l’exception des services bancaires personnels; gestion financière de programmes de consommation et de commerce; services de cartes de paiement; services de purée électronique à valeur stockée; investissements; mise à disposition d’informations en matière de finance, d’affaires financières, de planification financière, d’affaires financières, d’argent et monétaires, de courtage, d’immobilier et d’affaires immobilières, d’assurances, d’investissements; analyse, compilation, évaluation, indexation, maintenance, recherche, recherche et recherche de données et informations en matière financière, services financiers, planification financière, affaires financières, affaires monétaires, courtage, immobilier et affaires immobilières, assurances, investissements; fourniture d’informations et de citations en rapport avec les services précités; conseils financiers liés à la fourniture de biens et services de consommation, y compris, mais sans s’y limiter, l’électricité, le gaz, l’eau, les télécommunications, l’assurance, les services sur l’internet, la diffusion, les voyages, les transports, les cartes de crédit, les services financiers, les soins de santé et l’éducation; le changement de fournisseur en faveur des consommateurs de biens et de services; obtention de remises, à l’exception des services de cartes de réduction; gestion des affaires financières, à l’exception des services bancaires personnels; services de conseils et d’assistance pour tous les services précités.
Classe 38: Télécommunications; communication; services de distribution d’informations via des réseaux informatiques, des réseaux informatiques mondiaux et des réseaux sans fil; fourniture d’accès et de liens vers et depuis des bases de données, des réseaux informatiques, des réseaux informatiques mondiaux et des réseaux sans fil; fourniture d’accès et de liens vers des informations dans les domaines des entreprises, des biens et des services de consommation, de la fourniture d’électricité, de gaz et d’eau, de la finance, de l’assurance, de l’investissement, de l’informatique et de la communication; services de tableaux de bord et de forum via des réseaux informatiques, des réseaux d’information mondiaux et des réseaux sans fil; fourniture et diffusion d’informations et de cotations en rapport avec les services précités; distribution électronique de données et d’informations en matière de finance, services financiers, planification financière, affaires financières, affaires monétaires, courtage, immobilier et affaires immobilières, assurances, investissements; conseils et assistance dans les domaines précités.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 47 746 page: 3de 19
Classe 39: Fourniture de services d’information, de conseil et de courtage liés au stockage, à la distribution, au transport, à la fourniture et à la livraison d’électricité, de gaz et d’eau; agences de voyages; agences de réservation; services d’agences pour l’organisation de voyages et de transport.
Classe 42: Exploitation de moteurs de recherche.
Classe 43: Services de restauration (alimentation); hébergement temporaire; services d’hôtels, d’hôtels de villégiature, de motel, de pensions, de maisons touristiques, d’auberge touristique, d’auberges touristiques et de guesthouse et services de réservation; services de restaurants, cafés et bars; services de réservation de restaurants; des informations relatives à ce qui précède, fournies en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet.
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les autres produits, à savoir:
Classe 9: Cartes magnétiques et codées.
Classe 36: Affaires financières, à savoir services bancaires personnels; services de paiement automatisé; services électroniques de transfert de fonds; gestion financière, à savoir pour des services bancaires personnels; services de cartes de réduction; services de cartes de crédit, services de cartes de débit, services de cartes prépayées; transfert électronique de fonds; obtention de remises, à savoir services de cartes de réduction; gestion des affaires financières, à savoir pour des services bancaires personnels.
4. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 30/11/2020, la demanderesse a déposé une demande en déchéance de la marque de l’Union européenne no 9 880 386 «POCKIT» (marque verbale). La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:
Classe 9: Papeterie électronique, matériel promotionnel, prospectus et bons; cartes magnétiques et codées; terminaux de traitement des cartes magnétiques et codées.
Classe 16: Papier, carton et articles en ces matières; bons; papeterie; matériel promotionnel; prospectus; matériel publicitaire; manuels d’information.
Classe 35: Services de gestion des affaires commerciales, services de conseil en affaires; organisation, gestion et supervision de programmes de fidélisation et de primes; études et analyses de marché; gestion des affaires commerciales; gestion de bases de données informatiques; vérification des données et gestion de fichiers; services de promotion; services de publicité; services de comparaison de prix; promotion de la vente de comptes de cartes de paiement par l’administration de programmes de récompenses, attribution de points d’achat, remises, remises, offres et coupons évalués;

---

Décision sur la demande d’annulation no C 47 746 page: 4de 19
travaux de bureau; promotion des produits et services de tiers par la fourniture d’un site web contenant des coupons, des remises, des informations sur la comparaison des prix, des informations sur les remises et des commentaires sur les produits; obtention de remises; informations en matière de réduction; informations commerciales relatives aux fournisseurs de produits et de services, à la qualité, aux prix, aux caractéristiques et à leur disponibilité; informations commerciales concernant la comparaison des produits ou services des entreprises; services d’informations commerciales permettant à des tiers de changer de fournisseurs de biens et de services; agences d’informations commerciales; services de marketing; services d’organisation de transactions commerciales également sur l’internet; le changement de fournisseur en faveur des consommateurs de biens et de services; relations publiques; location, mise à disposition et location d’espaces publicitaires; stockage de données et informations en matière de finance, services financiers, planification financière, affaires financières, affaires monétaires, courtage, immobilier et affaires immobilières, assurances, investissements; conseils et assistance relatifs aux services précités.
Classe 36: Affaires financières; affaires monétaires; affaires immobilières; services de paiement automatisé; services électroniques de transfert de fonds; émission et rachat de bons, coupons, cartes, tokens et points; fourniture d’incitation et d’incitation à la clientèle, de crédits, de paiements et de virements sous forme d’argent, de valeur économique ou de points; diffusion d’informations financières; services d’assurance; informations et gestion de conseils financiers; services de cartes de réduction; gestion financière de programmes de consommation et de commerce; services de cartes de crédit, services de cartes de débit, services de cartes de paiement, services de cartes prépayées; transfert électronique de fonds; services de purée électronique à valeur stockée; investissements; mise à disposition d’informations en matière de finance, d’affaires financières, de planification financière, d’affaires financières, d’argent et monétaires, de courtage, d’immobilier et d’affaires immobilières, d’assurances, d’investissements; analyse, compilation, évaluation, indexation, maintenance, recherche, recherche et recherche de données et informations en matière financière, services financiers, planification financière, affaires financières, affaires monétaires, courtage, immobilier et affaires immobilières, assurances, investissements; fourniture d’informations et de citations en rapport avec les services précités; conseils financiers liés à la fourniture de biens et services de consommation, y compris, mais sans s’y limiter, l’électricité, le gaz, l’eau, les télécommunications, l’assurance, les services sur l’internet, la diffusion, les voyages, les transports, les cartes de crédit, les services financiers, les soins de santé et l’éducation; le changement de fournisseur en faveur des consommateurs de biens et de services; obtention de remises; gestion des affaires financières; services de conseils et d’assistance pour tous les services précités.
Classe 38: Télécommunications; communication; services de distribution d’informations via des réseaux informatiques, des réseaux informatiques mondiaux et des réseaux sans fil; fourniture d’accès et de liens vers et depuis des bases de données, des réseaux informatiques, des réseaux informatiques mondiaux et des réseaux sans fil; fourniture d’accès et de liens vers des informations dans les domaines des entreprises, des biens et des services de consommation, de la fourniture d’électricité, de gaz et

---

Décision sur la demande d’annulation no C 47 746 page: 5de 19
d’eau, de la finance, de l’assurance, de l’investissement, de l’informatique et de la communication; services de tableaux de bord et de forum via des réseaux informatiques, des réseaux d’information mondiaux et des réseaux sans fil; fourniture et diffusion d’informations et de cotations en rapport avec les services précités; distribution électronique de données et d’informations en matière de finance, services financiers, planification financière, affaires financières, affaires monétaires, courtage, immobilier et affaires immobilières, assurances, investissements; conseils et assistance dans les domaines précités.
Classe 39: Fourniture de services d’information, de conseil et de courtage liés au stockage, à la distribution, au transport, à la fourniture et à la livraison d’électricité, de gaz et d’eau; agences de voyages; agences de réservation; services d’agences pour l’organisation de voyages et de transport.
Classe 42: Exploitation de moteurs de recherche.
Classe 43: Services de restauration (alimentation); hébergement temporaire; services d’hôtels, d’hôtels de villégiature, de motel, de pensions, de maisons touristiques, d’auberge touristique, d’auberges touristiques et de guesthouse et services de réservation; services de restaurants, cafés et bars; services de réservation de restaurants; des informations relatives à ce qui précède, fournies en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet.
La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse fait valoir que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas utilisé sa marque pendant une période ininterrompue de plus de 5 ans, sauf au Royaume-Uni, et qu’elle n’a pas démontré l’existence de justes motifs pour le non- usage. Pour autant que la demanderesse, qui prétendait être un prestataire de services financiers établi en Allemagne et connaître les autres acteurs du marché, avait connaissance, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’avait démontré aucune activité dans le domaine concerné. En outre, comme cela a pu être découvert sur son site internet dans la section «Conditions générales» et lors du contrôle de résidence lors de la demande d’un compte Pockit (voir documents des pièces 1, 2, 3 et 4), la société de la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a proposé ses services qu’aux citoyens britanniques et n’a pas démontré l’intérêt d’étendre ses services en compte Pockit à d’autres États membres de l’Union européenne, malgré la fourniture de services tels que les transferts internationaux. La demanderesse a également fait référence à une activité supplémentaire de la titulaire de la marque de l’Union européenne qui a limité son public cible aux consommateurs britanniques, à savoir une campagne de financement participatif ciblant les titulaires de comptes bancaires britanniques (voir pièce 5). Enfin, la demanderesse a affirmé qu’une simple recherche sur Google du terme «pockit» ne produisait que des résultats relatifs au Royaume-Uni.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a répondu que la demanderesse n’avait à aucun moment contesté son usage de la marque au Royaume-Uni. En outre, elle souligne certains aspects concernant le retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne, qui ont été clarifiés dans la communication no 2/20 du 10/09/2020 par le directeur exécutif de l’Office, en particulier les points suivants:

---

Décision sur la demande d’annulation no C 47 746 page: 6de 19
En ce qui concerne la preuve de l’usage de marques de l’Union européenne antérieures, les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période antérieure au 1 janvier 2021 seront pertinents pour maintenir les droits sur la MUE et seront pris en considération. L’importance de cet usage aux fins de l’appréciation globale de l’usage sérieux dans l’UE diminuera progressivement — allant de potentiellement suffisant à totalement dénué de pertinence — en fonction de la mesure dans laquelle il couvre la période pour laquelle l’usage doit être établi en l’espèce. Il en va de même pour les actions en déchéance d’une MUE pour non-usage.
Par conséquent, la titulaire de la MUE a fait valoir que les preuves de l’usage qu’elle aurait produites, malgré sa relation avec le Royaume-Uni, demeuraient pertinentes pour démontrer l’usage sérieux de sa marque. Par conséquent, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit un certain nombre de documents (annexes 1 à 10, énumérés en détail ci-dessous) afin de démontrer que sa marque avait été utilisée sur le territoire du Royaume-Uni (au sens d’ «usage substantiel sur le territoire de l’UE»).
La demanderesse a répondu que les documents présentés par la titulaire de la marque de l’Union européenne ne satisfaisaient pas aux exigences de preuve de l’usage sérieux et n’étaient donc pas suffisants. Elle a affirmé à nouveau qu’une marque de l’Union européenne devait être utilisée «dans l’Union» conformément à l’article 18, paragraphe 1, et à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, et que la titulaire de la MUE n’avait pas utilisé sa marque sur des territoires autres que le Royaume-Uni. En outre, la demanderesse a fait valoir que, dans les éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE, la marque apparaissait comme une dénomination sociale et non en rapport avec des produits et services particuliers. Par conséquent, la demanderesse a rejeté une par une les annexes 1 à 10, affirmant l’existence de défauts dans chacune d’elles, notamment en ce qui concerne l’usage de la marque en tant que marque. Enfin, la requérante a indiqué que, si elle était utilisée, la marque avait, tout au plus, été utilisée pour plusieurs services relevant de la classe 36, à savoir les affaires financières; services de cartes de crédit, services de cartes de débit.
Dans ses observations finales, la titulaire de la marque de l’Union européenne a réitéré ses arguments précédents concernant l’usage sérieux de sa marque, qui, selon elle, avaient été prouvés au moins pour les produits et services compris dans les classes 9, 35 et 36. Elle a réfuté certains arguments de la demanderesse concernant l’utilisation de sa marque en tant que dénomination sociale en faisant référence à des produits et services particuliers qui apparaissent dans le contexte du nom «Pockit». La titulaire de la marque de l’Union européenne a également fait référence à la jurisprudence pertinente (19/12/2012, 149/11,-Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 50) concernant le territoire sur lequel sa marque avait été utilisée; en d’autres termes, l’usage d’une MUE pourrait être suffisant même s’il était limité à un usage sur le territoire d’un seul État membre. Par conséquent, l’usage de la marque sur le territoire du Royaume-Uni pourrait, selon la titulaire de la MUE, être considéré comme suffisant pour démontrer l’usage sur le territoire de l’Union européenne.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait

---

Décision sur la demande d’annulation no C 47 746 page: 7de 19
l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux nécessite un usage effectif sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 35-37 et 43).
L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commerciale, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38). Toutefois, l’objet de la disposition selon laquelle la marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 38).
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Dans les procédures de déchéance fondées sur le non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la MUE, étant donné qu’on ne peut attendre de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. Par conséquent, c’est à la titulaire de la marque de l’Union européenne qu’il incombe de prouver l’usage sérieux dans l’Union européenne ou de présenter de justes motifs pour le non-usage. La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a invoqué aucun motif pour le non- usage de sa marque.
En l’espèce, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 19/12/2011. La demande en déchéance a été déposée le 30/11/2020. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande; La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire du 30/11/2015 au 29/11/2020 inclus, pour les produits et services contestés énumérés dans la section «Motifs» ci-dessus.
Le 27/04/2021, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve de l’usage. Les éléments de preuve à prendre en considération sont les documents suivants:
Annexe 1: extraits du site web de l’opposante, www.pockit.com, contenant un aperçu des activités de la marque ainsi qu’un bref historique de son lancement en 2014 en tant que carte prépayée. La marque a donc été étendue pour couvrir un éventail plus large de produits, tels que des applications mobiles, des services de comptes courants numériques, des transferts internationaux et des services de construction de crédits, et a atteint 500 000 clients en 2020. Selon ces

---

Décision sur la demande d’annulation no C 47 746 page: 8de 19
informations, les produits sont proposés principalement par l’intermédiaire du site web et par l’intermédiaire d’une application mobile dénommée «Pockit».
Annexe 2: extraits du site Internet www.pockit.com, datés entre juin 2015 et juin 2019, obtenus par le biais de l’Internet Archive’ s WayBack Machine. Les extraits font référence à la marque antérieure et aux produits financiers proposés au cours de cette période, tels que les cartes prépayées et les applications mobiles, par exemple comme suit:
Annexe 3: extraits des deux boutiques d’applications mobiles les plus utilisées, Google s Play Store et l’App Store d’Apple, démontrant l’application mobile Pockit. Les extraits du Play Store de Google montrent que l’application est utilisée par plus de 11 500 utilisateurs; ils contiennent également des exemples d’avis de consommateurs datant de 2016 à 2020. Les extraits de l’App Store d’Apple montrent que l’application Pockit a atteint environ 14 200 classements de consommateurs, moyenne de 4.5 étoiles sur 5, et est classée 88e dans la catégorie «Finances» de l’App Store. Ces extraits montrent également que le produit proposé sous le nom de «Pockit» consiste en un compte bancaire relié à une MasterCard sans contact.
Annexe 4: extraits contenant des commentaires des clients du site web «Trustpilote», qui héberge des commentaires d’entreprises à travers le monde. La marque «Pockit» compte plus de 9 500 revues (datées successivement entre 2015 et 2020) et possède une note moyenne de 3.8 étoiles sur 5.
Annexe 5: une revue du site britannique de la finance Money Check (https://moneycheck.com/). Le réexamen est daté du 13/05/2020 et mentionne les services proposés sous la marque «POCKIT»: «par exemple, Pockit vous fournit votre propre compte courant, vous permettant d’envoyer et de recevoir de l’argent comme vous le ferait normalement. Étant donné que vous obtenez également un MasterCard prépayé, vous pouvez acheter facilement des objets en magasin et en ligne». Elle indique également que Pockit a acquis plus de 160 000 clients au Royaume-Uni depuis son lancement. Elle relève que Pockit fournit à ses clients un numéro de compte britannique et qu’elle n’a pas de succursales physiques.
Annexe 6: extraits faisant référence aux prix reçus par la marque, commençant par «Produit payé de l’année» à la carte et aux prix de paiement en 2016. Selon les informations fournies, ces prix «reconnaissent l’excellence et l’innovation dans l’ensemble du secteur» en Irlande et au Royaume-Uni et sont ouverts à «plus de 1200 acteurs clés de tout le secteur». Le deuxième prix appartenait à la catégorie «Démodérateur économique de l’année» en 2018, décernée par la publication britannique The Spectator. La publication décrit «POCKIT» comme «une application bancaire à faible coût et facile d’accès visant à aider la Grande- Bretagne «non banquée»» et indique que «[ce qui] ressort de Pockit était qu’elle avait clairement une finalité sociale […], c’est une application bancaire très

---

Décision sur la demande d’annulation no C 47 746 page: 9de 19
astucieuse, mais elle a également été créée pour faire face à un problème sérieux».
Annexe 7: diverses publications faisant référence à la marque «POCKIT».
oUn article du site https://techcrunch.com, daté du 25/04/2017, indiquant que la titulaire a augmenté avec succès un financement d’un montant total de 2.9 millions de GBP pour sa marque «POCKIT» et se prépare à lancer un nouveau service de remise de fonds pour les transferts internationaux. L’article mentionne également des investissements précédemment réalisés pour un montant total de 10 millions de GBP et confirme que la clientèle de la marque s’élevait à environ 150 000 personnes en 2017.
oUn article du site https://techcrunch.com, daté du 19/03/2018, concernant un produit de crédit immobilier proposé par la titulaire sous la marque «POCKIT».
oUn article de BBC News (www.bbc.co.uk), daté du 22/04/2019, concernant les coûts supplémentaires encourus par ceux qui n’ont pas accès à un compte bancaire, problème que le titulaire cherche à résoudre par l’intermédiaire de sa marque «POCKIT». L’article fait référence à la recherche selon laquelle les personnes qui n’ont pas de compte bancaire paient 500 GBP de plus par an en factures. Un résumé du rapport de la titulaire à ce sujet, reproduit à partir de son blog https://blog.pockit.com, est également joint.
oUn article de Forbes Magazine, daté du 29/11/2019 intitulé «Meet Pockit, The Fintech fashing Becoming The One-Stop-Shop For The unbanked» (Meet Pockit, The Fintech fashying Becoming The One-Stop-Shop For The unbanked»), qui examine l’attrait de la marque auprès des clients, indiquant que
Pockit offre à ses 500,000 clients un compte bancaire britannique complet sur lequel ils peuvent verser leurs salaires et prestations publiques, un dépôt en espèces à 30,000 endroits payants dans l’ensemble de la nation et une carte de débit à utiliser pour des dépenses pour une période de 99 mois. Tout est géré par l’application Pockit ou son site web, ce que la société Jatania explique être le produit principal que les clients peuvent utiliser pour envoyer de l’argent à 35 pays.
Annexe 8: exemples de couverture presse datée de décembre 2020, à savoir:
oUn article du site www.crowdfundinsider.com relatif à une campagne de financement participatif couronnée de succès par la titulaire pour la marque «POCKIT». L’article commence par indiquer que «Pockit, une affiliation financière globale au Royaume-Uni, s’élève désormais à 875,000 GBP grâce à sa campagne de financement participatif sur le Crowdcube. Le cycle de financement a été lancé le mois dernier, demandant initialement 500,000 livres sterling». Elle poursuit:
Depuis son lancement, Pockit a notamment mis en place des partenariats pour permettre aux clients d’améliorer leurs notes de crédit et de retrouver en arrière-plan lors des achats pour l’essentiel. Le lancement a déjà augmenté de 24 millions de

---

Décision sur la demande d’annulation no C 47 746 page: 10de 19
livres sterling par l’intermédiaire de divers investisseurs. Pockit a fait remarquer que les investissements lui avaient déjà permis d’évaluer et de traiter plus de 1 milliards de livres sterling dans des transactions pour les utilisateurs. «Pockit ne prévoit pas d’arrêter ici et continuera d’affiner l’entreprise, raison pour laquelle il s’agit d’une levée de fonds. Ce fonds participatif leur permettra d’atteindre l’étape suivante de leur voyage pour fournir des services financiers plus intelligents à un plus grand nombre de personnes dans le monde entier».
oun article du site www.finextra.com annonçant un partenariat entre Pockit et TransferWise:
Pockit, l’entreprise inclusive FinTech centrée sur des clients qui sont exclus et moins desservis par des banques de grande rue, annonce aujourd’hui qu’elle a créé un nouveau partenariat avec TransferWise, la société technologique mondiale qui construit le meilleur moyen de déplacer de l’argent à travers le monde. Le partenariat améliorera les services internationaux de transfert d’argent et permettra aux clients de Pockit 500,000 + d’accéder aux principales plateformes mondiales de paiement de TransferWise à partir de leurs comptes Pockit.
Annexe 9: extraits de plateformes de médias sociaux montrant le nombre de abonnés des comptes Facebook et Twitter de la marque; Selon ces informations, les comptes de la marque sur les réseaux sociaux ont été créés en 2011 et leur dernière activité remonte à 2020.
Annexe 10: des échantillons de poteaux de blog provenant de deux plates- formes, à savoir https://medium.com/@pockituk et https://blog.pockit.com/tagged/pockit-product, sur lesquels la titulaire a des comptes, sont datés entre 2017 et 2020.
OBSERVATIONS LIMINAIRES
Comme la titulaire le fait remarquer à juste titre, l’importance globale de l’usage au Royaume-Uni pour l’appréciation globale de l’usage «dans l’UE» diminuera progressivement à mesure que la période pertinente de l’usage avant le 01/01/2021 sera plus courte. Dès lors, il doit être apprécié au cas par cas, en fonction, entre autres facteurs, de l’importance de l’usage et de la période couverte.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve concernant principalement, sinon entièrement, le Royaume-Uni en vue de démontrer l’usage de la marque contestée. Tous ces éléments de preuve concernent une période antérieure au 01/01/2021.
Le 01/02/2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE, sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31/12/2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. Par conséquent, l’usage au Royaume-Uni avant la fin de la période de transition constitue un usage «dans l’UE». Par conséquent, les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période antérieure à 01/01/2021 sont pertinents aux fins du maintien des droits dans l’Union européenne et seront pris en considération. Par ailleurs, les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à

---

Décision sur la demande d’annulation no C 47 746 page: 11de 19
une période postérieure à 31/12/2020 ne peuvent être pris en considération pour prouver l’usage sérieux «dans l’UE».
En l’espèce, les éléments de preuve produits datent de 2020. Par conséquent, l’affirmation de la demanderesse selon laquelle les éléments de preuve démontrant l’usage au Royaume-Uni ne doivent pas être pris en considération pour établir l’usage dans l’Union européenne doit être écartée.
En outre, les arguments de la demanderesse concernant l’insuffisance de preuve de l’usage de la marque (tels que résumés ci-dessus) reposent sur une appréciation individuelle de tous les facteurs pertinents pour chaque élément de preuve. Or, lors de l’appréciation de l’usage sérieux, la division d’annulation doit examiner les preuves dans leur globalité. Même si certains facteurs pertinents ne sont pas présents dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents de l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.
APPRÉCIATION DE L’USAGE SÉRIEUX — FACTEURS
Durée et lieu de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période pertinente.
Tous les éléments de preuve datent de la période pertinente, à savoir du 30/11/2015 au 29/11/2020. Par conséquent, les preuves de l’usage produites par le titulaire de la marque de l’Union européenne contiennent des indications suffisantes sur la durée de l’usage;
En outre, comme la titulaire de la marque de l’Union européenne le fait remarquer à juste titre, à la suite de l’affaire «Onel/Omel», l’article 18, paragraphe 1, du RMUE doit être interprété en ce sens que les frontières du territoire des États membres doivent être ignorées lors de l’appréciation de l’usage sérieux d’une marque de l’Union européenne dans l’Union européenne-(19/12/2012, 149/11, Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 44). Une marque de l’Union européenne ne doit pas nécessairement être utilisée dans une zone géographique étendue pour être qualifié de sérieux, étant donné que cela dépend des caractéristiques des produits ou services concernés sur le marché correspondant. Plus généralement, il dépend de tous les faits et circonstances propres à établir si l’exploitation commerciale de la marque crée ou conserve une part de marché pour les produits ou les services pour lesquels elle a été enregistrée (19/12/2012-, 149/11, Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 55; 07/11/2019, T-380/18, INTAS/INDAS (fig) et al., EU:T:2019:782 § 80).
Les éléments de preuve dans leur ensemble montrent que le lieu de l’usage est le Royaume-Uni. Cela peut être déduit de la langue des documents (anglais), de la devise mentionnée (livres sterling) et de certaines adresses au Royaume-Uni. Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent, dans la mesure où ils ont été utilisés au Royaume-Uni au cours de la période susmentionnée. Il constitue donc un usage au sein de l’Union européenne aux fins de la présente appréciation, compte tenu du caractère rétrospectif de ces éléments de preuve ainsi que du territoire et de la période pertinents examinés.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 47 746 page: 12de 19
Nature de l’usage: usage en tant que marque
La nature de l’usage exige, entre autres, que la marque de l’Union européenne contestée soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire qu’elle identifie une origine commerciale, permettant ainsi au public pertinent de distinguer les produits et les services de différents fournisseurs.
Une dénomination sociale, un nom commercial ou une enseigne n’a pas pour objet, en soi, de distinguer des produits ou des services […]. Une dénomination sociale a pour objet d’identifier une société, tandis qu’un nom commercial ou une enseigne a pour objet de signaler un fonds de commerce. En conséquence, lorsque l’usage d’une dénomination sociale, d’un nom commercial ou d’une enseigne se limite à identifier une société ou à signaler un fonds de commerce, il ne saurait être considéré comme étant fait «pour des produits ou des services» au sens de l’article 5, paragraphe 1, de la directive.
(11/09/2007, C-17/06, Céline, EU:C:2007:497, § 21; 13/05/2009, 183/08-, Jello Schuhpark II, EU:T:2009:156, § 21).
En d’autres termes, un tel usage ne saurait être considéré comme un usage d’une marque.
À l’inverse, il y a usage «pour des produits» lorsqu’un tiers appose le signe constituant sa dénomination sociale, son nom commercial ou son enseigne sur les produits qu’il commercialise (11/09/2007-, 17/06, Céline, EU:C:2007:497, § 21-22).
Contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, le nom «Pockit» a clairement été utilisé pour des produits financiers, tels que des cartes prépayées et la fourniture de comptes bancaires, qui sont mentionnés dans les sources sur lesquelles la titulaire de la marque de l’Union européenne fonde son argument (par exemple, son site internet officiel, des articles tirés de médias britanniques reconnus et des commentaires des clients). Par conséquent, les éléments de preuve démontrent clairement l’usage de la marque de l’Union européenne contestée en tant que marque pour identifier l’origine commerciale de certains des produits et services pertinents.
Nature de l’usage: usage de la marque telle qu’enregistrée
La «nature de l’usage» dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE nécessite en outre la preuve de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée.

Les éléments de preuve montrent que la marque a été utilisée telle qu’enregistrée, c’est-à-dire sous une forme légèrement stylisée qui n’altère pas son caractère distinctif. Les lettres dont est composé l’élément verbal enregistré sont lisibles et peuvent être immédiatement saisies.
Par conséquent, le signe utilisé démontre l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou sous une forme essentiellement la même que celle enregistrée et constitue, dès lors, un usage de la marque de l’Union européenne contestée au sens de l’article 18 du RMUE.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 47 746 page: 13de 19
Importance de l’usage
S’agissant de l’importance de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (08/07/2004,-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35).
Les éléments de preuve ne peuvent être appréciés dans l’absolu, mais doivent être appréciés par rapport à d’autres facteurs pertinents. À cet égard, les éléments de preuve doivent être appréciés par rapport à la nature des produits et services et à la structure du marché pertinent (30/04/2008,-131/06, Sonia Sonia Rykiel, EU:T:2008:135, § 53).
Le Tribunal a conclu que, dans certaines circonstances, même des preuves circonstancielles telles que des catalogues sur lesquels figure la marque, sans fournir d’informations directes sur le chiffre d’affaires, peuvent également suffire à prouver l’importance de l’usage dans le cadre d’une appréciation globale (08/07/2010,-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 et suivants).
La demanderesse fait valoir qu’aucun usage sérieux ne peut être établi en raison de l’absence de factures ou de chiffres d’affaires pour les produits/services de la titulaire. Toutefois, sur la base de ce qui précède, l’usage peut en fait être prouvé malgré l’absence de ces documents dans les observations si une appréciation globale des autres documents produits révèle que la marque a néanmoins été utilisée pour les produits/services concernés et a acquis une niche sur le marché. C’est effectivement le cas pour les produits/services de la titulaire, qui sont mentionnés dans plusieurs articles de presse, y compris ceux de BBC News et de Forbes, qui font clairement référence au nombre de clients auxquels la titulaire est parvenue depuis son lancement. Des exemples de cette portée sont également fournis par les critiques sur les boutiques d’applications mobiles, des extraits de sources financières spécialisées, des informations sur les prix gagnés par la marque et des extraits de ses comptes sur les réseaux sociaux. Les clients utilisant les applications mobiles pertinentes font également partie du public pertinent, étant donné que les applications ne sont qu’un moyen alternatif et/ou complémentaire de fournir les mêmes services financiers. Enfin, la portée des produits de la titulaire est également indiquée par les articles, où des données objectives sont fournies avec d’autres détails.
Par conséquent, en appréciant les éléments de preuve et les circonstances en l’espèce, et en tenant compte de tous les facteurs pertinents considérés dans leur ensemble, tels que la nature des produits et services et le marché pertinent ainsi que le nombre de références internet au signe contesté, la division d’annulation considère que la marque en cause a été effectivement utilisée dans une mesure suffisante pour une partie des produits et services contestés.
Utilisation relative aux produits et aux services enregistrés
L’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exigent que la titulaire de la marque de l’Union européenne prouve l’usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.
La marque de l’Union européenne contestée est enregistrée pour divers produits et services compris dans la classe 9 (par exemple, matériel promotionnel électronique et

---

Décision sur la demande d’annulation no C 47 746 page: 14de 19
terminaux pour le traitement des cartes), classe 16 (par exemple, articles en papier et articles connexes, bons, papeterie et prospectus), classe 35 (gestion et administration des affaires commerciales, services publicitaires et gestion de données), classe 36 (affaires financières et monétaires, services immobiliers, assurances, services d’investissement, fourniture d’informations financières, analyses et conseils financiers), classe 38 (télécommunications), classe 39 (services de voyages et d’exploitation de boissons et de gaz) (classe 42). Toutefois, comme la demanderesse le fait remarquer à juste titre, les éléments de preuve produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne ne démontrent pas l’usage sérieux de la marque pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, si la cause de déchéance n’existe que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, le titulaire n’est déclaré déchu de ses droits que pour les produits ou les services concernés;
Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de tenir compte des éléments suivants:
[…] si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous-catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.
En effet, si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit néanmoins pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes.
En outre, admettre qu’une marque antérieure ne soit réputée enregistrée que pour la partie des produits ou des services pour laquelle un usage sérieux a été établi […] doit se concilier avec l’intérêt légitime du titulaire de pouvoir à l’avenir étendre sa gamme de produits ou de services, dans la limite des termes décrivant les produits ou les services pour lesquels la

---

Décision sur la demande d’annulation no C 47 746 page: 15de 19
marque a été enregistrée, en faisant usage de la protection que l’enregistrement de la marque lui confère.
(14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288)
Le consommateur recherchant principalement un produit ou un service pour répondre à ses besoins spécifiques, la finalité du produit ou du service en cause est essentielle pour déterminer son choix. Par conséquent, il revêt une importance fondamentale dans la définition d’une sous-catégorie de produits ou de services (13/02/2007-, 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 29).
La marque de l’Union européenne contestée est enregistrée pour des affaires financières. Il est évident que cette catégorie de services est suffisamment large pour que plusieurs sous-catégories soient identifiées en son sein. Les éléments de preuve montrent que la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée pour des services bancaires destinés au grand public et fournis par voie électronique (c’est-à- dire via un site web et une application mobile). Aucun des éléments de preuve ne démontre l’usage pour d’autres types de services financiers, tels que la gestion de patrimoine, la gestion d’actifs, les services d’évaluation, les conseils en gestion de risques, les services financiers commerciaux, etc. En fonction du type et de la finalité des services pour lesquels la marque a été utilisée, la division d’annulation estime que l’usage pour des services bancaires personnels, qui relèvent de la catégorie générale desaffaires financières, constitue un usage pour la sous-catégorie des affaires financières, à savoir les services bancaires personnels.
En outre, les éléments de preuve démontrent clairement que la titulaire de la marque de l’Union européenne fournit des produits et des services liés aux cartes prépayées et de débit/crédit, qui peuvent, dans certains cas, être également utilisés pour des réductions lors d’achats (c’est-à-dire pour recevoir des fonds lors de commerces dans des magasins affiliés), ainsi que pour des transferts d’argent, c’est-à-dire pour déplacer de l’argent d’un compte à un autre par voie électronique.
Par conséquent, en l’espèce, les éléments de preuve démontrent un usage sérieux de la marque pour les produits et services suivants:
Classe 9: Cartes magnétiques et codées.
Classe 36: Affaires financières, à savoir services bancaires personnels; services de paiement automatisé; services électroniques de transfert de fonds; gestion financière, à savoir pour des services bancaires personnels; services de cartes de réduction; services de cartes de crédit, services de cartes de débit, services de cartes prépayées; transfert électronique de fonds; obtention de remises, à savoir services de cartes de réduction; gestion des affaires financières, à savoir pour des services bancaires personnels.
En revanche, des informations insuffisantes, voire aucune, n’ont été fournies pour les produits et services restants compris dans les classes 9 et 36, ou pour ceux compris dans les autres classes 16, 35, 38, 39, 42 et 43. Une appréciation globale des éléments de preuve ne permet pas de conclure, sans recourir à des probabilités et à des présomptions, que la marque a fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente pour ces produits et services pertinents (-15/09/2011, 427/09, Centrotherm, EU:T:2011:480, § 43).
Par exemple, bien qu’elle ait recours à des services de collecte de fonds ou d’investissements pour son propre compte, c’est-à-dire pour soutenir et étendre ses

---

Décision sur la demande d’annulation no C 47 746 page: 16de 19
activités (annexes 7 et 8), la marque «Pockit» n’apparaît pas en fait comme un fournisseur de ces services à des tiers, ni ne fournit de compilation de statistiques et d’analyses financières à des tiers, de consultations et de conseils concernant des produits autres que la sienne. Si la marque est également enregistrée pour des produits/services spécifiques couverts par une catégorie plus large pour laquelle l’usage est prouvé, la marque doit également avoir été utilisée pour ces produits/services spécifiques pour qu’ils restent enregistrés (02/12/2008, R 1295/2007-4, LOTUS, § 25). En d’autres termes, l’usage pour des services bancaires personnels n’est pas suffisant pour prouver l’usage pour tous les services spécifiques de cette catégorie pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.
En outre, il est encore plus évident que la marque n’a pas été utilisée pour des services de publicité, de gestion des affaires commerciales ou d’administration, étant donné que ceux-ci requièrent des connaissances spécialisées particulières dans ces domaines respectifs: en particulier, en ce qui concerne la manière de promouvoir les produits et services d’une entreprise, comment stimuler son développement et comment contribuer à ses performances opérationnelles. La titulaire est toutefois spécialisée dans le domaine de la fourniture de services bancaires en ligne par le biais d’un site web et d’une application mobile, y compris une carte codée physique pour l’exécution de transactions financières standard.
Par conséquent, la division d’annulation déclare la déchéance de la marque de l’Union européenne pour les autres produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
Appréciation globale
Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage de la marque, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une certaine constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004,-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 36).
En l’espèce, la division d’annulation considère que l’usage sérieux de la marque contestée a été démontré à suffisance pour les facteurs pertinents (nature, importance, durée et lieu de l’usage) pour les produits et services susmentionnés compris dans les classes 9 et 36. Les indications relatives à ces produits et services sont claires et donnent une vue d’ensemble de la niche du titulaire. Par souci d’exhaustivité, il convient de noter que l’usage de la marque pour des services compris dans la classe 36 n’a pas été contesté par la demanderesse.
Conclusion
Il résulte de ce qui précède que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants, pour lesquels la déchéance doit donc être prononcée:
Classe 9: Papeterie électronique, matériel promotionnel, prospectus et bons; terminaux de traitement des cartes magnétiques et codées.
Classe 16: Papier, carton et articles en ces matières; bons; papeterie; matériel promotionnel; prospectus; matériel publicitaire; manuels d’information.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 47 746 page: 17de 19
Classe 35: Services de gestion des affaires commerciales, services de conseil en affaires; organisation, gestion et supervision de programmes de fidélisation et de primes; études et analyses de marché; gestion des affaires commerciales; gestion de bases de données informatiques; vérification des données et gestion de fichiers; services de promotion; services de publicité; services de comparaison de prix; promotion de la vente de comptes de cartes de paiement par l’administration de programmes de récompenses, attribution de points d’achat, remises, remises, offres et coupons évalués; travaux de bureau; promotion des produits et services de tiers par la fourniture d’un site web contenant des coupons, des remises, des informations sur la comparaison des prix, des informations sur les remises et des commentaires sur les produits; obtention de remises; informations en matière de réduction; informations commerciales relatives aux fournisseurs de produits et de services, à la qualité, aux prix, aux caractéristiques et à leur disponibilité; informations commerciales concernant la comparaison des produits ou services des entreprises; services d’informations commerciales permettant à des tiers de changer de fournisseurs de biens et de services; agences d’informations commerciales; services de marketing; services d’organisation de transactions commerciales également sur l’internet; le changement de fournisseur en faveur des consommateurs de biens et de services; relations publiques; location, mise à disposition et location d’espaces publicitaires; stockage de données et informations en matière de finance, services financiers, planification financière, affaires financières, affaires monétaires, courtage, immobilier et affaires immobilières, assurances, investissements; conseils et assistance relatifs aux services précités.
Classe 36: Affaires financières, à l’exception des services bancaires personnels; affaires monétaires; affaires immobilières; émission et rachat de bons, coupons, cartes, tokens et points; fourniture d’incitation et d’incitation à la clientèle, de crédits, de paiements et de virements sous forme d’argent, de valeur économique ou de points; diffusion d’informations financières; services d’assurance; informations et gestion de conseils financiers, à l’exception des services bancaires personnels; gestion financière de programmes de consommation et de commerce; services de cartes de paiement; services de purée électronique à valeur stockée; investissements; mise à disposition d’informations en matière de finance, d’affaires financières, de planification financière, d’affaires financières, d’argent et monétaires, de courtage, d’immobilier et d’affaires immobilières, d’assurances, d’investissements; analyse, compilation, évaluation, indexation, maintenance, recherche, recherche et recherche de données et informations en matière financière, services financiers, planification financière, affaires financières, affaires monétaires, courtage, immobilier et affaires immobilières, assurances, investissements; fourniture d’informations et de citations en rapport avec les services précités; conseils financiers liés à la fourniture de biens et services de consommation, y compris, mais sans s’y limiter, l’électricité, le gaz, l’eau, les télécommunications, l’assurance, les services sur l’internet, la diffusion, les voyages, les transports, les cartes de crédit, les services financiers, les soins de santé et l’éducation; le changement de fournisseur en faveur des consommateurs de biens et de services; obtention de remises, à l’exception des services de cartes de réduction; gestion des affaires financières, à l’exception des services bancaires personnels; services de conseils et d’assistance pour tous les services précités.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 47 746 page: 18de 19

Classe 38: Télécommunications; communication; services de distribution d’informations via des réseaux informatiques, des réseaux informatiques mondiaux et des réseaux sans fil; fourniture d’accès et de liens vers et depuis des bases de données, des réseaux informatiques, des réseaux informatiques mondiaux et des réseaux sans fil; fourniture d’accès et de liens vers des informations dans les domaines des entreprises, des biens et des services de consommation, de la fourniture d’électricité, de gaz et d’eau, de la finance, de l’assurance, de l’investissement, de l’informatique et de la communication; services de tableaux de bord et de forum via des réseaux informatiques, des réseaux d’information mondiaux et des réseaux sans fil; fourniture et diffusion d’informations et de cotations en rapport avec les services précités; distribution électronique de données et d’informations en matière de finance, services financiers, planification financière, affaires financières, affaires monétaires, courtage, immobilier et affaires immobilières, assurances, investissements; conseils et assistance dans les domaines précités.
Classe 39: Fourniture de services d’information, de conseil et de courtage liés au stockage, à la distribution, au transport, à la fourniture et à la livraison d’électricité, de gaz et d’eau; agences de voyages; agences de réservation; services d’agences pour l’organisation de voyages et de transport.
Classe 42: Exploitation de moteurs de recherche.
Classe 43: Services de restauration (alimentation); hébergement temporaire; services d’hôtels, d’hôtels de villégiature, de motel, de pensions, de maisons touristiques, d’auberge touristique, d’auberges touristiques et de guesthouse et services de réservation; services de restaurants, cafés et bars; services de réservation de restaurants; des informations relatives à ce qui précède, fournies en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a prouvé l’usage sérieux pour les autres produits et services contestés; par conséquent, la demande n’est pas accueillie à cet égard.
Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prend effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compter du 30/11/2020.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 47 746 page: 19de 19
De la division d’annulation
JESSICA LEWIS Manuela RUSEVA Catherine MEDINA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.