DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 077 117
Aldi GmbH indirects Co. KG, Burgstr. 37, 45476 Mülheim/Ruhr, Allemagne (opposante), représentée par Schmidt, Von der Osten turcs Huber Rechtsanwälte Steuerberater Partnerschaft mbB, Rüttenscheider Str. 26, 45128 Essen, Allemagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
Asia Automax Shanghai Co., Ltd, Building 1, 2400 Huqingping Road, Xujing Town, Qingpu District, Shanghai, République populaire de Chine (demanderesse), représentée par Arcade indirects Asociados, C/Isabel Colbrand, 6-5ª Planta, 28050 Madrid (Espagne).
Le 07/03/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 077 117 est partiellement fondée, à savoir pour les produits contestés suivants:
Classe 25: Vêtements; pantalons; blouses; sous-vêtements; combinaisons
[vêtements]; sous-vêtements absorbant la transpiration; corsets; slips; bodys
[vêtements de dessous]; soutiens-gorge; chapellerie; bérets; bonnets; chapeaux; bonneterie; bas; chaussettes; chaussettes absorbant la transpiration; bas absorbant la transpiration; gants [habillement].
2. La demande de marque de l’Union européenne no 17 981 331 est rejetée pour tous les produits précités. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 01/03/2019, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 17 981 331 «GYMCRANE» (marque verbale), à savoir contre tous les produits et services compris dans les classes 25 et 35. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 3 421 088 «grane» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 117 Page sur 2 16
antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de la marque sur laquelle l’opposition est fondée, comme indiqué dans les «motifs» ci-dessus.
La demande a été introduite en temps utile et est recevable dans la mesure où la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente susmentionnée.
La date de dépôt de la demande contestée est le 06/11/2018. L’opposante était donc tenue de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne du 06/11/2013 au 05/11/2018 inclus.
Les éléments de preuve doivent démontrer l’usage de la marque pour les produits sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir les produits suivants:
Classe 10: Appareils et instruments chirurgicaux, médicaux et vétérinaires, à l’exception des appareils et instruments médicaux de radiographie et leurs accessoires; membres, yeux et dents artificiels; articles orthopédiques; matériel de suture.
Classe 12: Embarcations; pompes à air pour barques; pompes à air électriques pour canots.
Classe 20: Matelas pneumatiques, matelas de camping, lits de camp.
Classe 22: Cordes, ficelles, filets, tentes, marquises, bâches, voiles, sacs (compris dans la classe 20); matières de rembourrage (à l’exception du caoutchouc ou des matières plastiques); matières textiles fibreuses brutes.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; Premières; Semelles; Bouts de chaussures; Talons.
Classe 26: Dentelles et broderies, rubans et lacets; boutons, crochets et œillets, épingles et aiguilles; fleurs artificielles.
Classe 27: Tapis, paillassons, nattes, linoléum et autres revêtements de sols; Tentures murales non en matières textiles; Gazon artificiel.
Classe 28: Articles de gymnastique et de sport (compris dans la classe 28); décorations pour arbres de Noël;
Le 20/03/2020, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office a donné à l’opposante jusqu’au 25/05/2020 pour produire la preuve de l’usage de la marque antérieure. À la demande de l’opposante, ce délai a été prorogé jusqu’au 25/07/2020. Le 23/07/2020, dans le délai imparti, l’opposante a produit des preuves de l’usage.
Les éléments de preuve à prendre en considération sont les documents suivants:
Pièce 1: Déclaration sous serment, datée du 17/07/2020, du directeur du groupe de l’opposante Buying. Elle indique notamment que des magazines publicitaires proposant des produits sous la marque «grane» ont été placés en tant que brochures dans environ 1 800 magasins de détail Aldi South Group en Allemagne. Ils ont également été publiés en tant que compléments de journaux

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 117 Page sur 3 16
dans environ 25 quotidiens allemands, et des références sont faites aux semaines civiles des publications (de la semaine 32 de 2013, à la semaine 50 sur 2018), au tirage et aux dépenses y afférentes. Le document indique que des produits portant la marque «grane» ont également fait l’objet de publicités dans divers journaux allemands (du 07/11/2013 au 15/11/2018). La déclaration sous serment fournit les quantités de ventes minimales et les chiffres par produit spécifique par année pour la période 2013-2018. Les ventes et la distribution ont été effectuées par les sociétés de vente du groupe du Sud Aldi, auxquelles l’opposante avait consenti. La liste des chiffres de vente se réfère essentiellement à divers articles de vêtements de sport. Il est indiqué que les produits vendus ont été identifiés au moyen d’étiquettes et d’emballages portant la marque «grane» et que les produits ont été placés dans des magasins de vente au détail du Sud Aldi en 2013-2018. La déclaration sous serment fait référence aux tickets de caisse émis par diverses entreprises montrant des ventes exemplaires de certains produits (chaussettes de sport, slips cyclistes et sous-vêtements de sport), tous étiquetés de la marque «grane». Il est également fait référence à la publicité en ligne sur la page d’accueil «www.aldi-sued.de» de l’opposante, ainsi qu’à des demandes de renseignements des clients concernant des produits vendus en 2013-2018 sous la marque «grane».
Pièce 2: 157 extraits de magazines publicitaires «ALDI SÜD» en allemand, pour la période 2013-2018, montrant des produits portant, entre autres, la marque «grane». Il a été apposé sur les produits, ou exposé à proximité des produits, sous les formes suivantes:
Les produits pertinents sont essentiellement des vêtements de sport pour hommes, femmes et enfants, y compris des vêtements de dessus et des sous- vêtements; et les chaussures de sport pour hommes, femmes et enfants, mais aussi les casques et lunettes de protection, certains accessoires de sport tels que bracelets de remise en forme, sacs et serviettes de sport, certains articles de sport tels que patins à glace et patins en ligne, machines de fitness et de croisement.
Pièce 3: 152 factures émises par une société d’imprimerie concernant les brochures «ALDI SÜD» susmentionnées (pièce 2). Les factures font référence, par exemple, à «ALDI KW 32/2013», «ALDI KW 05/2014», «ALDI KW 17/2015», «ALDI KW 51/2016», «ALDI KW 38/2017» et «ALDI KW 52/2018», montrant ainsi la date de publication prévue des magazines (par exemple,^la 32e semaine 2013). La plupart des factures correspondent à la période pertinente.
Pièce 4: 162 copies de publicités de «ALDI informiert» et «ALDI SÜD meine Woche» des produits portant la marque «grane», qui, selon la déclaration sous serment de l’opposante, ont été publiées dans divers journaux en Allemagne tout au long de la période pertinente. Ces publicités contiennent des images des produits pertinents, dont la majorité sont des vêtements et chaussures de sport pour hommes, femmes et enfants, mais font également référence à des machines d’entraînement physique et croisé, des serviettes de sport et d’autres accessoires de sport. Les années pertinentes sont visibles au bas de certaines de ces publicités. La marque «grane» est représentée sous les mêmes formes que celles indiquées au point 2 ci-dessus.

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 117 Page sur 4 16
Pièce 5: 52 images d’emballages des produits commercialisés sous la marque contestée. Les emballages sont essentiellement des sous-vêtements de sport pour hommes et femmes, des vestes et des pantalons de ski pour hommes et femmes, des pantalons de sport et des chemises pour hommes et femmes. La marque «grane» est généralement représentée dans le format suivant, sur différents fond de couleurs:
Pièce 6: Neuf photographies prises dans un magasin de vente exemplaires en Allemagne montrant des emballages de produits (divers articles de vêtements de sport) proposés à la vente. Ils portent la marque «grane», ainsi que leurs étiquettes de magasin respectives représentant la marque antérieure et le prix des produits.
Pièce 7: 30 factures émises par un fournisseur à l’opposante. Les factures ont été émises tout au long de la période pertinente (2013-2018) et concernent essentiellement des vêtements de sport, bien qu’elles ne contiennent aucune référence à la marque «grane». Les quantités fournies se situent habituellement dans la plage de plusieurs milliers d’articles par facture. Bien que les factures soient rédigées en allemand, la traduction des preuves produites par l’opposante le 12/03/2021 contient un modèle de facture dans la langue de procédure. En outre, une partie des informations textuelles contenues dans les factures est explicite. Par conséquent, il est clair que les factures concernent des produits tels que des slips de sport, des sweat-shirts et des tee-shirts de sport.
Pièce 8: Une confirmation (et sa traduction), délivrée par le fournisseur susmentionné (pièce 7), attestant qu’au cours de la période pertinente, il a fourni à l’opposante des produits étiquetés de la marque «grane», composés essentiellement de divers vêtements de sport, y compris des vêtements de dessus et des sous- vêtements, pour hommes et femmes.
Pièce 9: 50 copies de tickets de caisse montrant des ventes de divers vêtements de sport (chaussettes et sous-vêtements de sport) réalisés par différents magasins de détail de l’opposante (Monheim, Bottrop, Hilden, Duesseldorf-Hellerhof, Langenfeld, Duesseldorf-Reisholz, Leverkusen, Leichlingen, Wipperfuerth, Ratingen-West, etc.) au cours de la période pertinente. Bien que les tickets ne contiennent pas d’indications sur la marque en cause, les produits sont référencés par des descriptions de produits qui, à leur tour, correspondent aux indications figurant dans le matériel publicitaire (pièces 2 et 4), l’emballage des produits (pièce no 5) et les photos des produits présentés à la vente (pièce 6).
Pièce 10: 50 extraits du site Internet «www.aldi-sued.de» montrant divers articles de vêtements et chaussures de sport, des casques de protection, ainsi que d’autres produits (peignoirs de bain, pantoufles) de la marque antérieure, datant de la période pertinente. Chaque extrait contient les données relatives au prix du produit, à la description du produit et à la certification, ainsi que des indications relatives à l’achat/commande de ces produits. La marque antérieure est représentée à côté des produits, sous les formes suivantes:

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 117 Page sur 5 16
Pièce 11: 106 copies de renseignements de clients (rapports de tickets «ALDI SÜD») adressés à l’opposante concernant les produits portant la marque en cause. Les enquêtes sont en allemand (accompagnées d’une traduction présentée le 12/03/2021) et ont été envoyées au cours de la période pertinente.
Pièce 12: Déclaration sous serment, datée du 15/07/2020, du directeur adjoint de Hofer KG (Autriche). Elle indique notamment que des magazines publicitaires proposant les produits sous la marque «grane» ont été placés en tant que hanches dans environ 526 magasins de vente au détail Hofer KG en Autriche. Ils ont également été publiés en tant que compléments de journaux dans des quotidiens s’élevant à environ 24.5 millions de foyers en Autriche, et il est fait référence aux semaines civiles des publications (de la semaine 46 de 2013, à la semaine 44 sur 2018), au tirage et aux dépenses correspondantes. Le document indique que des produits de la marque «grane» ont fait l’objet de publicités dans divers journaux autrichiens. La déclaration sous serment fournit les quantités de ventes minimales et les chiffres par produit spécifique par année pour la période 2013-2018. Les ventes et la distribution ont été effectuées par les sociétés de vente de Hofer KG, auxquelles l’opposante avait consenti. La liste des chiffres de vente se rapporte essentiellement aux mêmes produits que ceux mentionnés dans la déclaration sous serment concernant les chiffres de vente en Allemagne (pièce 1). Il est indiqué que les produits vendus ont été identifiés au moyen d’étiquettes et d’emballages portant la marque «grane» et que les produits ont été placés dans des magasins de vente au détail Hofer KG en 2013-2018. Il est également fait référence à la publicité en ligne sur la page d’accueil «www.hofer.at».
Pièce 13: 145 extraits de magazines publicitaires «Hofer» en allemand, pour la période 2013-2018, montrant des produits portant, entre autres, la marque en cause. Les produits pertinents sont essentiellement des vêtements et chaussures de sport pour hommes, femmes et enfants, mais incluent également certains équipements de sport d’hiver (patins à glace, chaussures de neige, lacets de chaussures), des machines de fitness et de travail, etc.
Pièce 14: 289 images d’emballages des produits commercialisés sous la marque contestée, qui sont clairement visibles sur tous les emballages.
Pièce 15: Quatre photographies prises dans un magasin de vente exemplaires en Autriche montrant des emballages de produits (divers articles de vêtements de sport) proposés à la vente. Ils portent la marque «grane», ainsi que leurs étiquettes de magasin respectives représentant la marque antérieure et le prix des produits.
Pièce 16: 80 factures adressées par plusieurs producteurs (fournisseurs) à Hofer KG. Les factures ont été émises tout au long de la période pertinente (2013-2018) et concernent essentiellement des vêtements de sport, bien qu’elles ne contiennent aucune référence à la marque «grane». Les quantités fournies se situent généralement dans la plage de plusieurs milliers d’articles par facture, bien que certaines des transactions ne concernent que plusieurs centaines d’articles. Les factures sont rédigées en allemand et la traduction des preuves produites par l’opposante le 12/03/2021 contient un modèle de facture dans la langue de procédure. En outre, une partie des informations textuelles figurant sur les factures est explicite. Par conséquent, il est clair que les factures concernent des produits tels que des chemises, des t-shirts réversibles pour bébés, des chaussures de séduit et des bottes d’hiver avec griffes glacées.

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 117 Page sur 6 16
Pièce 17: Trois confirmations (et traductions), émises par les producteurs susmentionnés (fournisseurs, pièce 16), attestant qu’au cours de la période pertinente, ils ont fourni des produits portant la marque «grane», à savoir essentiellement divers articles de vêtements et chaussures de sport, certains articles de sport et d’autres produits, tels que des pantoufles et des sabots.
Pièce 18: 12 extraits du site Internet «www.hofer.at» montrant divers articles de vêtements et chaussures de sport, d’articles et de jeux sportifs (jeux d’été, jeux d’extérieur, sets de planches SUP), des balances personnelles, des bracelets de remise en forme et des accessoires pour cyclistes sous la marque antérieure, datant de la période pertinente. Chaque extrait contient les données relatives au prix du produit, à la description du produit et à la certification, ainsi que des indications relatives à l’achat/commande de ces produits. La marque antérieure est représentée sur les produits ou à proximité de ceux-ci, sous les formes suivantes:
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les éléments de preuve à produire afin de prouver l’usage comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition se fonde.
La demanderesse fait valoir que tous les éléments de preuve n’indiquent pas un usage sérieux en termes de durée, de lieu, d’importance, de nature et d’usage des produits pour lesquels la marque antérieure est enregistrée. L’argument de la demanderesse est fondé sur une appréciation individuelle de chacun des éléments de preuve concernant tous les facteurs pertinents. Or, lors de l’appréciation de l’usage sérieux, la division d’opposition doit examiner les preuves dans leur globalité. Même si certains facteurs pertinents ne sont pas présents dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents de l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.
Les documents produits montrent que le lieu de l’usage est l' Allemagne et l’Autriche. Cela peut être déduit, en particulier, de la langue des publicités destinées au marché germanophone, des factures de l’imprimerie et des factures fournisseurs, et de l’emplacement des magasins de vente au détail en Allemagne et en Autriche où le matériel publicitaire a été distribué. Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent.
Les éléments de preuve produits démontrent un usage constant et régulier de la marque au cours de la période pertinente. La majorité des factures relatives à l’impression du matériel publicitaire et des fournisseurs sont émises au cours de la période pertinente et bon nombre des extraits sont datés sur les pages publicitaires/brochures ou dans les textes qui relèvent de cette période. Par conséquent, les éléments de preuve prouvent la durée de l’usage.
En ce qui concerne l’ importance de l’usage, les documents produits, en particulier les factures du fournisseur ainsi que les confirmations fournies par les fournisseurs et le matériel publicitaire volumineux (magazines joints aux journaux et magazines promotionnels), ainsi que les reçus de ventes et les demandes de clients concernant les produits portant la marque en cause, fournissent à la division d’opposition suffisamment d’informations concernant le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage. Les nombreuses publicités produites par l’opposante, lues

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 117 Page sur 7 16
conjointement, démontrent que, pendant toute la période pertinente, l’opposante a consenti de sérieux efforts pour faire de la publicité et vendre ses produits sous la marque antérieure. Les éléments de preuve produits démontrent que d’énormes quantités de produits ont été produites telles qu’elles ont été attribuées par l’opposante ou par des parties liées pour être vendues par l’intermédiaire des chaînes de magasins de vente au détail «ALDI SÜD» et «Hofer» (1 800 magasins en Allemagne et 526 magasins en Autriche) et confirment les informations sur les volumes importants de vente de la marque en cause figurant dans les déclarations sous serment.
Par conséquent, les éléments de preuve démontrent que l’usage de la marque en cause par l’opposante était de nature à maintenir un débouché pour les produits et que le titulaire de la marque avait sérieusement tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent en utilisant sa marque au cours de la période pertinente en Allemagne et en Autriche.
Bien que les éléments de preuve produits par l’opposante afin de prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne antérieure concernent exclusivement deux États membres, l’étendue territoriale de l’usage n’est qu’un des nombreux facteurs à apprécier pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. En outre, l’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Dès lors, l’étendue territoriale limitée de l’usage est compensée par un volume, une fréquence et une durée importants de l’usage. Par conséquent, la division d’opposition considère que l’opposante a fourni suffisamment d’indications concernant l’importance de l’usage de la marque antérieure.
Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, l'expression «nature del’usage» inclut la preuve de l’usage du signe en tant que marque conformément à sa fonction, de l’usage de la marque telle qu’elle est enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, second alinéa, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
Les éléments de preuve montrent que la marque «grane» a été utilisée conformément à sa fonction, qu’elle est apposée sur les produits eux-mêmes, sur l’emballage des produits, ou qu’elle a été utilisée en lien direct avec les produits dans le matériel publicitaire. Certains éléments de preuve produits, en particulier le matériel publicitaire et les exemples d’emballages de produits, montrent un usage stylisé de la marque en cause, comme indiqué ci-dessus dans les pièces 2, 5, 10 et 18. Toutefois, cette manière d’usage n’altère pas le caractère distinctif de la marque antérieure. L’utilisation de la police de caractères stylisée du mot «grane» doit être considérée comme une variante acceptable de la marque dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée et l’ajout de l’élément figuratif représentant un oiseau volant (grue) ne fait qu’illustrer et renforcer le concept du mot, dans la mesure où sa signification en anglais peut être comprise. En outre, il existe de nombreuses indications d’utilisation du signe dans une simple représentation en tant que marque verbale. Compte tenu de ce qui précède, la division d’opposition considère que les éléments de preuve démontrent l’usage du signe tel qu’il a été enregistré au sens de l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE.
Compte tenu des preuves considérées dans leur ensemble, les éléments de preuve présentés par l’opposante sont suffisants pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure pendant la période pertinente sur le territoire pertinent.
Toutefois, les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour l’ensemble des produits couverts par la marque antérieure.

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 117 Page sur 8 16
Conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour ces produits ou services.
Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de tenir compte des éléments suivants:
[…] si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous- catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou de ces services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.
En effet, si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit néanmoins pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes.
(14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288, § 45-46).
Les éléments de preuve démontrent l’usage pour une variété de vêtements et chaussures de sport pour hommes, femmes et enfants, y compris des vêtements de dessus et des sous- vêtements pour le sport. Ces produits peuvent être considérés comme formant une sous- catégorie objective de certains des produits couverts par la marque antérieure, à savoir les vêtements et les chaussures compris dans la classe 25. Par conséquent, la division d’opposition considère que les éléments de preuve démontrent clairement l’usage sérieux de la marque antérieure pour les produits suivants:
Classe 25: Vêtements de sport; chaussures de sport.
En outre, les éléments de preuve contiennent des indications d’usage pour une partie des autres produits couverts par la marque antérieure compris dans les classes 10, 12, 20, 22, 25, 26, 27 et 28. Toutefois, à ce stade, la division d’opposition ne juge pas nécessaire de déterminer pour quels produits, autres que les produits susmentionnés compris dans la classe 25, la marque a été utilisée. Pour des raisons d’économie de procédure et aux fins de la présente analyse, un usage sérieux est présumé pour tous les autres produits, étant donné qu’il s’agit du scénario le plus avantageux pour l’opposante et ne porte pas préjudice

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 117 Page sur 9 16
à la demanderesse, comme il sera démontré dans les sections suivantes de la présente décision.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
À la suite de l’appréciation de la preuve de l’usage, les produits pour lesquels l’usage sérieux est clairement prouvé et sur lesquels l’opposition peut être considérée comme fondée sont les suivants:
Classe 25: Vêtements de sport; chaussures de sport.
Les autres produits sur lesquels l’opposition est fondée et pour lesquels l’usage sérieux est présumé sont les suivants:
Classe 10: Appareils et instruments chirurgicaux, médicaux et vétérinaires, à l’exception des appareils et instruments médicaux de radiographie et leurs accessoires; membres, yeux et dents artificiels; articles orthopédiques; matériel de suture.
Classe 12: Embarcations; pompes à air pour barques; pompes à air électriques pour canots.
Classe 20: Matelas pneumatiques, matelas de camping, lits de camp.
Classe 22: Cordes, ficelles, filets, tentes, marquises, bâches, voiles, sacs (compris dans la classe 20); matières de rembourrage (à l’exception du caoutchouc ou des matières plastiques); matières textiles fibreuses brutes.
Classe 25: Chapellerie; Premières; Semelles; Bouts de chaussures; Talons.
Classe 26: Dentelles et broderies, rubans et lacets; boutons, crochets et œillets, épingles et aiguilles; fleurs artificielles.
Classe 27: Tapis, paillassons, nattes, linoléum et autres revêtements de sols; Tentures murales non en matières textiles; Gazon artificiel.
Classe 28: Articles de gymnastique et de sport (compris dans la classe 28); décorations pour arbres de Noël;
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 25: Vêtements; pantalons; blouses; sous-vêtements; combinaisons [vêtements]; sous-vêtements absorbant la transpiration; corsets; slips; bodys [vêtements

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 117 Page sur 10 16
de dessous]; soutiens-gorge; chapellerie; bérets; bonnets; chapeaux; bonneterie; bas; chaussettes; chaussettes absorbant la transpiration; bas absorbant la transpiration; gants [habillement].
Classe 35: Publicité; publicité en ligne sur un réseau informatique; publicité; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; l’aide à la direction des affaires; conseils en gestion commerciale; études de marchés; investigations pour affaires; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; informations et conseils commerciaux aux consommateurs en matière de choix de produits et de services; négociation et conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers; mise à disposition d’informations commerciales par le biais d’un site web; services d’agences d’import-export; promotion des ventes pour des tiers; services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises]; marketing; services de télémarketing; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; marketing ciblé.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 25
Les vêtements contestés; pantalons; blouses; sous-vêtements; combinaisons [vêtements]; sous-vêtements absorbant la transpiration; corsets; slips; bodys [vêtements de dessous]; soutiens-gorge; bonneterie; bas; chaussettes; chaussettes absorbant la transpiration; bas absorbant la transpiration; les gants [vêtements] sont identiques aux vêtements de sport de l’opposante compris dans la classe 25. Soit parce que les produits contestés incluent les produits de l’opposante en tant que catégorie générale que la division d’opposition ne peut décomposer d’office, soit parce que les produits contestés sont inclus dans les produits de l’opposante ou coïncident en partie avec ceux-ci.
Chapellerie; bérets; bonnets; les chapeaux sont similaires aux vêtements de sport de l’opposante compris dans la classe 25. D’une part, les produits de l’opposante sont des vêtements ou des articles vestimentaires conçus spécifiquement pour être utilisés lors d’une activité ou d’un sport. En revanche, les produits contestés incluent, en tant que catégories plus larges que la division d’opposition ne peut décomposer d’office la chapellerie, les bérets, les bonnets et les chapeaux destinés à être portés lors d’activités sportives. Les produits comparés ont une nature très similaire. Ils ont la même finalité puisqu’ils sont utilisés pour couvrir et protéger différentes parties du corps humain contre les éléments lorsqu’ils sont physiquement actifs. Ils se trouvent également souvent dans les mêmes points de vente au détail. Les consommateurs, lorsqu’ils cherchent à acheter des vêtements de sport, s’attendront à trouver des articles de chapellerie de sport dans le même rayon ou magasin et inversement. En outre, de nombreux fabricants produisent tous les articles susmentionnés.

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 117 Page sur 11 16
Services contestés compris dans la classe 35
Les services contestés sont, en substance, des services de publicité, de marketing et de promotion, des services d’intermédiaires commerciaux, des services d’aide aux affaires, de gestion et d’administration, ainsi que des services de foires commerciales et d’expositions commerciales. Ils visent à soutenir ou aider d’autres entreprises à faire ou améliorer les affaires.
En particulier, les services de publicité contestés; publicité en ligne sur un réseau informatique; publicité; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; promotion des ventes pour des tiers; marketing; services de télémarketing; le marketing ciblé consiste à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à leur permettre d’acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Afin de remplir cet objectif, des moyens et des produits divers et variés peuvent être utilisés. Ces services sont fournis par des agences de publicité dont l’objet est d’étudier les besoins de leur client, de lui fournir toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour la commercialisation de ses produits et services, et de créer une stratégie personnalisée concernant la publicité de ses produits et services dans les journaux, sur les sites web, au moyen de vidéos, sur l’internet, etc.;
L’administration commerciale contestée de la concession de licences pour les produits et services de tiers est unservice administratif destiné à aider activement d’autres entreprises dans l’exécution de leurs procédures commerciales, qui, en l’espèce, sont liées à l’octroi de licences de produits et de services de tiers.
Lesservices contestés d’aide à la direction des affaires; conseils en gestion commerciale; études de marchés; investigations pour affaires; la fourniture d’informations commerciales par le biais d’ un site web fait partie du groupe de services d’assistance et de gestion des affaires qui visent à aider activement d’autres entreprises à gérer leurs affaires en définissant la stratégie et/ou l’orientation. Les consultants professionnels fournissant ces services collectent des informations et fournissent des outils et une expertise pour permettre à leurs clients d’exercer leurs activités ou fournir aux entreprises l’aide nécessaire pour acquérir, développer et accroître leur part de marché.
L’organisation d’expositionsà buts commerciaux ou de publicité contestée concerne des expositions et foires qui sont organisées pour réunir des acheteurs et des vendeurs, pour faciliter les transactions commerciales (ventes commerciales) en même temps, ainsi que pour promouvoir la vente de produits et de services d’autres entreprises.
Les informations et conseils commerciaux à l’intention des consommateurs dans le choix des produits et services contestés concernent les activités entourant la vente effective de produits/services, y compris des informations sur les produits/services eux-mêmes, et incitent un consommateur à effectuer une transaction de vente avec un détaillant particulier, plutôt qu’avec un concurrent. Ces services sont souvent fournis par le détaillant lui-même dans un bureau d’information ou un bureau à la clientèle dans un point de vente au détail, ou via une section dédiée d’un magasin en ligne.
Négociation et conclusion de transactions commerciales pour des tiers contestées; services d’agences d’import-export; services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises]; la mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services appartient au groupe de services d’intermédiaires professionnels. Par exemple, les services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises] sont fournis par des spécialistes dans le but d’aider les entreprises à résoudre leurs problèmes commerciaux,

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 117 Page sur 12 16
que ce soit dans le domaine de l’achat ou dans le cadre de la vente en gros et au détail. La médiation commerciale, par exemple la négociation et la conclusion de transactions commerciales contestées pour des tiers, comprend des services lorsqu’un tiers met en contact des vendeurs et des acheteurs, négocie entre eux et fait passer de tels services. Les services d’agences d’import-exportcontestés se rapportent à la circulation des marchandises et requièrent normalement l’intervention des autorités douanières du pays d’importation et du pays d’exportation; ils sont donc préparatoires ou accessoires à la commercialisation des produits. La mise à disposition contestée d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services implique la mise à disposition d’une plateforme de commerce électronique sur laquelle le vendeur peut exposer et proposer ses produits à la vente à l’acheteur, sans que l’exploitant de la plateforme soit nécessairement concerné par ce qui est vendu, le prix, etc. Par conséquent, il s’agit d’un service passifs permettant au vendeur de fixer le prix et d’exposer les produits qu’il choisit de proposer à la vente, et juste de payer un droit pour l’utilisation de l’espace.
Sur la base des descriptions susmentionnées des caractéristiques commerciales des services contestés, la division d’opposition estime qu’ils n’ont de points communs avec aucun des produits de l’opposante. Les services contestés sont fondamentalement différents des produits de l’opposante par nature. Ils ont des finalités différentes, répondent aux besoins de différents publics et proviennent d’entreprises, voire de secteurs industriels différents, étant donné que les producteurs ou fournisseurs habituels des produits ou services respectifs nécessitent des équipements techniques et une expertise dans des domaines différents. Le fait que l’objet de certains des services contestés, par exemple la publicité; les services d’agences d’import-export et les produits de l’opposante peuvent être les mêmes n’est pas un facteur pertinent pour conclure à l’existence d’une similitude. Les produits et services ne sont pas distribués par les mêmes canaux et n’ont pas non plus la même utilisation. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
L’opposante fait valoir que les services contestés compris dans cette classe contiennent des
services de vente au détail liés aux produits désignés par la marque antérieure compris dans la classe 25 et doivent dès lors être considérés comme similaires. Toutefois, la division d’opposition estime que l’argument de l’opposante n’est pas fondé. Étant donné que les
services de vente au détail permettent aux consommateurs de satisfaire différents besoins d’achat en un seul endroit et sont généralement destinés au grand public, aucun des
services contestés ne peut être considéré comme incluant, ou se chevauchant avec, des
services qui concernent exclusivement la vente de produits au consommateur. Par conséquent, les principes de comparaison concernant les services de vente au détail de produits spécifiques, tels qu’établis par la jurisprudence et énoncés dans les directives de l’EUIPO, ne s’appliquent pas aux services contestés en cause en l’espèce. Aucun des
services contestés compris dans cette classe ne peut être considéré comme étant complémentaire des produits sur lesquels l’opposition est fondée. Les services contestés ne sont généralement pas proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits de l’opposante sont proposés à la vente. En outre, étant donné que les services contestés sont en principe destinés au public de professionnels (c’est-à-dire d’autres entreprises) alors que les produits de l’opposante sont destinés au grand public, les produits et services comparés ne ciblent pas le même public pertinent.
Par conséquent, tous les services contestés compris dans la classe 35 sont différents de tous les produits de l’opposante, indépendamment de la question de savoir si l’usage sérieux a été prouvé pour certains d’entre eux, ou a été présumé pour les autres.
b) Public pertinent — niveau d’attention

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 117 Page sur 13 16
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugé identiques ou similaires sont destinés au grand public.
Le niveau d’attention est considéré comme moyen.
c) Caractère distinctif de la marque antérieure et comparaison des signes
GRUE GYMCRANE
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
En outre, le caractère distinctif de la marque antérieure, qui, en l’espèce, est composé d’un seul élément verbal, est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion. Il convient également de noter que l’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée; par conséquent, la présente appréciation reposera sur le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure.
Les mots composant les signes en cause ont une signification dans certains territoires, par exemple dans les pays où l’anglais est la langue officielle. En anglais, le mot «grane» fait référence, notamment, à une sorte d’oiseau, et le mot «GYM» renvoie, notamment, au lieu où les gens se rendent à l’exercice physique et à la pratique, ou à la gymnastique. Dans les territoires germanophones, comme en Allemagne et en Autriche, le mot «grane» ne sera probablement associé à aucune signification par le consommateur moyen (compte tenu également du fait que le terme équivalent en allemand est très différent, «Kranich»), mais le terme «GYM» fait allusion à la gymnastique.
Le mot «grane» est fantaisiste par rapport aux produits pertinents, indépendamment du fait que sa signification soit comprise ou non par les différentes parties du public pertinent telles que définies ci-dessus. Il s’ensuit que le mot «grane» possède un caractère distinctif intrinsèque moyen. Cette conclusion s’applique au seul élément de la marque antérieure. Il s’applique également à l’élément correspondant du signe contesté qui, malgré sa représentation en un seul mot, sera décomposé en les éléments «GYM» et «grane» en raison de la signification claire et spécifique attachée au premier, même lorsque le second n’est pas compris.

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 117 Page sur 14 16
Compte tenu du fait que les produits pertinents visés par la demande contestée sont des vêtements et des articles de chapellerie, qui sont des catégories générales incluant ces produits spécifiquement conçus et destinés à être utilisés lors de la pratique de gymnastique ou de sport/fitness lors d’un gymnastique, le concept susmentionné associé au terme «GYM» affecte son caractère distinctif dans la mesure où il ne peut être considéré que comme faible.
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient de procéder à la présente appréciation en ce qui concerne les parties anglophone et germanophone du public pertinent;
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par les lettres/sons correspondant au mot «grane». Bien qu’ils diffèrent par les lettres/sons formant le mot «GYM» et malgré l’argument de la demanderesse selon lequel l’élément de différenciation, «GYM», est placé au début du signe contesté, cette différence a un faible poids dans la comparaison en raison de son caractère distinctif faible.
Par conséquent, et étant donné que le public analysé percevra aisément le signe contesté comme contenant la marque antérieure à laquelle est accolé l’élément faiblement distinctif «GYM», les signes sont similaires à tout le moins à un degré moyen.
Sur le plan conceptuel, pour la partie anglophone du public pertinent, les signes sont similaires à tout le moins à un degré moyen étant donné que le concept de différenciation, «GYM», possède un caractère distinctif faible et que sa présence ne modifie pas la signification de l’élément commun «grane». Pour la partie germanophone du public pertinent, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel, mais l’impact du seul élément significatif est faible en raison de son faible caractère distinctif.
d) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Les produits contestés compris dans la classe 25 sont identiques ou similaires aux produits de l’opposante pour lesquels l’usage sérieux a été prouvé. Compte tenu de la forte similitude entre les signes sur les plans visuel et phonétique, la division d’opposition conclut qu’en présence des marques en conflit, il est hautement concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49). En effet, indépendamment de la question de savoir si les différentes parties du public analysé perçoivent les signes comme étant similaires ou non sur le plan conceptuel, le signe contesté, «GYMCRANE», est susceptible d’être perçu comme une variante de la marque antérieure, à savoir «grane», désignant une gamme de produits de vêtements de gymnastique.

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 117 Page sur 15 16
Si, généralement, le début des mots a un impact plus important sur le consommateur, les circonstances spécifiques de l’espèce peuvent permettre de tirer une conclusion différente (07/05/2009, T-185/07, CK Creaciones Kennya, EU:T:2009:147, § 45).
En l’espèce, malgré les arguments de la demanderesse, la division d’opposition ne trouve aucun facteur susceptible de neutraliser la forte similitude entre les signes. Le degré d’attention du public pertinent n’est pas accru en ce qui concerne les achats en cause, et la marque antérieure, étant entièrement reproduite dans le signe contesté, jouit d’un caractère distinctif intrinsèque moyen qui lui confère une protection normale dans le cadre de l’appréciation.
Il reste à noter que la demanderesse renvoie à des décisions antérieures de l’Office à l’appui de ses arguments. L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités.
Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, selon une jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004,-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).
Bien que les décisions antérieures de l’Office ne soient pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent tout de même être dûment examinés lorsqu’il s’agit de statuer sur une affaire spécifique. En l’espèce, les affaires antérieures invoquées par la demanderesse ne sont pas pertinentes pour la présente procédure.
Dans la décision du 07/06/2006, B 731 853, «TANIT»/«TANA», et dans la décision du 18/04/2011, B 1 640 575, «OLISANA»/«Olys», les signes comparés n’ont pas été considérés comme différents au niveau d’un élément faiblement distinctif, ce qui n’est pas le cas en l’espèce, comme expliqué ci-dessus.
Dans la décision du 30/05/2007, B 686 347, LOOPSTAR/LOOP, les différences visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes ont été jugées suffisantes pour écarter tout risque de confusion, y compris le risque d’association, ce qui n’est pas le cas en l’espèce.
En ce qui concerne la décision du 16/05/2007, B 325 466, «Blue Channel»/«BLUE», il convient de noter que, si l’Office est tenu d’exercer ses compétences en conformité avec les principes généraux du droit de l’Union européenne, tels que le principe d’égalité de traitement et le principe de bonne administration, l’application de ces principes doit être conciliée avec le respect de la légalité. Il convient également de souligner que chaque affaire doit être examinée sur le fond. L’issue d’une affaire donnée dépendra de critères spécifiques applicables aux faits de cette affaire, y compris, par exemple, les affirmations, les arguments et les observations des parties. En outre, la décision précédente a été rendue il y a longtemps et la pratique de l’Office a changé et a évolué au fil des ans. Compte tenu de ce qui précède, il s’ensuit que, même si la décision antérieure susmentionnée est, dans une certaine mesure, similaire au cas d’espèce sur le plan factuel, l’issue pourrait ne pas être la même.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion (risque d’association) pour les parties anglophone et germanophone du public pertinent et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 3 421 088 «grane» de l’opposante. Comme indiqué ci- dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;

---

Décision sur l’opposition no B 3 077 117 Page sur 16 16
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure, à savoir tous les produits contestés compris dans la classe 25.
Toutefois, tous les services contestés compris dans la classe 35 sont différents des produits de l’opposante pour lesquels l’usage sérieux a été prouvé. La même conclusion est tirée en ce qui concerne les autres produits de l’opposante pour lesquels l’usage sérieux a été présumé. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie. Par conséquent, il n’est pas nécessaire de poursuivre l’examen de la preuve de l’usage par rapport aux produits restants sur lesquels l’opposition est fondée, étant donné que cela ne modifierait pas le résultat de l’opposition.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Sylvie ALBRECHT Solveiga Bieza Andrea VALISA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.