DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 149 988
Bianca-Moden GmbH indirects Co. KG, Kreuzweg 70, 48607 Ochtrup, Allemagne (opposante), représentée par Siebeke — Lange — Wilbert, Cecilienallee 42, 40474 Düsseldorf (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Idiopolist, Lda., Atria Center Porto — Av. Da Boavista, Palacete no 2609, 4100-135 Porto, Portugal (demanderesse), représentée par Alvaro Duarte ± Associados, Avª Marquês de Tomar, no °44-6°, 1069-229 Lisboa, Portugal (représentant professionnel).
Le 22/08/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 149 988 est accueillie pour tous les produits contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 441 865 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 06/07/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 441 865 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la
marque allemande no 302 018 029 402 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque allemande no 302 018 029 402 de l’opposante;
a) Les produits

---

Décision sur l’opposition no B 3 133 886 Page sur 2 8
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants:
Classe 14: Pierres précieuses, pierres semi-précieuses, perles et métaux précieux et leurs imitations; joaillerie; horlogerie; horlogerie; autres produits en métaux précieux, métaux semi-précieux, pierres précieuses ou pierres semi-précieuses et leurs imitations, à savoir statues et figurines fabriquées ou recouvertes de métaux précieux ou en plaqué, pierres précieuses ou pierres semi-précieuses ou imitation de ceux-ci, ornements, pièces de monnaie et jetons faits ou plaqués de métaux précieux ou plaqués de métaux précieux ou pierres semi-précieuses ou en imitation de ceux-ci, objets d’art en métaux précieux; parties et accessoires de tous les produits précités, compris dans cette classe.
Classe 18: Bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; parties et accessoires de tous les produits précités, compris dans cette classe.
Classe 25: Vêtements; chaussures; chapellerie; parties et accessoires de tous les produits précités, compris dans cette classe.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 14: Apprêts pour la bijouterie; accessoires pour montres; strass; bracelets
[bijouterie]; bijoux de reconnaissance des entreprises; bijoux, y compris bijoux de fantaisie et bijoux en plastique; bijoux en étain; chaînes [bijouterie]; ornements de bijouterie fantaisie; perles [bijouterie]; broches [bijouterie]; parures [bijouterie]; colliers
[bijouterie]; pendentifs; bijoux en plastique; articles de bijouterie pour chaussures.
Classe 18: Porte-monnaie de cuir; porte-monnaie; trousses à maquillage; sacs à roulettes; sacs à anses tous usages; pochettes en feutre; mallettes; sacs d’affaires; sacs à usage capillaire; étuis de transport pour documents; sacs-jumelles; housses pour bagages; valises à roulettes.
Classe 25: Vêtements; chaussures; caoutchoucs [chaussures]; chaussures de travail; pantalons de marche; bouts de chaussures; pantalons d’échauffement; pantalons en velours côtelé; baskets; talonnettes pour chaussures; pantalons; antidérapants pour chaussures; chaussures [à l’exception des chaussures orthopédiques].
Produits contestés compris dans la classe 14
Les conclusions contestées de la joaillerie sont incluses dans la catégorie générale des pièces et accessoires de l’opposante pour tous les produits précités [joaillerie], compris dans cette classe. Dès lors, ils sont identiques.
Les garnitures de montres contestées sont incluses dans la catégorie générale des pièces et accessoires de l’opposante pour tous les produits précités [horloges et montres], compris dans cette classe. Dès lors, ils sont identiques.
Les produits contestés «strass»; bracelets [bijouterie]; bijoux de reconnaissance des entreprises; bijoux, y compris bijoux de fantaisie et bijoux en plastique; bijoux en étain; chaînes [bijouterie]; broches [bijouterie]; colliers [bijouterie]; pendentifs; bijoux en plastique; les bijoux de chaussures sont identiques aux bijoux de l’opposante, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les produits de l’opposante incluent les produits contestés ou les chevauchent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 133 886 Page sur 3 8
Les perles [bijouterie] contestées sont synonymes des perles de l’opposante dans cette classe. Par conséquent, les produits figurent à l’identique dans les deux listes de produits.
Les ornements et ornements de bijouterie fantaisie contestés [joaillerie, bijouterie (am.)] sont inclus dans la vaste catégorie des autres produits de l’opposante en métaux précieux, métaux semi-précieux, pierres précieuses ou semi-précieuses et leurs imitations, à savoir statues et figurines fabriquées ou plaquées en métaux précieux ou en métaux semi-précieux, pierres précieuses ou pierres semi-précieuses ou en imitation de ceux-ci, ornements, pièces de monnaie ou jetons plaqués ou plaqués de métaux précieux ou en pierres semi-précieuses ou en imitation de métaux précieux ou en imitation. Dès lors, ils sont identiques.
Produits contestés compris dans la classe 18
Les sacs à main en cuir contestés; porte-monnaie; trousses à maquillage; sacs à roulettes; sacs à anses tous usages; pochettes en feutre; mallettes; sacs d’affaires; sacs à usage capillaire; étuis de transport pour documents; sacs-jumelles; les valises à roulettes sont incluses dans les grandes catégories des bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport de l’opposante, respectivement, ou coïncident avec celles-ci. Dès lors, ils sont identiques.

Les couvertures de bagages contestées sont incluses dans la catégorie plus large des pièces et accessoires de l’opposante pour tous les produits précités [bagages], compris dans cette classe. Dès lors, ils sont identiques.
Produits contestés compris dans la classe 25

Les vêtements et les chaussures figurent à l’identique dans les deux listes de produits.

Les gommes [articles de chaussures] contestées; chaussures de travail; les baskets et les chaussures [à l’exception des chaussures orthopédiques] sont inclus dans la catégorie générale des chaussures de l’opposante ou sont synonymes de celles-ci. Dès lors, ils sont identiques.
Les culottes de marche contestées; pantalons d’échauffement; les pantalons et pantalons en liduroy sont inclus dans la catégorie générale des vêtements de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.

Les bouts de chaussures contestés; talonnettes pour chaussures; les antidérapants pour chaussures sont inclus dans la catégorie générale des parties et accessoires contestés pour tous les produits précités [chaussures], compris dans cette classe. Dès lors, ils sont identiques.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
Les produits pertinents s’adressent au grand public et aux professionnels. Dans sa décision du 09/12/2010, R 900/2010-1, Leo Marco (fig.)/LEO, § 22, la chambre de recours a considéré que les consommateurs réfléchissaient généralement au choix des

---

Décision sur l’opposition no B 3 133 886 Page sur 4 8
produits compris dans la classe 14 tels que des bijoux, des montres, des pierres précieuses et des métaux. Dans de nombreux cas, les produits seront des articles de luxe ou des produits qui serviront de cadeaux. Par conséquent, dans de tels cas, un degré d’attention relativement élevé de la part du consommateur peut être présumé. Il n’en va toutefois pas de même en ce qui concerne les articles de bijouterie en plastique bon marché. Dès lors, le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix. En ce qui concerne les produits compris dans les classes 18 et 25, le niveau d’attention est moyen.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Allemagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure est le signe figuratif . Dans ses observations, la demanderesse fait valoir que la lettre «I» de la marque antérieure «a été remplacée par un signe de ponctuation «/», qui est une caractéristique originale qui ne passera pas inaperçue aux yeux du consommateur pertinent». Néanmoins, au moins une partie significative du public pertinent n’aura aucune difficulté à percevoir le caractère de barre oblique comme la lettre majuscule «I» et lira l’élément dans son ensemble comme «BIANCA». En effet, les consommateurs sont habitués à voir dans les marques des lettres déformées, ou des lettres remplacées par des caractères différents, ou des éléments figuratifs ayant une forme similaire à celle d’une lettre pour un effet ou un impact plus important.
En outre, la demanderesse fait valoir que le caractère slasse peut être lu comme «L». Toutefois, la marque antérieure est représentée en caractères majuscules gras et, dans ce cas, la lettre majuscule «L» devrait être représentée avec une barre horizontale en bas, commençant par la hampe de la lettre. Par conséquent, la marque antérieure sera perçue, au moins par une partie importante du public, comme «BIANCA» avec une lettre «I» légèrement inclinée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 133 886 Page sur 5 8
Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie du public qui percevra et lira la marque antérieure comme «BIANCA», étant donné que le même élément verbal figure au début du signe contesté; Il sera perçu comme un prénom féminin étranger qui est plutôt inhabituel sur le territoire pertinent. Par conséquent, il possède un caractère distinctif moyen.
Dans ses écritures, la demanderesse fait valoir que «Bianca» ou «Blanca» ne sauraient être considérés comme particulièrement distinctifs étant donné que les noms féminins sont souvent utilisés dans le secteur de la mode pour désigner des marques (y compris des produits tels que des bijoux, des sacs, des vêtements, des chaussures)». Toutefois, la demanderesse n’a présenté aucun élément de preuve à l’appui de ses arguments et la simple affirmation selon laquelle les noms féminins sont souvent utilisés dans le secteur de la mode ne suffit pas à remettre en cause l’appréciation ci-dessus quant au caractère distinctif de l’élément «BIANCA». Par conséquent, en l’absence de preuve que le public pertinent a été largement exposé et habitué à voir l’élément «BIANCA» en rapport avec les produits pertinents, les arguments de la demanderesse doivent être rejetés.
La demanderesse fait également valoir que «BIANCA»/«BLANCA» sera compris par la partie italophone du public comme la couleur «blanc». Toutefois, le territoire pertinent en l’espèce est l’Allemagne et, par conséquent, cet argument de la demanderesse doit également être rejeté.
Le second élément du signe contesté, «PERLÀ», tel qu’il est combiné et suivant le prénom féminin «BIANCA», peut être perçu par une partie du public comme un nom de famille étranger, auquel cas il est distinctif à un degré normal.
La division d’opposition juge pertinent de rappeler que les noms de famille ont, en principe, une valeur intrinsèque plus élevée en tant qu’indicateurs de l’origine des produits ou services que les prénoms. Toutefois, une exception s’applique lorsqu’un prénom est susceptible d’être perçu comme inhabituel sur le territoire pertinent. Dans de tels cas, la présence de cet élément inhabituel est susceptible d’attirer l’attention des consommateurs. En l’espèce, étant donné que tant le prénom «BIANCA» que le nom de famille «PERLÀ» sont peu courants en Allemagne, ils sont tous deux tout aussi distinctifs.
Il n’est pas exclu, comme l’a également indiqué la demanderesse, qu’une partie du public associe l’élément verbal «PERLÀ» au mot allemand «Perle», qui signifie une perle, en particulier dans le contexte des produits compris dans la classe 14 (perles, bijoux, par exemple). Pour cette partie du public et en ce qui concerne ces produits, l’élément «PERLÀ» sera faiblement distinctif (le cas échéant). Pour les autres produits compris dans les classes 18 et 25, il sera distinctif à un degré normal.
Les aspects figuratifs des signes se limitent à l’inclinaison de la lettre «I» de la marque antérieure et aux polices de caractères gras des signes, qui pourraient à peine servir d’indication de l’origine commerciale.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément verbal «BIANCA» et sa prononciation. Ils sont représentés dans des polices de caractères gras noires assez standard. Les signes diffèrent par l’élément verbal «PERLÀ» du signe contesté et sa prononciation, ainsi que par l’inclinaison/stylisation de la lettre «I» de la marque antérieure.
Il convient de considérer que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette

---

Décision sur l’opposition no B 3 133 886 Page sur 6 8
tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Par conséquent, et compte tenu du fait que l’élément verbal «PERLÀ» pourrait être faible pour certains consommateurs pour certains des produits, les signes sont similaires à tout le moins à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, les deux signes seront perçus avec le concept du prénom féminin «BIANCA». L’élément verbal «PERLÀ», perçu soit comme un nom de famille, soit avec la signification de perles, ne passera pas inaperçu aux yeux du public pertinent. Par conséquent, les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits sont identiques. Le niveau d’attention du public pertinent (le grand public et les professionnels) peut varier de moyen à élevé. Les marques présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. La marque antérieure présente un degré moyen de caractère distinctif.
L’élément verbal «BIANCA» de la marque antérieure est entièrement inclus dans le premier élément verbal du signe contesté, où il constitue un élément distinct. La légère stylisation de la lettre «I» de la marque antérieure ne détournera pas l’attention du consommateur étant donné que les signes seront perçus comme expliqué ci-dessus.
Le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou effectue un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Par conséquent, selon la division d’opposition, les coïncidences entre les signes amèneront le public pertinent (même les professionnels, faisant preuve d’un niveau d’attention élevé) à établir un lien entre les signes en conflit et à supposer que les produits en cause proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.

---

Décision sur l’opposition no B 3 133 886 Page sur 7 8
En effet, il est hautement concevable, en particulier dans le contexte de produits identiques, que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure fondée sur le même élément central «BIANCA», configurée d’une manière différente selon le type de produits qu’elle désigne (23/10/2002,-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49).
Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion pour une partie significative du public allemand pertinent qui percevra la marque antérieure comme «BIANCA». Étant donné qu’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent est suffisant pour rejeter la demande contestée, il n’est pas nécessaire d’analyser la partie restante du public.
Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque allemande no 302 018 029 402 de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits contestés.
Étant donné que le droit antérieur susmentionné entraîne l’accueil de l’opposition et le rejet de la marque contestée pour l’ensemble des produits contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’y a pas lieu d’examiner l’autre droit antérieur invoqué par l’opposante (16/09/2004,-342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268).
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Edith VAN DEN EEDE Teodor VALCHANOV Caridad Muñoz VALDÉS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.

---

Décision sur l’opposition no B 3 133 886
Page sur 8 8