DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 156 749
Aldi GmbH indirects Co. KG, Burgstr. 37, 45476 Mülheim/Ruhr, Allemagne (opposante), représentée par Schmidt, von der Osten turcs Huber Rechtsanwälte Steuerberater Partnerschaft mbB, Rüttenscheider Str. 26, 45128 Essen, Allemagne (mandataire agréé)
un g a i ns t
Einstein Shoes B.V., James Wattlaan 7, 5151 DP Drunen, Pays-Bas (requérante), représentée par Novagraaf Nederland B.V., Hoogoorddreef 5, 1101 BA Amsterdam, Pays- Bas (mandataire agréé).
Le 14/11/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 156 749 est accueillie pour tous les produits et services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 481 281 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 19/10/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 481 281 «MEZALDI» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 749 578, sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 235 359 et sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 2 071 728 pour «ALDI» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.

Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants:
La marque de l’Union européenne no 18 235 359

---

Décision sur l’opposition no B 3 156 749 Page sur 2 8
Classe 18: Cuir et imitations du cuir; peaux d’animaux; bagages et sacs à porter; parapluies et parasols; cannes; fouets et sellerie; colliers, laisses et vêtements pour animaux.
La marque de l’Union européenne no 2 071 728
Classe 25: Vêtements; chapellerie, à savoir chapeaux.
La marque de l’Union européenne no 12 749 578
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; vente au détail, également sur l’internet, d’aliments, produits de lessive, produits de nettoyage, articles de nettoyage, désinfectants, produits cosmétiques, articles hygiéniques, médicaments vendus sans ordonnance, compléments alimentaires, feux d’artifice, appareils/accessoires électriques, appareils électroniques et leurs accessoires, ordinateurs et accessoires informatiques, disques compacts, matériel informatique et logiciels, dispositifs d’éclairage, outils, appareils de jardinage et leurs accessoires, bicyclettes et leurs accessoires, accessoires pour voitures, horloges et joaillerie, leurs fournitures de bureau, livres et articles de ménage, meubles et autres articles de ménage, meubles et autres articles de ménage, articles de ménage et d’habillement, leurs accessoires et accessoires, les accessoires pour voitures, les horloges et les montres, la papeterie et les fournitures de bureau, les meubles et autres articles de ménage, les meubles et autres articles de ménage, les meubles et autres articles de ménage, les articles d’ameublement, les articles d’ameublement, le linge et les articles de toilette, les articles pour le linge, les produits de nettoyage, les produits de nettoyage, les produits d’éclairage, les articles d’éclairage, les appareils de jardin et leurs accessoires, les bicyclettes et leurs accessoires, les accessoires pour voitures, les papeterie et accessoires de bureau, les livres et accessoires de maison, les meubles et autres articles de ménage, les meubles et autres articles de ménage, les meubles et autres articles de ménage, les meubles et autres articles de ménage, les articles de ménage et d’habillement, les meubles et autres articles de maison, les articles de ménage, les meubles et autres articles de ménage, les articles de ménage et d’habillement, les articles de maison, les articles d’ameublement, les textiles et autres, les articles de maison, les articles d’ameublement, les articles de maison et autres, les articles de ménage, les articles d’habillement et autres, les articles de maison, les articles d’habillement, les articles d’habillement et autres, les articles de ménage, les articles d’habillement et autres, les articles de ménage, les articles d’ameublement, les articles de ménage, les meubles et autres, les articles de ménage, les articles de ménage et autres, la chapellerie, les articles de ménage, les articles de ménage et autres, les articles de ménage, les articles de ménage, les textiles, les articles de ménage, les articles de ménage, les articles de construction, les services de vente au détail de vêtements, également fournis sur l’internet, en rapport avec les voyages, l’impression et le développement photographique et cinématographique, la livraison de fleurs et les offres téléphoniques et sur l’internet; exploitation de supermarchés, magasins de vente au détail et magasins de vente au détail de produits alimentaires, préparations pour lessiver, produits de nettoyage, désinfectants, produits cosmétiques, articles hygiéniques, médicaments vendus sans ordonnance, compléments alimentaires, feux d’artifice, appareils/accessoires électriques, appareils et accessoires électroniques, ordinateurs et accessoires informatiques, disques compacts, matériel informatique et logiciels, dispositifs d’éclairage, outils, appareils et accessoires de jardinage et leurs accessoires, accessoires pour voitures, horloges et montres, articles de papeterie et de bureau, housses de ménage, jouets et autres articles de ménage, meubles et autres articles de ménage, articles de ménage et d’habillement, accessoires de voitures, horloges et montres, articles de papeterie et de bureau, housses et articles de ménage, d’ameublement, d’ameublement, d’ameublement, d’accessoires de voitures, d’horloget de bijouterie, d’articles de bureau et de bureau, de ménage, d’ameublement, d’ameublement, d’ameublement, d’ameublement pour animaux

---

Décision sur l’opposition no B 3 156 749 Page sur 3 8
fourniture d’informations sur l’internet, à savoir informations sur des produits de consommation, informations sur les conseils aux consommateurs et informations sur les services à la clientèle; courtage de contrats d’achat et de vente de produits et de services pour des tiers, également sur l’internet (compris dans la classe 35).
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 18: Cuir et imitations du cuir; bagages et sacs à porter; parapluies et parasols; cannes; fouets et sellerie; colliers, laisses et vêtements pour animaux.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie.
Classe 35: Services d’intermédiationcommerciale pour l’achat et la vente de maroquinerie, bagages et sacs portant des vêtements, chaussures, chapellerie; les services précités sont également fournis par des boutiques en ligne et/ou par le biais d’une boutique en ligne et/ou d’une boutique en ligne.
À titre liminaire, une interprétation du libellé de la liste des produits est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits. En particulier, le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits de l’opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 18

Tous les produits contestés compris dans cette classe sont inclus à l’identique dans la marque de l’Union européenne antérieure no 18 235 359 couverte dans la classe 18. Dès lors, ces produits sont identiques.

Produits contestés compris dans la classe 25

Tous les produits contestés compris dans cette classe sont soit inclus à l’ identique dans la liste des produits compris dans la classe 25 de la marque de l’Union européenne antérieure no 2 071 728 (c’est-à-dire des vêtements), soit incluent, en tant que catégorie plus large, les produits antérieurs compris dans la classe 25 de la marque de l’Union européenne no 2 071 728 de l’opposante ( à savoir la chapellerie, à savoir des chapeaux), soit ils sont au moins similaires aux vêtements de l’opposante: tel est le cas en ce qui concerne les chaussures contestées, étant donné que ces produits ont la même destination que les vêtements: tous deux sont utilisés pour recouvrir et protéger des parties du corps humain et pour la mode. Ils se trouvent souvent dans les mêmes points de vente au détail et s’adressent au même public. Les consommateurs qui souhaitent acheter des vêtements s’attendront à trouver deschaussuresdans le même rayon ou dans la même boutique, et inversement. Par ailleurs, de nombreux fabricants et stylistes conçoivent et produisent à la fois des vêtements et deschaussures; Par conséquent, tous les produits compris dans la classe 25 sont au moins similaires.

---

Décision sur l’opposition no B 3 156 749 Page sur 4 8

Services contestés compris dans la classe 35

Les services d’intermédiation commerciale pour l’achat et la vente de maroquinerie, de bagages et de sacs de transport contestés; les services précités également fournis par des boutiques en ligne et/ou par l’intermédiaire d’une boutique en ligne et/ou en ligne compris dans cette classe sont similaires aux produits comparés susmentionnés compris dans la classe 18 et couverts par la marque de l’opposante précitée (en particulier, le cuir de l’opposante; bagages et sacs de transport, couverts par la marque de l’Union européenne antérieure no 18 235 359).

En effet, les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques sont jugés similaires à un degré moyen à ces produits spécifiques, et les mêmes principes s’appliquent aux services fournis en lien avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités liées à la vente effective de produits, tels que les services contestés susmentionnés. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leurs modalités d’utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils ciblent le même public.

Les services d’intermédiation commerciale pour l’achat et la vente de vêtements, chaussures, chapellerie contestés; les services précités également fournis par des boutiques en ligne et/ou par l’intermédiaire d’une boutique en ligne et/ou en ligne sont similaires aux services de vente au détail de l’opposante, également sur l’internet, en rapport avec des vêtements, articles de chapellerie, chaussures, couverts par la marque de l’Union européenne antérieure no 12 749 578 compris dans la classe 35. En effet, les deux services ont la même destination, à savoir permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat des mêmes produits. En outre, ils peuvent avoir des éléments en commun: le mode d’utilisation, le public pertinent et les canaux de distribution. Par conséquent, les services en cause sont considérés comme similaires.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
Les produits et services en cause s’adressent au grand public ainsi qu’aux consommateurs professionnels, dont le niveau d’attention varie de moyen à élevé, en fonction notamment de la nature spécialisée des produits ou services, de la fréquence d’achat et de leur prix.

c) Les signes et le caractère distinctif des marques antérieures
ALDI MEZALDI
Marques antérieures Signe contesté

---

Décision sur l’opposition no B 3 156 749 Page sur 5 8
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Compte tenu du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57), un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.
Afin d’éviter d’envisager les multiples scénarios dans la comparaison conceptuelle des signes selon que la partie différentiatrice du signe (en particulier la suite de lettres MEZ- placée au début du signe contesté) est ou non associée à une signification, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie du public pour laquelle cette suite de lettres est significative et a donc une incidence sur la similitude conceptuelle entre les signes.
L’élément «ALDI» des marques antérieures est dépourvu de signification pour le public pertinent et possède donc un degré moyen de caractère distinctif intrinsèque. D’après l’opposante, les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage intensif et bénéficient d’une protection élargie. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves produites par l’opposante pour prouver cette affirmation ne doivent pas être appréciées en l’espèce (voir «Appréciation globale» ci-dessous); Selon la requérante, les marques antérieures seraient comprises par les consommateurs comme l’abréviation de «Albrecht Diskount»; toutefois, dans une procédure concernant des motifs relatifs de refus d’enregistrement, l’examen est limité aux moyens invoqués et aux demandes présentées par les parties. Il s’ensuit que l’Office ne peut tenir compte d’aucun fait allégué pour lequel l’opposante ne produit pas de preuves appropriées. Cet argument de la demanderesse doit donc être écarté.
Le signe contesté est une marque verbale composée de l’élément verbal «MEZALDI». Bien que l’élément verbal du signe contesté soit composé d’un seul élément verbal, les consommateurs, en percevant un signe verbal, le décomposeront souvent en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008, T- 146/06, ATURION, EU:T:2008:33, § 58).
Enl’espèce, il ne peut être exclu qu’au moins une partie des consommateurs pertinents, telle qu’une partie non négligeable du public italophone, décomposera le signe contesté en les éléments verbaux «MEZ-» et «ALDI», étant donné que l’élément «MEZ-» évoque le terme italien «MEZZ» (o/a), «MEZZ» ou «MEZZ (A)», le terme «mezz» étant une forme courte [de l’adjectif italien «MEZZ» (o/a), «MEZZ» (o/a) et «MEZZ (A) https://www.treccani.it/vocabolario/ricerca/mezz/». https://www.collinsdictionary.com/us/dictionary/english/mezzo). En outre, ce terme est également une abréviation courante dans les domaines de la musique et de l’art et dans la direction musicale, comme dans l’expression «mezza Voce» (avec la moitié de la puissance de la voix: voir, par exemple, dictionnaire Collins English Dictionary en ligne: https://www.collinsdictionary.com/us/dictionary/english/mezza-voce), «MEZZO forte» (moyennement loud), «mezzo piano» (modérément souple), «mezzo-relievo» (sculpture dans laquelle les chiffres projet à halfway à partir du fond), «mezzo-soprano» (voir notamment dictionnaire Collins English Dictionary en ligne: https://www.collinsdictionary.com/us/dictionary/english/mezzo-forte, https://www.collinsdictionary.com/us/dictionary/english/mezzo-piano et https://www.collinsdictionary.com/us/dictionary/english/mezzo-relievo).

---

Décision sur l’opposition no B 3 156 749 Page sur 6 8
Cet adjectif sert à définir ou qualifier (par exemple, «demi» ou «entre», «intermédiaire») le mot qu’il suit et, en tant que tel, il sera conceptuellement lié à l’élément (dénué de sens) «ALDI», évoquant l’idée de «moitié du prix» (en ce qui concerne les produits) compris dans les classes 18 et 25, par exemple) ou de services «intermédiaires», s’ils ne sont pas directement descriptifs des services d’intermédiation, comprisdans la classe 35. Il possède donc, tout au plus, un caractère distinctif plus faible.
Étant donné qu’il n’est pas nécessaire d’établir l’existence d’un risque de confusion pour l’ensemble du public pertinent (20/07/2017, T-521/15, Diesel/EUIPO, EU:T:2017:536, § 69), la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie du public du territoire pertinent qui associera «MEZ (Z) (A)» à la signification exposée ci-dessus et la décompose de «- (A) LDI».
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification dans l’ensemble. Bien que l’élément de différenciation «MEZ-» du signe contesté évoque un concept pour le public pertinent pris en considération, il ne suffit pas à établir une différence conceptuelle significative, étant donné que cet élément qualifie le mot qu’il suit (à savoir, en l’espèce, le terme «ALDI»). L’attention du public pertinent analysé sera attirée par l’élément verbal fantaisiste commun («ALDI»), qui est dépourvu de signification et qui, outre la forme de l’ensemble des marques antérieures, est également la partie la plus distinctive (à un degré moyen) du signe contesté. Étant donné qu’il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle, l’aspect conceptuel ne saurait influencer de manière significative l’appréciation de la similitude des signes.
Les signes diffèrent uniquement par la présence des lettres supplémentaires «MEZ-» au début du signe contesté. Il s’ensuit que les signes présentent un degré de similitude visuelle et phonétique à un degré qui doit être considéré comme moyen pour le public pertinent pris en considération.
S’il est vrai, comme la demanderesse l’a indiqué à juste titre dans ses observations du 09/06/2022, que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le premier élément d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque, il convient de souligner que cet argument ne saurait valoir dans tous les cas et ne saurait, en tout état de cause, remettre en cause le principe selon lequel l’appréciation de la similitude des marques doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par celles-ci.
En l’espèce, le fait que l’élément verbal commun «ALDI» soit entièrement inclus dans le signe contesté en tant que deuxième partie (et plus distinctive) et constitue le seul élément verbal des marques antérieures entraîne des similitudes importantes dans l’impression d’ensemble produite par les marques. Si l’élément verbal supplémentaire du signe contesté, «MEZ-», ne passera pas inaperçu aux yeux des consommateurs, également en raison de sa position au début du signe contesté, il n’en demeure pas moins que, pour la partie pertinente du public sur laquelle se concentre la présente décision, il joue un rôle secondaire dans la mesure où il qualifie le terme qui le suit.
L’attention du public pertinent analysé sera donc attirée par l’élément verbal qui suit («ALDI»), qui n’a aucune signification et qui est fantaisiste, et qui constitue en outre l’intégralité des marques antérieures («ALDI»).
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Appréciation globale, autres arguments et conclusion

---

Décision sur l’opposition no B 3 156 749 Page sur 7 8
Les produits et services sont en partie identiques et en partie similaires et s’adressent au grand public et aux clients professionnels, dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé. Les marques antérieures possèdent un caractère distinctif intrinsèque normal. Les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle et phonétique pour le public pris en considération, tandis que l’aspect conceptuel ne saurait influencer de manière significative l’appréciation.
Compte tenu des similitudes entre les signes et de l’identité ou de la similitude entre les produits et services concernés, la division d’opposition estime que la différence entre les signes ne saurait être considérée comme suffisante pour neutraliser leurs similitudes et exclure le risque de confusion. Le public pertinent faisant l’objet de l’analyse peut en effet facilement croire que les produits et services proviennent de la même entreprise ou, à tout le moins, d’entreprises liées économiquement, peut-être considérer que le signe contesté est une simple variante des marques antérieures, même si le niveau d’attention du public pertinent sera supérieur à la moyenne.
Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pris en considération. Commeindiqué ci-dessus, l’ existence d’un risque de confusion pour une partie non négligeable du public pertinent du territoire pertinent est suffisante pour rejeter la demande contestée et, par conséquent, il n’est pas nécessaire d’analyser la partie restante du public.
Par conséquent, l’opposition est fondée et le signe contesté doit être rejeté pour l’ensemble des produits et services contestés. Étant donné que l’opposition est pleinement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures, il n’est pas non plus nécessaire d’examiner la revendication du caractère distinctif accru des marques de l’opposante.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Edith Elisabeth María Clara Francesca CANGERI VAN DEN EEDE IBÁÑEZ FIORILLO

---

Décision sur l’opposition no B 3 156 749 Page sur 8 8
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.