DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 141 951
HEMA B.V., NDSM-straat 10, 1033 SB Amsterdam, Pays-Bas (opposante), représentée par HGF B.V. Gedempt Hamerkanaal 147, 1021 KP Amsterdam (Pays-Bas) (mandataire agréé)
un g a i ns t
Patrik Jokl, Zborovská 4161, 76001 Zlín, Czechia (requérante), représentée par eLegal Advokátní KANCELÁprière, S.R.O., Sokolovská 695/115b, 186 00 Prague, Tchéquie (représentant professionnel).
Le 11/08/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 141 951 est accueillie pour tous les services contestés.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 351 268 est rejetée dans son intégralité.
3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
Le 03/03/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les services désignés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 351 268 pour la marque verbale «EmaHome». L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la MUE no 18 190 140 pour la marque verbale «HEMA». L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition examinera d’abord l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 18 190 140, pour laquelle l’opposante a revendiqué une renommée dans l’Union européenne.
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur d’une marque antérieure.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 951 Page sur 2 12
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-345/08 indirects T-357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
Dans le cas d’espèce, la demanderesse n’a pas avancé qu’elle avait un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif;
a) Renommée des marques antérieures
Selon l’opposante, les marques antérieures jouissent d’une renommée dans l’Union européenne;
La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 08/12/2020. Par conséquent, il a été demandé à l’opposante de prouver que les marques sur lesquelles se fonde l’opposition avaient acquis une renommée dans l’Union européenne avant cette date. Les éléments de preuve doivent également montrer que la renommée a été acquise pour les services pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée, à savoir, dans le cas de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 18 190 140, sur lesquels la présente appréciation se concentrera en premier lieu sur:
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; promotion des ventes; services de vente au détail, de vente au détail, de vente par correspondance et de vente au détail en ligne de peintures, vernis, laques; services de vente au détail, de vente au détail, de vente par correspondance et de vente au détail en ligne de préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver, préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser, savons, parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux, dentifrices; services de vente au détail, de vente au détail, de vente par correspondance et de vente au détail en ligne d’huiles et graisses industrielles, lubrifiants, produits pour absorber, arroser et lier la poussière, combustibles et matières éclairantes, bougies et téalights; services de vente au détail, de vente au détail, de vente par correspondance et de vente au détail en ligne de produits pharmaceutiques et vétérinaires, produits hygiéniques pour la médecine, aliments et substances diététiques à usage médical ou vétérinaire, aliments pour bébés, compléments alimentaires pour êtres humains et animaux, emplâtres, matériel pour pansements, désinfectants, produits pour la destruction des animaux nuisibles, fongicides, herbicides; services de vente au détail, de vente au détail, de vente par correspondance et de vente au détail en ligne liés à la vente de petits articles de quincaillerie métallique; services de vente au détail, de vente au détail, de vente par

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 951 Page sur 3 12
correspondance et de vente au détail en ligne d’outils et instruments à main (actionnés manuellement), coutellerie, armes blanches, rasoirs, lames de rasoirs, rasoirs électriques et coupe-cheveux électriques; services de vente au détail, de vente au détail, de vente par correspondance et de vente au détail en ligne d’appareils et d’instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement, appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; services de vente au détail, de vente au détail, de vente par correspondance et de vente au détail en ligne d’appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images, supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques, disques compacts, DVD et autres supports d’enregistrement numériques, mécanismes pour appareils à prépaiement, caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information, ordinateurs, périphériques d’ordinateurs, logiciels, extincteurs; services de vente au détail, de vente au détail, de vente par correspondance et de vente au détail en ligne de lunettes, lunettes de soleil, montures de lunettes, étuis à lunettes et de lunettes de soleil, chaînes et cordons pour lunettes et lunettes de soleil, visières antireflets, lentilles de contact, étuis pour verres de contact, lunettes louantes, jumelles, monocles, compas; services de vente au détail, de vente au détail, de vente par correspondance et de vente au détail en ligne de caméras, de radios, de téléphones et de téléphones portables, cordonnets pour téléphones portables, accessoires pour téléphones portables, housses pour téléphones portables; services de vente au détail, de vente au détail, de vente par correspondance et de vente au détail en ligne de mesures sur mesure, horloges de chronométrage (dispositifs d’enregistrement du temps), aimants, dispositifs audiovisuels, enregistrements audiovisuels téléchargeables, claviers, souris d’ordinateur, souris, étuis, housses et accessoires pour téléphones portables; services de vente au détail, de vente au détail, de vente par correspondance et de vente au détail en ligne de lecteurs multimédias portables, assistants numériques portables, ordinateurs, tablettes électroniques et appareils photographiques, brochures téléchargeables, catalogues et livrets, sifflets de signalisation, batteries, chargeurs de batterie, clés USB, câbles USB, câbles pour ordinateurs, câbles électriques, écouteurs et écouteurs; services de vente au détail, de vente au détail, de vente par correspondance et de vente au détail en ligne liés à la vente d’oreillettes; services de vente au détail, de vente au détail, de vente par correspondance et de vente au détail en ligne d’appareils d’éclairage, de chauffage, de production de vapeur, de cuisson, de réfrigération, de séchage, de ventilation, de distribution d’eau et installations sanitaires, lampes à diodes électroluminescentes et luminaires de véhicules; services de vente au détail, de vente au détail, de vente par correspondance et de vente au détail en ligne liés à la vente de véhicules, d’appareils de locomotion par terre, par air ou par eau, de pièces de bicyclettes et de sièges pour enfants destinés aux voitures; services de vente au détail, de vente au détail, de vente par correspondance et de vente au détail en ligne de bijoux, bijoux fantaisie, horlogerie et instruments chronométriques, horloges et montres, instruments de musique, supports et étuis conçus pour des instruments de musique; services de vente au détail, de vente au détail, de vente par correspondance et de vente au détail en ligne de papier, carton, produits de l’imprimerie, articles pour reliures, photographies, papeterie, adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage, matériel pour les artistes, pinceaux, machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles), matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils), matières plastiques pour l’emballage, caractères d’imprimerie, clichés; services de vente au détail, de vente au détail, de vente par correspondance et de vente au détail en ligne de cuir et imitations du cuir, peaux d’animaux, malles et valises, sacs à main, sacs, sacs de bottes, fourre-tout, bagages, étiquettes bagages, sacs à dos, sacs à dos, porte-documents, sacs de sport, valises, porte-monnaie, portefeuilles, portefeuilles, portefeuilles, livres de poche, porte-cartes de crédit, porte-cartes, ceintures, parapluies, parasols et cannes, fouets et sellerie, étuis pour animaux; services de vente au détail, de vente au détail, de vente par correspondance et de vente au détail en ligne de meubles, glaces (miroirs), cadres, caisses et palettes, meubles de jardin, oreillers, matrasses et coussins; services de vente au détail, de vente au détail, de

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 951 Page sur 4 12
vente par correspondance et de vente au détail en ligne d’ustensiles et de récipients pour le ménage ou la cuisine, ustensiles de cuisine et vaisselle, peignes et éponges, brosses, matériaux pour la brosserie, matériel de nettoyage, paille de fer, articles en céramique, verre, porcelaine ou faïence, brosses à dents électriques et non électriques; services de vente au détail, de vente au détail, de vente par correspondance et de vente au détail en ligne de fils à usage textile; services de vente au détail, de vente au détail, de vente par correspondance et de vente au détail en ligne de textiles et de substituts de textiles, couvertures de lit, nappes, mouchoirs, linge de maison, rideaux, rideaux de douche, taies d’oreillers, serviettes, couvertures de lit, de fenêtre et de table, sacs de couchage, couvertures, serviettes, serviettes, drapeaux et fanions; services de vente au détail, de vente au détail, de vente par correspondance et de vente au détail en ligne de vêtements, chaussures et chapellerie; services de vente au détail, de vente au détail, de vente par correspondance et de vente au détail en ligne de dentelles et de broderies, rubans et lacets, boutons, crochets et œillets, épingles et aiguilles, fleurs artificielles et décorations pour cheveux; services de vente au détail, de vente au détail, de vente par correspondance et de vente au détail en ligne de tapis, paillassons, nattes, linoléum et autres revêtements de sols, tentures murales (non en matières textiles) et papiers peints; services de vente au détail, de vente au détail, de vente par correspondance et de vente au détail en ligne de jouets, jeux et jouets, jouets, peluches, ours en peluche, cartes à jouer, articles de gymnastique et de sport et décorations pour arbres de
Noël; services de vente au détail, de vente au détail, de vente par correspondance et de vente au détail en ligne liés à la vente de produits alimentaires et de boissons alcooliques et non alcooliques.
L’opposition est dirigée contre les services suivants:
Classe 35: Services d’intermédiationcommerciale; Promotion commerciale; Marketing sur l’internet; Fourniture d’informations sur les produits de consommation par le biais d’Internet; Promotion des produits et services de tiers sur l’internet; Services de lancement de produits; Services de vente au détail concernant l’éclairage; Services de vente au détail concernant les vêtements; Services de vente au détail concernant les bagages; Services de vente au détail concernant les jouets; Services de vente au détail concernant les produits de l’horticulture; Services de vente au détail concernant les équipements de sport; Services de vente au détail concernant les ustensiles de cuisine; Services de vente au détail concernant les équipements audiovisuels; Services de vente au détail d’aliments; Services de vente au détail concernant les articles d’ameublement; Services de vente au détail concernant les logiciels; Services de vente au détail concernant les smartphones; Services de vente au détail concernant les montres intelligentes; Services de vente au détail en ligne de vêtements; Services de vente au détail en ligne de jouets; Services de vente au détail concernant le matériel informatique;
Services de vente au détail concernant les appareils de cuisine; Services de vente au détail concernant les équipements électriques domestiques; Services de vente en gros concernant l’éclairage; Services de vente en gros concernant les vêtements; Services de vente en gros concernant les bagages; Services de vente en gros concernant les jouets; Services de vente en gros concernant les produits de l’horticulture; Services de vente en gros concernant les équipements de sport; Services de vente en gros concernant les ustensiles de cuisine;
Services de vente en gros concernant les équipements audiovisuels; Services de vente en gros concernant les articles d’ameublement; Services informatisés de commande en ligne; Services de vente en gros concernant les jeux; Services de commande en gros; Services de vente en gros concernant les logiciels; Services de vente en gros concernant le matériel informatique; Services de vente en gros concernant les équipements électroménagers; Services de vente en gros concernant les instruments de cuisson de la nourriture.
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 951 Page sur 5 12
usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
Le 12/10/2021, l’opposante a notamment produit les éléments de preuve suivants:
Extraits du site internet lourds www.hema.com > (non datés) montrant l’activité de vente au détail de l’opposante pour un large éventail de produits, une liste de magasins HEMA dans le monde (datés de 2019) (ANNEXE 1) et des images montrant ces magasins, à l’intérieur et à l’extérieur, dans différents pays de l’UE (par exemple, Autriche, Benelux, Allemagne, France, Espagne) (ANNEXE 2).

Extraits d’articles de presse en néerlandais (avec des traductions partielles en anglais) datés de 2021, montrant la marque antérieure «HEMA» en tant que i) troisième marque de vente au détail aux Pays-Bas (marketing Tribune Food et vente au détail), ii) numéro22 dans les «marques les plus précieuses des Pays-Bas» (décembre 20218, BrandZ of WWP and Kantar), iii) la marque néerlandaise la plus «indispensable» ( par exemple, IKEA) en 2015 et pour huit foisen n.iv.

Des documents et tableaux internes présentant des chiffres de vente réseaux totaux, en millions d’euros (datés de 2013-2019) par catégorie de produits (par exemple, vêtements, produits ménagers et soins personnels, aliments et restauration) ainsi que des données relatives aux ventes en ligne d’une grande variété de produits (par exemple, vêtements, chaussures et accessoires pour femmes, hommes, enfants et bébés; produits textiles et articles pour cuisines, salles de bains et chambres, cosmétiques, ustensiles de cuisine, aliments et boissons, articles de papeterie […] par l’intermédiaire des boutiques web de l’HEMA divisées par pays (y compris la France, la Belgique, les Pays-Bas, l’Allemagne) au cours des années 2013-2019 (en euros) (ANNEXE 3).

Google Analytics concernant le nombre d’utilisateurs et de sessions des boutiques en ligne par pays (à l’exception des pâtisseries) en France, en Belgique, en Allemagne et aux Pays-Bas (à savoir les boutiques en ligne héa.nl, hema.com/de-de, hema.com/nl- be, hema.com/fr), pour les années 2015-2018 (ANNEXE 4).

Les documents contiennent des chiffres de vente relatifs aux ventes en vente libre à Hema Stores (entre autres) aux Pays-Bas, en Belgique, en Allemagne, en Espagne, en France pour les années 2013-2018, pour les catégories «petits articles en cuir», «sacs/sacs à dos» et «chaussures/bottes». Tous les chiffres sont en euros (ANNEXE 5).

Rapport annuel 2019, attestant également des chiffres mentionnés dans les annexes précédentes en ce qui concerne un large éventail de produits issus des besoins du ménage quotidien et des produits alimentaires à des articles non optionnels à un prix abordable, y compris les cosmétiques, les articles de papeterie, les vêtements pour femmes et les vêtements de base, les vêtements pour bébés, les serviettes et les achats «impulsions» (ANNEXE 6).
Il ressort clairement des éléments de preuve que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et de longue durée au moins dans une partie significative du Benelux, dont les Pays- Bas, et qu’elle est généralement connue sur le marché pertinent où elle jouit d’une position consolidée parmi les marques de vente de premier plan, comme l’attestent également des sources indépendantes. Entre autres, les chiffres de vente et les références dans la presse à son succès montrent sans équivoque que la marque jouit d’un degré élevé de reconnaissance auprès d’une partie significative du public pertinent pour une large gamme de services de vente au détail concernant un large éventail de produits différents (dont, entre autres, les

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 951 Page sur 6 12
services de vente au détail, de vente au détail, de vente au détail en ligne et de vente de vêtements, produits alimentaires, cosmétiques, produits de toilette, batteries, verres, petits articles en cuir, jouets, matériel électrique, matériel, ampoules, articles de bijouterie, oreillers).

Sur la base des éléments de preuve produits dans leur ensemble, la division d’opposition doit conclure que la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne pour des services de vente au détail d’une grande variété de produits. La demanderesse a indiqué que, tout en estimant que la marque HEMA de l’opposante est notoirement connue aux Pays-Bas, elle n’était pas d’accord avec l’affirmation de l’opposante selon laquelle ses marques sont notoirement connues dans l’ensemble de l’Union européenne. Toutefois, il convient de noter que la Cour a précisé que, pour une marque de l’Union européenne antérieure, la renommée sur l’ensemble du territoire d’un seul État membre peut suffire. Le Tribunal a indiqué qu’une MUE doit être connue, dans une partie substantielle de l’Union européenne, par une partie significative du public concerné par les produits/services concernés par cette marque. Lors de l’appréciation du caractère substantiel de la partie du territoire en question, il convient de tenir compte à la fois de la taille de la zone géographique concernée et de la proportion de la population totale qui y vit, étant donné que ces deux critères peuvent avoir une incidence sur l’importance globale du territoire concerné (06/10/2009, C-301/17, Pago, EU: C: 2009/611). En l’espèce, il est considéré que la renommée de la marque antérieure est clairement démontrée, notamment aux Pays-Bas et dans la partie néerlandophone de Belgique, qui constitue déjà une partie substantielle de la population de l’UE. Il y a donc lieu de considérer que l’usage de la marque antérieure est un usage dans l’Union européenne.
Toutefois, les éléments de preuve ne permettent pas d’établir que la marque jouit d’une renommée pour tous les services pour lesquels une renommée a été revendiquée. Les éléments de preuve concernent la vente au détail (pour un large éventail de produits, y compris des vêtements, des aliments, des articles ménagers et des produits pour les soins personnels), tandis qu’il n’est fait aucune référence aux autres services (par exemple, les services de publicité, de gestion des affaires commerciales, d’administration commerciale ou de travaux de bureau revendiqués). Cela ressort clairement de la documentation (chiffres de vente, pinces de presse et rapport annuel) déposée, dans laquelle seuls les services de vente au détail sont mentionnés.
L’appréciation du motif tiré de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE se poursuivra donc ci- dessous en ce qui concerne différents services de vente au détail compris dans la classe 35.
b) Les signes
HEMA EmaHome
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 951 Page sur 7 12
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Par conséquent, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Les deux signes sont des marques verbales pures. Dans la demande contestée, le terme
«Home» est placé après le début «EMA», tandis que la marque antérieure est composée du seul mot «HEMA».
Les éléments verbaux «HEMA» et «EMA» sont dépourvus de signification pour au moins une partie du public pertinent, comme, par exemple, le public néerlandophone, et possèdent donc un caractère distinctif intrinsèque moyen. La division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à cette partie du public pertinent pour laquelle une renommée a été établie, comme indiqué ci-dessus;
La demanderesse fait valoir que «EMA» serait compris comme un prénom féminin courant d’origine allemande (également utilisé comme «Emma»); néanmoins, au moins pour la partie du public sur laquelle porte la présente appréciation, cet argument doit être rejeté.
L’élément verbal «Home» du signe contesté est un terme anglais qui sera perçu comme une simple référence à la nature et à la destination des services ou des produits visés par ces services, par exemple à la destination de l’usage des produits concernés par les services (c’est-à-dire qu’ils sont destinés à un usage domestique), ou au fait que les produits visés par les services sont fournis directement à domicile [le terme signifiant, entre autres, «le lieu de vie permanent, en particulier en tant que membre d’une famille ou d’un dictionnaire Oxford» (https://www.lexico.com/definition/home). En raison de son usage répandu dans le commerce et la publicité dans l’ensemble de l’Union européenne, il est en effet raisonnable de supposer qu’il sera compris par l’ensemble du public pertinent (10/02/2010, T-344/07, Homezone, EU:T:2010:35, § 24). Par conséquent, le degré de caractère distinctif de cet élément est, tout au plus, faible.
En effet, bien que le signe contesté soit composé d’un seul élément verbal, il convient de noter que les consommateurs pertinents, en percevant un signe verbal, le décomposeront en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008, T- 146/06, ATURION, EU:T:2008:33, § 58). Cela est encore renforcé en l’espèce par l’utilisation des lettres majuscules «E»/«H» dans le signe contesté («EmaHome»). En l’espèce, comme également convenu par la demanderesse elle-même dans ses observations, le signe contesté sera ainsi décomposé par le public pertinent analysé en termes «EMA» et «Home».
Sur les plansvisuel et phonétique, les marques sont similaires dans la mesure où elles coïncident par les lettres (sons des) lettres «E-M-A», qui constituent le premier élément plus distinctif du signe contesté qui est entièrement inclus dans la marque antérieure. En revanche, ils diffèrent par la première lettre supplémentaire «H-» de la marque antérieure, qui n’est pas commune au signe contesté (et, bien que muette dans certaines langues, par exemple en espagnol, n’est pas silencieuse en néerlandais, la langue du public pris en considération), ainsi que le terme supplémentaire «Home» du signe contesté, placé à la fin du signe contesté et présentant un caractère distinctif faible. Par conséquent, les signes sont considérés comme présentant un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, bien que le public pertinent perçoive la signification de l’élément verbal «Home» du signe contesté, comme expliqué ci-dessus, l’autre signe est dépourvu de

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 951 Page sur 8 12
signification. Par conséquent, étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Toutefois, cette différence n’a qu’une incidence limitée étant donné qu’elle résulte d’un élément faiblement distinctif.
À la lumière de ce qui précède, les signes comparés sont donc similaires sur les plans visuel et phonétique dans la mesure où ils ont en commun les lettres «EMA», entièrement incluses dans la marque antérieure «HEMA» (composée de trois lettres au total de quatre lettres) et constituent en même temps le début (avec plus d’impact) et le terme (plus) distinctif du signe contesté.
Compte tenu du fait que les signes ont été jugés similaires, l’examen de l’existence d’un risque de préjudice se poursuivra.
c) Le «lien» entre les signes
Comme indiqué ci-dessus, la marque antérieure est renommée et les signes sont similaires. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire: ceci reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’il est vraisemblable que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porte préjudice, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents dans le cas d’espèce.
Les éventuels facteurs pertinents aux fins de l’examen d’un «lien» incluent (27/11/2008, C- 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;
Comme indiqué ci-dessus, la marque antérieure jouit d’une renommée pour un large éventail de services de vente au détail compris dans la classe 35.
Les services contestés compris dans la même classe 35 sont les suivants:

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 951 Page sur 9 12
Classe 35: Services d’intermédiationcommerciale; Promotion commerciale; Marketing sur l’internet; Fourniture d’informations sur les produits de consommation par le biais d’Internet; Promotion des produits et services de tiers sur l’internet; Services de lancement de produits; Services de vente au détail concernant l’éclairage; Services de vente au détail concernant les vêtements; Services de vente au détail concernant les bagages; Services de vente au détail concernant les jouets; Services de vente au détail concernant les produits de l’horticulture; Services de vente au détail concernant les équipements de sport; Services de vente au détail concernant les ustensiles de cuisine; Services de vente au détail concernant les équipements audiovisuels; Services de vente au détail d’aliments; Services de vente au détail concernant les articles d’ameublement; Services de vente au détail concernant les logiciels; Services de vente au détail concernant les smartphones; Services de vente au détail concernant les montres intelligentes; Services de vente au détail en ligne de vêtements; Services de vente au détail en ligne de jouets; Services de vente au détail concernant le matériel informatique;
Services de vente au détail concernant les appareils de cuisine; Services de vente au détail concernant les équipements électriques domestiques; Services de vente en gros concernant l’éclairage; Services de vente en gros concernant les vêtements; Services de vente en gros concernant les bagages; Services de vente en gros concernant les jouets; Services de vente en gros concernant les produits de l’horticulture; Services de vente en gros concernant les équipements de sport; Services de vente en gros concernant les ustensiles de cuisine;
Services de vente en gros concernant les équipements audiovisuels; Services de vente en gros concernant les articles d’ameublement; Services informatisés de commande en ligne; Services de vente en gros concernant les jeux; Services de commande en gros; Services de vente en gros concernant les logiciels; Services de vente en gros concernant le matériel informatique; Services de vente en gros concernant les équipements électroménagers;
Services de vente en gros concernant les instruments de cuisson de la nourriture.
Un facteur important à prendre en considération en l’espèce, outre les similitudes entre les signes en conflit, est la nature des services en cause, y compris le degré de similitude entre ces services. Certains des services contestés sont identiques ou se chevauchent avec les
services de vente au détail de l’opposante (par exemple, les services de vente au détail contestés concernant les vêtements et les aliments, ou les ustensiles de cuisine); d’autres
services sont au moins étroitement liés aux services de l’opposante (au moins une partie des
services de vente en gros contestés). Par conséquent, il existe un lien évident entre ces
services et les services de l’opposante. Même si cette relation est moins évidente pour les autres services compris dans la classe 35, tels que les services d’intermédiation commerciale, il existe un certain degré incontestable de proximité avec les services de l’opposante, étant donné qu’ils peuvent bien se rapporter à diverses activités de l’opposante. Le public pertinent pour ces services peut se chevaucher dans une large mesure et/ou ces services peuvent être considérés comme une extension naturelle de la marque de l’opposante.
Les différences entre les services désignés par les marques respectives ne sont en tout état de cause pas suffisantes pour exclure l’existence d’un lien entre les marques. En effet, il est de jurisprudence constante que, même si les publics qui sont les consommateurs cibles des produits/services couverts par chacune des marques ne se chevauchent pas, il est possible qu’un lien entre les marques en cause puisse être établi, compte tenu également du degré élevé de similitude entre les marques. En l’espèce, les résultats de l’usage intensif, de longue durée et étendu et de l’attention médiatique sont tels que la marque antérieure a acquis une renommée telle qu’elle va au-delà du public pertinent en ce qui concerne les services pour lesquels les marques sont enregistrées et renommées (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 51).
À la lumière de tout ce qui précède, compte tenu de la renommée de la marque antérieure et de la similitude entre les signes ainsi que des similitudes (ou, en ce qui concerne certains, même identiques) entre les services comparés, il est tout à fait concevable que le public

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 951 Page sur 10 12
établisse un lien entre les signes en conflit et pense que l’opposante pousse également sur le marché les services contestés compris dans la classe 35.
Par conséquent, en tenant compte et en mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, la division d’opposition conclut que les consommateurs, lorsqu’ils sont confrontés au signe contesté, peuvent aisément l’associer à la marque antérieure, c’est-à-dire établir un «lien» mental entre les signes en ce qui concerne les services contestés.
Toutefois, si un «lien» entre les signes est une condition nécessaire pour apprécier plus avant si un préjudice ou un profit indu est probable, l’existence d’un tel lien ne suffit pas, à elle seule, pour conclure à l’existence éventuelle d’une des atteintes visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (26/09/2012, T-301/09, Citigate, EU:T:2012:473, § 96).
d) risque de préjudice
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE lorsque surgira l’une des situations suivantes:
il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;
il porte atteinte à la renommée de la marque antérieure;
il porte préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure.
Bien que le préjudice ou le profit indu puisse être seulement potentiel dans le cadre de la procédure d’opposition, une simple possibilité ne suffit pas à appliquer l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Bien que le titulaire de la marque antérieure ne soit pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, il doit toutefois «apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice» (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 53).
En l’espèce, outre le fait de revendiquer une renommée et de soutenir que les signes sont similaires et que les consommateurs établiront un lien entre les marques en raison des similitudes entre elles, l’opposante a notamment fait valoir que la demande contestée pour «EMAHOME» tirerait indûment profit du caractère distinctif et de la renommée des marques antérieures.
Le profit indu au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE couvre les cas où il y a «parasitisme» d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits et aux services désignés par la marque contestée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 48; 22/03/2007, T-215/03, VIPS, EU:T:2007:93, § 40).
Selon la Cour de justice de L’Union européenne
[…] s’agissant de l’atteinte constituée par le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est prohibé est l’avantage tiré de cette marque par le titulaire de la marque postérieure, l’existence de cette atteinte doit être appréciée eu égard au consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 951 Page sur 11 12
(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 36).
En l’espèce, elle ne peut que conclure à l’existence d’un profit indu en raison d’un transfert de l’image de la marque antérieure et des caractéristiques projetées par celle-ci vers les services désignés par le signe contesté similaire; il y a exploitation sur les coquilles de la marque antérieure renommée.
Compte tenu de ce qui précède, il est conclu que la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit de la renommée de la marque antérieure.
Comme indiqué ci-dessus, l’existence d’un risque de préjudice est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Le risque de préjudice peut se présenter sous trois types différents. Pour qu’une opposition soit fondée à cet égard, il suffit que le risque se présente sous l’une de ces formes. En l’espèce, comme indiqué ci-dessus, la division d’opposition a déjà conclu que la marque contestée tirerait indûment profit de la renommée de la marque antérieure. Ils’ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si les autres formes sont également présentes;
f) Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est fondée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour tous les services contestés.
Étant donné que l’opposition est accueillie dans son intégralité au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres motifs et les droits antérieurs sur lesquels l’opposition était fondée.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1 et (7) du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition

---

Décision sur l’opposition no B 3 141 951 Page sur 12 12
Gonzalo Félix Edith Elisabeth BILBAO TEJADA VAN DEN EEDE ORTUÑO LÓPEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.