DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 136 457
RoU Stomide Halal, Srl, Prelungirea Ghencea, 262, 6 Bucarest (Rumania), Roumanie (opposante), représentée par Wolke, Patentes y Marcas, Calle Alejandro Ferrant, 9, 28045 Madrid (Espagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Tanglin Deng, no 4, Qizhuang, Bohou Village, Duiziqian Town, Suichuan County, JI’an City, Jiangxi Province, Chine (partie requérante), représentée par Dimitris Morides, 62 ATH. Pantazidou, 68200 Orestiada, Grèce (mandataire agréé).
Le 12/09/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 136 457 est partiellement fondée, à savoir pour les produits contestés suivants:
Classe 30: Farines; taboulé; pâte d’amandes; confiserie à base d’amandes; en-cas contenant un mélange de céréales, de fruits à coque et de fruits séchés [confiserie]; croûte d’arachides; crackers; gâteaux; gâteaux (riz); farine de fèves; barres de céréales; préparations faites de céréales; flocons de maïs; miel; halvas; barres de céréales hyperprotéinées; biscuits de malt; Macarons [pâtisserie]; flocons d’avoine; aliments à base d’avoine; gruau d’avoine; Réglisse [confiserie]; Pastilles [confiserie]; en-cas à base de riz; en-cas à base de céréales; sauce soja; biscuits; pralines; massepain; biscottes; confiseries pour la décoration d’arbres de Noël; confiserie; crème anglaise; chocolat; cacao; café; fondants [confiserie]; glaçage [gâteaux]; mousses [chocolat]; bonbons; bonbons; caramels; préparations végétales remplaçant le café; cheeseburgers
[sandwichs]; burritos; sandwiches; tourtes; quiches; sirop de mélasse; pâtes de fruits
[confiserie}]; vinaigre de bière; vinaigre; succédanés du café; chicorée [succédané du café]; chocolat au lait; boissons à base de chocolat; boissons à base de cacao et de lait; boissons à base de cacao; boissons (au café); boissons à base de café avec du lait; thé glacé; thé; boissons à base de thé; fleurs ou feuilles utilisées comme succédanés de thé.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 307 757 est rejetée pour tous les produits précités. Elle peut continuer pour les produits restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 10/12/2020, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 307 757 «HIMS» (marque verbale).
L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la MUE no 18 107 607 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.

---

Décision sur l’opposition no B 3 136 457 Page sur 2 11
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 107 607 de l’opposante;

a) Les produits
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 29: Viande, poisson, volaille et gibier; Extraits de viande; Viande conservée; Olives conservées; Pickles; Saucisses, chorizo, salami et saucisses séchées en général, principalement à base d’agneau, de mutton ou de bœuf; Raccourcissement; Beurre de cacao; Gélatine à la viande; Beurre; Salaisons; Saucisses; Charcuterie; Fromages; Suif à usage alimentaire; Croquettes; Denrées alimentaires à base de viande; Clous comestibles pour animaux; Tripe, pudding et prêt de lit; Abats comestibles; Fruits et légumes conservés, surgelés, séchés et cuits; Potages; Gelées, confitures, compotes; Oeufs; Lait et produits laitiers; Huiles et graisses comestibles; Huile d’olive, de tournesol, de coco et de palme à usage alimentaire; Aliments à base de légumes; Aliments à base de poisson; Bœuf; Viande d’mouton; Produits alimentaires préparés.
Classe 31: Animaux vivants; Aliments pour animaux; Substances alimentaires fortifiantes pour animaux; Nourriture pour animaux de compagnie; Produits de l’élevage; Volaille pour l’élevage; Olives fraîches; Graines et produits agricoles, horticoles et forestiers non compris dans d’autres classes; Fruits et légumes frais; Semences; Plantes et fleurs naturelles; Avoine; Malt; Fourrages: Produits pour l’engraissement des animaux; Produits pour l’engraissement des animaux; Animaux de ménagerie; Orge; Fourrages; Tourteaux de colza; Chinchard frais; Céréales en grains de céréales; Champignons frais; Houblon; Gazon naturel; Froment; Beetroots frais; Algues pour l’alimentation humaine; Volaille pour l’élevage; Cannes à sucre; Céréales en grains non travaillés; Baies de genévrier; Fèves brutes de cacao; Herbes potagères fraîches; Son.
Classe 35: Publicité; Informations et conseils commerciaux aux consommateurs (magasin de conseil aux consommateurs); Octroi de licences de produits et de services à des tiers; Agences d’informations commerciales; Services de conseils en gestion commerciale et en gestion commerciale; Services de représentation commerciale pour boissons et produits alimentaires; L’importation et l’exportation de volailles fraîches et préparées, d’agneau, de mutton, de viande bovine; Services de vente en gros et au détail de boissons et d’aliments frais de volaille, d’agneau et de bœuf, dans des magasins fixes ou mobiles, via des réseaux informatiques mondiaux et des distributeurs automatiques d’aliments; Services de vente en gros et au détail de boissons et aliments préparés composés de volaille, d’agneau et de bœuf, dans des magasins fixes ou mobiles, via des réseaux informatiques mondiaux et des distributeurs automatiques d’aliments; Aide à la gestion des affaires commerciales;

---

Décision sur l’opposition no B 3 136 457 Page sur 3 11
Administration commerciale; Travaux de bureau, tous ces services ayant trait aux produits alimentaires et aux boissons, assistance à la gestion d’entreprises hôtelières; Promotion des ventes pour des tiers; Conseils en organisation des affaires; Organisation d’expositions et de foires à des fins commerciales ou publicitaires pour des services hôteliers et des aliments et boissons; Recherches de marché; Recherche de parraineurs et d’entreprises; Reproduction de documents; Publicité par publipostage; Vente de produits promotionnels, en particulier vêtements, tee-shirts, stylos à bille, tasses, verres à boire, aimants, porte-clefs.
La demande contestée a été partiellement refusée à l’enregistrement dans la décision d’opposition no B 3 137 174 du 07/01/2022. Cette décision est devenue définitive et l’opposante en a été dûment informée. En conséquence, la liste des produits contestés est désormais la suivante:
Classe 30: En-cas contenant un mélange de céréales, de fruits à coque et de fruits séchés
[confiserie]; brioches; croûte d’arachides; Burritos; Macarons [pâtisserie]; confiserie à base d’amandes; pâte d’amandes; succédanés du café; Poudre à lever; Bicarbonate de soude pour la cuisson; farine d’orge; farine de fèves; Colle pour abeilles; vinaigre de bière; biscuits; petits pains; pain; Chapelure; pâte à gâteaux; poudre pour gâteaux; Gâteaux; gâteaux; caramels; Barres de céréales; préparations faites de céréales; Cheeseburgers [sandwichs]; Gommes à mâcher; Chicorée [succédané du café]; chocolat au lait; chocolat; boissons à base de chocolat; boissons à base de cacao et de lait; cacao; boissons à base de cacao; boissons à base de café; boissons à base de café avec du lait; café; Confiseries pour la décoration d’arbres de Noël; Confiserie; Crackers; Crème anglaise; ferments pour pâtes; Copeaux (Corn); fleurs ou feuilles en tant que succédanés de thé; Fondants [confiserie]; Glaçage [cake]; Pâtes de fruits [confiserie]; Pain d’épice; Glucose à usage culinaire; Gluten préparé pour l’alimentation; sirop de mélasse; gruaux pour l’alimentation humaine; Halvas; Barres de céréales hyperprotéinées; miel; glace à rafraîchir; glace brute, naturelle ou artificielle; Levain; Réglisse [confiserie]; Pastilles [confiserie]; macaronis; Farine de maïs; farine de maïs; biscuits de malt; Extraits de malt pour l’alimentation; Malt pour l’alimentation humaine; maltose; Massepain; Farines; Mousses [chocolat]; flocons d’avoine; aliments à base d’avoine; gruau d’avoine; Sucre de palme; crêpes (alimentation); Pâtes alimentaires; pâtisseries; petits- beurre; Petits fours [pâtisserie]; tourtes; farine de pommes de terre; Pralines; Quiches; ruban vermicelli; En-cas à base de riz; Gelée royale; biscottes; Sandwiches; liants pour saucisses; En-cas à base de céréales; Sauce soja; spaghettis; sucre; Bonbons; bonbons; Taboulé; farine de tapioca à usage alimentaire; tapioca; tartes; Thé glacé; thé; Boissons à base de thé; Épaississants pour la cuisson des aliments; pain azyme; Préparations végétales remplaçant le café; vermicelles; vinaigre; gaufres.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 28, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de
Nice.

Le repas contesté; les taboulées sont des aliments préparés prêts à être consommés. Cela signifie qu’ils coïncident avec les produits alimentaires préparés de l’opposante compris dans la classe 29 en ce qui concerne leur nature, leurs fabricants, leurs consommateurs,

---

Décision sur l’opposition no B 3 136 457 Page sur 4 11
canaux de distribution et méthodes d’utilisation. Par conséquent, ces produits comparés sont similaires.
Pâte d’ amandes contestée; confiserie à base d’amandes; en-cas contenant un mélange de céréales, de fruits à coque et de fruits séchés [confiserie]; croûte d’arachides; crackers; gâteaux; gâteaux (riz); farine de fèves; barres de céréales; préparations faites de céréales; flocons de maïs; miel; halvas; barres de céréales hyperprotéinées; biscuits de malt; Macarons
[pâtisserie]; flocons d’avoine; aliments à base d’avoine; gruau d’avoine; Réglisse [confiserie]; Pastilles [confiserie]; en-cas à base de riz; en-cas à base de céréales; sauce soja; biscuits; pralines; massepain; les biscottes sont diverses denrées alimentaires qui sont ou peuvent souvent être des aliments à base de fruits ou de légumes. En tant que tels, ils peuvent coïncider avec les fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits de l’opposante compris dans la classe 29, à tout le moins en ce qui concerne leur destination et leur utilisation.
En outre, ces produits peuvent partager leurs canaux de distribution et leurs consommateurs. Dans l’ensemble, ils sont similaires, à tout le moins, à un faible degré.
Les confiseries pour la décoration d’arbres de Noël contestées; confiserie; crème anglaise; chocolat; cacao; café; fondants [confiserie]; glaçage [gâteaux]; mousses [chocolat]; bonbons; bonbons; caramels; les préparations végétales utilisées comme succédanés du café sont similaires, à tout le moins à un degré moyen, aux produits laitiers de l’opposante compris dans la classe 29, étant donné que tous ces produits incluent des en-cas ou boissons sucrés à base de lait. Les produits comparés ont la même destination, la même utilisation et les mêmes canaux de distribution. Ils ciblent le même public et sont concurrents.
Les cheeseburgers contestés [sandwichs]; burritos; sandwiches; tourtes; les quiches sont similaires aux aliments à base de viande de l’opposante étant donné qu’ils sont compris dans la classe 29 étant donné que ces produits coïncident par leur nature, leurs fabricants, leurs consommateurs et leurs canaux de distribution.
Sirop de mélasse contesté; lesgelées de fruits [confiserie}} sont similaires, au moins à un faible degré, aux gelées, confitures ou compotes de l’opposante étant donné qu’elles coïncident par leur nature et leur utilisation. En outre, ils peuvent être distribués via les mêmes canaux.

Vinaigre de bière contesté; le vinaigre peut être utilisé en association avec les huiles et graisses comestibles de l’opposante comprises dans la classe 29 comme assaisonnement dans des salades et ils peuvent être utilisés par les fabricants à des fins de conservation. Par conséquent, ces produits sont similaires à un faible degré dans la mesure où ils peuvent coïncider par leur destination essentielle, leurs canaux de distribution et leur public pertinent.
Les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques présentent un degré moyen de similitude avec ces produits spécifiques [20/03/2018, T-390/16, DONTORO dog friendship (fig.)/TORO et al., EU:T:2018:156, § 33; 07/10/2015, T-365/14, TRECOLORE/FRECCE TRICOLORI et al., EU:T:2015:763, § 34). Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, il convient de relever qu’ils présentent certaines similitudes étant donné qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils s’adressent au même public. Les produits couverts par les services de vente au détail et les produits spécifiques couverts par l’autre marque doivent être identiques afin de conclure à un degré moyen de similitude entre les services de vente au détail de ces produits et les produits eux-mêmes, c’est-à-dire qu’ils doivent soit être exactement les mêmes produits, soit relever du sens naturel et usuel de la catégorie. Par conséquent, le café artificiel contesté; chicorée [succédané du café]; chocolat au lait; boissons à base de chocolat; boissons à base de cacao et de lait; boissons à base de cacao; boissons (au café); boissons à base de café

---

Décision sur l’opposition no B 3 136 457 Page sur 5 11
avec du lait; thé glacé; thé; les boissons à base de thé sont similaires aux services de vente en gros et au détail de boissons dans des magasins fixes ou mobiles de l’opposante, via des réseaux informatiques mondiaux et des distributeurs automatiques d’aliments compris dans la classe 35.

En outre, il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits spécifiques similaires ou très similaires, en raison du lien étroit qui existe entre eux sur le marché du point de vue du consommateur. Les consommateurs sont habitués à la pratique selon laquelle divers produits similaires ou hautement similaires sont regroupés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés. En outre, ils présentent un intérêt pour le même consommateur.
Les fleurs ou feuilles contestées utilisées comme succédanés du thé sont très similaires au thé étant donné que ces produits ont les mêmes utilisations et sont concurrents. En outre, ils ciblent le même public pertinent, partagent les mêmes canaux de distribution et peuvent provenir des mêmes producteurs. Par conséquent, ces produits contestés et les services de vente en gros et au détail de boissons dans des points de vente fixes ou mobiles de l’opposante, via des réseaux informatiques mondiaux et des distributeurs automatiques d’aliments, sont considérés comme similaires à un faible degré, conformément aux principes susmentionnés, étant donné que le thé est couvert par la spécification générale des boissons (vente au détail) de l’opposante.
En ce qui concerne la partie restante de la comparaison des produits et services, il est rappelé à titre liminaire que les services de publicité consistent à fournir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente. Par conséquent, les services de publicité diffèrent fondamentalement par leur nature et leur destination de la fabrication de produits ou de la fourniture de nombreux autres services. Le fait que certains produits ou services puissent apparaître dans des publicités est insuffisant pour conclure à une similitude. Par conséquent, la publicité est différente des produits ou services faisant l’objet de la publicité, ce qui est applicable aux paragraphes ci- dessous.
Glaces à rafraîchir contestées; glace, naturelle ou artificielle sont des produits auxiliaires utilisés uniquement pour conserver et/ou refroidir des aliments. Dès lors, il ne s’agit pas de denrées alimentaires et leur nature est différente des divers produits alimentaires de l’opposante compris dans la classe 29, des animaux et des plantes compris dans la classe 31, ainsi que de la publicité, de l’administration commerciale et du commerce de gros de boissons et d’aliments préparés compris dans la classe 35. En outre, ces produits et services diffèrent par leurs fabricants/fournisseurs, leurs canaux de distribution et leurs consommateurs, et ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Par conséquent, ces produits contestés sont différents des produits et services de l’opposante.
Petits pains contestés; petits pains; pain; pain d’épice; crêpes (alimentation); pâtisseries; petits-beurre; petits fours [pâtisserie]; tartes; pain azyme; les gaufres sont des produits de boulangerie qui ne coïncident pas avec les produits de l’opposante compris dans la classe 29 qui se composent essentiellement de fromage, d’olives, de produits à base de lait, de viande et de produits à base de viande, de fromage et d’huiles, d’animaux, d’aliments pour animaux et de plantes d’animaux compris dans la classe 31 ou de la publicité, de l’administration commerciale et de la vente en gros de boissons et d’aliments préparés compris dans la classe 35. Ces produits et services diffèrent généralement par leurs fabricants/fournisseurs, leurs canaux de distribution et leurs consommateurs, et ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Par conséquent, ces produits contestés sont différents des produits et services de l’opposante.

---

Décision sur l’opposition no B 3 136 457 Page sur 6 11
Poudre pour faire lever contestée; bicarbonate de soude pour la cuisson; colle pour abeilles; chapelure; farine d’orge; glucose à usage culinaire; gruaux pour l’alimentation humaine; pâte à gâteaux; poudre pour gâteaux; gluten préparé pour l’alimentation; levain; farine de maïs; farine de maïs; extraits de malt pour l’alimentation; malt pour l’alimentation humaine; maltose; sucre de palme; farine de pommes de terre; farine de tapioca à usage alimentaire; tapioca; gelée royale; liants pour saucisses; épaississants pour la cuisson des aliments; ferments pour pâtes; le sucre est composé d’additifs, d’agents ou d’ingrédients de base utilisés dans le processus de préparation de divers aliments et n’est pas consommé directement. Par conséquent, ils diffèrent des produits de l’opposante en classe 29 par leur utilisation, leur nature, leurs fabricants et leur utilisation. En outre, ils ne sont pas concurrents. Il est rappelé que le simple fait qu’un ingrédient soit nécessaire pour préparer un aliment ne sera généralement pas suffisant en soi pour démontrer que les produits sont similaires, même s’ils relèvent de la catégorie générale des aliments (26/10/2011, T-72/10, Naty’s, EU:T:2011:635,
§ 35-36)». Les différences sont encore plus importantes par rapport aux animaux et plantes de l’opposante compris dans la classe 31, ainsi qu’à la publicité, à l’administration commerciale et à la vente en gros/au détail de boissons et d’aliments préparés compris dans la classe 35. Il convient de noter en particulier que les conclusions ci-dessus s’appliquent également aux produits tels que la canne à sucre ou le blé, qui présentent un certain lien avec certains de ces produits contestés, tels que le sucre et la farine. Néanmoins, ces produits diffèrent par leur nature (produit final/matière première), leur utilisation (consommation directe et transformation industrielle) et s’adressent à des consommateurs complètement différents et sont distribués par des canaux différents. Compte tenu de tout ce qui précède, ces produits contestés sont différents des produits et services de l’opposante.
Macaronis contestés; pâtes alimentaires; ruban vermicelli; spaghettis; les vermicelli sont différents types de pâtes non cuites. En tant que tels, ils n’ont aucun point commun avec les types d’aliments et d’ingrédients sensiblement différents de l’opposante compris dans la classe 29, les animaux et les plantes compris dans la classe 31 et la publicité, l’administration commerciale et la vente en gros/au détail de boissons et d’aliments préparés compris dans la classe 35. Ces produits et services diffèrent par leur nature, leurs fabricants, leurs consommateurs, leur utilisation et ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. Par conséquent, ces produits contestés sont différents des produits et services de l’opposante.
La gomme à mâcher contestée est un type particulier de bonbons et doit être considérée comme étant différente de tous les produits et services de l’opposante. En effet, ils ont généralement une origine commerciale différente et ne sont normalement pas exposés dans les mêmes rayons, même s’ils sont vendus dans les mêmes établissements. En outre, ils ne sont ni concurrents ni complémentaires, et leur utilisation est également différente.


b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés similaires à différents degrés s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention est considéré comme moyen.

---

Décision sur l’opposition no B 3 136 457 Page sur 7 11
c) Les signes
HIMS
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le signe contesté se compose de l’élément dépourvu de signification et distinctif «HIMS».
La marque antérieure consiste en une forme circulaire de couleurs noire, verte et dorée. Le cercle contient un texte en couleur rouge, qui semble être en arabe et, en dessous, les éléments verbaux «HIMS» en caractères rouges et «www.himshalal.com» écrits en caractères blancs plus petits. Parmi ces éléments, les couleurs et le cercle servent de décoration et/ou de cadre et possèdent donc un caractère distinctif limité. Parmi les éléments verbaux, il est peu probable que le texte en arabe soit compris par une grande majorité du public pertinent et sera simplement perçu comme indiquant que les produits et services ont une origine arabe ou sont proposés par une entreprise arabe. Toutefois, il n’est pas compris par le public pertinent; dès lors, il possède un caractère distinctif. En outre, l’élément «HIMS» est dépourvu de signification et distinctif, tandis que «www.himshalal.com» sera perçu comme une adresse de site web, sans signification dans son ensemble. Même si les éléments verbaux www.,.com sont dépourvus de caractère distinctif et sont halal pour la partie du public qui le comprendra comme désignant un type d’aliments, cette partie du signe, considérée dans son ensemble, est distinctive. En tout état de cause, en raison de sa position moins proéminente et de taille beaucoup plus petite, il attirera moins l’attention du public pertinent que le mot «HIMS» distinctif, central et dominant, qui joue un rôle important dans la marque antérieure.
En outre, la marque antérieure est dominée visuellement par l’élément verbal «HIMS», compte tenu de sa taille bien plus grande que le reste des éléments et de sa position centrale.

---

Décision sur l’opposition no B 3 136 457 Page sur 8 11
Il est rappelé que lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence à leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).
En outre, la jurisprudence a confirmé que les consommateurs ont naturellement tendance à abréger les marques longues afin de les réduire à des éléments plus faciles à désigner et à mémoriser (07/02/2013, T-50/12, Metro Kids Company, EU:T:2013:68, § 42; 30/11/2011, T- 477/10, SE © Sports Equipment, EU:T:2011:707, § 55; 16/09/2009, 400/06, zerorh +, EU:T:2009:331, § 58; 18/09/2012, T-460/11, BÜRGER, EU:T:2012:432, § 48). En outre, les consommateurs font généralement référence aux éléments dominants, tandis que les éléments moins proéminents ne sont pas prononcés (03/07/2013, T-206/12, LIBERTE american blend, EU:T:2013:342, § 44).
Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément verbal «HIMS», qui est le seul élément du signe contesté et l’élément dominant de la marque antérieure. Les signes diffèrent par les éléments figuratifs et verbaux supplémentaires de la marque antérieure, comme expliqué ci- dessus. Étant donné que les éléments supplémentaires qui diffèrent dans la marque antérieure ont un caractère distinctif/une importance visuelle limité, ceux-ci ne sont pas de nature à neutraliser l’impact de l’élément verbal commun, en particulier parce que l’élément «HIMS» joue un rôle visuel fondamental dans les deux marques. Dans l’ensemble, les signes sont similaires à un degré moyen.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «HIMS», présentes dans les deux signes, où elle joue un rôle dominant et distinctif. La prononciation diffère par le son des lettres «www.himshalal.com», qui joue un rôle très limité dans le signe et est peu susceptible d’être prononcé en tout état de cause, comme expliqué ci-dessus. Dans l’ensemble, les signes présentent à tout le moins un degré élevé de similitude.
Sur le plan conceptuel, bien que le public du territoire pertinent puisse percevoir des éléments significatifs dans la marque antérieure, comme expliqué ci-dessus, le signe contesté n’a pas de signification sur ce territoire. Étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel, bien que les concepts évoqués par la marque antérieure aient un caractère distinctif limité et n’auront donc pas d’incidence particulièrement forte sur la perception globale du consommateur.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

---

Décision sur l’opposition no B 3 136 457 Page sur 9 11
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
En l’espèce, certains des produits et services sont similaires à différents degrés, et les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle, à tout le moins un degré élevé de similitude phonétique et ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Malgré les éléments différents de la marque antérieure, il n’en demeure pas moins que le seul élément verbal du signe contesté coïncide pleinement avec l’élément verbal distinctif et dominant de la marque antérieure. La division d’opposition considère que cette coïncidence est de nature à neutraliser dans une large mesure l’incidence des différences, en particulier dans la mesure où celles-ci ont un caractère distinctif limité et/ou une position visuelle limitée. En outre, il peut être présumé avec certitude que les consommateurs percevront la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49).
Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est partiellement fondée sur la base de la marque de l’Union européenne no 18 107 607 de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés similaires à différents degrés à ceux de la marque antérieure.
Les autres produits contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur la marque antérieure suivante:
Enregistrement de la marqueespagnole no 4031421 pour les produits et services suivants:
Classe 29: Viande, poisson, volaille et gibier; extraits de viande; fruits et légumes, légumes

---

Décision sur l’opposition no B 3 136 457 Page sur 10 11
et légumes conservés, congelés, séchés et cuits, confitures, confitures; oeufs; lait, fromages, beurre, yaourt et autres produits laitiers; huiles et graisses à usage alimentaire; conserves de viande; olives en boîte; pickles; charcuterie de turkey, saucisse, salchichon et saucisses en général, principalement à base d’moutons et de bœuf; beurre; beurre de cacao; aspique; beurre; SALAZONES; saucisses; charcuteria; fromages; sebum comestible; croquettes; aliments à base de viande; viscer comestible pour animaux; mondongo, morongas et morcillas; produits comestibles à base de chapeaux; potages; lait et produits laitiers; huiles et graisses comestibles; huile d’olive, tournesol, noix de coco, palme (produit alimentaire); denrées alimentaires à base de légumes, légumes et légumes secs; aliments à base de poisson; bœuf; viande d’mouton; produits alimentaires préparés.

Classe 31: L'agriculture, l’aquaculture, les produits horticoles et forestiers à l’état brut et non transformés, graines et semences, brutes ou brutes; fruits et légumes, légumes et légumes frais, herbes aromatiques fraîches; plantes et fleurs naturelles; bulbes, plants et graines à planter; animaux vivants; produits et boissons pour les animaux; malt; produits alimentaires pour les animaux; fortifiants pour l’alimentation animale; aliments pour animaux de compagnie; produits destinés à l’élevage d’animaux; volaille pour l’élevage; olives fraîches; graines et produits agricoles, horticoles et forestiers, non compris dans d’autres classes; fruits et légumes frais, légumes et légumes frais; semences; avoine; pâture: produits pour le bare d’animaux; produits destinés à l’élevage d’animaux; animaux zoologiques; orge; aliments pour animaux; gâteaux de colza pour le bétail; pois frais; grains de céréales; champignons frais; hop; herbe naturelle; froment; betteraves; algues pour l’alimentation humaine; volaille pour l’élevage; canne à sucre; céréales en grains non préparés; baies de genévrier; fèves de cacao brutes; herbes aromatiques fraîches; céréales salées.
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; informations et conseils commerciaux aux consommateurs; licences de produits et de services pour des tiers; agences d’informations commerciales; services de conseils en matière de gestion des affaires commerciales et d’exploitation commerciale; services de représentation commerciale pour aliments et boissons; services d’importation et d’exportation de volaille, de moutons et de viandes de bateaux frais et préparés; vente en gros et au détail de boissons et d’aliments frais pour volaille, moutons et vache, dans des établissements fixes ou mobiles, par des réseaux informatiques mondiaux et des distributeurs automatiques d’aliments; vente en gros et au détail de boissons et d’aliments préparés pour la volaille, les moutons et les vaccins, dans des établissements fixes ou mobiles, par des réseaux informatiques mondiaux et des distributeurs automatiques d’aliments; aide à la gestion affaires commerciales; emplois de bureau liés aux boissons et aux aliments, aide à la gestion de l’hôtellerie; promotion des ventes pour les tiers; conseils en organisation commerciale; organisation d’expositions et de foires à des fins commerciales ou publicitaires de services d’accueil et de boissons et de produits alimentaires; recherche de marché; rechercher des sponsors et des entreprises; reproduction de documents; diffusion de matériel publicitaire tel que brochures, perspectives, formulaires et échantillons; articles de marketing tels que vêtements, tee-shirts, stylos, tasses, verres, aimants, porte-clés.
Étant donné que cette marque couvre essentiellement la même gamme de produits et services, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Dès lors, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces produits.
FRAIS

---

Décision sur l’opposition no B 3 136 457 Page sur 11 11
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Anna Pdélimiter KAŁA Ferenc GAZDA Justyna Gbyl
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.