EUIPO, 21 décembre 2022, n° 003160444
EUIPO 21 décembre 2022

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Double identité et risque de confusion

    La division d'opposition a constaté que les signes étaient identiques et que certains produits et services étaient également identiques, ce qui justifiait l'accueil de l'opposition selon l'article 8, paragraphe 1, du RMUE.

  • Accepté
    Risque de confusion

    La division d'opposition a jugé qu'il existait un risque de confusion, même pour les produits et services considérés comme similaires, ce qui justifiait l'accueil de l'opposition.

  • Accepté
    Identité des produits et services

    La division d'opposition a confirmé que les produits et services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, entraînant le rejet de la demande de marque.

  • Accepté
    Partie perdante supporte les frais

    La division d'opposition a statué que la partie perdante devait supporter les frais exposés par l'autre partie, conformément à l'article 109, paragraphe 1, du RMUE.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 21 déc. 2022, n° 003160444
Numéro(s) : 003160444
Textes appliqués :
Article 8(1)(a) EUTMR, Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 21 décembre 2022, n° 003160444