DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 152 673
Arnold aboutissement Richter Cine Technik GmbH indirects Co. Betriebs KG, Herbert- Bayer-Str. 10, 80807 Munich (Allemagne), représentée par SKW Schwarz Rechtsanwälte, Wittelsbacherplatz 1, 80333 Munich (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Wuxi Ahlights Technology Co., Ltd., Room 2001 No 592 Shengan West Rd., Huishan District, 214100 Wuxi City, Jiangsu Province, Chine (partie requérante), représentée par Ákos Süle, Rungestr. 25, 10179 Berlin (Allemagne) (représentant professionnel).
Le 06/12/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 152 673 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits suivants:
Classe 9: Tous les produits de cette classe, à l’exception des dispositifs d' aimantation et démagnétiseurs; dispositifs scientifiques et de laboratoire pour le traitement utilisant de l’électricité; appareils de recherche scientifique et de laboratoire.
Classe 11: Tous les produits compris dans cette classe, à l’exception des lampes à ultraviolets autres qu’à usage médical; lampes germicides; lampes pour projecteurs; appareils de bronzage; allumeurs; installations de séchage; filtres à usage industriel et domestique; cheminées; conduits et installations d’évacuation des gaz d’échappement; équipement de chauffage, de ventilation, de climatisation et de purification (air ambiant); installations industrielles de traitement; installations nucléaires; instruments de chauffage et de séchage personnels; accessoires de réglage et de sûreté pour les installations d’eau et de gaz; installations sanitaires, équipement d’alimentation en eau et d’assainissement.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 483 518 est rejetée pour les produits comme indiqué au point 1. de ce dictum. Elle peut continuer pour les produits restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 12/08/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits (classes 9 et 11) de la demande de marque de l’Union européenne no 18 483 518 ARRILLUX (marque verbale). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 357 158 arri (marque verbale). L’opposante a invoqué les articles 8 (1) (b) et 8 (5) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence

---

Décision sur l’opposition no B 3 152 673 Page sur 2 16
d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent. L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement international de la marque internationale désignant l’Union européenne no 1 357 158 de l’opposante;
a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 8: Outils et instruments à main actionnés manuellement; coutellerie; armes blanches; rasoirs; couteaux de poche.
Classe 9: Webcams; banques électroniques d’alimentation; étuis conçus pour le stockage et le transport de caméras; adaptateurs de prises électriques pour le voyage; coques pour smartphones; housses et étuis pour iPads; haut-parleurs pour téléphones portables; bâtonnets SELFIE utilisés comme accessoires pour smartphones; tapis de souris; stylos à écran tactile; Clés USB; lanières pour téléphones portables; bandoulières pour appareils photographiques; lunettes de soleil; étuis à lunettes; chaînettes de lunettes et cordons de lunettes; filtres optiques; filtres optiques (cadres métalliques pour filtres optiques mobiles); adaptateurs, batteries, accumulateurs de stockage, alimentations électriques, transformateurs de tension et appareils de commande pour lampes, projecteurs, phares et autres éléments d’éclairage; ballast électrique pour lampes, projecteurs, phares et autres articles d’éclairage, autres que ceux faisant partie des produits précités; ampoules de flash et ampoules de flash; fibres optiques, à savoir guides lumineux; diodes émettrices de lumière (LED); variateurs de lumière [régulateurs]; circuits de connexion pour appareils photographiques; diaphragmes (photographie); volets à membrane (en tant que pièces de caméras); dispositifs de commande et dispositifs de ballast pour appareils et installations d’éclairage; appareils cinématographiques, photographiques et cinématographiques; caméras cinématographiques, photos et films; équipements photographiques, à savoir diaphragmes, lampes de poche, filtres, trépieds, suspensions et montures, objectifs, objectifs, filtres à objets, filtres lumineux, autotimbreurs, volets photographiques, capuchons de protection pour appareils photographiques, têtes basculantes, téléviseurs; magnétoscopes et films cinématographiques; dispositifs de montage de films et de vidéos; appareils pour l’analyse de captures d’écran vidéo et de films; garnitures pour les produits précités, comprises dans cette classe; étuis de transport adaptés pour le transport des produits précités; adaptateurs électriques pour luminaires et lampes.
Classe 10: Appareilschirurgicaux à usage médical; garnitures pour les produits précités.
Classe 11: Appareils d’éclairage; lampes de poche; lampes avec un port USB; lampes de table; appareils et installations d’éclairage de projection de films; appareils et installations d’éclairage vidéo; luminaires; projecteurs; phares et autres articles d’éclairage; lampes d’éclairage; dispositifs de suspension pour lampes, à savoir pantographes et suspensions télescopiques; appareils d’éclairage à diodes électroluminescentes (DEL); accessoires pour les produits précités, à savoir dispositifs d’influence de couleur, luminosité et éléments réfléchissants (pièces de lampes), compris dans cette classe; installations de contrôle conçues pour les luminaires et les lampes, en particulier entre moteurs, ainsi que les accessoires, en particulier les accessoires, compris dans cette classe.
Classe 16: Produits de l’imprimerie; articles pour reliures; photographies; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau, à l’exception des meubles; matières plastiques pour l’emballage, comprises dans cette classe; sacs et articles d’emballage, d’empaquetage et de stockage en papier, carton ou plastique; classeurs [articles de bureau]; stylos à bille; crayons;

---

Décision sur l’opposition no B 3 152 673 Page sur 3 16
stylos [papeterie]; pinces à billets en métal; enveloppes [papeterie]; carnets; classeurs de bureau; blocs-notes; autocollants [papeterie]; calendriers; affiches.
Classe 18: Malles et valises; parapluies et parasols; sacs à main; sacs en matières textiles pour faire les courses; porte-documents, sacs à documents; sacs à bandoulière; sacs à bandoulière; porte-monnaie; porte-monnaie; portefeuilles; étuis pour clés; étuis pour cartes de crédit; porte- cartes de crédit; porte-cartes de visite [portefeuilles]; porte-cartes de visite.
Classe 20: Meubles; miroirs [glaces]; cadres; chaises [sièges]; les présidents du directeur.
Classe 21: Ustensileset récipients pour le ménage ou la cuisine; verrerie, porcelaine et faïence, comprises dans cette classe; tasses; mugs; bouteilles isolantes; récipients calorifuges; chopes à bière. Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; Tee-shirts; sweat-shirts; vestes; gilets; robes; foulards et châles; foulards pour le cou [silencieux]; bonnets; casquettes de base-ball; gants à doigts conducteurs susceptibles d’être portés lors de l’utilisation de dispositifs électroniques portables à écran tactile; tongs.
Classe 28: Jeux, jouets; articles de gymnastique et de sport; canard en caoutchouc.
Classe 34: Articles pour fumeurs; allumettes; briquets pour cigarettes.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 9: Alimentations AC/DC; Appareils et instruments de commande de l’éclairage scénique; Adaptateurs audio; Amplificateurs audio; Récepteurs audio et vidéo; Appareils audio; Connecteurs de câbles audio; Appareils pour effets audio; Haut-parleurs audio; Commandes audio-sensibles pour appareils et instruments d’éclairage; Ballasts pour appareils d’éclairage électriques; Ballasts pour lampes à décharge à gaz; Ballasts pour lampes halogènes; Consoles de commande pour appareils et instruments d’éclairage; Lampes pour chambres noires
[photographie]; Ballasts électroniques pour activer des lampes à décharge; Dispositifs de commande électronique pour lampes et luminaires à diodes électroluminescentes; Égaliseurs
[appareils audio]; Claviers pour routage de signaux audio, vidéo et numériques; Démarreurs de lampes; Variateurs de lumière; Appareils de commande de l’éclairage; Logiciels de commande d’éclairage pour infrastructures commerciales et industrielles; Appareils de commande à distance pour appareils et instruments d’éclairage; Feux tournants [signalisation]; Processeurs de signaux pour haut-parleurs audio; Logiciels de commande d’appareils et d’instruments d’éclairage scénique; Commandes d’éclairage scénique; Régulateurs d’éclairage de scène; Démarreurs de lampes électriques; Appareils, instruments et câbles pour l’électricité; Équipement de plongée; Les technologies de l’information et les dispositifs audiovisuels, multimédias et photographiques; Aimants, dispositifs d’aimantation et démagnétiseurs; Dispositifs de mesure, de détection, de surveillance et de contrôle; Dispositifs de navigation, de guidage, de traçage, de balisage et de cartographie; Dispositifs, amplificateurs et correcteurs optiques; Contenu enregistré; Dispositifs de sûreté, de sécurité, de protection et de signalisation; Dispositifs scientifiques et de laboratoire pour le traitement utilisant de l’électricité; Appareils de recherche scientifique et de laboratoire, appareils et simulateurs didactiques.
Classe 11: Appareils et installations d’éclairage; Lampes à arc [luminaires]; Luminaires architecturaux; Feux pour automobiles; Ampoules d’éclairage; Luminaires commerciaux; Appareils électriques d’éclairage; Ampoules électriques; Ampoules électriques en verre; Lampes électriques pour éclairage d’extérieur; Appareils d’éclairage pour scènes de films; Installations d’éclairage pour scènes de films; Filtres pour l’éclairage de scène; Lampes germicides; Lampes halogènes; Appareils d’éclairage de scène halogène; Appareils d’éclairage de scène HID (décharge à haute intensité); Lampes pour sapins de Noël; Lampes pour décorations festives; Lampes d’éclairage; Ampoules LED; Ampoules d’éclairage pour lampes à décharge de gaz; Lampes au mercure; Lampes pour projecteurs; Spots; Appareils d’éclairage scénique; Lumières stroboscopiques [effets lumineux]; Lampes stroboscopiques pour discothèques; Lampes à

---

Décision sur l’opposition no B 3 152 673 Page sur 4 16
ultraviolets autres qu’à usage médical; Lampes à arc d’xénon; Brûleurs, chaudières et réchauffeurs; Équipement de cuisson, de chauffage, de refroidissement et de conservation pour aliments et boissons; Installations de séchage; Filtres à usage industriel et domestique; Cheminées; Conduits et installations d’évacuation des gaz d’échappement; Équipement de chauffage, de ventilation, de climatisation et de purification (air ambiant); Allumeurs; Installations industrielles de traitement; Éclairage et réflecteurs d’éclairage; Installations nucléaires; Instruments de chauffage et de séchage personnels; Équipement de réfrigération et de congélation; Accessoires de réglage et de sûreté pour les installations d’eau et de gaz; Installations sanitaires, équipement d’approvisionnement en eau et d’assainissement; Appareils de bronzage.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice. Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits incluent, en particulier, la nature et la destination des produits, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9

Ballasts pour appareils d’éclairage électrique; ballasts pour lampes à décharge à gaz; ballasts pour lampes halogènes; les ballasts électroniques pour le fonctionnement des lampes à décharge sont identiques aux ballast électriques pour lampes, projecteurs, phares et autres articles d’éclairage de l’opposante, autres que ceux faisant partie des produits précités, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes, soit parce que les produits antérieurs incluent, sont inclus dans les produits contestés ou les chevauchent. Les appareils de technologie de l’information et les dispositifs audiovisuels, multimédias et photographiques contestés incluent les sites web de l’ opposante en tant que catégorie plus large. Étant donné que l’Office ne peut décomposer ex officio la catégorie générale des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits antérieurs.

Les appareils et simulateurs didactiques contestés chevauchent les films, photos et caméras cinématographiques de l’opposante dans la mesure où ils incluent tous deux des diapositives et des projecteurs photographiques. Par conséquent, ces produits sont identiques. Les dispositifs, amplificateurs et correcteurs optiques contestés incluent les filtres optiques de l’opposante en tant que catégorie plus large. Étant donné que l’Office ne peut décomposer ex officio la catégorie générale des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits antérieurs. Les sources d’alimentation électrique AC/DC contestées sont des dispositifs électriques qui obtient de l’électricité à partir d’une alimentation électrique en ligne et qui convergent celle-ci en un courant, une fréquence et une tension différents. Par conséquent, ils coïncident avec les alimentations électriques de l’opposante pour les lampes, les projecteurs, les phares et autres articles d’éclairage de l’opposante et sont donc considérés comme identiques.

Les contenus enregistrés contestés sont à tout le moins similaires au film, aux appareils photo et cinématographiques de l’opposante étant donné qu’ils coïncident généralement par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires; Appareils, instruments et câbles pour l’électricité contestés; lesdispositifs de mesure, de détection, de surveillance et de contrôle sont au moins similaires à un faible degré aux adaptateurs, batteries, accumulateurs de stockage, alimentations électriques, transformateurs de tension et appareils de commande pour lampes, projecteurs, phares et autres articles d’éclairage de l’opposante étant donné qu’ils coïncident généralement au niveau de leur fabricant, de leur public pertinent et de leurs canaux de distribution.

---

Décision sur l’opposition no B 3 152 673 Page sur 5 16
Les appareils et instruments de commande de l’éclairage scénique contestés; commandes audio-sensibles pour appareils et instruments d’éclairage; consoles de commande pour appareils et instruments d’éclairage; dispositifs de commande électronique pour lampes et luminaires à diodes électroluminescentes; démarreurs de lampes; variateurs de lumière; appareils de commande de l’éclairage; appareils de commande à distance pour appareils et instruments d’éclairage; commandes d’éclairage scénique; démarreurs de lampes électriques; régulateurs d’éclairage de scène; feux tournants [signalisation]; logiciels de commande d’éclairage pour infrastructures commerciales et industrielles; les logiciels de commande d’appareils et d’instruments d’éclairage scénique sont au moins similaires à un faible degré aux appareils de commande de lampes, projecteurs, phares et autres articles d’éclairage de l’opposante dans la mesure où ils coïncident par leurs utilisateurs finaux, leurs canaux de distribution et leur fabricant. Les adaptateurs audio contestés; amplificateurs audio; récepteurs audio et vidéo; appareils audio; connecteurs de câbles audio; appareils pour effets audio; haut-parleurs audio; égaliseurs [appareils audio]; claviers pour routage de signaux audio, vidéo et numériques; les processeurs de signaux pour haut- parleurs audio sont au moins similaires à un faible degré aux appareils cinématographiques, photographiques et photographiques de l’opposante étant donné qu’ils coïncident par leurs utilisateurs finaux, leurs canaux de distribution et leurs producteurs. Les lampes pour chambres noires [photographie] contestées sont au moins similaires à un faible degré aux lampes de poche et ampoules [photographie] de l’opposante étant donné qu’elles coïncident par leurs canaux de distribution, leurs utilisateurs finaux et leurs producteurs. Dispositifs de navigation, de guidage, de traçage, de balisage et de cartographie contestés; les dispositifs de sûreté, de sécurité, de protection et de signalisation sont au moins similaires à un faible degré aux sites web de l’opposante étant donné qu’ils coïncident généralement par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires; Les aimants contestéspeuvent être utilisés de plusieurs manières et à des fins diverses. Ils sont, entre autres, couramment utilisés comme pièce de papeterie décorative ou fonctionnelle chez soi (par exemple, des aimants de réfrigérateurs) ou dans l’environnement de bureau (par exemple, des aimants de panneaux) pour effectuer des rappels ou des feuilles de papier dans des présentations. Par conséquent, ils sont similaires aux articles de papeterie de l’opposante compris dans la classe 16 étant donné qu’ils ont la même destination. Leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. Les équipements de plongée contestéscouvrent des articles de chaussures spécifiques tels que des bottes de plongée et sont donc similaires à un faible degré auxchaussures de l’opposante comprises dans la classe 25 étant donné qu’ils ont la même nature. Leur public pertinent et leur méthode d’utilisation sont généralement les mêmes.
Les autres produits contestés compris dans la classe 9 sont des dispositifs d’ aimantation et des démagnétiseurs; dispositifs scientifiques et de laboratoire pour le traitement utilisant de l’électricité; les appareils de recherche scientifique et de laboratoire sont différents de tous les produits de l’opposante. Leur nature, leur finalité et leur utilisation sont différentes. Ils ne coïncident pas par leur fabricant/fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ils ne sont ni complémentaires, ni concurrents et ciblent des utilisateurs finaux différents.
Produits contestés compris dans la classe 11
Les éclairages automobiles contestés; Ampoules LED; lampes àarc [luminaires]; luminaires architecturaux; ampoules d’éclairage; luminaires commerciaux; ampoules électriques; ampoules électriques en verre; appareils d’éclairage pour scènes de films; installations d’éclairage pour scènes de films; lampes halogènes; appareils d’éclairage de scène halogène; appareils d’éclairage de scène HID (décharge à haute intensité); lampes pour sapins de Noël; ampoules d’éclairage pour lampes à décharge de gaz; lampes au mercure; appareils d’éclairage scénique; lumières stroboscopiques [effets lumineux]; lampes stroboscopiques pour discothèques; lampes à arc d’xénon; éclairage et réflecteurs

---

Décision sur l’opposition no B 3 152 673 Page sur 6 16
d’éclairage; appareils électriques d’éclairage; appareils et installations d’éclairage; lampes d’éclairage; lampes électriques pour éclairage d’extérieur; lampes pour décorations festives; les lampes au point sont incluses dans la catégorie générale des appareils d’éclairage de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques. Les filtres pour l’éclairage scénique contestés sont similaires aux appareils d’éclairage de l’opposanteétant donné qu’ils coïncident généralement par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. Les brûleurs, chaudières et réchauffeurs contestés; équipementde cuisson, de chauffage, de refroidissement et de conservation pour aliments et boissons; les équipements de réfrigération et de congélation sont similaires aux ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine de l’opposante compris dans la classe 21 étant donné qu’ils coïncident généralement par leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution.
Les autres produits contestés compris dans la classe 11 sont des lampes à ultraviolets autres qu’à usage médical; lampes germicides; lampes pour projecteurs; appareils de bronzage; allumeurs; installations de séchage; filtres à usage industriel et domestique; cheminées; conduits et installations d’évacuation des gaz d’échappement; équipement de chauffage, de ventilation, de climatisation et de purification (air ambiant); installations industrielles de traitement; installations nucléaires; instruments de chauffage et de séchage personnels; accessoires de réglage et de sûreté pour les installations d’eau et de gaz; installations sanitaires, équipements d’approvisionnement en eau et d’assainissement et considérés comme différents de tous les produits couverts par le droit de l’opposante parce que leur nature, leur destination et leur utilisation sont différentes. Ils ne coïncident pas non plus par leur fabricant/fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ils ne sont ni complémentaires, ni concurrents et ciblent des utilisateurs finaux différents.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause. En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires (à différents degrés) s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature des produits pertinents et de la connaissance, de l’expérience et de l’achat. c) Les signes
ARRI ARRILLUX
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Ce principe

---

Décision sur l’opposition no B 3 152 673 Page sur 7 16
s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne. Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée. Les éléments arri et ARRILUX n’ont pas de signification dans certains territoires, par exemple dans les pays où la compréhension linguistique première est l’allemand et où les signes dans leur ensemble n’ont pas de signification claire et déterminée qui peut être saisie immédiatement. Partant, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie du public qui parle allemand, tel que les consommateurs vivant en Allemagne;
Bien que le signe contesté soit composé d’un élément verbal, le public, en percevant un signe verbal, le décomposera en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît déjà (13/02/2007, T-256/04, Respicur, § 57; 13/02/2008, T-146/06, ATURION, § 58). Étant donné que le terme «LUX» est l’unité internationale standard pour l’éclairage (flux lumineux par compteur carré), particulièrement utilisée dans le domaine de l’éclairage, et compte tenu du fait que le terme «LUX» est généralement également perçu comme indiquant ou suggérant le «luxe» [14/03/2019, R 1729/2018-2, LUXODERM (fig.)/LUX (fig.) et al., § 41; 22/05/2017, R 1445/2016-5, LUX * RESORTS indirects HOTELS (fig.), § 17, 20-21), le signe contesté sera décomposé en «ARRIL» et «LUX» au moins par une partie significative de la partie germanophone du public examiné. Les termes «arri» et «ARRIL» n’ont pas de signification pour cette partie du public et sont donc distinctifs. En revanche, le terme «LUX» sera associé aux significations susmentionnées. Compte tenu du fait que les produits jugés identiques ou similaires sont liés soit aux lampes, soit au fait que le terme «LUX» sera perçu comme faisant allusion aux aspects positifs ou à l’attrait des produits, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale, le caractère distinctif de l’élément «LUX» est tout au plus faible.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par les lettres «arri» présentes à l’identique dans les deux signes et par leur prononciation. Ils diffèrent par les lettres supplémentaires «LLUX» du signe contesté, qui n’ont pas d’équivalent dans la marque antérieure. Toutefois, pour les raisons exposées ci-dessus, le caractère distinctif de l’élément «LUX» est tout au plus faible et il existe un degré important de similitude visuelle et phonétique en raison du chevauchement de l’élément «arri», en particulier si l’on tient compte du fait que ces lettres communes sont placées au début des signes qui attirent en premier l’attention du consommateur et, par conséquent, seront mémorisées plus clairement que le reste des signes (15/12/2009, T-412/08, Trubion, § 40; 25/03/2009, T-109/07, SPA Therapy, § 30). Compte tenu de ce qui précède, les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, bien que les signes dans leur ensemble soient dépourvus de signification pour le public du territoire pertinent, l’élément «LUX» du signe contesté sera associé à la signification expliquée ci-dessus. Dans cette mesure, les signes sont différents sur le plan conceptuel. Toutefois, l’impact de cette différence conceptuelle sur l’appréciation de la similitude des signes est limité étant donné que cet élément différent est au mieux faiblement distinctif. Par conséquent, l’attention du public sera attirée par les éléments verbaux supplémentaires, distinctifs, «arri» et «ARRIL», qui n’ont pas de signification.
Étant donné qu’il existe des aspects similaires, l’examen du risque de confusion sera réalisé.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure

Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion. Selon l’opposante, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une protection plus étendue. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les éléments de preuve

---

Décision sur l’opposition no B 3 152 673 Page sur 8 16
produits par l’opposante à l’appui de cette allégation ne doivent pas être appréciés aux fins de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, étant donné que l’opposition fondée sur ce motif est accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure(voir ci-dessous dans l’appréciation globale). Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque, qui doit être considéré comme normal étant donné que la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits jugés identiques ou similaires du point de vue du public du territoire pertinent.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442,
§ 17).
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54). Le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement la marque entre elle-même ou effectue un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. À cet égard, il n’est pas nécessaire d’établir l’existence d’un risque de confusion pour la totalité du public pertinent (20/07/2017, T-521/15, Diesel/EUIPO, EU:T:2017:536, § 69); si une partie significative du public pertinent peut confondre l’origine des produits, cela suffit.
En l’espèce, les produits sont en partie identiques, en partie similaires (à différents degrés) et en partie différents. Les produits jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et aux clients professionnels dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé. Les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique et la différence conceptuelle au niveau du terme tout au plus faiblement distinctif «LUX» du signe contesté n’est pas de nature à neutraliser la similitude visuelle et phonétique entre le signe. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal. Compte tenu du fait que le public a généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe, que l’élément «LUX» du signe contesté est au mieux faiblement distinctif et que les éléments «arri» et «ARRIL» diffèrent uniquement par une seule lettre, qui n’attire pas l’attention principale du public étant donné qu’il est placé entre les lettres identiques «arri» et l’élément «LUX», les différences entre les marques ne sont pas suffisantes pour contrebalancer les similitudes entre elles. Par conséquent, et en particulier si l’on tient compte du principe d’interdépendance et du souvenir imparfait, le public pertinent examiné pourrait également se tromper en ce qui concerne l’origine commerciale des produits jugés identiques ou similaires, même en faisant preuve d’un niveau d’attention élevé.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie germanophone du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 357 158 de l’opposante (marque verbale). Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;

---

Décision sur l’opposition no B 3 152 673 Page sur 9 16
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés identiques ou similaires à ceux couverts par la marque antérieure. Les autres produits contestés sont différents. Étant donné que l’identité ou la similitude des produits et services est une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits, à savoir les produits suivants, ne peut être accueillie:
Classe 9: Dispositifs d’aimantation et démagnétiseurs; dispositifs scientifiques et de laboratoire pour le traitement utilisant de l’électricité; appareils de recherche scientifique et de laboratoire.

Classe 11: Lampes à ultraviolets autres qu’à usage médical; lampes germicides; lampes pour projecteurs; appareils de bronzage; allumeurs; installations de séchage; filtres à usage industriel et domestique; cheminées; conduits et installations d’évacuation des gaz d’échappement; équipement de chauffage, de ventilation, de climatisation et de purification (air ambiant); installations industrielles de traitement; installations nucléaires; instruments de chauffage et de séchage personnels; accessoires de réglage et de sûreté pour les installations d’eau et de gaz; installations sanitaires, équipement d’alimentation en eau et d’assainissement.
Étant donné que l’opposition est partiellement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru de la marque de l’opposante en raison de son usage intensif et/ou de sa renommée, comme l’affirme l’opposante et en ce qui concerne les produits identiques et similaires. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique. De même, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru revendiqué de la marque de l’opposante par rapport à des produits différents, étant donné que la similitude des produits et services est une condition sine qua non pour qu’il existe un risque de confusion. Le résultat serait le même même si la marque antérieure de l’opposante jouissait d’un caractère distinctif accru. Pour la même raison, il n’est pas non plus nécessaire d’apprécier l’argument de l’opposante concernant l’existence d’une «famille de marques d’arri».
L’opposition est également fondée sur les marques suivantes:
L’enregistrement international no 1 356 969 (marque figurative) désignant l’Union européenne pour des produits compris dans les classes 9, 10, 11, 16, 18, 20, 21, 28 et 34;

L’enregistrement international no 910 901 ARRIMAX (marque verbale) désignant l’Union européenne pour des produits compris dans les classes 9 et 11;
Enregistrement international désignant la République tchèque, l’Autriche, l’Irlande, la Lettonie, le Benelux, Chypre, le Danemark, l’Estonie, la Hongrie, la Slovaquie, l’Espagne, la Finlande, la France, la Suède, la Pologne, la Grèce, la Slovénie, l’Italie, le Portugal, la Croatie, la Roumanie, la Lituanie no 827 210 ARRISCAN (marque verbale) compris dans la classe 9; et
L’enregistrement de la marque allemande no 302 013 047 104 ARRISCOPE (marque verbale) pour des produits compris dans les classes 9 et 10.
Étant donné que ces marques couvrent la même gamme de produits ou une gamme plus restreinte que l’enregistrement international de la marque de l’opposante désignant l’Union européenne no 1 357 158 arri (marque verbale), l’issue ne saurait être différente en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Dès lors, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces produits.

---

Décision sur l’opposition no B 3 152 673 Page sur 10 16
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
En outre, compte tenu de ce qui précède et du rejet partiel de la marque contestée sur la base de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’est examinée que pour les produits suivants pour lesquels l’opposition sur la base de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’a pas été accueillie, à savoir les produits suivants:
Classe 9: Dispositifs d’aimantation et démagnétiseurs; dispositifs scientifiques et de laboratoire pour le traitement utilisant de l’électricité; appareils de recherche scientifique et de laboratoire.

Classe 11: Lampes à ultraviolets autres qu’à usage médical; lampes germicides; lampes pour projecteurs; appareils de bronzage; allumeurs; installations de séchage; filtres à usage industriel et domestique; cheminées; conduits et installations d’évacuation des gaz d’échappement; équipement de chauffage, de ventilation, de climatisation et de purification (air ambiant); installations industrielles de traitement; installations nucléaires; instruments de chauffage et de séchage personnels; accessoires de réglage et de sûreté pour les installations d’eau et de gaz; installations sanitaires, équipement d’alimentation en eau et d’assainissement.
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur d’une marque antérieure. Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-345/08 indirects T-357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée. Dans le cas d’espèce, la demanderesse n’a pas avancé qu’elle avait un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif;
a) Renommée de la marque antérieure
Selon l’opposante, l’enregistrement de la marque internationale de l’opposante désignant l’Union européenne no 1 357 158 arri (marque verbale) sur laquelle l’opposition est fondée et pour laquelle l’article 8, paragraphe 5, du RMUE est invoqué jouit d’une renommée en

---

Décision sur l’opposition no B 3 152 673 Page sur 11 16
Allemagne, en Italie, en Autriche, aux Pays-Bas, en Belgique, en Espagne et au Portugal. La renommée suppose un seuil de connaissance qui est atteint uniquement lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 31/05/2021. Par conséquent, l’opposante était tenue de prouver que l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 357 158 arri (marque verbale) de l’opposante, sur lequel l’opposition est fondée et pour laquelle la renommée est invoquée, avait acquis une renommée en Allemagne, en Italie, en Autriche, aux Pays-Bas, en Belgique, en Espagne et au Portugal avant cette date. Les éléments de preuve doivent également montrer que la renommée a été acquise pour les produits pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée, à savoir:
Classe 9: Webcams; banques électroniques d’alimentation; étuis conçus pour le stockage et le transport de caméras; adaptateurs de prises électriques pour le voyage; coques pour smartphones; housses et étuis pour iPads; haut-parleurs pour téléphones portables; bâtonnets SELFIE utilisés comme accessoires pour smartphones; tapis de souris; stylos à écran tactile; Clés USB; lanières pour téléphones portables; bandoulières pour appareils photographiques; lunettes de soleil; étuis à lunettes; chaînettes de lunettes et cordons de lunettes; filtres optiques; filtres optiques (cadres métalliques pour filtres optiques mobiles); adaptateurs, batteries, accumulateurs de stockage, alimentations électriques, transformateurs de tension et appareils de commande pour lampes, projecteurs, phares et autres éléments d’éclairage; ballast électrique pour lampes, projecteurs, phares et autres articles d’éclairage, autres que ceux faisant partie des produits précités; ampoules de flash et ampoules de flash; fibres optiques, à savoir guides lumineux; diodes émettrices de lumière (LED); variateurs de lumière [régulateurs]; circuits de connexion pour appareils photographiques; diaphragmes (photographie); volets à membrane (en tant que pièces de caméras); dispositifs de commande et dispositifs de ballast pour appareils et installations d’éclairage; appareils cinématographiques, photographiques et cinématographiques; caméras cinématographiques, photos et films; équipements photographiques, à savoir diaphragmes, lampes de poche, filtres, trépieds, suspensions et montures, objectifs, objectifs, filtres à objets, filtres lumineux, autotimbreurs, volets photographiques, capuchons de protection pour appareils photographiques, têtes basculantes, téléviseurs; magnétoscopes et films cinématographiques; dispositifs de montage de films et de vidéos; appareils pour l’analyse de captures d’écran vidéo et de films; garnitures pour les produits précités, comprises dans cette classe; étuis de transport adaptés pour le transport des produits précités; adaptateurs électriques pour luminaires et lampes.

Classe 11: Appareils d’éclairage; lampes de poche; lampes avec un port USB; lampes de table; appareils et installations d’éclairage de projection de films; appareils et installations d’éclairage vidéo; luminaires; projecteurs; phares et autres articles d’éclairage; lampes d’éclairage; dispositifs de suspension pour lampes, à savoir pantographes et suspensions télescopiques; appareils d’éclairage à diodes électroluminescentes (DEL); accessoires pour les produits précités, à savoir dispositifs d’influence de couleur, luminosité et éléments réfléchissants (pièces de lampes), compris dans cette classe; installations de contrôle conçues pour les luminaires et les lampes, en particulier entre moteurs, ainsi que les accessoires, en particulier les accessoires, compris dans cette classe.
Pour satisfaire à la condition relative à la renommée, la marque antérieure doit être connue d’une partie significative du public concerné pour les produits couverts par cette marque spécifique. En d’autres termes, en fonction du produit commercialisé, le public pertinent pourrait être soit le grand public, soit un public plus spécialisé, tel que des commerçants ou des professionnels d’un secteur spécifique. Dans le cadre de l’examen de cette condition, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, à savoir, notamment, la part de marché détenue par la marque antérieure, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés

---

Décision sur l’opposition no B 3 152 673 Page sur 12 16
par l’entreprise pour la promouvoir. Toutefois, il n’est pas nécessaire que la marque soit connue d’un pourcentage déterminé du public ou que sa renommée s’étende à l’ensemble du territoire en cause, pour autant que la renommée existe dans une partie substantielle de ce territoire.
Le 07/04/2022, l’opposante a produit les éléments de preuve suivants:
Annexe 1 de l’annexe 6/Annex 15 de l’annexe 18: Des extraits des différents sites internet de l’opposante, différents échantillons de supports publicitaires et de fiches techniques ainsi que des copies de certificats d’enregistrement de différentes marques d’arri au nom de l’opposante. Les éléments de preuve contiennent des informations générales sur l’opposante et sa société, fondée en 1917, y compris une liste de prix reçus entre les années 1960 et 2017, provenant notamment de «The Academy of Motion Puctures Arts and Sciences», pour différents types d’ «arri»; «ARRISCAN», «ARRIMAX» et «ARRIFLEX», caméras cinématographiques, objectifs photographiques, luminaires et autres dispositifs d’éclairage destinés aux professionnels de l’industrie cinématographique et cinématographique, sur lesquels le signe «arri» est représenté comme suit:
Annexe 7 de l’annexe 13: Des extraits de presse de journaux et de sites web allemands et internationaux, y compris des articles de Deutsche Welle datés de 5.01.2002, Wirtschaftswoche, datés de 14.10.2019, Y.M. Cinema Magazine (2921), du British Cinematographer, datés de 13.12.2021, American Cine, datés de mars 2021, le British Cinematographie de avril 2021, avec d’autres informations générales sur l’opposante, et mentionnant également ses produits, y compris, entre autres, les déclarations suivantes: «l’Arrilaser […] est utilisé au niveau international dans certains des plus grands studios cinématographiques et de production», «leader du marché mondial des caméras et systèmes d’éclairage pour films»; «Arri continue de dominer les Oscars avec son film et son film»; ««Premier créateur et fabricant de caméras et de systèmes d’éclairage arri»; «premier fabricant de caméras, objectifs et équipements d’éclairage» et «appareils, technologie et services d’arri derrière une haule de derniers gagnants Oscar».

Annexe 14: Déclaration sous serment du directeur général de l’opposante du 29/03/2022 affirmant, entre autres, que les équipements pour caméras et accessoires pour appareils photographiques marqués «arri» de l’opposante détiennent une part de marché allant jusqu’à 66 % dans l’industrie cinématographique en Allemagne, et jusqu’à 25 % en Europe, et indique que les ventes annuelles de l’opposante s’élèvent à environ 40 millions d’EUR par an pour des appareils photographiques de la marque «arri» et entre 70 millions d’EUR et 105 millions d’EUR pour des équipements d’éclairage de la marque «arri».
Sur la base de ce qui précède, la division d’opposition conclut que la marque antérieure jouit d’une renommée en Allemagne pour une partie des produits sur lesquels l’opposition est fondée et pour lesquels l’opposante a revendiqué une renommée, à savoir pour des caméras de cinéma. Bien que les éléments de preuve produits contiennent peu d’informations sur l’importance de l’usage ou le degré de reconnaissance auprès du public

---

Décision sur l’opposition no B 3 152 673 Page sur 13 16
pertinent, les éléments de preuve indiquent également que la marque antérieure a été utilisée pendant une longue période. Les chiffres de vente et les efforts de marketing suggèrent également que la marque antérieure «arri» de l’opposante occupe une position consolidée au moins en Allemagne. La position de chef de file dont jouit l’opposante est particulièrement confirmée par les coupures de presse, dont l’article du célèbre radiodiffuseur international allemand «Deutsche Welle» intitulé «The Winner is derrière l’appareil photo» ou l’article paru dans le magazine «britishcinematographer» indiquant que deux des cinq gagnants Oscar en 2021 étaient branchés sur les caméras de marque «arri» de l’opposante et décrivant l’opposante comme l’un des plus grands fabricants et distributeurs de caméras de cinéma, équipements d’éclairage numérique. Les éléments de preuve montrent également au moins une certaine reconnaissance internationale des produits de la marque «arri» de l’opposante, en particulier par «The Academy of Motion Picture Arts and Sciences», qui confère les prix Oscar suivis de millions de personnes dans le monde entier, y compris en Allemagne et dans l’Union européenne dans son ensemble. Dans ces circonstances, les éléments de preuve, considérés dans leur ensemble, indiquent que la marque antérieure «arri» de l’opposante jouit d’un certain degré de reconnaissance auprès du public pertinent. À cet égard, les preuves de la renommée produites montrent notamment que les produits de l’opposante sont notoirement connus du public professionnel de l’industrie cinématographique et cinématographique. Compte tenu de l’ensemble des éléments de preuve produits, la division d’opposition est donc persuadée que la marque antérieure jouit d’un certain degré de renommée en Allemagne, et au niveau international, pour les caméras de cinéma. Toutefois, les éléments de preuve ne permettent pas d’établir que la marque jouit d’une renommée pour tous les produits pour lesquels une renommée a été revendiquée. Les éléments de preuve concernent principalement des caméras de cinéma, alors qu’il n’y a pas ou peu de référence aux produits restants. C’est ce qui ressort, par exemple, de la déclaration sous serment et des extraits de presse ainsi que des publicités, où seules les premières sont mentionnées.
Après avoir établi la renommée de la marque de l’opposante pour laquelle une renommée est revendiquée, la division d’opposition va maintenant évaluer si l’usage de la marque demandée pour les produits pour lesquels l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’a pas été accueillie, à savoir lesproduits suivants:
Classe 9: Dispositifs d’aimantation et démagnétiseurs; dispositifs scientifiques et de laboratoire pour le traitement utilisant de l’électricité; appareils de recherche scientifique et de laboratoire.

Classe 11: Lampes à ultraviolets autres qu’à usage médical; lampes germicides; lampes pour projecteurs; appareils de bronzage; allumeurs; installations de séchage; filtres à usage industriel et domestique; cheminées; conduits et installations d’évacuation des gaz d’échappement; équipement de chauffage, de ventilation, de climatisation et de purification (air ambiant); installations industrielles de traitement; installations nucléaires; instruments de chauffage et de séchage personnels; accessoires de réglage et de sûreté pour les installations d’eau et de gaz; installations sanitaires, équipement d’alimentation en eau et d’assainissement.
tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures ou leur porterait préjudice. Un seul de ces types d’atteintes suffit pour que l’article 8, paragraphe 5, du RMC s’applique (voir arrêt du 27 novembre 2008, C-252/07, «Intel», point 28).
b) Les signes
Les signes ont déjà été comparés ci-dessus dans le cadre de l’examen des motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE; Il est fait référence à ces conclusions, selon lesquelles les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle et phonétique, ce qui est également valable pour l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

---

Décision sur l’opposition no B 3 152 673 Page sur 14 16

c) Le «lien» entre les signes
Commeindiqué ci-dessus, la marque antérieure jouit d’une renommée pour les caméras de cinéma en Allemagne et les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire: ceci reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’il est vraisemblable que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porte préjudice, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents dans le cas d’espèce. Les éventuels facteurs pertinents aux fins de l’examen d’un «lien» incluent (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent; l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement; L’établissement d’un tel lien, s’il est déclenché par la similitude (ou l’identité) entre les signes, exige que les publics pertinents pour chacun des produits et services désignés par les marques en conflit soient les mêmes ou se chevauchent dans une certaine mesure.
Selon la Cour de justice de l’Union européenne, il est donc concevable que le public concerné par les produits ou les services pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée soit complètement distinct du public concerné par les produits ou les services pour lesquels la marque postérieure a été enregistrée et que la marque antérieure, bien qu’elle soit renommée, ne soit pas connue du public visé par la marque postérieure. En pareil cas, le public visé par chacune des deux marques peut ne jamais être mis en présence de l’autre marque, de sorte qu’il n’établira aucun lien entre ces marques (27/11/2008, C-252/07, Intel, § 48).
La Cour de justice a également relevé (…) que certaines marques peuvent avoir acquis une renommée telle qu’elle va au-delà du public pertinent en ce qui concerne les produits ou les services pour lesquels ces marques ont été enregistrées. En pareil cas, il est possible que le public concerné par les produits ou les services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée effectue un rapprochement entre les marques en conflit, même si ce public est totalement distinct des milieux intéressés par les produits ou les services pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée (27/11/2008, C-252/07, Intel, § 51-52).
Enl’espèce, il n’y a manifestement pas de chevauchement entre les publics pertinents pour les produits désignés par les marques en conflit. Chaque marque cible un type de public

---

Décision sur l’opposition no B 3 152 673 Page sur 15 16
différent. Alors que la renommée de la marque antérieure n’a été établie que parmi les professionnels de l’industrie cinématographique ou cinématographique, les produits contestés s’adressent au public intéressé par l’achat de produits dans les domaines des magnétiseurs et des démagnétiseurs destinés à ajouter ou supprimer un champ magnétique à un outil, des lampes à rayons ultraviolets par exemple à des fins cosmétiques et autres, la stérilisation, la désinfection et la décontamination ainsi que des équipements de chauffage, de ventilation, de climatisation et de purification (en particulier de l’environnementou des installations sanitaires, telles que des installations sanitaires et de température).
Le prix d’achat des produits vendus sous la marque antérieure «arri» de l’opposante est extrêmement coûteux et ces personnes seront très attentifs lors de leur choix. Il en va de même pour le public des autres produits contestés pour lesquels aucune similitude n’a été établie. Nonobstant la renommée de la marque antérieure et le degré de similitude supérieur à la moyenne des signes, l’absence de lien entre les produits et la différence entre les publics pertinents, qui sont des publics spécialisés faisant preuve d’un niveau d’attention plutôt élevé, sont telles que l’existence d’un lien entre les marques peut être exclue.
Ce public des caméras cinématographiques (et autres équipements cinématographiques) de l’opposante pour lesquels au moins un certain degré de renommée a été établi contraste avec celui des produits contestés étant donné que le public pertinent des produits concernés est complètement différent. Ils ne se chevauchent pas et, par conséquent, aucun «lien» entre les marques ne peut être établi dans l’esprit des consommateurs professionnels pertinents. De l’avis de la division d’opposition, la nature hautement spécialisée et différente des publics pertinents examinés garantit que la marque contestée n’a pas la possibilité de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’elle porte préjudice au caractère distinctif ou à la renommée de la marque antérieure. Par conséquent, étant donné que le public des produits désignés par la marque contestée est totalement distinct de la partie pertinente du public auprès duquel la marque antérieure jouit d’une renommée, aucune association ne sera faite entre les signes.
Compte tenu et mise en balance de tous les facteurs du cas d’espèce, la division d’opposition conclut donc qu’il est peu probable que le public fasse une association mentale entre les signes en conflit, c’est-à-dire établisse un «lien» entre eux. Dès lors, l’opposition est dénuée de fondement au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE et doit être rejetée.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais. Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition

---

Décision sur l’opposition no B 3 152 673 Page sur 16 16
SAIDA CRABBE Philipp Homann Ines RIBEIRO DA CUNHA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.