DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 139 047
OmniVision Seguridad, S.L., c/Dublin, 1, 28232 Las Rozas (Madrid), Espagne (opposante), représentée par Clarke, Modet y Cía., S.L., Avenida Perfecto Palacio de la Fuente, 6 Edificio Panoramis, 03003 Alicante (Espagne) (mandataire agréé)
un g a i ns t
OmniVision Technologies, Inc., 4275 Burton Drive, 95054 Santa Clara, États-Unis d’Amérique (titulaire), représentée par Cabinet GUIU — JURISPATENT, 10, Rue Paul Thénard, 21000 Dijon, France (mandataire agréé).
Le 06/05/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 139 047 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 9: Le matériel informatique et les logiciels enregistrés vendus sous la forme d’une seule unité pour capter des images et vidéos numériques; logiciels de réalité augmentée téléchargeables pour la formation médicale.
Classe 35: Services de magasins de vente au détail en ligne de matériel informatique et de logiciels vendus sous la forme d’une seule unité pour capter des images et vidéos numériques.
Classe 42: Services d’assistance technique, à savoir dépannage sous forme de diagnostiquer le matériel informatique et les problèmes logiciels; services d’assistance technique, à savoir dépannage sous forme de matériel de microprocesseur diagnosing et problèmes micrologiciels; services d’assistance technique, à savoir installation, administration et dépannage d’applications web et de bases de données.
2. La protection dans l’Union européenne est refusée pour l’enregistrement international no 1 553 345, pour tous les produits et services susmentionnés. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 14/01/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 553 345 «OmniVision GROUP» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 047 Page sur 2 13
l’Union européenne no 15 105 133 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 9: Appareils de contrôle et de surveillance desécurité; appareils et logiciels pour le contrôle et la sécurité du trafic automobile; appareils de surveillance de sécurité.
Classe 37: Construction, réparation et installation d’équipements de sécurité, de contrôle et de surveillance, notamment pour le trafic automobile.
Classe 45: Services d’agents desécurité; services de surveillance électronique à des fins de sécurité; location d’appareils de surveillance de sécurité.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Circuitsintégrés; cartes de circuit imprimé; semi-conducteurs; transistors; alimentations électriques; alimentations électriques stabilisées; alimentations à basse tension; amplificateurs; transformateurs; tableaux de commande électriques; commutateurs électriques; oscillateurs; plaques d’accumulateurs; caisses d’accumulateurs; batteries pour machines de transport; cellules photovoltaïques; cellules solaires; batteries; batteries; photodiodes; convertisseurs optoélectriques; convertisseurs photoélectriques; convertisseurs électriques; capteurs d’images; lentilles optiques pour capteurs d’images; lentilles et ensembles de lentilles asphériques utilisés dans le traitement de signaux numériques pour la production et l’amélioration d’images; puces à semi-conducteurs et lentilles optiques pour la capture et le traitement d’images et de vidéos numériques; capteurs optiques avec objectifs optiques intégrés pour la capture et le traitement d’images et de vidéos numériques; appareils d’inspection optique pour l’imagerie; le matériel informatique et les logiciels enregistrés vendus sous la forme d’une seule unité pour capter des images et vidéos numériques; les puces à semi-conducteurs pour le traitement des signaux d’images utilisées avec des capteurs d’images pour capter, traiter ou améliorer des images et vidéos numériques; panneaux de cristaux liquides sur silicium (LCOS) pour projeter des images et vidéos numériques; l’optique de la wafer sous forme de modules de caméras de niveau wafer destinés aux téléphones portables, téléphones cellulaires, smartphones, tablettes, ordinateurs blocs-notes, caméscopes numériques vidéo, caméras et enregistreurs vidéo, ordinateurs personnels, consoles de jeux vidéo utilisées avec des téléviseurs, des automobiles et des systèmes de sécurité; caméras de traçage des yeux; caméras endoscopes à usage non médical; dispositifs d’affichage de détail, à savoir tableaux d’affichage électroniques, écrans d’affichage électroniques, publicité et dispositifs électroniques d’affichage publicitaire et de messagerie, étiquettes d’étagères électroniques, dispositifs d’affichage d’étagères

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 047 Page sur 3 13
numériques; écrans de projection; dispositifs de réalité augmentée (AR), à savoir casques, lunettes, gants, commandes; logiciels de réalité augmentée téléchargeables pour la formation médicale.
Classe 10: Caméras d’imageriemédicale pour endoscopes, à savoir encephaloscopes, esophagoscopes, thoracoscopes, angioscopes, gastroscopes, proctoscopes, colonoscopes, arthroscopes, rhinoscopes, laryngoscopes, bronchoscopes, mediastinoscopes, nephroscopes, laparoscopes, amnioscopes, cystoscopes, hystéroscopes; caméras d’imagerie médicale, à savoir caméras de cathéter; caméras endoscopes à usage médical.
Classe 35: Distribution dans le domaine des dispositifs électroniques et microélectroniques; les systèmes de stockage de détail en ligne pour dispositifs électroniques et microélectroniques, à savoir circuits intégrés, cartes de circuits imprimés, semi-conducteurs, transistors, alimentations électriques, alimentations électriques, alimentations à faible tension, amplificateurs, transformateurs, tableaux de contrôle électriques, commutateurs électriques, oscillateurs électriques, plaques de batterie, lentilles de batterie, batteries pour machines de transport, piles solaires, batteries, piles, cellules de batteries, convertisseurs électriques, convertisseurs électriques, convertisseurs électriques, convertisseurs électriques, convertisseurs électriques, convertisseurs d’images électriques, convertisseurs électriques, convertisseurs électriques, convertisseurs électriques, convertisseurs électriques, convertisseurs d’images électriques, convertisseurs électriques, à des convertisseurs électriques électriques, à des convertisseurs électriques électriques, à des convertisseurs électriques électriques, à des convertisseurs sonores électriques électriques, à des convertisseurs électriques, à des variateurs électriques, à des variateurs électriques, à des fins d’analyse et de multiplicateurs électriques, d’ordinateurs électriques, d’ordinateurs électriques, d’ordinateurs électriques et de variateurs électriques, de multiplicateurs électriques, de multiplicateurs électriques et d’ordinateurs électriques, de machines et d’ordinateurs électriques, d’ordinateurs électriques, d’ordinateurs électriques, de machines et d’ordinateurs électriques, de machines et d’ordinateurs électriques, de machines et d’ordinateurs électriques, d’installations de contrôle et de stockage pour appareils électriques, de contrôle d’images et de circuits électriques, d’ordinateurs et de télésurveillance, d’ordinateurs portables, d’équipements électriques et de télévision et de télésurveillance, de contrôle électronique, de contrôle et d’imagerie numérique, d’imagerie et de surveillance électrique électrique, d’imagerie numérique, de surveillance et d’imagerie et de specialisation specialisation specialisation specialisation et de surveillance, de surveillance et d’imagerie numérique, d’imagerie et de surveillance, de contrôle et d’imagerie et de surveillance, de surveillance et de surveillance, de surveillance et de surveillance en bref et assistée d’ordinateur, de surveillance et de surveillance, de surveillance et d’images, et de contrôle d’images numériques, d’ordinateurs et de surveillance, ainsi que d’ordinateurs, de contrôle et d’alarme électriques, de contrôle et d’éducation et de surveillance électronique, de contrôle et de surveillance électronique (variprojections), ainsi que de multiplicateurs électriques, de surveillance à haute pression et de surveillance en matière de circuits intégrés, de surveillance et de surveillance en matière de contrôle physique, de surveillance et de surveillance en matière de transport, de surveillance et de surveillance en matière de transport (informatique), en génoix et en génovaque pour véhicules électriques, ainsi que d’images, ainsi que de surveillance et de contrôle, d’images et de contrôle électriques, d’équipements électriques et de contrôle électriques, de multiplicateurs et de contrôle électriques, de multiplicateurs électriques et de surveillance électriques, de multiplicateurs électriques, de multiplicateurs électriques et de contrôle électriques, de multiplicateurs et d’arbres électriques, de multiplicateurs électriques destinés à l’information, de contrôle et d’éducation et de contrôle physique, de stockage et de surveillance physique, de stockage et de surveillance électronique, d’surveillance et d’éducation et de production combinée à moteur et de surveillance électronique électronique, de contrôle et de surveillance de type informatique, de multiplicateurs électriques et de surveillance, de multiplicateurs électriques et de multiplicateurs électriques, de multiplicateurs et de multiplicateurs électriques, de

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 047 Page sur 4 13
multiplicateurs électriques, de multiplicateurs et de multiplicateurs, de multiplicateurs et de multiplicateurs électriques, de multiplicateurs et de multiplicateurs électriques, de multiplicateurs électriques et de multiplicateurs électriques, de multiplicateurs et de multiplicateurs électriques et de contrôle dans le domaine de l’industrie et de l’industrie et de l’information en matière d’alimentation et de formation électrique électrique électrique électrique, de stockage et de stockage et de stockage (de l’information), de stockage et de stockage (de l’information et de l’information, de l’information et de l’information, de l’micro, de l’industrie de l’information, de l’information et de l’information, sur la technologie de l’information, sur la technologie de l’information et de l’industrie de l’information, de l’information et de l’industrie de l’information, l’information en la mesure de l’information, sur les machines et les véhicules électriques, les machines à génoirs et les instruments électriques électriques, les systèmes de contrôle de type vidéo, les machines et les instruments de contrôle de type vidéo, les systèmes de contrôle électriques et de surveillance de type vidéo, les machines et les machines à génoirs électriques électriques et de télévisions électriques électriques, de contrôle de surveillance électronique, de contrôle unique surveillance et de contrôle unique surveillance et de contrôle électronique électronique, de contrôle unique et de surveillance et de surveillance de type mobile, de surveillance électronique électronique, de contrôle unique surveillance et d’éducation et de contrôle unique surveillance et de surveillance électronique (jeux vidéo), d’électricité et de contrôle et de surveillance électronique, à génopeau, d’électricité et de contrôle unique surveillance et de contrôle unique surveillance et de contrôle unique surveillance et de contrôle unique surveillance et de surveillance électronique, de contrôle unique surveillance et de surveillance électronique électronique, de contrôle unique et de surveillance électronique électronique, de contrôle unique et de contrôle unique et à micro-ondes machines, à des fins d’analyse et de surveillance électronique électronique, d’ordinateurs et de surveillance électronique, d’ordinateurs et de télésurveillance, à des fins d’ordinateurs, machines et appareils électriques d’analyse et à long terme, ainsi que jeux d’ordinateurs, ainsi que les machines électriques, ainsi que les machines et instruments électriques d’analyse et d’analyse de contrôle unique, d’analyse et de contrôle unique, et de contrôle unique, d’analyse et de contrôle unique et d’aquaculture (informatique), à génoirs et à large bande (informatique), à assiette assiette uniforme (informatique) pour systèmes d’analyse et de stockage d’ordinateurs et de contrôle vidéo, ainsi que machines et appareils destinés à contenir d’ordinateurs portables et à matériel informatique pour systèmes d’analyse d’éclairage et à micro-mobile, à surveillance et à micro- mobile mobile, à base d’échange d’arbres et de surveillance vidéo, de surveillance et de stockage d’ordinateurs et de
Classe 40: La fabrication sur mesure de dispositifs électroniques et de micro-électroniques, à savoir, circuits intégrés, cartes de circuits imprimés, plaques d’affichage télévisées, transistors, alimentations électriques, alimentations électriques, amplificateurs, transformateurs, tableaux de contrôle électriques, commutateurs électriques, oscillateurs électriques, plaques de batteries, lentilles de transport pour machines de transport, piles solaires, batteries, piles, piles, cellules de batteries, convertisseurs électriques, convertisseurs électriques, convertisseurs électriques, capteurs d’images électriques, appareils électriques, convertisseurs électriques, capteurs d’images électriques, piles et batteries, piles et accumulateurs électriques, capteurs d’images, capteurs électriques, capteurs d’images, appareils de diagnostic et de puissance cardiaque
Classe 42: Services d’assistance technique, à savoir dépannage sous forme de diagnostiquer le matériel informatique et les problèmes logiciels; services d’assistance technique, à savoir dépannage sous forme de matériel de microprocesseur diagnosing et problèmes micrologiciels; services d’assistance technique, à savoir installation, administration et dépannage d’applications web et de bases de données.

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 047 Page sur 5 13
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «en particulier», utilisé dans la liste des produits et services de l’opposante, indique que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle renvoie à une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits et services de la titulaire pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9

Le matériel informatique et les logiciels enregistrés vendus sous la forme d’un seul et même unité pour capter des images et vidéos numériques; les logiciels de réalité augmentée téléchargeables pour l’entraînement médical et les logiciels de l’opposante pour le contrôle et la sécurité du trafic automobile peuvent coïncider par leur fabricant et leurs canaux de distribution. Par conséquent, ils sont similaires au moins à un faible degré.
Les produits contestés restants compris dans cette classe couvrent i) lescircuits électroniques et circuits électroniques (circuitsintégrés; cartes de circuits imprimés); II) ecomposants électroniques et électroniques (semi-conducteurs; transistors; tableaux de commande électriques; commutateurs électriques; oscillateurs; puces à semi-conducteurs et lentilles optiques pour la capture et le traitement d’images et de vidéos numériques; capteurs optiques avec objectifs optiques intégrés pour la capture et le traitement d’images et de vidéos numériques; appareils d’inspection optique pour l’imagerie; les puces à semi-conducteurs pour le traitement des signaux d’images utilisées avec des capteurs d’images pour capter, traiter ou améliorer des images et vidéos numériques; panneaux de cristaux liquides sur silicium (LCOS) pour projeter des images et vidéos numériques; l’optique de la wafer sous forme de modules de caméras de niveau wafer destinés aux téléphones portables, téléphones cellulaires, smartphones, tablettes, ordinateurs blocs-notes, caméscopes numériques vidéo, caméras et enregistreurs vidéo, ordinateurs personnels, consoles de jeux vidéo utilisées avec des téléviseurs, des automobiles et des systèmes de sécurité; dispositifs d’affichage de détail, à savoir tableaux d’affichage électroniques, écrans d’affichage électroniques, publicité et dispositifs électroniques d’affichage publicitaire et de messagerie, étiquettes d’étagères électroniques, dispositifs d’affichage d’étagères numériques; (III) appareils et instruments de contrôle de l’électricité (alimentation électrique basse tension; transformateurs; convertisseurs optoélectriques; convertisseurs photoélectriques; convertisseurs électriques); IV) appareils et instruments d’accumulation et de stockage de l’électricité (alimentationélectrique; alimentations électriques stabilisées; plaques d’accumulateurs; caisses d’accumulateurs; batteries pour machines de transport; cellules solaires; batteries); batteries); V) les technologies de l’information et les dispositifs audiovisuels, multimédias et photographiques (amplificateurs; objectifs et ensembles de lentilles asphériques utilisés dans le traitement de

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 047 Page sur 6 13
signaux numériques pour produire et améliorer les images, écrans de projection; dispositifs de réalité augmentée (AR), à savoir écouteurs, lunettes, gants, commandes]; (VI) appareils photovoltaïques ou production d’électricité (cellulesphotovoltaïques; photodiodes); (VII)dispositifs de mesure, de détection, de surveillance et de contrôle (capteurs d’images; caméras de traçage des yeux; caméras endoscopes à usage non médical); (VIII) dispositifs, amplificateurs et correcteursoptiques (lentilles optiques pour capteurs d’images). Les produitscontestés n’ont rien en commun avec les produits de l’opposante compris dans la classe 9, qui sont des appareils de contrôle et de surveillance de sécurité; appareils et logiciels pour le contrôle et la sécurité du trafic automobile; appareils ou services de surveillance de sécurité compris dans la classe 37 qui sont des services de construction, de réparation et d’installation d’équipements de sûreté, de contrôle et de surveillance, en particulier pour le trafic automobile ou des services compris dans la classe 45 qui sont des services de gardes de sécurité; services de surveillance électronique à des fins de sécurité; location d’appareils de surveillance de sécurité. Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation et leurs canaux de distribution/points de vente. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents, ils ne ciblent pas les mêmes consommateurs et ne sont pas susceptibles de provenir du même type d’entreprises. En conséquence, ils ne sont pas similaires;

Produits contestés compris dans la classe 10

Caméras d’imagerie médicale pour endoscopes, à savoir encephaloscopes, esophagoscopes, thoracoscopes, angioscopes, gastroscopes, proctoscopes, colonoscopes, arthroscopes, rhinoscopes, laryngoscopes, bronchoscopes, mediastinoscopes, nephroscopes, laparoscopes, amnioscopes, cystoscopes, hystéroscopes; caméras d’imagerie médicale, à savoir caméras de cathéter; les caméras endoscopes à usage médical
sont des appareils, instruments et articles médicaux utilisés pour le diagnostic, le traitement ou l’amélioration de la fonction ou de l’état des personnes ou des animaux. Les produits contestés n’ont rien en commun avec les produits de l’opposante compris dans la classe 9 qui
sont des appareils, appareils et logiciels de contrôle et de surveillance de la sécurité du trafic automobile ou les services de l’opposante compris dans les classes 37 et 45, qui sont des services de construction, de réparation et d’installation d’équipements de sécurité, de contrôle et de surveillance et des services degardes de l’écurité; services de surveillance électronique à des fins de sécurité; location d’appareils de surveillance de sécurité. Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation et leurs canaux de distribution/points de vente. Ils ne
sont ni complémentaires ni concurrents, ils ne ciblent pas les mêmes consommateurs et ne
sont pas susceptibles de provenir du même type d’entreprises. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Services contestés compris dans la classe 35
Une similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits peut être constatée lorsqu’il existe un lien étroit entre eux sur le marché du point de vue des consommateurs et/ou lorsqu’ils présentent un intérêt pour les mêmes consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits soient regroupés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés.
Ilexiste un faible degré de similitude entre lesservices de magasins de vente au détail en ligne de matériel informatique et de logiciels vendus en tant qu’unité unique pour capter des images et vidéos numériques et les logiciels de l’opposante pour le contrôle et la sécurité du trafic automobile. En effet, il existe un lien entre eux sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce que divers produits qui présentent un degré de similitude élevé ou sont similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes commerces spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils peuvent intéresser les mêmes consommateurs.

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 047 Page sur 7 13
Les autres services de stockage en ligne de caméras de télévision et de micro-électroniques,
à savoir, circuits intégrés, cartes de circuits imprimés, semi-conducteurs, convertisseurs d’alimentation électrique, alimentations électriques, alimentations de puissance à basse tension, amplificateurs, transformateurs, panneaux de commande électriques, commutateurs
électriques, oscillateurs médicaux, lentilles de batterie, batteries, batteries pour machines de transport, cellules photovoltaïques, batteries, piles, piles, piles électriques, convertisseurs
électriques, convertisseurs électriques, convertisseurs électriques, convertisseurs
électriques, convertisseurs électriques, convertisseurs électriques, convertisseurs
électriques, convertisseurs électriques, convertisseurs électriques, convertisseurs
électriques, convertisseurs électriques, de convertisseurs électriques, de convertisseurs
électriques, de convertisseurs électriques, de convertisseurs électriques, de convertisseurs électriques électriques, de convertisseurs sonores électriques, de convertisseurs électriques
électriques, de consoles de télévision électriques, d’équipements électriques, de motocyclettes, de motocyclettes et d’appareils de combustion électriques, d’appareils de contrôle de laboratoire et d’appareils électriques, de multiplicateurs électriques, de multiplicateurs et de motocycles électriques, d’imagerie et d’ordinateurs électriques, de machines et d’ordinateurs, d’ordinateurs électriques, d’imagerie et d’ordinateurs électriques, de machines et d’ordinateurs électriques, de batteries et d’appareils de contrôle de combustion électriques, d’équipements électriques et de contrôle d’imagerie et de télévision, de micro-instruments et de téléviseur, de contrôle d’imageset d’images numériques, d’ordinateurs et de télésurveillance appareils et logiciels pour le contrôle et la sécurité du trafic automobile; les appareils de surveillance de sécurité compris dans la classe 9 ne sont pas similaires. Outre le fait qu’ils sont de nature différente, les services étant intangibles alors que les produits sont tangibles, ils répondent à des besoins différents. Les services de vente au détail consistent à rassembler et à mettre en vente un large éventail de produits différents afin de permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat en un seul endroit. Telle n’est pas la destination des produits. En outre, les produits et services en cause ont des utilisations différentes et ils ne sont ni concurrents ni complémentaires.
Il ne peut être conclu à la similitude entre des services de vente au détail de produits spécifiques désignés par une marque et d’autres produits désignés par une autre marque que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits désignés par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs. En l’espèce, ces conditions ne sont pas remplies. Même s’il a été conclu à un faible degré de similitude entre leslogiciels de réalité augmentée téléchargeables pour l’entraînement médical contestés et les logiciels de l’opposante pour le contrôle et la sécurité du trafic automobile, ces produits concernent des marchés différents, s’adressent à un public différent et ne sont pas vendus dans les mêmes canaux de distribution et, par conséquent, aucune similitude ne peut être établie du point de vue des consommateurs. En outre, les autres produits vendus au détail en ligne sont différents des produits opposants compris dans la classe 9. En outre, les services contestés n’ ont rien en commun avec les services restants de l’opposante compris dans les classes 37 et 45, qui sont la construction, la réparation et l’installation d’équipements de sécurité, de contrôle et de surveillance, en particulier pour le trafic automobile comprisdans la classe 37 et les services de gardes de sécurité; services de surveillance électronique à des fins de sécurité; location d’appareils de surveillance de sécurité en classe 45. Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation et leurs canaux de distribution/points de vente. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents, ils ne ciblent pas les mêmes consommateurs et ne sont pas susceptibles de provenir du même type d’entreprises. Par conséquent, ils sont différents de tous les produits et services de l’opposante.
La distribution contestée dans le domaine des dispositifs électroniques et microélectroniques n’a rien en commun avec les produits et services de l’opposante compris dans les classes 9,

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 047 Page sur 8 13
37 et 45, qui sont des appareils de contrôle et de surveillance de sécurité; appareils et logiciels pour le contrôle et la sécurité du trafic automobile; appareils de surveillance de sécuritécompris dans la classe 9, construction, réparation et installation d’équipements de sûreté, de contrôle et de surveillance, en particulier pour lesservices de circulation automobile compris dans la classe 37 et les services d’agents de sécurité; services de surveillance électronique à des fins de sécurité; services de location d’appareils de surveillance de sécurité en classe 45. Ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation et leurs canaux de distribution/points de vente. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents, ils ne ciblent pas les mêmes consommateurs et ne sont pas susceptibles de provenir du même type d’entreprises. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Services contestés compris dans la classe 40

Les services contestés compris dans cette classe sont des services de fabrication sur commande de divers dispositifs électroniques et micro-électroniques. Ils n’ont rien en commun avec les produits de l’opposante compris dans la classe 9, qui sont des appareils de contrôle et de surveillance de sécurité; appareils et logiciels pour le contrôle et la sécurité du trafic automobile; appareils ou services de surveillance de sécurité compris dans la classe 37 qui sont des services de construction, de réparation et d’installation d’équipements de sûreté, de contrôle et de surveillance, en particulier pour le trafic automobile ou des services compris dans la classe 45 qui sont des services de gardes de sécurité; services de surveillance électronique à des fins de sécurité; location d’appareils de surveillance de sécurité. Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation et leurs canaux de distribution/points de vente. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents, ils ne ciblent pas les mêmes consommateurs et ne sont pas susceptibles de provenir du même type d’entreprises. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Services contestés compris dans la classe 42
Les services de soutien technique contestés, à savoir dépannage de la nature du diagnostic de matériel informatique et de problèmes logiciels; services d’assistance technique, à savoir dépannage sous forme de matériel de microprocesseur diagnosing et problèmes micrologiciels; les services d’assistance technique, à savoir installation, administration et dépannage d’applications web et de bases de données et les logiciels de contrôle et de sécurité du trafic automobile de l’ opposante comprisdans la classe 9 peuvent coïncider par leurs fabricants/fournisseurs et leurs canaux de distribution. Ils sont dès lors similaires à un faible degré.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés similaires à un faible degré s’adressent à la fois au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 047 Page sur 9 13
GROUPE OMNIVISION
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Ce principe s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne. Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Si le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, il n’en reste pas moins que, en percevant un signe verbal, il décomposera celui-ci en des éléments verbaux qui, pour lui, suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:t:2007:46 § 57).
L’élément verbal «VISION» du signe contesté signifie «la faculté ou l’état d’être à voir» (informations extraites du dictionnaire Lexico le 26/04/2022 à l’adresse https://www.lexico.com/en/definition/vision). En espagnol, le mot équivalent est «VISIÓN», qui est contenu dans la marque antérieure. En outre, l’élément verbal «SEGURIDAD» de la marque antérieure signifie «sécurité» en espagnol. Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie hispanophone du public, comme l’Espagne;
En l’espèce, le préfixe «OMNI», présent dans les deux signes, signifie «tout compris ou lié à la totalité». Il indique quantité et, bien qu’il puisse être utilisé dans divers domaines, il est très fréquemment utilisé en théologie dans des mots tels que «omniscient» (omnisciente en espagnol) ou «omnipresente» (omnipresente en espagnol). L’élément verbal «VISIÓN» de la marque antérieure sera perçu comme décrit ci-dessus. En raison de sa similitude, l’élément verbal «VISION» du signe contesté sera perçu comme un mot équivalent «VISIÓN» en espagnol. Par conséquent, le public pertinent percevra les éléments verbaux «OMNIVISIÓN» de la marque antérieure et «OmniVision» dans le signe contesté comme étant composés de deux éléments: «Omni» et «VISIÓN»/«VISION». L’élément verbal «OMNI» n’est aucunement

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 047 Page sur 10 13
lié aux produits et services pertinents et possède un caractère distinctif moyen. L’élément verbal «VISION»/«VISIÓN» fait allusion à la faculté ou à l’état de voir l’élément verbal «VISION»/«VISIÓN» et présente un faible degré de caractère distinctif par rapport aux produits et services pertinents. La combinaison de ces éléments, «OMNIVISIÓN» et «OmniVision», présents dans la marque antérieure et dans les produits contestés, fait allusion à tous les éléments que l’on peut voir et présente un faible degré de caractère distinctif en ce qui concerne les produits liés à la capacité de voir du matériel informatique et des logiciels enregistrés vendus comme une unité de captation d’images numériques et de vidéos; logiciels de réalité augmentée téléchargeables pour l’entraînement médical compris dans la classe 9.
L’élément verbal «GROUP» du signe contesté sera perçu comme désignant un type d’entreprise, à savoir un groupe d’entreprises. Étant donné que ce mot est similaire à son équivalent «grupo» en espagnol, et en raison de son usage courant sur le marché, il sera compris par le public pertinent. Cet élément est considéré comme non distinctif étant donné qu’il fait simplement référence à la structure sociale du fournisseur/producteur des produits et services [18/11/2020, R 737/2020-5, KEMPER (fig.)/K KEMPER GROUP (fig.), § 93]. La combinaison «OmniVision GROUP» sera perçue comme un groupe de sociétés dénommé «OmniVision».
L’élément verbal «SEGURIDAD» de la marque antérieure signifie sécurité en espagnol. Elle fait allusion à la destination des produits et présente un faible degré de caractère distinctif. En outre, en raison de sa taille et de sa position plus petites, il s’agit d’un élément secondaire dans la marque antérieure, tandis que l’élément figuratif et l’élément verbal «OMNIVISIÓN» de la marque antérieure sont des éléments codominants.
L’élément figuratif de la marque antérieure est une représentation d’appareils photo, fait allusion à la nature des produits et présente un faible degré de caractère distinctif. Par ailleurs, lorsque des signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, le principe a été établi que l’élément verbal du signe produit habituellement une impression plus forte sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence à leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37). Par conséquent, l’élément figuratif de la marque antérieure aura moins d’impact sur les consommateurs que les éléments verbaux.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par l’élément verbal «OmniVision». Ils diffèrent par l’accent sur la lettre «O», par l’élément verbal «SEGURIDAD» et par l’élément figuratif de la marque antérieure et par l’élément verbal «GROUP» dans le signe contesté.
Toutefois, l’élément figuratif de la marque antérieure aura moins d’impact sur les consommateurs que les éléments verbaux et l’élément verbal différent «SEGURIDAD» est un élément faible et secondaire, tandis que l’élément «OMNIVISIÓN» de la marque antérieure est entièrement reproduit dans le signe contesté et sera perçu comme le nom d’un groupe d’entreprises. Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré moyen.
Sur le plan phonétique, les signes coïncident par le son des lettres «OM-NI-VI-SION», présentes à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère par le son des lettres formant l’élément verbal «SEGURIDAD» dans la marque antérieure et «GROUP» dans le signe contesté. Étant donné que les consommateurs lisent généralement de gauche à écrire et de haut en bas, l’élément commun «OmniVision» sera prononcé en premier lorsqu’il sera fait référence aux deux signes. En outre, compte tenu du fait que les éléments verbaux différents sont faibles ou dépourvus de caractère distinctif et que les consommateurs ont naturellement tendance à abréger les marques longues afin de les réduire aux éléments les plus faciles à désigner et à mémoriser (07/02/2013, T-50/12, Metro Kids Company, EU:T:2013:68, § 41; 30/11/2011, T-477/10, se © Sports Equipment, EU:T:2011:707, § 55;

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 047 Page sur 11 13
16/09/2009, T-400/06, zerorh +, EU:T:2009:331, § 58; 18/09/2012, T-460/11, BÜRGER, EU:T:2012:432, § 48), il est probable que la majorité du public fera référence aux signes par le terme «OMNIVISIÓN/OmniVision». Parconséquent, les signes sont à tout le moins similaires à un degré élevé sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que les signes seront associés à une signification identique de «OmniVision»/«OMNIVSIÓN», comme expliqué ci-dessus, les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui a été indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme faible pour tous les produits en cause, à savoir les logiciels de contrôle et de sécurité du trafic automobile compris dans la classe 9.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29). Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 16). En outre, l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits et services sont en partie similaires à un faible degré et en partie différents. Ils s’adressent à la fois au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé.
Les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle, à tout le moins un degré élevé de similitude phonétique et un degré élevé de similitude conceptuelle. Les signes coïncident par l’élément verbal «OmniVision». Les éléments verbaux différents «SEGURIDAD» et «GROUP» sont respectivement faibles et dépourvus de caractère distinctif. L’élément figuratif de la marque antérieure aura moins d’impact sur les consommateurs que les éléments verbaux et l’élément verbal «OmniVision» est l’élément codominant de la marque antérieure.

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 047 Page sur 12 13
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Compte tenu du fait que l’élément verbal «GROUP» du signe contesté sera perçu comme faisant référence au groupe d’entreprises dénommé «OmniVision», en ce qui concerne les produits et services qui présentent un faible degré de similitude, les consommateurs peuvent penser que la titulaire de la marque antérieure a étendu ses lignes de produits et services avec une sous-marque de la marque antérieure. En effet, il est hautement probable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49).
En outre, la reconnaissance d’un caractère faiblement distinctif de la marque antérieure n’empêche pas de constater l’existence d’un risque de confusion. En effet, si le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en compte pour apprécier le risque de confusion, il n’est qu’un élément parmi d’autres intervenant lors de cette appréciation. Même en présence d’une marque antérieure à caractère distinctif faible, il peut exister un risque de confusion, notamment, en raison d’une similitude des signes et des produits ou des services visés (15/10/2008,-305/06 —-307/06, Ferromix, Inomix, Alumix, EU:T:2008:444, § 59; 15/01/2010, 579/08-P, Ferromix, Inomix, Alumix, EU:C:2010:18, § 68-70). En l’espèce, les signes sont considérés comme suffisamment similaires en raison du mot commun «OmniVision».
En outre, conformément au principe d’interdépendance susmentionné, il est considéré qu’un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques en raison de la coïncidence de l’élément verbal «OmniVision» du signe, qui est visuellement clairement perceptible dans les deux signes et placé au début du signe contesté, qui est la partie initiale que le public percevra en premier.
À l’appui de ses arguments, l’opposante renvoie à des décisions antérieures de l’Office, à savoir la décision d’annulation no C 46 969 du 15/06/2021, la décision d’opposition no B 3 103 495, la décision d’opposition no B 3 104 396 du 11/03/2021, la décision d’opposition no B 2 956 046 du 10/03/2021, la décision d’opposition no B 3 067 701 du 13/02/2021. L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités.
Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, conformément à la jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004, T- 281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).
Si l’Office doit effectivement exercer ses pouvoirs conformément aux principes généraux du droit de l’Union européenne, tels que les principes d’égalité de traitement et de bonne administration, la manière dont ces principes sont appliqués doit être légale. Il convient également de souligner que chaque affaire doit être examinée sur le fond. L’issue d’une affaire donnée dépendra de critères spécifiques applicables aux faits de cette affaire, y compris, par exemple, les affirmations, les arguments et les observations des parties. Enfin, une partie à une procédure devant l’Office ne saurait invoquer, ou utiliser à son profit, une illégalité éventuelle commise en faveur d’autrui afin d’obtenir une décision identique.
À la lumière de ce qui précède, il s’ensuit que, même si les décisions antérieures présentées à la division d’opposition sont, dans une certaine mesure, similaires à l’espèce en ce qui concerne les faits, l’issue peut ne pas être identique.

---

Décision sur l’opposition no B 3 139 047 Page sur 13 13
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie hispanophone du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés similaires à un faible degré à ceux de la marque antérieure.
Les autres produits et services contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Birutė ŠATAITdeçà – Philipp Homann Karin KLÜPFEL GONZALEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.