EUIPO, 25 juillet 2022, R 0713/2016‑5, REO

EUIPO 25 juillet 2022

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Usage sérieux de la marque
La chambre de recours a constaté que la preuve de l'usage a été apportée pour plusieurs produits, ce qui justifie le maintien des droits sur ces produits.
Accepté
Preuves d'usage pour les produits spécifiques
La chambre a jugé que les preuves fournies démontraient un usage suffisant pour les produits concernés, justifiant ainsi le rejet de la demande en déchéance.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 25 juil. 2022, n° R0713/2016-5
Numéro(s) :	R0713/2016-5
Textes appliqués :	Article 51(1)(a) CTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISIONS de la cinquième chambre de recours du 25 juillet 2022
Dans l’affaire R 713/2016-5
REO AG Brasseur Str. 100
42657 Solingen Titulaire de la marque/ Allemagne
Le plaignant représentée par LS-MP de Puttkamer Berngruber Loth Spuhler Partnerschaft von Patent- und Rechtsanwälten mbB, ALPHA-Haus, Garmischer Strasse 35, 81373 Munich, Allemagne
contre;
Biotronik SE & Co. KG Woermannkehre 1
12359 Berlin Allemagne Demanderesse en nullité/ Allemagne Partie défenderesse représentée par Eisenführ Speiser Patentanwalt Rechtsanwälte PartGmbB, Stralauer Platz 34, 10243 Berlin, Allemagne
Recours concernant la procédure de nullité no 9689 C (marque de l’Union européenne no 4215521)
a rendu
LA CINQUIÈME DÉCISION
composée de V. Melgar (président), A. Pohlmann (rapporteur) et R. Ocquet (membre)
Greffier: H. Dijkema
greffier: H. Dijkema
Langue de procédure: Allemand
25/07/2022, R 713/2016-5, REO

2
Décisions
En fait
1 Par demande du 23 Le 23 juin 2004, REO AG («la titulaire de la marque») a sollicité l’enregistrement du vocable en invoquant la priorité découlant de l’enregistrement de la marque allemande no 304 36 155, du 23 juin 2004.declared the invalidity of
REO
en tant que marque de l’Union européenne, pour les produits suivants compris dans la classe 9:

Classe 9 — Appareils électriques, appareils de laboratoire, d’essai, de mesure, de commutation et d’expérimentation; Les appareils de surveillance, les appareils électriques de commutation, de régulation et de contrôle, leurs combinaisons et leurs composants, les dispositifs électroniques de détection et de diagnostic des défauts, les appareils électroniques et les ordinateurs de mesure, les tableaux électriques, les unités de commande et de régulation électrotechniques, les transformateurs, les transformateurs de réglage, en particulier les transformateurs de colonne et d’anneau, les convertisseurs de noyau à anneaux, les composants inductifs, les transformateurs fixes, les transformateurs planaires, les régulateurs de vitesse, les tachygènes, les réducteurs, les bobines de stockage, les bobines et les bobines, les convertisseurs de courant, les alimentations électriques, les redresseurs, les colonnes de redresseurs, les appareils électroniques, en particulier les appareils de commande et de contrôle et les appareils optoélectroniques pour la détection des composants, notamment pour l’automatisation et le tri et le classement des composants, les appareils de commande et de contrôle électriques associés aux circuits électroniques, les porte- conteneurs de tension à base magnétique, transformatrice ou électronique; résistances électriques, tubulaires, variables, annulaires, coulissantes et freinées; appareils de commande électriques pour la manutention et les convoyeurs vibrants de tous types, convertisseurs de fréquence, générateurs de thyristors et commandes thyristors, modules de couplage, convertisseurs statiques, dispositifs de démarrage électriques pour moteurs, aimants vibrants, entraînements à aimant vibrant, convertisseurs de valeurs de mesure, filtres et accessoires électriques (compris dans la classe 9), filtres de réseau, capteurs d’accélérateur, transformateurs et inductances de tous types, en particulier pour véhicules ferroviaires, installations d’essai électriques pour systèmes ferroviaires, comprises dans la classe 9.
2 La demande a été publiée au Bulletin des marques de l’Union européenne le 15 août 2005 et la marque a été enregistrée le 16 février 2006.

3 Le 8 août 2014, BIOTRONIK SE & Co. KG («la demanderesse en nullité») a introduit une demande en déchéance contre la marque enregistrée declared the invalidity ofdans la classe 9, conformément à l’article 51, paragraphe 1, sous a), du RMC.
4 Dans les motifs de sa demande, la demanderesse en nullité indique qu’il est demandé «l’annulation partielle de la marque sous la forme d’une limitation de la liste des produits». La marque est enregistrée pour des «appareils électrotechniques», mais elle n’est effectivement utilisée que pour une fraction des produits couverts par ce terme. Dans le cadre d’une procédure de nullité pendante devant l’Office (affaire 4478 C ou dans le cadre de la procédure de

3
recours R 1340/2014-5, actuellement suspendue), fondée sur le prétendu risque de confusion avec la marque de l’Union européenne no 7593429 «REOCOR» de la demanderesse en nullité, la titulaire de la marque abuse de son monopole purement formel en ce qui concerne les «appareils électroniques» afin d’obtenir la nullité pour des produits dans le domaine de la médecine et de la santé. L’objectif de la demande en déchéance serait donc de «recouper» la liste des produits aux produits effectivement utilisés, notamment en ce qui concerne les «appareils électrotechniques».
5 En tout état de cause, la configuration de la liste des produits contestés laisserait entendre que les produits pertinents pour la titulaire de la marque se limiteraient au domaine de la mesure, de la conduite, du traitement et de la modification de l’électricité.
6 Par lettre du 27 janvier 2015 (reçue par l’Office le 29 janvier 2015), la titulaire de la marque a présenté ses observations sur la demande en déchéance et a présenté à l’Office «à titre d’exemple» de nombreux documents à l’appui de l’usage de la marque de l’Union européenne contestée. La titulaire de la marque a également déclaré avoir consenti à l’usage de la marque de l’Union européenne par les entreprises liées REO Elektronik AG, REO inductive Components AG et REO
(UK) Ltd. Les documents présentés (BM 1 à 213) peuvent être résumés comme suit:

– Éléments de preuve (ci-après: «BM») 1 Déclaration sous serment de M. Friedel Twellsieck, propriétaire et directoire de la titulaire de la marque, du 19 janvier 2015. Il y est affirmé de manière générale l’usage de la marque «REO» dans l’Union européenne au cours de la période 2009-2014 pour tous les produits enregistrés. En outre, des données relatives au chiffre d’affaires sont fournies pour cette période, à savoir pour les principales catégories de produits suivantes: Appareils de commande électriques pour la manutention et les élévateurs de tous types; Résistances au freinage; Les freins, tels que filets, accumulations, déparasitages, moteurs; Transformateurs de positionnement; Les transformateurs; installations d’essai électriques. Les chiffres d’affaires sont ventilés par année et s’élèvent à 971 675 EUR pour les transformateurs de commande en 2010 et à 7 385 906 EUR pour les unités de commande électrique destinées à la manutention et aux transporteurs de tous types en 2014. Les chiffres d’affaires indiqués ont été réalisés «dans l’Union européenne avec la marque communautaire allemande» et s’élèvent au total à 124 547 174 EUR;

– BM 3, 4, 8, 10, 12, 14, 35-40, 75-80, 101-106, 111-116, 137-148, 157-162, 192, 195-212: Factures; certaines factures sont adressées à des succursales nationales, telles que REO (UK) Ltd., REO Espana S.A., REO Croma
Sp.z.o.o (Pologne), Reovariac S.a.r.l. (France) ou REO Italia S.r.l.
(notamment BM 35-40). Ces établissements sont de simples établissements de distribution, chacun disposant également de sites Internet propres. Les autres factures mentionnent différents destinataires, par exemple en
Allemagne (Wolf Zuckerwaren GmbH, M. Bredemeier GmbH, Weinhold
GmbH et Feldpausch GmbH & Co. KG), en Espagne (Vibrant S.A.), aux
Pays-Bas (Weighpack International WPI Services B.V., AFA Polytek BV,

4
Swedish Match Lighters BV et Key Technology BV), en France (A.D.M. V et
Weber S.a.r.l.), en Finlande (TT Taerylaite Oy), en Belgique (NV Confiserie
TREFIN, Eutomation — Scansys SPRL et I.R.A. sprl), en République tchèque (Bircher Process Control BBC s.r.o. et ACword, spol. s.r.o.), au
Danemark (TiTech Electrics A/S et Kims A/S), en Hongrie (Flexmont Kft. et
Chinoin Zrt.), au Portugal (Bosch Car Multimedia Portugal S.A. et Labesfal
— Laboratórios ALMIRO, SA), au Royaume-Uni (RNA Automation Ltd) et en Autriche (OBL Systemvertrieb GmbH et MBA-Polymers Austria GmbH);
– BM 24, 41-43, 54-56, 84-90, 92-94, 107-110, 129-130, 179-189: Bordereaux de prix en allemand et en anglais ou bilingue allemand-anglais;
– BM LS 2, 5-7, 9, 13, 15, 16-23, 25-34, 50-53, 57-68, 81-83, 91, 95-100, 149- 156, 170-178: Dépliants, brochures et catalogues; selon la titulaire de la marque, les brochures sont toujours tenues à jour et ne comportent donc pas de date; Des conclusions quant à la période d’utilisation concernée ressortent des factures correspondantes;

– BM 11: Image de la face avant de l’intercalaire;

– BM 44-49, 69-74, 117-128, 131-136, 163-169: Les étiquettes des marchandises;

– BM 190: Modèles d’impression pour sérigraphie pour appareils «REOMED»;
– BM 191: Articles de merchandising;
– BM 193: Les emballages de marchandises;

– BM 194: Les instructions de montage;
– MB 213: Matériel promotionnel.

7 La titulaire de la marque attribue en outre la majeure partie des éléments de preuve aux catégories de produits qu’elle a établies de la manière suivante:
– Appareils de commande électriques pour la manutention et les élévateurs à vibration: BM 15, 25 À 49;
– Résistances au freinage: BM 18, 50 À 80;
– Composants ferroviaires: BM 81 À 83;
– Électronique de puissance: BM 84 À 106;
– Freins, tels que filets, accumulations, déparasitages, moteurs et autres: OM 107 À 128;
– Transformateurs de rangement, en particulier transformateurs à colonne et à anneaux: BM 129 À 148;

5
– Technologie médicale: OM 149-152;
– Installations d’essai électriques: BM 153-169;
– Composants de propulsion: BM 170-178;
– Composants CEM (compatibilité électromagnétique): BM 179-181;
– Transformateurs: BM 182-190;
– Redresseur: BM 193-200;
– Appareils de laboratoire, de commutation et d’expérimentation: BM 201 À 206;
– Porte-teneurs constantes: MC 207 À 212.

8 Enfin, la titulaire de la marque affirme que, selon elle, la notion enregistrée de
«bobines et enroulements» engloberait des éléments de construction inductifs tels que des bobines, des filtres, des convertisseurs de courant. Les «appareils électroniques, en particulier les appareils de commande et de contrôle et les appareils optoélectroniques pour la détection des composants, en particulier l’automatisation, le tri et le classement des composants, les appareils de commande et de réglage électriques associés aux circuits électroniques» ainsi que les «convertisseurs de mesure, capteurs d’accélérateur» comprenaient, par exemple, les composants de la série REOVIB. Les «appareils de commutation, de réglage et de commande électriques» incluent les appareils REOTRON SMP ainsi que les transformateurs de commande. En tout état de cause, les «dispositifs électroniques de détection et de diagnostic des défauts, appareils électroniques et ordinateurs de mesure» engloberaient les instruments de mesure de l’échelle de vibration REOVIB SWM.
9 Par mémoire du 29 janvier 2015 (reçu par télécopie à l’Office le même jour), la titulaire de la marque a transmis des observations complémentaires et des documents relatifs à l’usage propre à assurer le maintien des droits, à savoir BM 214 à 249.
10 Ces documents peuvent être résumés comme suit:

– BM 214: Les fiches relatives aux dispositifs de démarrage électriques;

– MC 215 À 220, 222 À 227, 231 À 249: Factures des années 2009 à 2014 adressées à différents destinataires dans l’Union européenne;

– MC 221, 229, 230: Catalogues en langues allemande, anglaise, française, italienne et espagnole;

– BM 228: Fiches d’information sur les convertisseurs de mesure et les capteurs d’accélérateur en allemand, anglais, espagnol et français.

11 La titulaire de la marque attribue ces preuves aux (groupes) de produits suivants:

6
– Appareils électriques de démarrage pour moteurs: BM 214-220;

– Résistances tubulaires et coulissantes: BM 221 À 227;

– Convertisseurs de mesure, capteurs d’accélérateur: BM 228;

– Aimants vibrants: MC 229 À 249.

12 Le 13 avril 2015, la demanderesse en nullité a présenté ses observations sur les preuves de l’usage qui lui ont été transmises par l’Office (BM 1 à 213) et a fait valoir ce qui suit: L’observation de 4048 pages de documents n’est pas raisonnable; nous renvoyons aux instructions de l’ Office relatives à la structuration et à l’étendue des preuves de l’usage et aux directives relatives aux procédures d’opposition. Les preuves produites ne permettent d’identifier que l’usage pour certains produits ou sous-catégories, c’est-à-dire tels qu’ils ont été attribués par la titulaire de la marque elle-même (voir ci-dessus au point 7).
13 En tout état de cause, en ce qui concerne les produits dans le domaine de la santé destinés au traitement de patients, la preuve de l’usage requise fait défaut. En particulier, les considérants 149 à 152 ainsi que 201, 203 et 204 n’auraient pas été déposés dans la langue de procédure et n’auraient pas été pris en compte faute de traduction. L’utilisation éventuellement prouvée pour les transformateurs de séparation et les contrôleurs d’isolement concerne l’alimentation électrique générale et n’est pas directement liée au traitement des patients. Les appareils d’alimentation, parfois qualifiés d'«appareils de laboratoire», ne seraient pas non plus des appareils classiques de laboratoire.
14 Par mémoire du 14 septembre 2015, la titulaire de la marque a notamment répondu que la marque contestée avait également été utilisée pour des appareils électrotechniques, en particulier des appareils de laboratoire, d’essai et de mesure dans le domaine de la santé, à savoir en tant que gamme de produits «REOMED», ce qui ressortirait notamment des MG 149 à 152 et 190. En ce qui concerne l’exigence de la requérante selon laquelle le libellé enregistré «appareils électrotechniques» doit être limité à la sous-catégorie «appareils électrotechniques pour l’alimentation et la distribution d’électricité», il convient de retenir qu’il ne s’agit pas d’un sous-groupe au sens de la jurisprudence Aladin (14/07/2005,T – 126/03, Aladin, EU:T:2005:288), mais d’un domaine d’application des produits.
15 Par décision du 18 février 2016 («la décision attaquée»), la division d’annulation a prononcé la déchéance de la marque contestée pour les produits suivants («les produits litigieux») avec effet au 8 août 2014:

7
aimants vibrants, les moteurs à aimants vibrants, les convertisseurs de mesure, les capteurs d’accélération.
16 Elle a essentiellement fondé sa décision sur les motifs suivants:

– La date et le lieu de l’usage de la marque ressortent suffisamment de la lecture combinée des documents produits.
– S’agissant de la nature de l’usage, il convient de constater, d’une part, que le fait que «REO» soit en même temps le nom commercial de la titulaire de la marque n’exclut pas que le signe ait également été utilisé en tant que marque. En particulier, il ressort des brochures que «REO» a été utilisé conjointement avec d’autres signes, tels que «REOLAB», «REOLOAD», «REOSTAB», «REOLINE» et «REOTRON», pour désigner différents types de produits. Or, il est usuel sur le marché que différents composants ou éléments d’un système apparaissent sous une marque faîtière et portent des dénominations supplémentaires.
– L’importance de l’usage nécessaire est prouvée, au moins pour une partie des produits, par les factures lues en combinaison avec les indications de la déclaration sous serment.
– En ce qui concerne l’usage de la marque pour les produits enregistrés, il y a lieu de constater que, pour le domaine «technique médicale», seul un catalogue datant de 2013 a été déposé, mais pas des factures, des bons de commande ou d’autres documents susceptibles de démontrer l’importance de l’usage. En ce qui concerne les appareils de laboratoire, de commutation et d’expérimentation, des factures ont été présentées, mais il s’agit d’appareils d’alimentation en courant alternatif, c’est-à-dire d’équipements médicaux.
– Dans l’ensemble, il ressort des documents relatifs à l’usage que les composants et les pièces détachées sont commercialisés sous la marque contestée, et non pas des systèmes complets. C’est pourquoi la preuve de l’usage n’est considérée comme apportée que pour les produits qui figurent directement dans la liste des produits.
17 La preuve de l’usage requise a été considérée comme apportée pour les produits suivants et la demande en déchéance a été rejetée en conséquence:
Classe 9 — Transformateurs, transformateurs d’enclenchement, en particulier transformateurs de colonnes et d’anneaux, convertisseurs de noyau à anneaux, éléments inductifs, transformateurs fixes, transformateurs planaires, réducteurs, brosses de mémoire, nerveuses, convertisseurs de courant, alimentations électriques, redresseurs, colonnes de redressage, porte-conteneurs de tension à base magnétique, transformatrice et électronique; résistances électriques, tubulaires, variables, annulaires, coulissantes et freinées; appareils de commande électriques pour la manutention et les convoyeurs vibrants de tous types, convertisseurs de fréquence, générateurs de thyristor et commandes thyristors, convertisseurs statiques, filtres et accessoires électriques
(compris dans la classe 9), filtres de réseau, transformateurs et inductances de tous types, en particulier pour véhicules ferroviaires, courses électriques d’essai pour systèmes ferroviaires électriques, compris dans la classe 9.
18 Le 18 avril 2016, la titulaire de la marque a formé un recours contre la décision attaquée et a demandé l’annulation de la décision attaquée dans la mesure où la

8
déchéance de la marque avait été prononcée pour les produits litigieux (voir point
15). Le 20 juin 2016, elle a déposé le mémoire exposant les motifs du recours.

19 Par mémoire du 22 août 2016, la demanderesse en nullité a présenté ses observations et demandé le rejet du recours.
20 Par communication du 19 juillet 2017, la chambre de recours a rouvert la procédure devant la chambre de recours. Lors de l’examen du dossier de la division d’annulation, il a été constaté que les documents relatifs à l’usage déposés par la titulaire de la marque le 29 janvier 2015 par télécopie, à savoir les documents BM 214 à BM 249 (2850 pages), n’avaient pas été transmis à la demanderesse en nullité. Cette omission a été corrigée par cette communication.

21 À la suite de la prolongation du délai accordée conformément à la demande, la requérante a finalement présenté ses observations sur les documents transmis tardivement le 8 janvier 2018.
Exposés et arguments des parties
22 Les arguments développés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent se résumer comme suit:

– L’usage sérieux de la marque contestée également pour les produits de la classe 9 déclarés déchus de ses droits ressort notamment des documents relatifs à l’usage produits pour les groupes de produits «REOVIB», «REOLINE», «REOTRON» et «VAREOSOFT», ainsi que des MG 1, 25-40,
84 à 128, 149 à 169, 215 à 220 et 228 à 236.
– Le résumé de la décision attaquée et son rattachement à certains groupes de produits, tels que la titulaire de la marque l’a fait dans le cadre de la procédure de nullité, ne servent qu’à simplifier la présentation des documents. Le fait que certains MG soient attribués à certaines catégories de produits n’exclut pas qu’ils prouvent également l’usage pour d’autres produits.
– L’usage de la marque dans le domaine de la technologie médicale et de la santé résulte des listes de prix «REOMED» (BM 24) et des étiquettes de produits pour appareils électrotechniques, appareils de laboratoire, de contrôle, de mesure, de commutation et d’expérimentation. Il convient également de tenir compte des brochures et dépliants présentés sous la référence BM 149-152.
– La marque contestée est également utilisée pour un grand nombre d’appareils électrotechniques différents, à savoir dans les domaines de l’ingénierie ferroviaire, de l’électronique de ligne, des installations d’essai électriques, des composants de propulsion et des composants CEM, ainsi que de la technologie médicale.
– Dans la décision attaquée, il est également constaté à juste titre que la marque contestée est utilisée pour des installations d’essai électriques, des

9
composants de la technologie de propulsion et de l’électronique câblée ainsi que des composants CEM. Toutefois, il s’agit également d’une preuve de l’utilisation d’appareils électrotechniques, d’appareils de laboratoire, d’essais, de mesurage, de commutation, d’expérimentation, etc.

– L’utilisation pour les appareils de laboratoire, de commutation et d’expérimentation résulte des documents relatifs aux produits suivants: Les distributeurs en courant alternatif monophasé, les distributeurs en courant continu, les distributeurs triphasés en courant alternatif, les transformateurs d’adaptation monophasés.
– Les pièces justificatives concernant: Les commandes de soutage et les contrôleurs thyristors sont pertinents pour les appareils électriques de commande et de régulation.
– Plus précisément, la preuve de l’usage propre à assurer le maintien des droits pour les produits déclarés déchus de ses droits est la suivante:

o Appareils de laboratoire, d’essai, de mesure, de commutation et d’expérimentation de la ligne de produits «REOLINE»: MB 88, 101 à 103, 153 à 169;

o Appareils électriques de commutation, de régulation et de commande, ainsi que leurs combinaisons et pièces détachées, notamment en tant que ligne de produits «REOTRON»: BM 84 À 106;

o Installations d’essai électriques: BM 153 et 169;

o Les dispositifs électroniques de détection et de diagnostic des erreurs, les appareils électroniques et les ordinateurs de mesure, notamment en tant que ligne de produits «REOVIB», notamment le «Reo-Frequency
Controller for Vibratory Feeder with track control and amplitude feeder» de la facture du 13 février 2009 dans le BM 35; et pour le reste:
BM 25-30 et 35-40;

o Bobines et enroulements, notamment les bobines, les filtres et les convertisseurs de courant: OM 107 à 128;

o Les appareils électroniques, en particulier les appareils de commande et de contrôle et les appareils optoélectroniques pour la détection des composants, en particulier pour l’automatisation et le tri et le classement des composants, les appareils électriques de commande et de contrôle associés à des circuits électroniques, notamment sous la forme d’une ligne de produits «REOVIB»: BM 25 à 30 et 35 à 40;

o Dispositifs électriques de démarrage pour moteurs, notamment en tant que ligne de produits «VAREOSOFT»: BM 214-220;

o Aimants vibrants et aimants vibrants assimilés à des élévateurs à vibration: MC 26-35 et 229 à 236;

10
o Convertisseurs de mesure, capteurs d’accélérateur, notamment en tant que ligne de produit «REOVIB»: OM 25-35.

– Le fait que la marque contestée soit utilisée dans certains documents relatifs à l’usage en combinaison avec d’autres éléments, par exemple «REOLINE», «REOTRON» ou «REOMED», est également dénué de pertinence conformément à l’article 15, paragraphe 1, point a), du RMUE. Cela ne modifie pas l’impression d’ensemble et le caractère distinctif de «REO». Le public reconnaît clairement que «REO» est l’élément de base du signe.
23 Les arguments exposés dans les observations sur le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:

– La plupart des preuves de l’usage produites ne concernent pas la marque contestée «REO», mais des signes qui s’en écartent, tels que «REOVIB», «REOMED», «REOLINE», «REOTRON» et «VAREOSOFT»; voir notamment BM 1, 25 à 40, 84 à 128, 149 à 169, 215 à 220 et 228 à 236.
– L’utilisation d’appareils de la titulaire de la marque dans des laboratoires ne permet pas de conclure que ces appareils sont des «appareils de laboratoire». Ces appareils sont utilisés pour des mesures, des analyses et d’autres tâches typiques des laboratoires, tandis que les transformateurs servent à l’alimentation électrique de la titulaire de la marque. Les produits de la titulaire de la marque ne sont globalement pas des appareils médicaux ou des appareils de laboratoire, mais sont tout au plus utilisés dans le cadre de l’alimentation électrique d’appareils médicaux.
– Il n’y a pas d’usage propre à assurer le maintien des droits pour la catégorie de produits suivante, du moins en ce qui concerne les termes génériques larges: «équipements électriques, de laboratoire, d’essai, de mesure et d’expérimentation; Appareils de surveillance, ordinateurs de mesure».
– Compte tenu de la jurisprudence Aladin, le maintien de ces termes généraux n’est pas défendable. En particulier, le terme large «appareils électrotechniques» n’est même plus repris dans la base de données TM Class.
24 Les observations de la requérante sur les éléments de preuve transmis tardivement peuvent être résumées comme suit:

– L’usage propre à assurer le maintien des droits pour les produits importants de la demanderesse en nullité en ce qui concerne la procédure parallèle suspendue (R 134/2014-5, annulation de la marque de l’Union européenne de la demanderesse: «REOCOR», à savoir «appareils électriques, appareils de laboratoire, d’essai, de mesure et d’expérimentation; Les appareils de surveillance, les ordinateurs de mesure» n’ont pas non plus été prouvés à l’aide des documents transmis ultérieurement. En raison de la vaste liste des produits de la marque de l’Union européenne attaquée, la marque propre «REOCOR» est bloquée, notamment pour les «stimulateurs de cœur» compris dans la classe 9.

11
– Compte tenu de l’appréciation globale des documents relatifs à l’usage, un usage propre à assurer le maintien des droits de la marque contestée peut tout au plus être retenu pour les produits pour lesquels elle a déjà été reconnue dans la décision attaquée.
– Toutefois, il convient d’apporter des précisions sur les termes généraux excessivement larges. Il ne fait aucun doute qu’il n’y a pas d’usage pour des produits dans le domaine médical, c’est-à-dire pour une utilisation sur le patient.

– EU égard à la jurisprudence Aladin, les preuves de l’usage pourraient tout au plus être considérées comme pertinentes pour la sous-catégorie suivante: «Appareils et instruments de régulation de l’électricité et pour la conduite, le stockage, la conversion et la modification de l’électricité, appareils de mesure des vibrations, appareils et instruments pour la production de vibrations mécaniques; l’ensemble des produits dans le domaine de l’approvisionnement en électricité d’appareils et de systèmes; tous les produits compris dans cette classe, à l’exception des produits dans le domaine de la transmission de données et de signaux médicaux» et/ou «à l’exception des appareils et instruments pour l’affichage, le stockage, la transmission et le traitement de données et de signaux médicaux dans le domaine de la santé, en particulier à l’exception des stimulateurs cardiaques».

– Cette (ces) précision(s) montre(nt) que les produits commercialisés par la titulaire de la marque ne concernent que le domaine de l’approvisionnement en électricité des appareils et des systèmes.
– Les MC 214 à 249 ne concernent que les composants utilisés principalement dans le secteur industriel, tels que les démarrages électriques, les transformateurs de bouclage, les transformateurs de châssis de colonnes, les résistances tubulaires, les résistances à l’anneau, les appareils de mesure vibrante, les aimants vibrants, les filtres, les boucles, les résistances et les transformateurs.
– Un grand nombre de factures se situent en dehors de la période pertinente, étant donné qu’elles ont été émises avant le 8 août 2009 (considérants 215, 222, 231 et 237).

– Un «appareil électrique» est un «appareil alimenté par l’énergie électrique destiné à un usage privé ou professionnel. L’électricité permet ainsi d’accomplir une ou plusieurs tâches». Pour ce faire, un système composé d’un certain nombre de composants électrotechniques est nécessaire, mais un seul composant n’est pas suffisant en soi.
– Un contrôleur d’isolement veille à ce qu’en cas de fermeture de terre non voulue dans la salle OP, l’alimentation électrique soit coupée; Les transformateurs de séparation limitent le courant de rejet d’un appareil médical; Les filtres EM sont utilisés pour maintenir les perturbations électromagnétiques en dessous d’un seuil critique dans un dispositif médical. Les produits de la titulaire de la marque sont donc tout au plus des

12
composants pour l’alimentation électrique d’un appareil médical. Cela est également illustré sur le site Internet de la titulaire de la marque: http://www.reo.de/de/branchenlosungen/electromedical-solutions.html — «(…) soutient les fabricants d’appareils électriques médicaux au moyen de produits qui contribuent à la protection des patients et des opérateurs».

– Il en va de même pour, entre autres, les appareils de laboratoire. Les transformateurs de bouclage et les transformateurs de pose de colonnes peuvent être utilisés dans l’environnement des laboratoires, mais pas en tant qu’appareils de laboratoire, mais tout au plus en tant que source d’énergie électrique. Les appareils de mesure des vibrations, qui figurent déjà en tant que tels dans la liste des produits, ne justifient pas non plus l’usage d’un terme générique «appareils de mesure».
– En ce qui concerne les «appareils de laboratoire», les catalogues produits ne prouvent en tout état de cause pas la vente des produits.
– Ce n’est qu’en ce qui concerne les «démarreurs électriques» qu’il pourrait être envisagé d’exclure ces produits de l’annulation.
Considérants
25 Le recours satisfait aux exigences des articles 58, 59 et 60, paragraphe 1, du
RMC, lus en combinaison avec les règles 48 et 49 du REMC, et est donc recevable.
26 La procédure de nullité ayant été engagée le 8 août 2014, le règlement sur la marque communautaire (ci-après le «RMC») continue de s’appliquer à cette procédure. Toutefois, le contenu de l’article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement no 207/2009 n’a pas été substantiellement modifié par l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE.
27 À titre de mesure transitoire, l’article 80 du RDMUE prévoit que le REMC continue de s’appliquer aux procédures en cours jusqu’à l’achèvement de ces procédures, à moins que le RDMUE ne soit applicable conformément à son article 82.
28 Conformément à l’article 82, paragraphe 2, point j), du RDMUE, c’est le REMC qui s’applique en l’espèce.

29 Le recours est également partiellement fondé.
Étendue du recours
30 La titulaire de la marque a expressément limité sa demande de recours aux produits déclarés déchus de leurs droits dans la décision attaquée, à savoir les produits mentionnés au point 15. Elle n’est lésée qu’en ce qui concerne ces produits et est donc recevable à former un recours en vertu de l’article 59 du RMC.

13
31 La demanderesse en nullité n’a pas formé de recours incident ni de recours propre contre la décision attaquée. Ainsi, la partie de la décision non contestée par la titulaire de la marque est devenue définitive, à savoir le maintien de l’enregistrement de la marque pour les produits mentionnés au point 17.
32 L’étendue de l’examen de la chambre de recours est donc limitée aux produits mentionnés au point 15.
Déchéance au sens de l’article 51, paragraphe 1, sous a), du RMC
33 Conformément au motif no 10 du RMC, la protection d’une marque de l’Union européenne n’est justifiée que dans la mesure où cette marque est effectivement utilisée.
34 En vertu de l’article 51, paragraphe 1, sous a), du RMC, le titulaire d’une marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office, si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.

35 Conformément à la règle 40, paragraphe 5, du REMC, lue en combinaison avec la règle 22, paragraphes 3 et 4, du REMC, des indications relatives au lieu, à la durée, à l’étendue et à la nature de la marque de l’Union européenne sont nécessaires pour prouver l’usage propre à assurer le maintien des droits de la marque de l’Union européenne pour les produits et services pour lesquels elle a été enregistrée. Les preuves recevables se limitent en principe à la production d’emballages, d’étiquettes, de barèmes de prix, de catalogues, de factures, de photographies, d’annonces dans les journaux et de déclarations écrites conformément à l’article 76, paragraphe 1, sous f), du RMC.
36 Une marque fait l’objet d’un usage sérieux lorsqu’elle est utilisée conformément à sa fonction essentielle, qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services, à l’exclusion d’usages à caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque. Le caractère sérieux de l’usage d’une marque doit être apprécié en fonction de l’ensemble des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de la marque; parmi celles-ci figurent notamment les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché ainsi que l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38, 43).
37 Toutefois, l’objectif de la condition selon laquelle la marque antérieure doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux n’est pas d’apprécier la réussite commerciale ou d’examiner la stratégie économique d’une entreprise et n’a pas non plus pour objet de limiter la protection de la marque aux cas dans lesquels les marques font

14
l’objet d’une utilisation commerciale généralisée (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit,EU:T:2004:225, § 36-38).

38 Il s’ensuit qu’il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Dès lors, un usage même minime, lorsqu’il est économiquement justifié, peut être considéré comme suffisant pour établir l’existence du caractère sérieux (11/05/2006, C-416/04 P,Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72; 13/04/2016, T- 81/15, Synthesis, EU:T:2016:215, § 37).
39 Dans une procédure de déchéance en vertu de l’article 51, paragraphe 1, sous a), du RMC, c’est au titulaire de la marque qu’incombe la charge de la preuve de l’usage propre à assurer le maintien des droits de sa marque de l’Union attaquée, car c’est à lui qu’incombe l’obligation de l’utiliser. De même, le demandeur n’est généralement pas en mesure de prouver un non-usage, c’est-à-dire un fait négatif, pendant toute la période d’usage pertinente. C’est d’ailleurs ce qui ressort également de la règle 40, paragraphe 5, du REMC, selon laquelle l’Office fixe au titulaire un délai pour prouver l’usage propre à assurer lemaintiendes droits (26/09/2013, C-610/11 P,Centrotherm, EU:C:2013:912, § 61-64).

40 Enfin, lors de l’examen du caractère sérieux de l’usage d’une marque antérieure, il convient de garder à l’esprit que celui-ci ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002,T -39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47; 23/09/2009,
T-409/07, acopat, EU:T:2009:354, § 36; 16/05/2013, T-530/10, Wolfgang
Amadeus Mozart Premium, EU:T:2013:250, § 31.
41 En l’espèce, l’enregistrement de la marque de l’Union européenne a eu lieu le 16 février 2006. La demande en nullité est parvenue à l’Office le 8 août 2014. L’enregistrement de la marque de l’Union européenne a donc été effectué plus de cinq ans avant le jour du dépôt de la demande. La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pendant la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire du 8 août 2009 au 7 août 2014 inclus pour tous les produits enregistrés sous la marque. Or, le litige porte désormais uniquement sur l’usage sérieux pour les produits suivants:
Classe 9 — Appareils électriques, appareils de laboratoire, d’essai, de mesure, de commutation et d’expérimentation; Les appareils de surveillance, les appareils électriques de commutation, de régulation et de contrôle, leurs combinaisons et leurs composants, les dispositifs électroniques de détection et de diagnostic des défauts, les appareils électroniques et les ordinateurs de mesure, les tableaux de commande, les appareils électrotechniques de commande et de contrôle, les régulateurs de vitesse, les alternateurs, les bobines et les bobines, les appareils électroniques, en particulier les appareils de commande et de contrôle et les appareils optoélectroniques de détection des composants, notamment pour l’automatisation, le tri et le classement des composants, les appareils de commande et de régulation électriques associés à des circuits électroniques, les modules de couplage, les dispositifs électriques de démarrage pour moteurs, les aimants vibrants, les moteurs à aimants vibrants, les convertisseurs de mesure, les capteurs d’accélération.

15
42 La chambre de recours examine ci-après les documents relatifs à l’usage de la marque BM 1-BM 249 en ce qui concerne les produits mentionnés au point 15.

Résumé et analyse des documents relatifs à l’usage
43 Les MG 5 à 7, la brochure d’entreprise de la titulaire de la marque, mise à jour en 2012, contiennent notamment les indications suivantes:
– L’objet social de l’entreprise familiale REO, fondée en 1925, est l’utilisation efficace et la pureté de l’énergie. La titulaire de la marque développe et produit des composants et des systèmes complets pour l’alimentation électrique, afin d’optimiser le réglage de l’électricité, de la tension et de l’oshm, ainsi que des installations techniques y afférentes.
– La gamme de produits OEO comprend les composants CEM, les transformateurs, les filtres, les réducteurs et les résistances freinées, les résistances fixes et variables, les aimants vibrants, les redresseurs et les convertisseurs de courant, à savoir en tant que composants ou composants et en tant que systèmes complets spécialement conçus.
– Le groupe est initialement divisé en REO Elektronik AG et REO inductive Components AG et possède des filiales et des sous-traitants en Chine, en
France, au Royaume-Uni, en Inde, en Italie, en Pologne, en Russie, en
Espagne, en Suisse, en Turquie et aux États-Unis d’Amérique. La société
REO inductive Components AG est divisée en différentes «divisions» responsables de domaines spécifiques:

o Technologie ferroviaire — REO Nieke Train Technologies
Division: Trains à grande vitesse, lightTrains et autres véhicules ferroviaires publics;
o Technologie de propulsion — REO IBK Drives Division: les composants combinables tels que les filtres, les réducteurs et les résistances au freinage pour les convertisseurs de fréquence ou la propulsion du moteur;

o Technique d’essai — REO Test and PowerQuality Division: Essai de fonctionnement des équipements électroniques et des moyens de transport électriques par reproduction de conditions réelles en laboratoire;
o Technologie médicale — REO Setzermann Medical Division:
Transformateurs (REOMED, Promed et UNIMED) pour l’alimentation électrique de dispositifs médicaux.
– Dans l’ensemble, REO inductive Components AG s’emploie à mettre au point des composants spéciaux pour les énergies renouvelables, comme
Solartrafo, ou des éléments inductifs classiques, tels que les résistances à la boucle.

– REO Elektronik AG est également active dans plusieurs domaines:

16
o Technologies d’automatisation: Les unités de commande pour l’entraînement des vibrations (REOVIB), c’est-à-dire les convoyeurs circulaires, linéaires et de soute, les appareils de mesure et de surveillance appropriés et les aimants compatibles;

o Électronique de puissance: Les centres de puissance et l’alimentation électrique en courant continu (REOTRON) pour la commande et l’alimentation électrique des aimants de levage, des fours industriels ou des équipements de revêtement, entre autres;

o Technique de contrôle moteur: Démarreur soft pour moteurs électriques (VAREOTRON) et appareils de prise de courant
(VAREOSOFT) pour le contrôle de la vitesse de démarrage des moteurs électriques;

o Électronique de communication: Commande et entretien à distance des machines par ordinateur ou téléphone portable (REODATA).
44 Les autres brochures, catalogues de produits et brochures reproduisent et/ou mentionnent notamment les produits suivants: Transformateurs de noyau à anneaux (BM 13), aimants vibrants (BM 15), unités de commande, convertisseurs de fréquence, régulateurs de fréquence, accélérateurs, aimants vibrants et appareils de mesure et de surveillance (mobiles) (équipements d’atelier et de diagnostic) et accessoires de connexion tels que les connecteurs d’entrée, les prises de capteurs et les prises de sortie pour l’entraînement des vibrations ou des vibrations; pour la direction, la collecte, le transport, le dégraissage, le drainage, le drainage, la distribution, le levage, l’introduction, le tri ou le fractionnement du produit (série de produits REOVIB avec VAREOTRON et REODATA, BM 25 à
34), résistances au freinage pour protéger une machine contre un déversement de tension, résistances à la charge, à savoir résistances aux limites de courant pour la charge et le déchargement des condensateurs (tous deux REOHM) (BM 59 à 65), transformateurs, réducteurs (d’air, d’aspiration, de filtrage, d’enchevêtrement, de déparasitage), filtres (EMV, sinus), convertisseurs de courant, résistances avant, tous proposés en tant que composants finis pour la technique ferroviaire, divers matériaux pour le noyau et les enroulements, et des réducteurs et résistances sont également disponibles sous forme de systèmes de refroidissement à l’eau (BM 66, 67, 82, 83), composants pour la technique d’essai, à savoir les alimentations électriques (REOLINE), les alimentations (REOLAB), les unités de charge de résistance (REOLOAD), les porte-constances de tension (REOSTAB) (BM 95,
96), les volteurs à oxyde de métal, ainsi que les composants connexes tels que les thyristors de réseau, les diodes redresseurs réseau, les redresseurs et les diodes d’injection (BM 194).
45 Les impressions spéciales pour la participation à des salons spécialisés représentent et/ou mentionnent notamment les produits suivants:
o «SPS IPC Drives» en 2010, 2012, 2014 à Nuremberg (BM 16 à 23): Régulateur de fréquence (REOVIB) et dispositif d’alimentation en courant continu (REOTRON) pouvant être utilisé comme régulateur de tension, de courant ou de puissance (résistance de freinage, de

17
charge, d’amortissement) et réducteurs destinés, entre autres, à la navigation, à l’équipement ferroviaire, à l’éolien ou à l’énergie solaire, à la résistance à l’échouement (REOHM), aux filtres CEM, aux convertisseurs de courant, aux filtres de réseau à haut débit; en particulier, dans le domaine des composants inductifs, il existe différentes variantes, allant des éléments du carter de profilé aux composants contenant des matières nucléaires différentes;
o «Intersolar» (message sur l’économie solaire) 2011 à Munich (BM 50,
51): Filtres réseau à haute intensité pour la déstabilisation des convertisseurs de fréquence dans les éoliennes et les installations industrielles, ainsi que d’autres filtres destinés à déstabiliser et à garantir la compatibilité électromagnétique du système, la résistance à l’électrification (REOHM), les réducteurs pour l’utilisation d’alimentations solaires, les alimentations en courant continu (REOTRON); différentes matières nucléaires sont disponibles pour les composants en fonction de la taille de la construction et de la classe de prix souhaitées, à savoir les noyaux de ferrite, les pépins amorphes, les noyaux en poudre de fer et les noyaux nanocristallins;
o «PCIM» (message sur l’électronique de puissance, les technologies de propulsion intelligente, les énergies renouvelables et la gestion de l’énergie) 2011 à Nuremberg (BM 52, 53): Filtres actifs REOWAVE, pour filtrer les harmoniques dans la zone de conception, filtres passifs
REOWAVE interconnectant le réseau et la charge, alimentation en courant DC (REOTRON) pouvant servir de régulateur de tension et de courant, résistances au freinage, réducteurs, filtres, convertisseurs de courant et transformateurs de traction (série de produits ROUNIE), régulateurs de thyristorisation (REOTRON);
o «SIFER» en France en 2011 (BM 9, 57, 58 — en français et en anglais, sans traduction dans la langue de procédure): les produits commercialisés par la titulaire de la marque sont des composants, tels qu’un filtre réseau à haute intensité, qui peuvent être obtenus selon une conception standard ou selon des exigences spécifiques aux clients.
46 Des bordereaux de prix ont notamment été fournis pour les produits et lignes de produits suivants: «REOMED», «Promed» et «UNIMED» (BM 24), aimants vibrants(BM 41), résistances au freinage pour la technique de conversion, entre autres, pour armoires et ascenseurs (BM 54, 56), «programme Classics», à savoir transformateurs de bouclage en différentes versions (REOVAR), transformateurs de fabrication de colonnes, résistances fixes, résistances coulissantes, résistances à l’anneau, avec accessoires tels que rouleaux à charbon, régulateurs électroniques (BM 55, 129, 130), les alimentations AC/DC, les convertisseurs en courant alternatif, les alimentations en courant alternatif, les alimentations en courant continu, les unités de charge de résistance, les porte-constances, les régulateurs haute tension, l’appareil de laboratoire AC pour l’alimentation en laboratoire, l’alimentation en courant alternatif, l’injection en courant continu haute tension (REOLAB, REOLOAD, REOSTAB) (BM 84, 85), les résistances à

18
l’interrupteur, les petits moteurs, les rouleaux à charbon, les régulateurs électroniques (BM 86), solutions inductives et résistantes, à savoir résistances au freinage, filtres à haut débit, filtres CEM (BM 87), alimentation électrique pour l’industrie, à savoir transformateurs de bouclage (REOVAR), équipement d’alimentation en courant alternatif et en courant continu (REOLINE), résistances en alternance (REOLOAD), transformateurs d’adaptation (REOADAPT et
REOCON) (BM 88), porte-constances de tension (REOSTAB) (BM 89, 90), convertisseurs de courant, capteurs de courant, contrôleurs de courant, convertisseurs de courant dans le boîtier, platines de conversion de courant (BM
92, 93, 94), réducteurs, à savoir bancs de déparasitage, de stockage, de PFC, de résonance, de conducteurs de protection, de réseaux, de moteurs, de moteurs, de filtres sinusoïdals (BM 107, 108), la gamme de produits REOUnity, à savoir les brouillards de filet, les filtres de traction, les filtres sinusoïdals, les résistances aux freins et les accessoires tels que les interrupteurs de température et les câbles blindés (BM 110), les composants CEM tels que les filtres à réseau et autres filtres, même combinés avec des réducteurs, la protection contre les surtensions, le bloc ferrite et les brigades antiparasites (BM 179 à 181), les transformateurs fixes de noyau rotatif et d’autres transformateurs (y compris REOMED); alimentation en courant continu, limiteurs de courant commuté (BM 182 à 184), série de transformateurs rottals, y compris alimentation électrique (BM 185, 186) et transformateurs de puissance haute fréquence (BM 187 à 189).
47 Il ressort de la brochure sur la technique de transmission des vibrations (BM 31) que les domaines d’application des composants de l’EO, en l’occurrence les unités de commande, les convertisseurs de fréquence et les appareils de mesure et de surveillance REOVIB, sont extrêmement variés et peuvent être utilisés à la fois dans l’automatisation de l’assemblage industriel, dans les installations d’emballage pharmaceutique, dans la technologie de production industrielle, mais aussi dans la transformation et l’emballage des denrées alimentaires. Les conceptions des appareils commencent pour la conception de cartes de circuits imprimés pour l’intégration dans les boîtiers et les boîtes de commutation, en passant par les appareils d’encastrement des barres ou plaques de montage jusqu’aux constructions autosuffisantes du boîtier.
48 Les mêmes conclusions peuvent être tirées de la brochure sur les résistances au freinage et à la charge (BM 62). Les équipements REOHM, à savoir les résistances à l’amortissement et à la charge (réfrigérées par liquide), les résistances au freinage compact et les résistances à l’enregistrement sont utilisés dans les domaines d’application des énergies renouvelables, du rail, de la propulsion ou de l’électromobilité, à savoir, concrètement, dans les escaliers mécaniques, les ascenseurs ou les véhicules utilitaires et les applications en mer.
49 La brochure «TransportationConverter Solutions» (BM 81) porte sur des composants tels que les filtres de réseau, les torchères et les transformateurs, qui garantissent que les changements de tension, les courts-circuits et les autres phénomènes liés à la manipulation de l’électricité n’entravent pas le fonctionnement sûr des trains, des métros ou des trains à haute tension. En outre, la gamme de produits couvre également les composants destinés aux convertisseurs auxiliaires, à savoir les applications périphériques dans le secteur

19
ferroviaire, par exemple le chauffage, la climatisation, l’éclairage ou la cuisine du wagon, pour lesquels une alimentation électrique optimale doit également être garantie.

50 La brochure sur la gamme de produits REOTRON présente l’alimentation variable en courant continu (BM 97 à 100). Il s’agit de blocs d’alimentation électrique de premier rang avec séparation galvanique de l’entrée à la sortie. Les appareils peuvent être utilisés comme régulateur de tension, de courant ou de puissance, sous la forme d’un module d’encastrement, d’un module compact, d’une paroi de montage ou d’un appareil de table.
51 Le catalogue des dispositifs médicaux (BM 149) et la brochure «Composants médicaux» (BM 151) présentent des transformateurs de technologie médicale qui garantissent la sécurité de l’approvisionnement en électricité, notamment en ce qui concerne les courants de drainage, et qui répondent aux exigences des directives et normes existantes. La série de produits REOMED est testée par TÜV et se caractérise par une réduction efficace de l’énergie et des coûts. Les appareils peuvent être fixés au mur, à la table ou au sol. Les transformateurs de séparation promed servent à l’alimentation centrale des installations dans les locaux médicaux. Les transformateurs UNIMED peuvent être utilisés en combinaison avec des applications médicales en raison de plusieurs tensions d’entrée dans le monde entier. En outre, un contrôleur d’isolement est disponible pour les transformateurs pour surveiller la résistance diélectrique.
52 Le catalogue de produits relatif à la technique d’essai (BM 153 à 156) désigne la titulaire de la marque en tant que leader du marché dans le domaine de la technique d’essai gérée par des tiers, à savoir, dans les domaines d’application, la technologie de propulsion, la technologie ferroviaire, l’électromobilité et les énergies renouvelables. Depuis les essais des petits consommateurs en atelier jusqu’aux essais des convertisseurs ferroviaires dans les champs d’essai, la gamme d’offres de la titulaire de la marque couvre tout le champ d’application. Les résistances à la charge et aux variables (REOLOAD), les transformateurs
(REOVAR), les alimentations de tension AC et autres alimentations de tension (REOLINE, REOLAB et REOLOAD), notamment l’alimentation mobile REOCHOKE, les unités de charge différentes (REOLOAD, REOCHOKE) et les porte-constances de tension (REOSTAB) sont utilisés.
53 Il ressort des brochures «REOUnity — Systèmes pour la technologie de conversion» (BM 170, 171, 174 à 177) que le déplacement de l’électricité et des tensions, le développement et la production de résistances ainsi que l’élimination des perturbations jouent un rôle central dans l’activité principale de la titulaire de la marque. Le groupe de produits REOUnity se compose de composants inductifs et ohmiques autour du convertisseur dans la technologie de propulsion, tels que des réducteurs, des filtres et des résistances, ainsi que des convertisseurs de courant.
54 Les fiches relatives à la gamme de produits VAREOSOFT ou REOSOFT, à savoir les appareils de démarrage pour moteurs ou groupes hydrauliques d’ascenseurs (BM 214), indiquent que les appareils contrôlent les trois phases du réseau et qu’ils assurent ainsi une charge au réseau symétrique pendant la phase

20
d’arrivée ou d’extinction. Cela permet d’éviter un échauffement excessif du moteur et des chocs mécaniques. Les appareils sont équipés d’une détection interne de champ de rotation.
55 Le catalogue de produits «Classics» (BM 221) comprend des transformateurs de bouclage, des transformateurs de châssis de colonnes, des résistances aux tuyaux et des résistances à la rotation. Les transformateurs de bouclage sont utilisés lorsqu’un réglage fin des tensions en courant alternatif allant de zéro à la valeur maximale en charge est exigé. En fonction de la taille des transformateurs, des boîtiers adaptés sont proposés et d’autres accessoires tels que des boutons rotatifs, des régulateurs ou un embrayage glissant entre le moteur et le Stelltrafo sont disponibles. Les transformateurs de positionnement des colonnes sont utilisés lorsqu’un réglage fin des tensions de sortie est nécessaire en cas de flux élevés à forme sinusoïdale constante. Des accessoires tels qu’un disjoncteur moteur sont également disponibles à cet effet. Des motorisations de petite taille sont également proposées à cet effet.
56 Les fiches de la gamme de produits REOVIB SWM (BM 228) fournissent des dispositifs de surveillance des vibrateurs ou des convoyeurs de vibrations qui mesurent la fréquence, l’amplitude et l’accélération. Les appareils doivent être utilisés conjointement avec des accéléromètres de la série REOVIB SW, qui mesurent les vibrations du caniveau ou la distance de vibration, la vitesse de vibration et l’accélération du vibrateur.
57 Le catalogue de produits REO Schwingmagnete (BM 229, 230) contient la gamme de produits REOVIB dans le domaine de la technologie des vibrations.
Des aimants vibrants protégés contre la corrosion sont disponibles pour l’industrie alimentaire et pharmaceutique. L’industrie de l’emballage et de la balance est également un domaine d’application typique pour l’utilisation d’aimants vibrants. Un aimant vibrant est constitué du noyau porteur de l’enroulement et de l’ancre associé. Avec les ressorts de la feuille, ils constituent le véritable moteur de l’élévateur à vibration. La gamme de produits REOVIB couvre également les appareils de commande pour transporteurs vibrants, à savoir les appareils de coupure de phase et les convertisseurs de fréquence, ainsi que les appareils de mesure et de surveillance pour transporteurs à vibration. Ces derniers vérifient les valeurs de courant et de tension des convoyeurs ainsi que leurs performances.
58 Le véhicule de la titulaire de la marque utilisé pour des interventions de service communique l’objet de l’entreprise de la manière suivante: composants électroniques et inductifs (BM 193).

Preuve complète de l’usage propre à assurer le maintien des droits pour les bobines et les enroulements; appareils électriques de démarrage pour moteurs, aimants vibrants, aimants vibrants et capteurs d’accélérateur
59 Les documents relatifs à l’usage contiennent directement les produits suivants, déclarés déchus de leurs droits dans la décision attaquée: Bobines et enroulements
(BM 107-128), appareils électriques de démarrage pour moteurs (BM 214-220),

21
aimants vibrants et aimants vibrants (BM 26-35 et 229-236), capteurs d’accélérateurs (BM 25-37).

Dans le détail
60 En ce qui concerne les «bobines et enroulements», la titulaire de la marque renvoieaux preuves de l’usage pour des grives, filtres, convertisseurs d’électricité
(considérants 107 à 128 de la décision attaquée). Ainsi, les éléments de construction inductifs tels que les bobines sont des bobines et des enroulements (point 564 des observations du 29 janvier 2015). Ainsi qu’il ressort des documents relatifs à l’usage et des explications fournies par la titulaire de la marque, les réducteurs sont des composants inductifs dans l’électrotechnique qui ne peuvent être clairement distingués des «bobines». Les bobines et bobines sont utilisées comme synonymes. C’est à juste titre que la décision attaquée a considéré que les preuves de l’usage étaient suffisantes pour les «réservoirs, serrures, déparasitages, convertisseurs de courant, filtres électriques». La décision est devenue définitive à l’égard de ces marchandises. La preuve de l’usage de ces produits s’étend également aux termes synonymes «bobines et enroulements».

61 La demanderesse en nullité part elle-même du principe que la preuve de l’utilisation d’appareils de démarrage électriques pourmoteurs pourrait être considérée comme fournie (page 12, point f), des observations du 8 janvier 2018).
Les brochures non datées sur les appareils de connexion sans fil en allemand, en anglais et en français (BM 214), accompagnées d’exemples de factures (par exemple, du 10 octobre). 1er décembre 2009, no de facturation. E 52894 à un client allemand au-dessus de dix connecteurs EO adjuvants; du 28 octobre 2011, no de facturation. E 58526 par l’intermédiaire d’une REO Soft-Start-Unit à un client au Royaume-Uni et du 3 avril 2014, facture. Le considérant 68466 de la décision, par l’intermédiaire de deux connecteurs REO destinés à un client en Allemagne) (BM 215-220), montre en tout état de cause l’usage pour ces produits. Celle-ci a eu lieu au cours de la période pertinente et s’étend à plusieurs États membres de l’Union européenne, ainsi qu’il ressort des factures.
62 Toutes les brochures et factures portent le logo, la désignation des produits dans les factures commence toujours par «REO-» et, par exemple, dans la brochure allemande «VAREOSOFT SAG E3000-I», la vue suivante d’un appareil apparaît:

22
63 En ce qui concerne les aimantsvibrants et les aimants de vibration, il convient de noter que les catalogues de produits non datés en allemand, italien, français, anglais
(BM 229 et 230), accompagnés de factures indicatives (par exemple, du 8 septembre 2009, factures). K 22993, par l’intermédiaire de quatre EO de
Schwingmagnete à un client aux Pays-Bas ou du 4 février 2011, facture. K 28011, plus de 15 EO de Schwingmagnete à un client en Hongrie) (BM 231 à 236) expose l’usage. Même s’il est vrai qu’un plus grand nombre de factures produites sont antérieures au début de la période pertinente en l’espèce le 8 août 2009, comme le soutient la requérante, suffisamment de factures à titre d’exemples ont également été produites pour la période pertinente. Ces derniers ont également des clients dans différents États membres de l’Union européenne.
64 Toutes les brochures et factures portent le logo REO de la titulaire de la marque.
En outre, la désignation des marchandises dans les factures commence toujours par «REO-». Quelques brochures (BM 25, 26 et 31) sont également illustrées par les images d’appareils REOVIB suivantes:
et .

65 Sur les capteurs d’accélération, il est vrai qu’ils sont expressément mentionnés dans les brochures de langue allemande, anglaise, polonaise et portugaise (BM
26-30: REOVIB SW capteurs d’accéléromètres/accéléromètres, etc., ainsi que page 32 de la brochure «REO Schwingtechnik» BM 31: REOVIB SWM 1000

23
capteur d’accélération). Certes, la marque contestée ne figure pas sur l’image figurant à la page 34 de la brochure sur les appareils:
66 Toutefois, toutes les brochures et toutes les factures portent l’inscription REO et la désignation des produits dans les factures commence toujours par «REO-». Les factures exemplatives (BM 35-37) montrent également l’usage de la marque pour ces produits au cours de la période pertinente et dans différents États membres de l’Union européenne (par exemple, facture du 28 août 2009 concernant, entre autres, dix accéléromètres EO à un client en France; du 6 octobre 2009 au moyen, entre autres, de deux accéléromètres d’OE à un client en Pologne; à partir du 26 mars 2010, au moyen de 30 accéléromètres REO à un acheteur aux Pays-Bas ou à un numéro de facture. E 57595, du 2 août 2011, par l’intermédiaire, notamment, de cinq accéléromètres REO adressés à un client en Hongrie).
67 Compte tenu de l’extension dans le temps des actes d’usage sur l’ensemble de la période pertinente et de la répartition entre les différents États membres, l’étendue de l’usage telle qu’elle ressort des factures exemplatives doit être considérée comme suffisante pour tous les produits précités en l’espèce.
68 En conclusion, la preuve de l’usage requise a également été apportée pour les produits suivants: «Bobines et enroulements; appareils électriques de démarrage pour moteurs, aimants vibrants, entraînements à aimants vibrants et capteurs
d’accélérateur».
Absence de preuve d’un usage propre à assurer le maintien des droits pour les ordinateurs de mesure, tableaux électriques, régulateurs de vitesse, tachygènes, modules de couplage, convertisseurs de valeurs de mesure
69 D’autre part, la chambre de recours confirme la décision attaquée en ce sens qu’aucune preuve n’a été apportée en ce qui concerne l’usage de la marque pour les produits suivants mentionnés dans la liste des produits: Ordinateurs de mesure, tableaux électriques, régulateurs de vitesse, tachygènes, modules de couplage et convertisseurs de mesure.

Plus précisément:

70 Les documents relatifs à l’usage ne prouvent pas l’usage pour des ordinateurs demesure. La titulaire de la marque renvoie à cet égard aux points 25 à 30 et 35 à

24
40 de la décision attaquée et à la ligne de produits REOVIB, c’est-à-dire aux preuves relatives à la catégorie de produits qu’elle titre: appareils de commande électriques pour la manutention et les élévateurs à vibration. La décision attaquée
a déjà considéré que ces preuves de l’usage étaient suffisantes pour les «appareils de commande électrique pour la technique de manutention et pour tous types de convoyeurs à vibration». En outre, aucun ordinateur, au sens d’appareils de traitement de données, n’est représenté dans les documents relatifs à l’usage. Le fait que les unités de commande, les convertisseurs de fréquence et les appareils de mesure reproduits dans les brochures puissent traiter des données ou qu’il y ait une puissance de calcul permettant de contrôler les convoyeurs à vibration ou de convertir la fréquence des moteurs à courant continu ne les transforme pas en ordinateurs au sens du droit des marques/traditionnels. Les graphiques n’indiquent pas qu’une saisie manuelle de données soit possible ou qu’il puisse y avoir une influence individualisée sur la puissance de calcul. En outre, aucune des factures produites ne mentionne «ordinateur» comme produit commercialisé.
71 En ce qui concerne les convertisseurs de valeurs de mesure revendiqués, forceest de constater que les documents cités à cet égard par la titulaire de la marque (BM
25-35) contiennent certes des appareils de mesure et de surveillance (REOVIB
SWM) et des instruments de mesure (REOVIB), mais ne contiennent pas de convertisseurs de valeurs. La page 31 de la brochure en langue allemande «REO
Schwingförderungtechnik» (BM 31) explique les fonctions des instruments de mesure de la REOVIB, à savoir «Contrôle des valeurs de courant et de tension,
[…] inclusion de données de mesure pertinentes (…), surveillance des performances». Le remaniement des valeurs mesurées n’est toutefois pas mentionné ici et ne ressort pas non plus des données techniques de la REOVIB
«Appareils de mesure» figurant à la page 33 de la brochure. Les autres pièces justificatives, en particulier les factures, ne mentionnent pas non plus de formateurs de mesure.
72 Les tableaux électriques, les régulateurs de vitesse, les alternateurs et lesmodulesde couplage ne sont pas non plus mentionnés ni représentés individuellement dans les documents relatifs à l’usage. En ce qui concerne ces produits, la titulaire de la marque ne renvoie pas non plus à des preuves concrètes qu’elle a produites ou soutient qu’ils doivent être classés dans d’autres (catégories) de produits. S’il s’agissait, le cas échéant, de composants ou d’éléments d’autres produits, ce qui n’a pas non plus été allégué, cela serait dénué de pertinence, étant donné que l’usage de la marque doit être fait pour des produits tels que ceux commercialisés sur le marché. Or, il ne ressort pas des preuves documentaires que la titulaire de la marque a fait de la publicité ou de la commercialisation de tableaux, de régulateurs de vitesse, d’alternateurs ou de modules de couplage.
73 En fin de compte, la preuve de l’usage sérieux de la marque a donc échoué pour les «ordinateurs de mesure, tableaux électriques, régulateurs de vitesse, tachogènes, modules de couplage» ainsi que pour les «formateurs de mesure».
Absence de preuve d’un usage propre à assurer le maintien des droits pour les catégories générales de produits, appareils de commutation électrique, de réglage et de commande ainsi que leurs combinaisons et pièces détachées,

25
appareils électrotechniques de commande et de régulation et appareils électroniques
74 En ce qui concerne les «appareils decommutation» également déclarés caducs; les appareils électriques de commutation, de régulation et de commande ainsi que leurs combinaisons et pièces détachées, les appareils électrotechniques de commande et de réglage, les appareils électroniques, en particulier les appareils de commande et de contrôle et les appareils optoélectroniques pour la détection des composants, en particulier pour l’automatisation et le tri et le classement des composants, les appareils électriques de commande et de contrôle associés à des circuits électroniques», l’utilisation du terme «notamment» introduit une liste non exhaustive d’exemples relevant de la catégorie de produits précédant cet adverbe (09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107, § 41; 25/06/2013, T-505/11, dialdi, EU:T:2013:332, § 35. Par conséquent, les produits susmentionnés sont essentiellement des appareils de commutation électrique et électrique, de commande et de réglage. Les termes choisis sont très larges et couvrent un large éventail d’appareils électriques ou électroniques pouvant être utilisés dans des zones très différentes.

75 Il convient de constater que la division d’annulation a déjà reconnu le maintien de la marque contestée, notamment pour les produits suivants: «Transformateurs, composants inductifs, convertisseurs de courant, alimentation électrique; appareils de commande électriques pour la manutention et les élévateurs de tous types, variateurs de fréquence, commandes de thyristor, transformateurs et inductances de toutes sortes qui, en principe, sont également des appareils de commutation, de commande ou de régulation.

76 La titulaire de la marque estime que l’usage de la catégorie de produits mentionnée au point 75 ci-dessus est notamment prouvé par les séries de produits
REOVIB (BM 25-30 et 35-40) et REOTRON (BM 84-106) (observations de la titulaire de la marque du 29 janvier 2015, points 54, 562 et 565, ainsi que du mémoire exposant les motifs du recours du 26 juin 2016, points 52 à 56 et 70 à
72).
77 Il ressort de la brochure «REO Energie in Reinformat» (BM 5) que sous REOVIB
«Appareils de commande pour le marché de niche de la technique de transmission de vibrations» sont commercialisés. REOTRON est un point de puissance et une alimentation en courant continu qui permet la commande de l’alimentation électrique.
78 Les documents relatifs à la série de produits REOTRON (BM 16, 96 à 106 (BM
96 a été déposé à deux reprises par la titulaire de la marque: Les brochures
Electrical Test Solutions et REOTRON)] présentent des commandes thyristor et des alimentations électriques; le Flyer Messe Highlights SPS IPC Drive 2014
(BM 16) ainsi que les brochures REOTRON SMP (BM 97-100) montrent une alimentation électrique REOTRON DC, à savoir des alimentations électriques de commutation primaire qui peuvent être utilisées «en tant que régulateur de tension, de courant ou de puissance». Ces documents ne présentent donc pas de produits différents de ceux pour lesquels la preuve de l’usage a déjà été reconnue

26
(voir point 75 ci-dessus), à savoir les commandes de thyristor et l’alimentation électrique.
79 Il en va de même pour les documents relatifs à la gamme de produits REOVIB
(BM 25-40 et 228-249). Il s’agit de solutions de systèmes pour la technique d’entraînement des vibrations, composées d’unités de commande de démarrage de phases, de variateurs de fréquence (régulateurs de fréquence), de capteurs d’accélération et d’appareils de mesure et de surveillance (BM 26). En particulier, les appareils de coupure en phase (pages 7 et 8 de la MG 31) relèvent de toute façon des «appareils de commande électrique pour la technique de transport et les transporteurs à vibration de tout type», tels que ceux déjà reconnus à la titulaire de la marque dans la décision attaquée (voir point 75 ci-dessus). Même pour les convertisseurs de fréquence, les preuves de l’usage ont déjà été reconnues et la décision litigieuse constate plus haut l’usage propre à assurer le maintien des droits pour les capteurs de fréquence (points 65 et 66).
80 Lorsqu’une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits telle qu’elle permet d’identifier différentes sous-catégories susceptibles d’être considérées comme autonomes, la protection conférée par la marque n’est accordée qu’à la sous-catégorie pour laquelle la marque a été effectivement utilisée. Tel est le cas lorsque les produits sont suffisamment différents au sein du groupe pour constituer des sous-catégories cohérentes. Enrevanche, lorsqu’une marque a été enregistrée pour des produits définis avec une précision telle qu’il n’est pas possible de procéder à des subdivisions claires au sein de la catégorie concernée, la preuve de l’usage de ces produits couvre nécessairement l’ensemble de cette catégorie. Tel est le cas des produits qui, même s’ils ne sont pas totalement identiques aux produits pour lesquels la preuve de l’usage a été apportée, ne sont pas substantiellement différents de ceux-ci, de sorte que toute subdivision seraitarbitraire(14/07/2005,T -126/03, Aladin,
EU:T:2005:288, § 45, 46; 29/10/2015, T-21/14, SANDTER 1953/>Sander & et al.,EU:T:2015:815, § 56).
81 En ce qui concerne la catégorie de produits en cause en l’espèce, il y a lieu de constater que la marque contestée a été enregistrée pour des produits définis avec suffisamment de précision qu’il n’est pas possible de procéder à des subdivisions claires au sein de la catégorie concernée. C’est notamment le cas: Transformateurs, convertisseurs de courant, alimentation électrique; en ce qui concerne ces produits, la preuve de l’usage a également été considérée comme apportée (voir point 75 ci-dessus). Par conséquent, la preuve de l’usage de ces produits couvre nécessairement l’ensemble de la catégorie de produits. En outre, l’usage propre à assurer le maintien des droits n’a pas été prouvé pour des termes généraux aussi généraux que les appareils de commutation, de commande et de réglage.

82 L’appréciation des documents relatifs à l’usage produits à la lumière des produits déjà admis dans la décision attaquée, ainsi que des autres produits pour lesquels la preuve de l’usage est considérée comme fournie dans cette décision, conduit donc à la confirmation de la déchéance pour les produits suivants: Appareils de commutation; les appareils électriques de commutation, de régulation et de contrôle et leurs combinaisons et pièces détachées, les appareils électrotechniques de commande et de réglage, les appareils électroniques, en particulier les

27
appareils de commande et de contrôle et les appareils électroniques opto- électroniques pour la détection des composants, notamment pour l’automatisation et le tri et le classement des composants, les appareils électriques de commande et de contrôle associés aux circuits électroniques.

La preuve partielle de l’usage propre à assurer le maintien des droits pour les instruments de mesure, de surveillance, de communication et de diagnostic ainsi que les dispositifs électroniques de mesure des valeurs mesurées, à savoir dans le domaine de la technique de transmission des vibrations;
83 Enfin,la titulaire de la marque s’oppose également à la déclaration de déchéance pour: appareilsélectrotechniques, de laboratoire, d’essai, de mesure et d’expérimentation; Lesdispositifs de surveillance, les dispositifs électroniques de détection et de diagnostic des défauts, lesdispositifs électroniques de mesure des valeurs.
84 Les titulaires de marques renvoient notamment aux appareils de la ligne de produits REOLINE et aux MG 88, 101 à 103 et 153 à 169 (points 39 à 50 du mémoire exposant les motifs du recours du 26 juin 2016), ainsi qu’aux appareils REOMED et aux MG 24 et 149 à 152 (points 27 à 30 du mémoire exposant les motifs du recours du 26 juin 2016) en tant que preuve de l’usage pour ces catégories de produits. En outre, les considérants 201 à 206 de la décision attaquée doivent également être pertinents (hypothèse de position du 29 janvier
2015, points 513 à 536).
Ligne de produits REOLINE
85 La gamme de produits REOLINE se compose de transformateurs anneaux, d’équipements d’alimentation électrique, de résistances à l’anneau et de transformateurs d’adaptation [BM 88 (listes de prix), BM 101-03 (factures)]. Le catalogue de produits REO Testtechnik (BM 153-156) couvre également les transformateurs, les alimentations en tension/électricité et les résistances, ainsi que les supports de constante de tension. Les documents restants (BM 157-169:
Factures et copies d’étiquettes) ne mentionnent pas non plus d’autres appareils.
Or, tous ces produits concrets figurent déjà dans la liste de la marque contestée et la preuve de l’usage a déjà été reconnue pour eux dans la décision attaquée.
86 La conclusion pour la ligne de produits REOLINE est donc que les appareils commercialisés en l’espèce ne peuvent pas élargir la gamme de produits de la titulaire de la marque par rapport aux produits qui lui ont déjà été attribués dans la décision attaquée.
REOMED Ligne de produits
87 En ce qui concerne la ligne de produits REOMED, le bordereau de prix (BM 24
— valable à partir de juillet 2013) ne désigne qu’un seul contrôleur d’isolement (avec ou sans surveillance de la température) en tant qu’appareil spécifique. Il ressort du catalogue de produits «REO Element für der Medizintechnik» (BM
149, 150 — non daté, en allemand, en anglais, en français et en italien) et du flyer
y afférent (BM 151, 152 — non daté, en allemand, anglais, polonais et portugais)

28
que la titulaire de la marque fabrique des transformateurs pour la technologie médicale, à savoir des transformateurs de séparation. Les barèmes de prix des transformateurs fixes de noyaux à anneaux (BM 182 et 183) mentionnent les transformateurs médicaux. Des moniteurs d’isolation ou des isomonitors sont proposés en tant qu’accessoires, «exclusivement conçus pour fonctionner avec des transformateurs REOMED». Ces appareils sont des dispositifs de protection contre les défauts d’isolation et contrôlent la résistance des contacts sous tension (page 11 BM 149). Les étiquettes des produits (BM 190) se réfèrent exclusivement aux «transformateurs médicaux séparés».
88 Les documents relatifs à l’usage (notamment BM 201 à 204) ne contiennent aucune facture relative à la commercialisation d’appareils REOMED. La titulaire de la marque ne fournit pas non plus d’informations sur les chiffres d’affaires relatifs à ces appareils ni dans ses observations du 29 janvier 2015 (points 381 à
397) ou dans le mémoire exposant les motifs du recours (points 27 à 30), que ce soit dans la déclaration sous serment (considérants 1 et 1) ou dans ses observations du 29 janvier 2015 (points 381 à 397). Cela a déjà été constaté dans la décision attaquée.
89 Les produits en cause en l’espèce, à savoir les transformateurs, figurent déjà dans la liste des produits admis dans la décision attaquée. Les «transformateurs» couvrent aisément les transformateurs de séparation ou les transformateurs médicaux de la ligne de produits REOMED.
90 En ce qui concerne les contrôleurs et moniteurs d’isolement strictement accessoires à cet égard, aucune information sur l’importance de l’usage ne peut être tirée de leur mention dans un barème de prix datant de juillet 2013, ainsi que dans un catalogue de produits non daté et dans un flyer non daté — même s’ils existent dans plusieurs langues. Étant donné que les contrôleurs/écrans sont strictement accessoires aux transformateurs de séparation, mais que, à l’inverse, les transformateurs peuvent être commercialisés sans ces accessoires, les documents relatifs aux transformateurs ne permettent pas non plus de tirer des conclusions quant à l’étendue de l’usage des moniteurs/écrans. En outre, ainsi qu’il a déjà été constaté, pour la ligne de produits REOMED, il n’existe aucune donnée propre relative au chiffre d’affaires ni d’autres données ou indications concluantes (telles que les formulaires de commande) aux fins de l’appréciation de l’importance de l’usage.

91 Par conséquent, pour la ligne de produits REOMED, la conclusion est que les transformateurs proposés principalement sous cette ligne sont déjà couverts par les produits accordés à la titulaire de la marque. L’étendue de l’usage n’a pas été prouvée pour les produits revendiqués en tant qu’accessoires. Les appareils de la ligne de produits REOMED ne peuvent pas non plus élargir la gamme de produits de la titulaire de la marque.

REOVIB Appareils de mesure et de surveillance pour le transport des vibrations
92 La ligne de produits REOVIB a déjà fait l’objet de discussions partielles (voir les considérants 70 et 71 et 76 à 79 ci-dessus). Certains des éléments de preuve

29
fournis à cet égard présentent des dispositifs permettant de mesurer et de vérifier les valeurs de courant et de tension du convoyeur, d’y inclure des données de mesure pertinentes et de surveiller les performances des convoyeurs à vibration
(BM 26-30: flyers non datés en allemand, anglais, polonais et portugais). Il ressort du catalogue de produits REO Schwingförderungtechnik (BM 31-34 non daté, en allemand, en anglais et en français) que ces appareils ont été spécialement conçus pour la technologie des vibrations et qu’ils sont disponibles en différentes présentations sous les numéros de produits REOVIB 6050, 6011, SWM 3000,
SWM 1000, SWM 843 et BK 032 (pages 31 et 32).
93 La liasse de factures présentée pour cette série de produits (BM 35-40) contient les factures suivantes, qui relèvent de la période pertinente en l’espèce: No E 52037 du 15 septembre 2009 à un client aux Pays-Bas au moyen de deux instruments de mesure d’échelle d’échelle de l’EO; à un client en France, à partir du 28 août 2009, par l’intermédiaire d’un instrument de mesure de la sécurité de l’EO; No E 54043 du 14 juin 2010 à un client en Allemagne au moyen de deux instruments de mesure d’échelle d’échelle de l’EO; No E 54355 du 5 août 2010 à un client en Espagne au moyen de deux instruments de méasurisation OEO; No E
55821 du 25 février 2011 à un client en Allemagne au moyen de deux instruments de mesure d’échelle d’échelle de l’EO; No E 60909 du 10 mai 2012 à un client en Italie au moyen d’un indicateur d’échelle d’échelle de l’EO; No E 65828 du 12 juillet 2013 à un client au Royaume-Uni par l’intermédiaire de deux instruments
EO Measuring.
94 En raison de l’extension dans le temps des actes d’usage sur l’ensemble de la période pertinente et de la répartition entre les différents États membres, l’étendue de l’usage, telle qu’elle ressort des calculs exemplatifs, doit être considérée comme suffisante pour les appareils de mesure et de surveillance de la technique de vibration.
95 Toutes les brochures et factures portent le logo REO de la titulaire de la marque.
En outre, la désignation des marchandises dans les factures commence toujours par «REO-». Dans les catalogues de produits (BM 31-34), les instruments de mesure sont représentés comme suit (pages 32 et 33):

30
96 Selon la chambre de recours, ces appareils de mesure et de surveillance pour la technique des vibrations, pour lesquels la preuve de l’usage a été apportée, peuvent être classés dans les catégories de produits suivantes: «Instruments de mesure; Dispositifs de surveillance, dispositifs électroniques de détection et de diagnostic des défauts».

97 Lors de la définition d’une sous-catégorie de ces produits (voir point 80 ci- dessus), il est important que le consommateur recherche avant tout un produit susceptible de répondre à ses besoins spécifiques. Il s’ensuit que c’est la finalité ou la destination des produits concernés qui est déterminante pour son choix. Le critère de la finalité ou de la destination, que le consommateur utilise donc avant tout achat lui-même, est un critère adéquat pour la constitution d’un sous-groupe
(13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 29; 16/05/2013, T-353/12,
Alaris, EU:T:2013:257, § 22.
98 Dans le même temps, il convient de tenir compte du souci qu’en raison d’un usage seulement partiel de la marque, il n’en demeure pas moins que le titulaire ne serait pas privé de la disponibilité de celle-ci pour des produits qui, même s’ils ne sont pas entièrement identiques aux produits pour lesquels un usage sérieux a été prouvé, ne sont pas substantiellement différents de ceux-ci et appartiennent à un même groupe dans lequel toute subdivision serait arbitraire. Ainsi, le titulaire d’une marque est pratiquement dans l’impossibilité de prouver l’usage de celle-ci pour toutes les variantes possibles des produits visés par l’enregistrement (14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288, § 46; 16/05/2013, T-353/12,
Alaris, EU:T:2013:257, § 19.
99 Le terme «instruments de mesure», en tant que terme générique compris dans la classe 9, comprend également, par exemple, les «appareils de mesure des fluides de refroidissement», les «appareils de mesure de l’humidité pour le bois de construction» ou les «appareils de mesure de la fluorescence à rayons X». Le terme «appareils de surveillance» compris dans la classe 9, qui peut s’étendre à tous les domaines d’utilisation possibles, est tout aussi large. Les termes généraux litigieux couvrent donc des appareils ayant des finalités et des domaines d’utilisation totalement différents.
100 Les instruments de mesure, de surveillance et de diagnostic utilisés ainsi que les appareils électroniques de mesure des mesures sont utilisés par la titulaire de la marque dans le domaine de la technique de vibration. La technologie des vibrations est utilisée en tant que domaine spécialisé de la technologie de production industrielle pour l’apport de divers produits d’extraction dans les machines d’assemblage, d’emballage et de conditionnement (BM 31, page 4). Selon la chambre de recours, une délimitation des notions très larges d’appareils de mesure, d’appareils de surveillance, d’appareils de notification ou de diagnostic et d’appareils électroniques de mesure des valeurs mesurées (voir point 83 ci-dessus) au domaine de la technique de vibration est conforme à la jurisprudence relative à la constitution de sous-catégories appropriées et autonomes (voir points 80 et 97 à 98 ci-dessus). Une telle limitation au domaine de la technique de transmission des vibrations concorde également avec la conclusion de la division d’annulation pour les appareils de commande, qui se

31
réfèrent également explicitement au domaine de la technique de production (de pesage) (voir point 75 ci-dessus).

101 Par souci d’exhaustivité, il convient de mentionner que la simple mention de «system for external tests/équipements d’essai pour les tests externes» dans un prospectus relatif à la foire française SIFER 2011 (BM 9 et 58 — en français et
BM 57 — en anglais) n’est pas de nature à prouver l’usage du signe contesté pertinent du point de vue du droit des marques également pour des instruments de mesure, de surveillance et de diagnostic autres que ceux du domaine de la technique de vibration.
102 Par conséquent, la preuve de l’usage doit être considérée comme apportée pour des «instruments demesure, à savoir pour la technique de transmission des vibrations; Appareils de surveillance, à savoir pour la technique de transmission des vibrations; les dispositifs électroniques de détection et de diagnostic des défauts, à savoir la technique de transmission des vibrations; appareils électroniques de mesure des valeurs mesurées, à savoir pour la technique de transmission des vibrations».
Ensemble d’autres éléments de preuve
103 D’autres produits mentionnés de manière isolée dans les preuves, tels que des boutons rotatifs ou des blocs, noyaux et tubes en ferrite, ne relèvent déjà pas des produits litigieux ou sont déjà couverts par les produits concédés, indépendamment de la question de savoir si l’importance de l’usage a été prouvée à cet égard. Ainsi, les «boutons rotatifs» doivent en principe être classés dans la classe 20 et les noyaux de ferrite, etc., sont des «pièces inductives»; D’après Duden, un noyau de fer est un «pièce utilisé comme noyau de fer à haute fréquence»( https://www.duden.de/rechtschreibung/Ferritkern — consulté par le rapporteur le
7 juillet 2022).
104 Dans l’ensemble, il n’existe pas d’autres produits et la titulaire de la marque n’a pas désigné d’autres produits concrets susceptibles d’étendre sa gamme de produits au-delà des produits déjà analysés.
Résultat
105 La décision attaquée doit être annulée pour les produits suivants pour lesquels
l’examen global de toutes les preuves produites a démontré un usage propre à assurer le maintien des droits: Lesinstruments de mesure pour la technique de transmission des vibrations; Les dispositifs de surveillance, les dispositifs électroniques de détection et de diagnostic des défauts, à savoir les techniques de transmission des vibrations; Bobines et enroulements; appareils électriques de démarrage pour moteurs, aimants vibrants, moteurs à aimants vibrants, capteurs d’accélérateur.

106 En revanche, il convient de confirmer la décision attaquée en ce qui concerne les autres produits litigieux compris dans la classe 9.

32
Coûts
107 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent chacune sur un ou plusieurs points, les chambres de recours décident d’une répartition différente des frais. En raison du succès partiel du recours, il est approprié que les parties supportent leurs propres frais dans la procédure de recours.

108 En ce qui concerne les frais de la procédure d’annulation, la décision attaquée a condamné les parties à supporter leurs propres frais. La présente décision ne change rien à ces constatations.

33
Contenu de la décision;
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:

1. Annuler la décision attaquée dans la mesure où le titulaire de la marque de l’Union européenne a été déclaré déchu de ses droits en ce qui concerne les produits suivants:
Classe 9 — Appareils de mesure pour la technique de transmission des vibrations; Appareils de surveillance, à savoir pour la technique de transmission des vibrations; les dispositifs électroniques de détection et de diagnostic des défauts, à savoir la technique de transmission des vibrations; les dispositifs électroniques de mesure des valeurs mesurées, à savoir la technique d’entraînement des vibrations; Bobines et enroulements; dispositifs électriques de démarrage pour moteurs, aimants vibrants, entraînements à aimants vibrants, capteurs d’accélération.
2. La demande en déchéance est également rejetée en ce qui concerne les produits énumérés ci-dessus.
3. Rejette le recours pour le reste;
4. Les parties supporteront chacune leurs propres dépens dans les procédures d’annulation et de recours.

Signés Signés Signés
V. Melgar A. Pohlmann R. Ocquet
Greffier:

Signés
p.o. P. Nafz