LES CHAMBRES DE RECOURS
DOCUMENT NON OFFICIEL À TITRE INFORMATIF

DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 8 avril 2022

dans l’affaire R 596/2017-2
KREATIVNI DOGADAJI d.o.o. Krapinska 27
Zagreb 10000
titulaire de l’EI/requérante Croatie
représentée par Kunze Rechtsanwälte – Solicitor (England & Wales) PartG mbB, Maximiliansplatz 12 b, 80333 München (Allemagne) contre
Hasbro, Inc. 1027 Newport Avenue
Pawtucket, Rhode Island 02861
États-Unis d’Amérique opposante/défenderesse
représentée par GJE Germany, Prannerstraße 10, 80333 München (Allemagne)
RECOURS concernant la procédure d’opposition n° B 1 918 641 (enregistrement international n° 1 062 463 désignant l’Union européenne)
LA DEUXIEME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), H. Salmi (rapporteur) et S. Martin (membre)
greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de la procédure: anglais
08/04/2022, R 596/2017-2, DRINKOPOLY (fig.)/MONOPOLY et al.

---

2
Décision
Faits et procédure
1 Le 14 septembre 2010, Kreativni Dogadaji d.o.o (la «titulaire de l’EI») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international pour la marque figurative

pour la liste de produits suivante, après modification effectuée le 18 mars 2016:
Classe 28 – Jeux et jouets, à l’exception des jouets et hochets pour nourrissons et des vélos [jouets] et biberons pour poupées, lits de poupées, maisons de poupée, vêtements de poupées, jouets pour animaux de compagnie.
La titulaire de l’EI a revendiqué les couleurs ci-après: orange, jaune et vert.
2 La demande a été publiée le 21 janvier 2011.
3 Le 13 octobre 2011, Hasbro, Inc. (l'«opposante») a formé opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), et à l’article 8, paragraphes 4 et 5, du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) l’enregistrement de la marque de l’Union européenne n° 9 071 961 «MONOPOLY», déposée le 30 avril 2010, enregistrée le 25 mars 2011 et dûment renouvelée pour les produits et services suivants:
Classe 9 – Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et ordinateurs; appareils pour l’extinction d’incendies; appareils électroniques récréatifs; jeux électroniques; jeux informatiques; matériel informatique; logiciels informatiques; commandes utilisées avec tous les produits précités; cartes, disques, bandes, câbles et circuits tous contenant ou conçus pour véhiculer des données ou des logiciels; jeux d’arcade; logiciels de divertissement interactifs, à savoir, logiciels de jeux informatiques, programmes de jeux informatiques, cartouches de jeux informatiques, disques de jeux informatiques; jeux vidéo interactifs de réalité virtuelle comprenant des logiciels et du matériel informatique; programmes de jeux multimédias interactifs; logiciels téléchargeables destinés à être utilisés avec des ordinateurs et des jeux informatiques, des dispositifs de jeux portables, des dispositifs de jeux sur console, des dispositifs de jeux par communications et des téléphones mobiles; jeux électroniques, jeux vidéo; logiciels de jeux vidéo, programmes de jeux vidéo, cartouches de jeux vidéo, disques
08/04/2022, R 596/2017-2, DRINKOPOLY (fig.)/MONOPOLY et al.

---

3
de jeux vidéo, tous à utiliser en rapport avec des ordinateurs, des dispositifs de jeux portables, des dispositifs de jeux sur console, des dispositifs de communications et des téléphones mobiles; terminaux de loterie vidéo; appareils de jeux informatiques et vidéo, à savoir machines de jeux vidéo à utiliser avec des télévisions; appareils de jeux conçus pour être utilisés avec un récepteur de télévision; enregistrements audio et/ou vidéo; disques laser, disques vidéo, disques phonographiques, disques compacts, cédéroms contenant des jeux, des films, du divertissement et de la musique; consoles de jeux; dispositifs de communications et téléphones mobiles; films préenregistrés; programmes et contenu télévisés, radiophoniques et récréatifs préenregistrés; pièces et accessoires pour tous les produits précités.
Classe 16 – Papier et carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; produits de l’imprimerie; articles pour la reliure; photographies; papeterie; adhésifs pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); caractères d’imprimerie; clichés d’imprimerie; pièces et parties accessoires pour tous les produits précités.
Classe 28 – Jeux, jouets; articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; décorations pour arbres de Noël; machines de jeux; appareils à prépaiement (jeux); cartes de jeu; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités.
Classe 41 – Enseignement; formation; divertissement; divertissement sous forme de films, programmes télévisés et programmes radiophoniques; activités sportives et culturelles;
b) l’enregistrement de la marque britannique n° 711 981 «MONOPOLY» déposée et enregistrée le 3 novembre 1952 pour les produits suivants:
Classe 28 – Jeux de société;
c) l’enregistrement de la marque britannique n° 1 047 116 «MONOPOLY», déposée et enregistrée le 28 mai 1975 pour les produits suivants:
Classe 28 – Jeux de société et articles compris dans la classe 28 destinés à jouer à des jeux de société;
d) l’enregistrement de la marque de l’Union européenne n° 5 875 703 «OPOLY», déposée le 4 mai 2007 et enregistrée le 26 avril 2010 pour les produits suivants:
Classe 28 – Jeux et articles pour jouer à des jeux; jouets et objets pour jouer; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités;
e) la marque non enregistrée «MONOPOLY» utilisée dans la vie des affaires dans tous les États membres de l’UE pour les produits suivants:
Classe 9 – Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; appareils pour l’extinction d’incendies; appareils électroniques récréatifs; jeux électroniques; jeux informatiques; matériel informatique; logiciels informatiques; commandes utilisées avec tous les produits précités; cartes, disques, bandes, câbles et circuits tous contenant ou conçus pour véhiculer des données ou des logiciels; jeux d’arcade; logiciels de divertissement interactifs,
à savoir, logiciels de jeux informatiques, programmes de jeux informatiques, cartouches de jeux informatiques, disques de jeux informatiques; jeux vidéo interactifs de réalité virtuelle comprenant des logiciels et du matériel informatique; programmes de jeux multimédias interactifs; logiciels téléchargeables destinés à être utilisés avec des ordinateurs et des jeux informatiques, des dispositifs de jeux portables, des dispositifs de jeux sur console, des dispositifs de jeux par communications et des téléphones mobiles; jeux électroniques, jeux
08/04/2022, R 596/2017-2, DRINKOPOLY (fig.)/MONOPOLY et al.

---

4
vidéo; logiciels de jeux vidéo, programmes de jeux vidéo, cartouches de jeux vidéo, disques de jeux vidéo, tous à utiliser en rapport avec des ordinateurs, des dispositifs de jeux portables, des dispositifs de jeux sur console, des dispositifs de communications et des téléphones mobiles; terminaux de loterie vidéo; appareils de jeux informatiques et vidéo, à savoir machines de jeux vidéo à utiliser avec des télévisions; appareils de jeux conçus pour être utilisés avec un récepteur de télévision; enregistrements audio et/ou vidéo; disques laser, disques vidéo, disques phonographiques, disques compacts, cédéroms contenant des jeux, des films, du divertissement et de la musique; consoles de jeux; dispositifs de communications et téléphones mobiles; films préenregistrés; programmes et contenu télévisés, radiophoniques et récréatifs préenregistrés; pièces et accessoires pour tous les produits précités.
Classe 16 – Papier et carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; produits de l’imprimerie; articles pour la reliure; photographies; papeterie; adhésifs pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); caractères d’imprimerie; clichés d’imprimerie; pièces et parties accessoires pour tous les produits précités.
Classe 28 – Jeux, jouets; articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; décorations pour arbres de Noël; machines de jeu; appareils à prépaiement (jeux); cartes de jeu; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités; jeux de société et articles compris dans la classe 28 destinés à jouer à des jeux de société.
Classe 41 – Éducation; formation; divertissement; divertissement sous forme de films, programmes télévisés et programmes radiophoniques; activités sportives et culturelles;
f) la marque non enregistrée «OPOLY» utilisée dans la vie des affaires en
Allemagne, en France, en Irlande, aux Pays-Bas et au Royaume-Uni pour les produits suivants:
Classe 28 – Jeux et articles pour jouer à des jeux; jouets et objets pour jouer; pièces et parties constitutives de tous les produits précités.
6 Par décision du 11 janvier 2017 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition pour tous les produits contestés. Elle a notamment motivé sa décision comme suit:
Preuve de l’usage
– La titulaire de l’EI a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage des marques britanniques n° 711 981 et n° 1 047 116. Pour des raisons d’économie de procédure, la preuve de l’usage de la marque britannique antérieure n° 711 981 a d’abord été examinée.
– Compte tenu des éléments de preuve dans leur intégralité, les documents fournis par l’opposante, bien que n’étant pas particulièrement exhaustifs, satisfont le critère minimal requis pour établir un usage sérieux de la marque antérieure pendant la période pertinente sur le territoire pertinent.
Article 8, paragraphe 5, du RMUE
– Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition examinera d’abord l’opposition par rapport à la marque britannique antérieure n° 711 981, pour laquelle l’opposante a revendiqué une renommée au Royaume-Uni.
– L’opposition est considérée comme fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Par conséquent, la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits contestés.
08/04/2022, R 596/2017-2, DRINKOPOLY (fig.)/MONOPOLY et al.

---

5
– Étant donné que l’opposition est accueillie dans son intégralité au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres motifs et droits antérieurs sur lesquels l’opposition était fondée.
7 Le 27 mars 2017, la titulaire de l’EI a formé un recours contre la décision attaquée, demandant l’annulation de ladite décision dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 30 mai 2017.
8 Dans ses observations en réponse, reçues le 27 juillet 2017, l’opposante a demandé le rejet du recours.
9 Le 11 février 2019, la procédure de recours a été suspendue jusqu’à ce que la décision de la deuxième chambre de recours dans l’affaire R 1849/2017-2 devienne définitive.
10 Dans sa décision du 22 juillet 2019 dans l’affaire R 1849/2017-2, la deuxième chambre de recours a déclaré la nullité du droit antérieur de l’opposante, la MUE n° 9 071 961 «MONOPOLY», pour les produits et services suivants:
Classe 9 – Appareils électroniques récréatifs; jeux électroniques; jeux informatiques; matériel informatique; logiciels informatiques; commandes utilisées avec tous les produits précités; cartes, disques, bandes, câbles et circuits tous contenant ou conçus pour véhiculer des données ou des logiciels; jeux d’arcade; logiciels de divertissement interactifs, à savoir, logiciels de jeux informatiques, programmes de jeux informatiques, cartouches de jeux informatiques, disques de jeux informatiques; jeux vidéo interactifs de réalité virtuelle comprenant des logiciels et du matériel informatique; programmes de jeux multimédias interactifs; programmes de jeux multimédias interactifs; logiciels téléchargeables destinés à être utilisés avec des ordinateurs et des jeux informatiques, des dispositifs de jeux portables, des dispositifs de jeux sur console, des dispositifs de jeux par communications et des téléphones mobiles; jeux électroniques, y compris jeux vidéo; logiciels de jeux vidéo, programmes de jeux vidéo, cartouches de jeux vidéo, disques de jeux vidéo, tous à utiliser en rapport avec des ordinateurs, des dispositifs de jeux portables, des dispositifs de jeux sur console, des dispositifs de communications et des téléphones mobiles; terminaux de loterie vidéo; appareils de jeux informatiques et vidéo, à savoir machines de jeux vidéo à utiliser avec des télévisions; appareils de jeux conçus pour être utilisés avec un récepteur de télévision; enregistrements audio et/ou vidéo; disques laser, disques vidéo, disques phonographiques, disques compacts, cédéroms contenant des jeux, des films, du divertissement et de la musique; consoles de jeux; dispositifs de communications et téléphones mobiles; films préenregistrés; programmes et contenu télévisés, radiophoniques et récréatifs préenregistrés; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités.
Classe 16: Papier et carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; produits de l’imprimerie; articles pour reliures; photographies; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); caractères d’imprimerie; clichés d’imprimerie.
Classe 28: Jeux, jouets; articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; décorations pour arbres de Noël; machines de jeux; appareils à prépaiement (jeux); cartes de jeu; pièces et parties constitutives pour tous les produits précités.
Classe 41 – Divertissement; divertissement sous forme de films, programmes télévisés et programmes radiophoniques.
Par son arrêt du 21/04/2021, T-663/19, MONOPOLY, EU:T:2021:211, le Tribunal a rejeté le recours formé par l’opposante et confirmé la décision de la chambre de recours. Dans son ordonnance du 01/12/2021, C-373/21,MONOPOLY, EU:C:2021:983, la Cour a jugé que le pourvoi formé par l’opposante n’était pas admis. La décision de la chambre de recours dans l’affaire R 1849/2017-2 est dès lors devenue définitive.
08/04/2022, R 596/2017-2, DRINKOPOLY (fig.)/MONOPOLY et al.

---

6
11 La procédure de recours a repris le 25 février 2022.
12 Le 15 mars 2022, l’opposante a déposé une observation et fait référence à
01/12/2021, T-467/20, ZARA/ZARA (fig.) et al., EU:T:2021:842, dans lequel il est indiqué que la date pertinente pour l’appréciation d’un motif relatif d’opposition dans le contexte du Brexit est la date de priorité/dépôt de la MUE contestée
(points 58-61). Sur cette base, elle a fait valoir que l’enregistrement de la marque britannique n° 711 981 «MONOPOLY» est clairement un droit antérieur pertinent dans le contexte de l’opposition et n’est pas affecté par le Brexit. À ce titre, l’opposante demande que la décision de la division d’opposition fondée sur cette marque antérieure soit confirmée.
Moyens et arguments des parties
13 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– En ayant choisi la marque britannique n° 711 981 «MONOPOLY», sans fournir de motif valable, la division d’opposition a pris une décision en faveur de l’opposante et en défaveur de la titulaire de l’EI. Cela constitue une violation de l’obligation de l’Office de motiver ses décisions ainsi que de l’obligation d’agir de manière impartiale.
– En faisant abstraction des multiples objections d’ordre procédural soulevées par la titulaire de l’EI et en ne les examinant pas, la division d’opposition viole le principe du respect de la légalité.
– En n’ayant pas apprécié les faits et les preuves à la lumière de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’Office a violé l’article 8, paragraphe 1, du RMUE et l’article 42, paragraphe 2, du RMUE, et a également méconnu son obligation de motivation à l’appui de sa décision.
– La division d’opposition n’a pas correctement examiné les conditions énoncées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. La conclusion relative à l’existence d’une similitude entre les signes, d’une renommée de la marque antérieure et d’un préjudice porté à la renommée de ladite marque antérieure repose sur des hypothèses non étayées, ainsi que sur une interprétation erronée et un non-respect des règles fondamentales d’interprétation et de la jurisprudence constante.
– Compte tenu des différences visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes, ainsi que de leurs polices de caractères, couleurs et éléments figuratifs différents, la marque contestée et la marque antérieure sont globalement dissemblables. La division d’opposition a donc commis une erreur en concluant que la coïncidence de la terminaison des signes était suffisante pour établir une certaine similitude entre les signes. En l’absence de toute similitude entre l’enregistrement de la marque antérieure et la marque contestée, l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 5, du RMUE était vouée à l’échec.
– Compte tenu de tous les arguments avancés et du mépris dont a fait preuve la division d’opposition, il serait utile d’organiser une procédure orale, car elle permettrait une évaluation plus approfondie des questions.
14 Les arguments présentés en réponse peuvent être résumés comme suit:
08/04/2022, R 596/2017-2, DRINKOPOLY (fig.)/MONOPOLY et al.

---

7
– La décision attaquée n’est entachée d’aucun vice de procédure à aucun égard et n’enfreint aucunement les règles fondamentales de l’administration standard des procédures, telles qu’énoncées dans le règlement (CE) n° 207/2009 sur la marque de l’Union européenne.
– En tout état de cause, l’Office aurait statué en faveur de l’opposante sur la base des autres droits antérieurs ou sur la base de l’enregistrement de la marque britannique n° 711 981, de sorte que la titulaire de l’EI n’a subi aucun préjudice.
– Au cours de la procédure d’opposition, la titulaire de l’EI a clairement eu la possibilité de présenter des observations et des arguments détaillés, ce qu’elle a d’ailleurs fait, et n’a donc nullement été désavantagée, comme elle cherche à le faire valoir dans cette partie de son mémoire.
– Il ressort également très clairement des éléments de preuve produits par l’opposante et de l’examen de ces éléments par l’Office que la marque «MONOPOLY» a été utilisée, est utilisée, et a fait l’objet d’un usage sérieux au sens de l’article 42, paragraphe 2, du RMUE. Les observations de la titulaire de l’EI sur ce point sont dénuées de fondement.
– La marque «MONOPOLY» jouit d’une renommée manifeste au Royaume-Uni.
– Les signes soumis à la comparaison sont similaires. Ils doivent être comparés dans leur intégralité. «DRINKOPOLY» sera perçu comme la «version jeu à boire du MONOPOLY» et comme un «jeu de mots» faisant allusion au jeu et
à la marque «MONOPOLY».
– Il n’y a aucune raison de recourir à une procédure orale étant donné que les documents produits devant l’Office et la chambre de recours sont assez clairs.
Motifs de la décision
Règlements applicables
15 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO L 154 du 16.4.2017, p. 1), codifiant le règlement (CE) n° 207/2009 tel que modifié.
16 Le recours a été formé le 27 mars 2017. À titre de mesure transitoire, l’article 80 du RDMUE prévoit que le REMC continue de s’appliquer aux procédures en cours jusqu’à leur terme lorsque le RDMUE ne s’applique pas, conformément à son article 82. Conformément à l’article 82, paragraphe 2, point f), du RDMUE, le REMC doit être appliqué à la procédure de nullité en l’espèce. Conformément à l’article 82, paragraphe 2, point j), du RDMUE, le REMC doit être appliqué à la procédure de recours en l’espèce.
Demande visant la tenue d’une procédure orale
17 La titulaire de l’EI demande la tenue d’une procédure orale «si la chambre de recours n’a pas l’intention de faire droit au recours et d’annuler la décision attaquée dans le cadre de la procédure écrite».
08/04/2022, R 596/2017-2, DRINKOPOLY (fig.)/MONOPOLY et al.

---

8
18 En vertu de l’article 96, paragraphe 1, du RMUE, la chambre de recours recourt à la procédure orale, soit d’office, soit sur requête d’une partie à la procédure, à condition qu’elle le juge utile.
19 À cet égard, la chambre de recours dispose d’une marge d’appréciation quant à la question de savoir si une procédure orale devant elle est réellement nécessaire
(03/02/2011, T-299/09 & T-300/09, Gelb-Grau, EU:T:2011:28, § 34; 20/02/2013,
T-378/11, Medinet, EU:T:2013:83, § 71-72).
20 En l’espèce, la demande de la titulaire de l’EI visant la tenue d’une procédure orale est conditionnelle, à savoir qu’elle n’aurait lieu que si le recours est rejeté. Toutefois, la chambre de recours estime être en possession de tous les éléments nécessaires pour rendre une décision. La chambre de recours ne juge pas utile d’organiser une procédure orale.
Recevabilité du recours
21 Le recours est conforme aux dispositions de l’article 66, de l’article 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Droits antérieurs invoqués
22 L’opposante a fondé l’opposition sur deux enregistrements de marques britanniques antérieurs, deux enregistrements de marques de l’Union européenne antérieurs et deux marques non enregistrées utilisées dans la vie des affaires. La décision attaquée a été fondée sur l’enregistrement de la marque britannique antérieure n° 711 981.
23 À compter du 1er janvier 2021, les droits antérieurs provenant du Royaume-Uni ne constituent plus une base valable dans les procédures inter partes devant l’Office. Cela s’applique également aux procédures en cours dans lesquelles ces droits ont été invoqués, comme expliqué ci-après.
24 L’accord sur le retrait du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord de l’Union européenne et de la Communauté européenne de l’énergie atomique (JO 2020, L 29, p. 7, l'«accord de retrait») définit les modalités du retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne. Cet accord est entré en vigueur le 1er février 2020. L’accord de retrait prévoit une période de transition allant du
1er février au 31 décembre 2020, pouvant être prorogée une fois, pour une durée maximale d’un à deux ans (la «période de transition») (voir également 04/03/2021, R 757/2020-2, Thank god it’s monday/Thank god it’s monday et al., § 12). 25 L’article 127 de l’accord de retrait prévoit que, sauf dispositions contraires, pendant la période de transition, le droit de l’Union continue à s’appliquer sur le territoire du Royaume-Uni. Jusqu’à la fin de la période de transition, les droits antérieurs protégés au Royaume-Uni ont continué de bénéficier de la même protection que celle dont ils auraient bénéficié en l’absence de retrait du Royaume-Uni de l’Union. La période de transition s’est terminée le
31 décembre 2020 (04/03/2021, R 757/2020-2, Thank god it’s monday/Thank god it’s monday et al., § 13). 26 Au cours de la période de transition, les règlements sur la marque de l’Union européenne ont continué de s’appliquer, notamment, à toutes les dispositions matérielles et procédurales dans le cadre des procédures devant l’Office, ce qui signifie que, jusqu’à l’expiration de la période de transition, toutes les procédures
08/04/2022, R 596/2017-2, DRINKOPOLY (fig.)/MONOPOLY et al.

---

9
impliquant des droits antérieurs britanniques ont continué de se dérouler comme auparavant. 27 Il s’ensuit que le RMUE n’est plus applicable aux droits britanniques depuis la fin de la période de transition, le 31 décembre 2020. Par conséquent, les droits britanniques antérieurs, en l’espèce les enregistrements de marques britanniques n° 711 981 et n° 1 047 116, ne sont plus, depuis le 1er janvier 2021, des droits antérieurs valides sur lesquels une opposition peut être fondée
(04/03/2021, R 757/2020-2, Thank god it’s monday/Thank god it’s monday et al.,
§ 14).
28 Cette interprétation est conforme à la communication n° 2/20 du directeur exécutif de l’Office du 10 septembre 2020 sur l’impact du retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne sur certains aspects de la pratique de l’Office (la «communication»). Les chambres de recours ne sont pas liées par les communications du directeur exécutif, mais peuvent en tenir compte. Le point 11 de ladite communication dispose que les droits du Royaume-Uni cessent ex lege d’être des «droits antérieurs» aux fins des procédures inter partes (opposition, nullité de la MUE, nullité du DMC) à compter du 1er janvier 2021. Le point 12 de la communication indique que «[i]ndépendamment de leur statut procédural en première instance, les actions dans les procédures inter partes fondées uniquement sur des droits britanniques et toujours pendantes le 1er janvier 2021 seront rejetées par absence de base valable» (voir également 04/03/2021, R 757/2020-2, Thank god it’s monday/Thank god it’s monday et al., § 15).
29 Cette position est également conforme à l’exigence selon laquelle le ou les droits antérieurs sur lesquels une opposition est fondée doivent rester valides pendant toute la durée de la procédure d’opposition devant l’EUIPO, y compris durant la procédure de recours. En effet, les droits antérieurs doivent continuer de produire leurs effets à la date à laquelle la décision sur l’opposition est rendue par l’Office et, le cas échéant, par la chambre de recours [13/09/2006, T-191/04, Metro, EU:T:2006:254, § 30-34; 14/02/2019, T-162/18, ALTUS (fig.)/ALTOS et al.,
EU:T:2019:87, § 42-43 et, en ce qui concerne les procédures de nullité fondées sur des motifs relatifs, 02/06/2021, T-169/19, Polo Player, EU:T:2021:318, § 28;
20/07/2021, T-500/19, Coravin, EU:T:2021:493, § 39-41]. Cela ressort clairement de l’article 7, paragraphe 2, du RDMUE, qui fait référence à l’obligation de l’opposante de fournir la preuve de l’existence, de la validité et de l’étendue de la protection du droit antérieur pertinent, ainsi qu’à son habilitation à former opposition, y compris le maintien de l’existence de la marque nationale antérieure concernée conformément à l’article 7, paragraphe 2, point a) ii), du RDMUE [voir, par analogie, 02/12/2020, T-35/20, DEVICE OF CLAW-LIKE
SCRATCH (fig.)/DEVICE OF A CLAW-LIKE SCRATCH (fig.),
EU:T:2020:579, § 80]. 30 Les droits antérieurs invoqués dans les procédures d’opposition ou d’annulation doivent a) être valides à la date du dépôt de la marque contestée et b) être toujours valides lors de l’adoption de la décision. Il ne suffit pas que le droit antérieur ait été valide à la date du dépôt de la demande de la marque plus récente. En cas de retrait, non-renouvellement, annulation, déchéance ou perte de validité pour tout autre motif de la marque antérieure au cours de la procédure, l’opposition ou l’annulation est automatiquement rejetée. Dans le cas contraire, on aboutirait au résultat absurde que toute MUE déposée avant le 1er janvier 2021 pourrait encore être attaquée sur la base d’un droit britannique «antérieur» (déposé avant la MUE attaquée), même dans de nombreuses années, alors que le droit britannique aurait
08/04/2022, R 596/2017-2, DRINKOPOLY (fig.)/MONOPOLY et al.

---

10
perdu sa validité sur le territoire de l’Union européenne depuis longtemps (04/03/2021, R 757/2020-2, Thank god it’s monday/Thank god it’s monday et al.,
§ 18). En ce qui concerne l’observation déposée par l’opposante le 15 mars 2022 et faisant référence à l’arrêt du 01/12/2021, T-467/20, ZARA/ZARA (fig.) et al., EU:T:2021:842, la chambre de recours note que cet arrêt a fait l’objet d’un pourvoi sous la référence C-65/22 P (Inditex/EUIPO), que l’affaire est toujours pendant devant la Cour de justice, et qu’il n’est donc pas définitif.
31 Étant donné que les enregistrements de marques britanniques antérieures n° 711 981 et n° 1 047 116 ne sont plus des droits antérieurs valides, l’opposition fondée sur ces droits antérieurs doit être rejetée. L’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure n° 5 875 703 «OPOLY» ne constitue plus non plus un droit antérieur valide, étant donné que la déchéance de cette marque a été prononcée par la décision définitive de la division d’annulation dans l’affaire n° 11642 C.
32 Par conséquent, le seul droit antérieur enregistré valide est l’enregistrement de la marque de l’Union européenne n° 9 071 961 «MONOPOLY» et ce, uniquement dans la mesure où il couvre les produits et services suivants:
Classe 9 – Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à pré paiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l´information et ordinateurs; appareils pour l’extinction d’incendies.
Classe 16 – Pièces et accessoires pour papier et carton et produits en ces matières non compris dans d’autres classes, produits de l’imprimerie, articles pour la reliure, photographies, papeterie, adhésifs pour la papeterie ou le ménage, matériel pour les artistes, pinceaux, machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles), matériel d’instruction et d’enseignement (à l’exception des appareils), matières plastiques pour l’emballage, non comprises dans d’autres classes, caractères typographiques et clichés.
Classe 41 – Enseignement; formation; activités sportives et culturelles.
33 Conformément à l’article 71, paragraphe 1, deuxième phrase, du RMUE, la chambre de recours peut soit renvoyer l’affaire à l’instance qui a pris la décision attaquée pour suite à donner, soit exercer les compétences de ladite instance. Compte tenu du fait que l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b) et sur l’article 8, paragraphes 4 et 5, du RMUE et reposant sur le seul droit antérieur valide — à savoir l’enregistrement de la marque de l’Union européenne n° 9 071 961 «MONOPOLY» — et la revendication de l’utilisation de deux marques non enregistrées dans la vie des affaires n’a pas du tout été examinée, et compte tenu de l’intérêt légitime des parties à ce que l’affaire soit examinée par les deux instances de l’Office, la chambre de recours annule la décision attaquée et renvoie l’affaire à la division d’opposition afin qu’elle procède à un examen approfondi et complet du fond de l’opposition au regard de ces droits antérieurs.
Frais
34 Aucune partie n’étant perdante à ce stade de la procédure, la chambre de recours considère qu’il est équitable, conformément à l’article 85, paragraphe 2, du RMUE, de condamner chaque partie à supporter ses propres dépens exposés aux fins de la procédure de recours. En ce qui concerne les frais de la procédure
08/04/2022, R 596/2017-2, DRINKOPOLY (fig.)/MONOPOLY et al.

---

11
d’opposition, ceux-ci doivent être fixés par la division d’opposition dans la décision à venir.
08/04/2022, R 596/2017-2, DRINKOPOLY (fig.)/MONOPOLY et al.

---

12
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE DE RECOURS
1. annule la décision attaquée;
2. renvoie l’affaire à la division d’opposition afin qu’elle procède à un nouvel examen de l’opposition;
3. condamne chaque partie à supporter ses propres dépens exposés aux fins de la procédure de recours.
Signature Signature Signature
S. Stürmann H. Salmi S. Martin
Greffier:
Signature
H. Dijkema
08/04/2022, R 596/2017-2, DRINKOPOLY (fig.)/MONOPOLY et al.