DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 159 722
L’Occitane International S.A., 49, Boulevard du Prince Henri, 1724 Luxembourg, Luxembourg (opposante), représentée par Brandstock Legal Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, Rückertstr. 1, 80336 Munich (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Yesim Yuva, Kronprinzen Straße 19, 40217 Düsseldorf (Allemagne), représentée par Baer Legal Rechtsanwaltsgesellschaft GmbH, Erftstraße 15-17, 50672 Köln (Allemagne) (représentant professionnel).
Le 08/12/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 159 722 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 3: Tous les produits compris dans cette classe.
Classe 35: Tous les services compris dans cette classe à l’exception des services suivants: Publicité.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 525 505 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 06/12/2021, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 525 505 «YUVA» (marque verbale), à savoir contre tous les produits compris dans la classe 3 et les services compris dans la classe 35 et certains des produits compris dans la classe 18. L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement international de la marque désignant l’Union européenne no 1 285 717 «YUZA» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 722 Page sur 2 9
produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent. L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 285 717 de l’opposante;
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 3: Savons; savons (à usage non personnel); savons pour le bain; savons de beauté; savons à usage personnel; savons cosmétiques; gâteaux de savon, savons pour la toilette; parfums; eaux de toilette; eaux de senteur; huiles essentielles; cosmétiques; lotions capillaires; dentifrices; huiles de toilette; huiles à usage cosmétique; huiles pour la parfumerie; huiles d’amandes à usage cosmétique; shampooings, gels douche, bains moussants, bains moussants; lotions et gels à usage cosmétique; masques de beauté; préparations cosmétiques pour le bain; produits et préparations cosmétiques pour le soin de la peau; crèmes cosmétiques; toners et hydratants pour le visage et le corps; sérums pour le visage et les yeux; produits de maquillage et de maquillage; exfoliants pour la peau; produits nettoyants pour la peau et les produits de nettoyage pour la peau; crayons à usage cosmétique; cosmétiques pour les cils et les sourcils; talc pour la toilette; produits de rasage; gels de rasage; mousses à raser; savons à raser; rasage (produits de -); lotions après-rasage; laits de toilette; nécessaires cosmétiques, y compris rouges à lèvres, ombres à paupières, blush et mascara; fards; mascaras; poudre pour le maquillage; fond de teint; vernis à ongles; produits pour le soin des ongles; préparations pour renforcer les ongles; baumes et rouges à lèvres non médicamenteux; déodorants corporels; produits et préparations dépilatoires; cire dépilatoire, produits épilatoires; préparations cosmétiques pour l’amincissement; produits cosmétiques pour le bronzage de la peau; produits et préparations cosmétiques solaires; serviettes imprégnées de lotions cosmétiques; encens; parfums d’air; produits et préparations pour parfumer le linge; sprays parfumés pour coussins; sprays parfumés pour le linge; pots- pourris odorants; crème pour blanchir la peau; produits pour enlever les teintures, pâtes pour cuirs à rasoir; papiers abrasifs; cosmétiques pour animaux.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 3: Cosmétiques et produits de toilette non médicinaux; parfumerie, huiles essentielles; en particulier, gel d’aloe vera à usage cosmétique; aloe vera (préparations d') à usage cosmétique; savons à l’aloe; hydratants anti-âge; hydratants anti-âge utilisés comme cosmétiques; produits pour la peau anti-âge; sérum anti-âge; crèmes anti-vieillissement; crèmes antirides; aromates [huiles essentielles]; aromates pour fragrances; aromates pour parfums; aromates à usage ménager; aromates [huiles essentielles]; arômes pour boissons
[huiles essentielles]; arômes pour boissons [huiles essentielles]; huiles aromatiques; eau florale; crèmes pour le visage à usage cosmétique; crèmes capillaires; crèmes d’aromathérapie; crèmes de soin pour les cheveux; crèmes pour la peau; crèmes pour les mains; crèmes hydratantes; crèmes pour la peau; hydratants pour la peau; crème nettoyante pour la peau; essences éthériques; essences éthériques; essences et huiles essentielles; huiles essentielles à usage personnel; huiles essentielles pour l’aromathérapie; huiles essentielles pour le soin de la peau; huiles à usage cosmétique.
Classe 18: Trousses à maquillage; trousses de toilette.
Classe 35: Publicité; services de vente au détail et en gros, en particulier par correspondance ( y compris en ligne), en rapport avec les produits suivants: produits cosmétiques et de toilette, produits de parfumerie, huiles essentielles, notamment gel d’aloe vera utilisés comme

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 722 Page sur 3 9
cosmétiques, préparations d’aloe vera à usage cosmétique, savons d’aloe, hydratants anti- âge, hydratants anti-vieillissement (produits cosmétiques), préparations cosmétiques antivieillissement de la peau, sérums contre le vieillissement, crèmes hydratantes, crèmes antirides, aromatiques [huiles essentielles], aromates pour parfums, aromates (huiles essentielles), huiles essentielles de soin pour le visage, huiles essentielles pour la peau, huiles
essentielles pour la peau, huiles essentielles de soins de la peau, huiles essentielles de soins de la peau, huiles essentielles pour la peau, huiles essentielles pour la peau, huiles
essentielles pour la peau, huiles essentielles de soins de beauté, huiles essentielles pour la peau, huiles essentielles pour la peau, huiles essentielles pour la peau, huiles essentielles pour la peau, huiles essentielles pour le soin de la peau, huiles essentielles de protection de la peau, huiles essentielles de protection de la peau, huiles essentielles de protection de la peau, huiles essentielles de soins de beauté, huiles essentielles de soin capillaire, huiles
essentielles pour la peau, huiles essentielles pour le soin de la peau, huiles essentielles pour le soin de la peau, huiles essentielles, huiles essentielles pour le soin de la peau, huiles
essentielles pour le soin de la peau, huiles essentielles pour la peau, huiles essentielles pour le soin de la peau, huiles essentielles pour le soin de la peau, huiles essentielles pour la peau, huiles essentielles pour la peau, huiles essentielles pour le soin de la peau, huiles essentielles pour la peau, huiles essentielles pour la peau, huiles essentielles pour la peau, huiles
essentielles pour la peau, huiles essentielles de soins de la peau, huiles essentielles pour la peau, huiles essentielles pour le soin de la peau, huiles essentielles pour la peau, huiles
essentielles pour la peau, huiles essentielles de la peau, huiles essentielles pour la peau, huiles essentielles, huiles essentielles pour la peau, huiles essentielles d’hygiène, huiles
essentielles pour la peau, huiles essentielles pour la peau, huiles essentielles de protection de la peau, huiles essentielles pour la peau, huiles essentielles pour la peau, huiles
essentielles pour la peau, huiles essentielles pour la peau, huiles essentielles, huiles essentielles, huiles essentielles, huiles essentielles, huiles essentielles, huiles essentielles pour la peau, huiles essentielles, huiles essentielles, huiles essentielles, poivrCP, huiles essentielles, poisoles,
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «en particulier», utilisé dans la liste des services de la demanderesse compris dans la classe 35, indique que les services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne se limite pas à eux. En d’autres termes, elle introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride/TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 3

Les huiles essentielles figurent à l’identique dans les deux listes de produits.
Les cosmétiques et produits de toilette non médicinaux; en particulier, gel d’aloe vera à usage cosmétique; aloe vera (préparations d') à usage cosmétique; hydratants anti-âge; hydratants anti-âge utilisés comme cosmétiques; produits pour la peau anti-âge; sérum anti-âge; crèmes

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 722 Page sur 4 9
anti-vieillissement; crèmes antirides; crèmes pour le visage à usage cosmétique; crèmes d’aromathérapie; crèmes pour la peau; crèmes pour les mains; crèmes hydratantes; crèmes pour la peau; hydratants pour la peau; crème nettoyante pour la peau; les huiles à usage cosmétique sont incluses dans la catégorie générale des cosmétiques de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les produits de parfumerie contestés incluent, en tant que catégorie plus large, les parfums de l’opposante. Étant donné que l’Office ne peut décomposer ex officio la catégorie générale des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits antérieurs. En outre, les arômes contestés à usage domestique; l’eau florale comprend ou, à tout le moins, se confond avec les parfums de l’opposante et sont donc également identiques.
Les arômes contestés [huiles essentielles] (listés deux fois); aromates pour fragrances; aromates pour parfums; arômes pour boissons [huiles essentielles] (cotés deux fois); huiles aromatiques; essences éthériques (listées deux fois); essences et huiles essentielles; huiles essentielles à usage personnel; huiles essentielles pour l’aromathérapie; les huiles essentielles pour le soin de la peau sont incluses dans les huiles essentielles de l’opposante ou, à tout le moins, se chevauchent. Dès lors, ils sont identiques.
Le savon d’aloe contesté inclus dans la catégorie plus large des savons de l’opposante. Ces produits sont dès lors identiques.
Les crèmes capillaires et crèmes capillaires contestées se chevauchent avec les lotions capillaires de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Produits contestés compris dans la classe 18
L’opposante fait valoir que les «bourses cosmétiques» contestées; les trousses de toilette et les cosmétiques de l’opposante, en particulier les nécessaires de cosmétique, y compris rouge à lèvres, ombres à paupières, blush et mascara, partagent un lien de complémentarité, étant donné que les produits antérieurs sont souvent disponibles dans des kits adaptés ou des porte-monnaie ou étuis. À l’appui de ses arguments concernant la prétendue similitude des produits en cause, l’opposante renvoie à une décision antérieure de l’Office, à savoir la décision d’opposition no B 2 911 157 (30/04/2019, B 2 911 157, SMILEYMOJI contre supermoji et al.) et la décision de la quatrième chambre de recours du 26/11/2016
[24/11/2016, R 40/2016-4, em michelle phan (fig.)/EM et al.].
Dans ce contexte, il est rappelé que les produits (ou services) complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (11/05/2011, T-74/10, Flaco, EU:T:2011:207, § 40; 21/11/2012, T-558/11, Artis, EU:T:2012:615, § 25; 04/02/2013, T-504/11, Dignitude, EU:T:2013:57, § 44). Toutefois, la complémentarité doit être clairement distinguée de l’utilisation combinée, dans laquelle les produits/services sont simplement utilisés ensemble, par choix ou par commodité, mais peuvent également être utilisés sans l’autre ou avec des produits différents (par exemple, le pain et le beurre). Lorsque leur utilisation conjointement est simplement facultative et non indispensable ou importante, le lien étroit nécessaire fait défaut (28/10/2015, 736/14, MoMo Monsters/MONSTER et al., EU:T:2015:809, § 29). En outre, même si les produits étaient complémentaires, la complémentarité n’est généralement pas déterminante en soi pour conclure à l’existence d’une similitude entre les produits. Dans de tels cas, la similitude ne peut être constatée que sur la base d’autres facteurs, mais pas uniquement sur la base d’une complémentarité. En l’espèce, les produits en conflit ne sont pas indispensables pour l’usage des produits de l’opposante. En outre, la vente des produits antérieurs au sein des produits contestés compris dans la classe 18, par exemple en tant que cadeaux, est une question de

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 722 Page sur 5 9
commodité ou de choix, et les deux ensembles de produits peuvent certainement être utilisés et vendus sans l’autre ou avec des produits différents. Par conséquent, les facteurs auxquels l’opposante fait référence ne suffisent pas à rendre les produits antérieurs compris dans la classe 3 et les produits contestés. relevant de la classe 18, ils sont complémentaires.
Les «sacs à main cosmétiques» contestés; les sacs de toilette et tous les produits de l’opposante compris dans la classe 3 ont une nature, une destination et une utilisation clairement différentes. Les produits contestés compris dans la classe 18 sont destinés au transport et au stockage de choses, tandis que les produits de l’opposante sont des produits de toilette, des produits de soins de beauté et des parfums à appliquer sur le corps humain, ce qui n’est le cas d’aucun des produits contestés. En outre, les produits en cause ont généralement des fabricants différents et ne sont pas en concurrence les uns avec les autres. Ils sont dès lors considérés comme différents;
En ce qui concerne les décisions antérieures auxquelles l’opposante fait référence, il convient de noter que l’Office n’est pas lié par ses décisions antérieures. En outre, chaque affaire doit être traitée séparément en fonction de ses particularités et la légalité des décisions doit être appréciée uniquement sur la base de le RMUE, et non la pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004, T 281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198). Même si les décisions antérieures présentées devant la division d’opposition sont, dans une certaine mesure, similaires à l’espèce sur le plan factuel, en ce sens qu’elles concernent, entre autres, des produits identiques, l’issue peut ne pas être la même. Compte tenu de ce qui précède, ainsi que des critères objectifs de similitude applicables à toute appréciation de la similitude des produits, le résultat obtenu dans les affaires citées par l’opposante ne peut être atteint en l’espèce.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, ils sont similaires car ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont proposés à la vente. En principe, les produits couverts par les services de vente au détail/en gros et les produits spécifiques couverts par l’autre marque doivent être identiques pour conclure à l’existence d’une similitude, c’est-à-dire qu’ils doivent soit être exactement les mêmes produits, soit relever de la signification naturelle et habituelle de la catégorie. En outre, ils doivent s’adresser au même public. Les mêmes principes s’appliquent aux services fournis en rapport avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités liées à la vente effective de produits, tels que des services de vente en gros, des achats sur l’internet, des services de catalogue ou de vente par correspondance compris dans la classe 35.
En l’espèce, les produits visés par les services de vente au détail et en gros contestés sont identiques aux produits de l’opposante compris dans la classe 3.
Par conséquent, les services de vente au détail eten gros contestés, en particulier par correspondance ( y compris en ligne), concernant les produits suivants: les cosmétiques et préparations de toilette, les produits de parfumerie, les huiles essentielles, notamment le gel d’aloe vera utilisé comme cosmétiques, les préparations d’aloe vera à usage cosmétique, le savon d’aloe, les hydratants anti-âge, les hydratants anti-vieillissement (produits cosmétiques), les crèmes cosmétiques de soins de la peau, les sérums hydratants, les crèmes de protection contre les intempéries, les crèmes de protection contre les rides, les aromates
[huiles essentielles], les huiles essentielles de soin de la peau, les huiles essentielles de protection de la peau, les huiles essentielles de la peau, les huiles essentielles pour la peau,

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 722 Page sur 6 9
les crèmes de toilette, les produits de toilette, les crèmes de toilette, les crèmes de toilette,
les crèmes de toilette, les crèmes essentielles de protection de la peau, les crèmes de soins de beauté à usage cosmétique, les crèmes d’alovera à usage cosmétique, les crèmes de toilette, les essences essentielles de protection de la peau, les crèmes de soin de la peau, les crèmes essentielles de soins de beauté pour les cheveux, les huiles essentielles de protection de la peau, les huiles essentielles pour la peau, les huiles essentielles, les huiles essentielles,
les huiles essentielles, les huiles essentielles, les huiles essentielles pour les cheveux, les huiles essentielles, les essences pour la peau, les huiles essentielles, les huiles essentielles pour le soin de la peau, les huiles essentielles pour la peau, les huiles essentielles pour la peau, les huiles essentielles, les huiles essentielles, les cosmétiques et les crèmes de toilette,
les cosmétiques et les préparations de toilette, les cosmétiques, les crèmes essentielles de protection de la peau, les plantes ornementales à usage cosmétique, les plantes ornementales et les huiles essentielles de protection de la peau, les huiles essentielles de soin de la peau, les huiles essentielles d’hygiène, les huiles essentielles, les huiles essentielles, les huiles essentielles, les huiles essentielles, les huiles essentielles, les huiles essentielles, les huiles essentielles, les huiles essentielles, les huiles essentielles pour la peau, les huiles essentielles, les huiles essentielles, les huiles essentielles, les parfums; huiles essentielles; cosmétiques et lotions pour les cheveux, respectivement.
Toutefois, les publicités contestées sont différentes de tous les produits désignés par la marque de l’opposante parce qu’ils n’ont rien en commun. Les services de publicité consistent à offrir à d’autres entreprises une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement ou de leur vente, ou à assurer le renforcement de la position des entreprises clientes sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Afin de remplir cet objectif, des moyens et des produits divers et variés peuvent être utilisés. Ces services sont fournis par des sociétés publicitaires spécialisées, qui étudient les besoins de leur client, fournissent toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour la commercialisation de leurs produits et services et créent une stratégie personnalisée concernant la publicité de leurs produits et services par l’intermédiaire de journaux, de sites web, de vidéos, d’internet, etc. La nature et la destination des services de publicité sont fondamentalement différentes de la fabrication de produits ou de la fourniture de nombreux autres services. Par conséquent, la publicité est généralement différente des produits/services faisant l’objet de publicité. Il en va de même pour la comparaison des services de publicité avec des produits qui peuvent être utilisés comme un support de diffusion de la publicité, tels que des DVD, des logiciels, des imprimés, des prospectus et des catalogues. Les produits de l’opposante compris dans la classe 3 et les services publicitaires contestés compris dans la classe 35 n’ont rien en commun. Leur nature, leur destination, leur public pertinent, leurs canaux de distribution et leur origine commerciale sont clairement différents. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques et similaires sont destinés tant le grand public que le public de professionnels et les clients professionnels (par exemple, les services de vente en gros contestés).
Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction du type et de la nature des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix. En particulier, le niveau d’attention sera moyen en ce qui concerne les produits pertinents compris dans la classe 3 et les services de

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 722 Page sur 7 9
vente au détail compris dans la classe 35, tandis qu’il sera élevé en ce qui concerne les services de vente en gros contestés compris dans la classe 35.
c) Les signes et le caractère distinctif de la marque antérieure
YUZA YUVA
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Tant «YUZA» que «YUVA» sont dépourvus de signification pour le public pertinent et sont donc distinctifs pour les produits et services pertinents.
Étant donné que les deux signes sont dépourvus de signification, il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle entre les signes dans l’esprit du public pertinent et, par conséquent, cet aspect n’a aucune incidence sur l’appréciation;
En outre, étant donné que l’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée et que la marque antérieure est sans rapport avec les produits pertinents du point de vue du public analysé, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal pour tous les produits pertinents.
Les deux signes en conflit sont composés de quatre lettres et seront donc perçus dans leur ensemble par le public pertinent. Leurs deux premières lettres, «YU-», sont identiques et se terminent toutes deux par la lettre «-A». Ils ne diffèrent que par leur troisième lettre, respectivement «Z» et «V». Phonétiquement, étant donné que leur séquence de voyelles est identique, elles ont un rythme et une intonation similaires. Il s’ensuit que les signes sont similaires à un degré élevé sur les plans visuel et phonétique.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement. être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. l’affaire (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 16).
Les produits sont en partie identiques, similaires et en partie différents. Ils s’adressent au grand public ainsi qu’à des clients professionnels et professionnels, dont le degré d’attention

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 722 Page sur 8 9
peut varier de moyen à élevé. Les signes sont similaires à un degré élevé sur les plans visuel et phonétique et neutres sur le plan conceptuel. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

Les deux signes contiennent un élément verbal composé de quatre lettres et coïncident par trois éléments. sur ces quatre lettres. Compte tenu des similitudes visuelles et phonétiques considérables entre les signes et de l’identité et de la similitude entre les produits concernés, la division d’opposition estime que la différence constatée entre les signes peut passer inaperçue aux yeux des consommateurs, d’autant plus que les signes ne véhiculent aucun concept pour les séparer davantage. l’esprit du public pertinent.
Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent. Par conséquent, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 285 717 de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques et similaires aux produits couverts par la marque antérieure.
Les autres produits et services contestés, à savoir les produits contestés compris dans la classe 18 et les services de publicité compris dans la classe 35 sont différents. Étant donné que l’identité ou la similitude des produits et services est une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur l’enregistrement de la marque française antérieure no 4 747 055 «YUZA CURE» (marque verbale), également enregistrée pour des produits compris dans la classe 3.
L’autre droit antérieur invoqué par l’opposante est moins similaire à la marque contestée. En effet, il contient l’élément verbal additionnel «CURE», qui n’est pas présent dans la marque contestée. En outre, elle couvre la même gamme des produits pertinents. Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée; il n’existe aucun risque de confusion à l’égard de ces produits et services.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les frais les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

---

Décision sur l’opposition no B 3 159 722 Page sur 9 9
De la division d’opposition
Vít MAHELKA Anna PASIUT Sarah DE Fazio MADDOCKS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.