DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 2 859 356
Polar Electro Oy, Professorintie 5, 90440 Kempele, Finlande (opposante), représentée par Kolster Oy Ab, Salmisaarenaukio 1, 00180 Helsinki (Finlande) (représentant professionnel)
un g a i ns t
PLR IP Holdings, LLC, 4350 Baker Road, 55343 Minnetonka, Minnesota, États-Unis d’Amérique (requérante), représentée par Brinkhof, Grote Bickersstraat 74-78, 1013 KS Amsterdam (mandataire agréé).
Le 05/04/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 2 859 356 est partiellement fondée, à savoir pour les produits contestés suivants:
Classe 9: Ordinateurs; scanners; téléphones; téléphones intelligents; téléphones portables; téléphones portables; comprimés; batteries et chargeurs de piles; bracelets spécialement conçus pour les dispositifs électroniques personnels, à savoir téléphones portables et lecteurs multimédia; casques d’écoute [listés deux fois]; boues d’oreilles; écouteurs; applications logicielles informatiques; appareils photo; webcams; caméras vidéo.
Classe 14: Montres-braceletspour montres; bracelets de montres; bracelets de montres; pièces de montres; montres-bracelets; bracelets de montres.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 16 004 343 est rejetée pour tous les produits précités. Elle peut continuer pour les produits restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 07/03/2017, l’opposante a formé opposition contre une partie des produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no 16 004 343 «Polaroid» (marque verbale), à savoir contre tous les produits compris dans les classes 9, 10 et 14. L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 048
311 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de

---

Décision sur l’opposition no B 2 859 356 Page sur 2 13
la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 048 311 de l’opposante;

a) Les produits
À la suite de la conclusion de la procédure de déchéance contre l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 048 311 de l’opposante, les produits sur lesquels l’opposition est fondée et pour lesquels la marque de l’opposante est enregistrée sont les suivants:
Classe 9: Dispositifs, moniteurs, testeurs, dispositifs périphériques et/ou systèmes utilisés pour mesurer et/ou enregistrer (autres qu’à usage médical) des données physiologiques, des biosignaux et/ou des paramètres d’exercice différents, à savoir le rythme cardiaque, la variabilité du rythme cardiaque, les électrocardiogrammes, la ventilation, le mouvement du corps et/ou l’enregistrement, le temps, la distance, la vitesse, l’accélération, l’altitude, la température environnementale; dispositifs électroniques numériques mobiles pour l’utilisateur d’exercice physique, dispositifs mobiles pour la communication de données physiologiques et/ou de données d’exercice; équipements électroniques pour la détection des données, la fourniture d’instructions de formation et l’affichage des données obtenues au cours de l’exercice; ordinateurs portables et/ou portables associés à la détection de biosignal.
Classe 25: Structures de bande, détachables pour le corps, avec détection du biosignal et/ou du corps et/ou localisation.
À la suite de la limitation des produits demandés le 18/06/2021 et acceptée par l’Office le 02/07/2021,les produits contestés sont les suivants:
Classe 9: Scanneurs 3D; appareils photo; appareils analogrammes; caméras de sécurité à domicile; caméras de recul pour véhicules; caméras de tableau de bord; webcams; caméras vidéo; appareils photo numériques; appareils photographiques sous-marins; appareils photo jetables; sacs et étuis pour appareils photographiques et équipements photographiques; viseurs photographiques; flash pour appareils photographiques; filtres pour appareils photographiques et photographiques; posemètres photographiques; matériel photographique, à savoir bacs et supports pour films; dispositifs de montage d’équipements photographiques; objectifs photographiques; réflecteurs photographiques; épingles et poignées d’alignement des appareils photographiques spécialement conçues pour le matériel photographique; dispositifs de visualisation, à savoir, téléspectateurs numériques pour photographies, téléspectateurs pour photographies numériques 3D, téléspectateurs pour photographies numériques sous-marins, spectateurs numériques sous-marins, écrans LCD sous-marins, bouchons sous-marins pour écrans LCD et ines sous-marines pour lecteurs vidéo; flashes; appareils photographiques, à savoir unités flash, diffuseurs de flash; pistolets à air comprimé, hottes d’objectifs, filtres pour objectifs, volets et obturateurs pour appareils photographiques, luminaires photographiques; cadres photo numériques; téléphones; téléphones intelligents; téléphones portables; téléphones portables; étuis pour téléphones portables et cellulaires; cordonnets pour téléphones portables et cellulaires; supports adaptés pour téléphones portables et cellulaires; protections d’écran pour la mise à disposition de nuages et de respect de la vie privée spécialement adaptés aux dispositifs électroniques, à savoir téléphones portables, lecteurs de musique portables, assistants numériques personnels et ordinateurs;

---

Décision sur l’opposition no B 2 859 356 Page sur 3 13
housses pour téléphones portables et mobiles; câbles auxiliaires pour téléphones portables et cellulaires; chargeurs de batteries pour téléphones portables et cellulaires; cartouches de nettoyage pour machines de photocopie et imprimantes d’ordinateurs; pièces de rechange pour scanners, à savoir rouleaux de piques, rouleaux de séparation, rouleaux de freins et ensembles de pad; stylets capacitifs pour dispositifs à écran tactile; batteries et chargeurs de piles; bracelets spécialement conçus pour les dispositifs électroniques personnels, à savoir téléphones portables et lecteurs multimédia; téléviseurs; lecteurs multimédia, à savoir lecteurs
MP3, MP4, DVD et CD; supports de stockage numériques vierges, cartes à mémoire, disques informatiques; haut-parleurs audio; composants électroniques audio, à savoir systèmes audio audio; boîtes de rangement; écouteurs; boues d’oreilles; écouteurs; dispositifs d’affichage vidéo montés sur l’tête; équipements audio pour véhicules, à savoir haut-parleurs pour systèmes audio automobiles; étuis pour syntoniseurs audio; étuis pour récepteurs audio; étuis pour amplificateurs; étuis pour lecteurs de ruban; étuis pour disques compacts et lecteurs de disques compacts; étuis pour dispositifs de commande et de lecteurs MP3; étuis pour haut- parleurs audio; étuis pour microphones; étuis pour bandes audio; étuis pour câbles d’équipements électroniques grand public; sacs et valises pour ordinateurs; câbles pour la transmission de signaux électriques ou optiques; câbles électroniques; bandes d’alimentation; câbles électriques; connecteurs d’alimentation; adaptateurs de puissance; convertisseurs d’alimentation et inverseurs; émetteurs télécommandés pour appareils radiocommandés; télécommandes pour radios, téléviseurs et stéréos; câbles stéréo, tuners, écouteurs, récepteurs et amplificateurs; souris d’ordinateur; radios; radios comprenant des horloges; radios météorologiques; stations d’accueil; supports adaptés pour stéréos et haut-parleurs audio; stations d’accueil pour ordinateurs et stations d’accueil électroniques; claviers multifonctions; filtres d’écrans d’ordinateurs; filtres sonores en toile, pour appareils de radio; scanners; imprimantes photo; imprimantes de documents; liseuses électroniques; ordinateurs; projecteurs multimédias; monoculaires; jumelles; télescopes; microscopes; périscopes; téléspectateurs stéréoscopiques et lunettes stéréoscopiques 3D faisant partie d’un jeu électronique ou d’un autre système; lunettes de vision nocturne; lunettes de jeux électroniques et lunettes de réalité virtuelle; casques audio et visuels pour jeux vidéo, casques de réalité virtuelle; logiciels téléchargeables pour modifier l’apparence et permettre la transmission de photographies; applications logicielles informatiques; appareils photo de sport; comprimés; lecteurs de cartes; Instructions de disques cédéroms (vendues dans le cadre d’un kit) sur des outils de nettoyage pour objectifs photographiques, à savoir ferraille à main, bâtonnets de nettoyage, papier pour nettoyer les lentilles, chiffons de nettoyage, brosses de nettoyage, souffleries non électriques.
Classe 10: Lesrayons de l’audition; biberons pour bébés; thermomètres pour la fièvre; moniteurs cardiaques; stimulateurs cardiaques; moniteurs du rythme cardiaque; moniteurs d’oreilles intérieures à usage médical; pointeurs laser à usage médical; lampes d’examen médical; instruments auditifs médicaux et parties de ces dispositifs; appareils d’imagerie médicale; moniteurs de la pression sanguine; moniteurs de graisse corporelle; caméras intra- orales dentaires; miroirs dentaires; lampes à usage dentaire; dentiers; cure-oreilles; bouchons d’oreilles à usage médical; bouchons d’oreilles pour la réduction du bruit; moniteurs d’impulsion fetal; kits de tests médicaux pour le contrôle du diabète à domicile; appareils médicaux à ultrasons; films radiographiques médicaux; appareils de radiologie à usage médical; pilules et broyeurs de comprimés; Stéthoscopes; robots chirurgicaux.
Classe 14: Chaînespour clés sous forme de bijoux; porte-clés en métaux précieux; joaillerie; horloges; horloges équipées de radios; étuis pour montres; bracelets de montres; bracelets de montres; pièces de montres; montres-bracelets; bracelets de montres; coffrets à bijoux et boîtes à bijoux; pointes de cravates; breloques décoratives pour téléphones portables.
Une interprétation du libellé de la liste des produits est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits.

---

Décision sur l’opposition no B 2 859 356 Page sur 4 13
Le terme «à savoir», utilisé dans la liste de produits et services de la demanderesse et de l’opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9
Les vêtements de l’ opposante sont de petits dispositifs informatiques ou de traitement de données portés sur le corps. Les vêtements sont généralement portés sur le poignet (par exemple, les bombes de remise en forme), le capot à partir du cou (comme un cou), ou bordés au bras ou à la jambe (smartphones lors de l’exercice). Les ordinateurs vestimentaires peuvent être utilisés pour (entre autres) l’informatique à usage général (par exemple, des montres intelligentes) et pour des systèmes de surveillance des soins de santé.
Les ordinateurs contestésincluent, en tant que catégorie plus large, les vêtements de l’ opposante. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la vaste catégorie des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante;
Étant donné que les batteries et chargeurs de piles et batteries contestés sont indispensables au fonctionnement des articles vestimentaires de l’opposante (et sont donc complémentaires de ceux-ci), et que ces produits peuvent cibler le même public pertinent par les mêmes canaux de distribution, ils sont considérés comme similaires.
Les scanners contestés comprennent des scanners biométriques utilisés à des fins d’identification et de contrôle d’accès, qui peuvent intégrer des systèmes d’enregistrement du temps. Les produits antérieurs comprennent des systèmes utilisés pour l’enregistrement du temps qui peuvent (au moins) être fabriqués par la même entreprise, s’adressent au même public et être distribués par les mêmes canaux que ces produits contestés. Ils sont dès lors au moins similaires.
Compte tenu des observations ci-dessus concernant les articles vestimentaires de l’ opposante, ces produits peuvent coïncider par leurs destinations et/ou méthodes d’utilisation et partager au moins le même public pertinent, les mêmes canaux de distribution et producteurs que lestéléphones contestés; téléphones intelligents; téléphones portables; téléphones portables; tablettes. En outre, certains de ces produits contestés peuvent être complémentaires de ceux de l’opposante. Par conséquent, ils sont très similaires.
Ellea contesté les bracelets spécialement adaptés aux dispositifs électroniques personnels, à savoir les téléphones portables et lecteurs multimédias, qui ont plusieurs points communs avec les structures de bande de l’opposante, détachables pour le corps, avec le biosignal et/ou la détection de mouvements et/ou localisation du corps compris dans la classe 25. Ces produits peuvent avoir la même utilisation, s’adresser au même public via les mêmes circuits commerciaux et être fabriqués par les mêmes types d’entreprises utilisant les mêmes technologies de production. Ils sont dès lors similaires.

---

Décision sur l’opposition no B 2 859 356 Page sur 5 13
Les «logiciels d’applications», également appelés «une application», sont des logiciels conçus pour aider l’utilisateur à effectuer différentes tâches sur un ordinateur. Le logiciel d’application se distingue du logiciel système en ce que l’utilisateur peut y avoir accès et l’exécuter sur un ordinateur. La nouvelle définition du terme «application» est utilisée pour faire référence aux petites «applications» conçues pour des appareils mobiles. Les applications logicielles informatiques contestées peuvent non seulement être achetées séparément des vêtements de l’ opposante, mais elles peuvent également servir (par exemple) à accroître les fonctionnalités de ces derniers. Les entreprises qui fabriquent également des vêtements fabriquent également des logiciels, et ces produits partagent les mêmes canaux de distribution et ciblent le même public. En outre, ils peuvent être complémentaires. Ils sont dès lors au moins similaires.
Les cams web, caméras et caméras vidéo (dans la mesure où ils comprennent des webcams), ainsi que les casques d’écoute contestés [énumérés deux fois]; boues d’oreilles; les casques d’écoute peuvent coïncider au niveau des producteurs, du public pertinent et des canaux de distribution avec les articles vestimentaires de l' opposante. Ils sont donc similaires.
Toutefois, compte tenu de la nature spécifique des produits désignés par la marque de l’opposante, le raisonnement exposé ci-dessus ne s’applique pas aux autres produits et accessoires contestés se rapportant spécifiquement aux appareils photographiques et connexes, étant donné que les ensembles de produits respectifs correspondent à des secteurs de marché différents. En ce sens, les appareils photographiques analogrammes contestés; caméras de sécurité à domicile; caméras de recul pour véhicules; caméras de tableau de bord; appareils photo numériques; appareils photographiques sous-marins; appareils photo jetables; viseurs photographiques; flash pour appareils photographiques; filtres pour appareils photographiques et photographiques; posemètres photographiques; matériel photographique, à savoir bacs et supports pour films; dispositifs de montage d’équipements photographiques; objectifs photographiques; réflecteurs photographiques; épingles et poignées d’alignement des appareils photographiques spécialement conçues pour le matériel photographique; dispositifs de visualisation, à savoir, téléspectateurs numériques pour photographies, téléspectateurs pour photographies numériques 3D, téléspectateurs pour photographies numériques sous-marins, spectateurs numériques sous-marins, écrans LCD sous-marins, bouchons sous-marins pour écrans LCD et ines sous-marines pour lecteurs vidéo; flashes; appareils photographiques, à savoir unités flash, diffuseurs de flash; pistolets à air comprimé, hottes d’objectifs, filtres pour objectifs, volets et obturateurs pour appareils photographiques, luminaires photographiques; appareils photo de sport; les sacs et étuis pour appareils photographiques et équipements photographiques sont généralement fabriqués par des entreprises différentes, commercialisés dans différents magasins ou sections de ceux-ci et ciblent un public différent des produits couverts par la marque de l’opposante. En outre, ces produits ont des destinations et des utilisations différentes et ne sont pas en concurrence les uns avec les autres. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
De même, les produits contestés logiciels téléchargeables pour modifier l’apparence et permettre la transmission de photographies; Les instructions de disques cédéroms (vendues dans le cadre d’un kit) sur des outils de nettoyage pour objectifs photographiques, à savoir, ferraille à main, bâtonnets de nettoyage, papier pour nettoyer les lentilles, chiffons de nettoyage, brosses de nettoyage, souffleries non électriques, concernent spécifiquement les photographies et équipements pour appareils photo. Bien que, comme indiqué ci-dessus, les vêtements de l’ opposante utilisent des logiciels pour fonctionner, la nature, la destination et l’utilisation particulières (et différentes) de ces produits respectifs signifient que les consommateurs ne s’attendraient pas à ce qu’ils soient fabriqués par les mêmes entreprises. En outre, ces produits ne sont ni concurrents ni complémentaires et ne sont pas commercialisés par les mêmes canaux. En conséquence, ils ne sont pas similaires;

---

Décision sur l’opposition no B 2 859 356 Page sur 6 13
Les différents appareils, appareils, équipements et objets vestimentaires de l’opposante ne fonctionnent pas sur les supports de stockage numériques, cartes à puce, cartes à mémoire, cartes à mémoire, disques informatiques, ni nécessaires au fonctionnement des produits de l’opposante. Les producteurs des produits respectifs ne coïncident généralement pas et ne sont pas commercialisés dans les mêmes types de magasins (ou sections de magasins). Ces produits diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation et ne sont pas en concurrence les uns avec les autres. Par conséquent, ils sont différents de tous les produits de l’opposante.
Bien que, comme indiqué ci-dessus, le terme général «scanners» puisse inclure des appareils d’identification biométriques, les scanners 3D contestés; cartouches de nettoyage pour machines de photocopie et imprimantes d’ordinateurs; pièces de rechange pour scanners, à savoir rouleaux de piques, rouleaux de séparation, rouleaux de freins et ensembles de pad; imprimantes photo; les imprimantes de documents concernent soit des scanners de documents et des imprimantes (et leurs différentes parties) au sens le plus classique, soit, dans le cas des scanners 3D, des appareils qui créent des modèles tridimensionnels d’objets réels (informations extraites de Gartner Glossary, technologies de l’information à l' adresse https://www.gartner.com/en/information-technology/glossary/3d-scanners, le 31/03/2022). Il s’ensuit que ces produits contestés ont une nature, une destination et une utilisation totalement différentes de celles des produits désignés par la marque de l’opposante compris dans les classes 9 et 25. En outre, aucun des produits de l’opposante n’est destiné à produire des modèles tridimensionnels et/ou à reproduire des documents ou des photographies dans des objets tangibles. Les consommateurs ne s’attendraient pas à ce que les produits respectifs soient fabriqués et distribués par les mêmes entreprises, et ils ne sont ni concurrents ni complémentaires. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Bien que les articles vestimentaires de l’opposante présentent certaines similitudes avec les différents types de téléphones et tablettes demandés, il n’en va pas de même pour les accessoires destinés à ces derniers, étant donné qu’ils ne sont pas aptes à être utilisés avec les articles vestimentaires de l’ opposante. En outre, ces produits diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation et ne sont ni complémentaires ni en concurrence avec les produits de l’opposante. En tant que tels, les étuis contestés pour téléphones portables et cellulaires; cordonnets pour téléphones portables et cellulaires; supports adaptés pour téléphones portables et cellulaires; protections d’écran pour la mise à disposition de nuages et de respect de la vie privée spécialement adaptés aux dispositifs électroniques, à savoir téléphones portables, lecteurs de musique portables, assistants numériques personnels et ordinateurs; housses pour téléphones portables et mobiles; câbles auxiliaires pour téléphones portables et cellulaires; chargeurs de batteries pour téléphones portables et cellulaires; stylets capacitifs pour dispositifs à écran tactile; sacs et valises pour ordinateurs; souris d’ordinateur; stations d’accueil; stations d’accueil pour ordinateurs et stations d’accueil électroniques; claviers multifonctions; les filtres d’écran d’ ordinateur sont différents de tous les produits de l’opposante.
Les téléviseurs contestés; boîtes de rangement; liseuses électroniques; lecteurs multimédia,
à savoir lecteurs MP3, MP4, DVD et CD; haut-parleursaudio; composants électroniques audio, à savoir systèmes audio audio; équipements audio pour véhicules, à savoir haut- parleurs pour systèmes audio automobiles; étuis pour syntoniseurs audio; étuis pour récepteurs audio; étuis pour amplificateurs; étuis pour lecteurs de ruban; étuis pour disques compacts et lecteurs de disques compacts; étuis pour dispositifs de commande et de lecteurs MP3; étuis pour haut-parleurs audio; étuis pour microphones; étuis pour bandes audio; émetteurs télécommandés pour appareils radiocommandés; télécommandes pour radios, téléviseurs et stéréos; radios; radios comprenant des horloges; radios météorologiques; supports adaptés pour stéréos et haut-parleurs audio; filtres sonores en toile, pour appareils de radio; projecteurs multimédias; cadres photo numériques; étuis pour câbles d’équipements électroniques grand public; câbles pour la transmission de signaux électriques ou optiques;

---

Décision sur l’opposition no B 2 859 356 Page sur 7 13
câbles électroniques; bandes d’alimentation; câbles électriques; connecteurs d’alimentation; adaptateurs de puissance; convertisseurs d’alimentation et inverseurs; lescâbles stéréo, tuners, récepteurs et amplificateurs diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation, leurs producteurs habituels, leurs canaux commerciaux et le public ciblé, et ne sont ni en concurrence ni complémentaires. Il s’ensuit que ces produits sont différents de ceux désignés par la marque de l’opposante.
Enfin, les produits contestés «casquettes vidéo montées par tête»; monoculaires; jumelles; télescopes; microscopes; périscopes; téléspectateurs stéréoscopiques et lunettes stéréoscopiques 3D faisant partie d’un jeu électronique ou d’un autre système; lunettes de vision nocturne; lunettes de jeux électroniques et lunettes de réalité virtuelle; casques audio et visuels pour jeux vidéo, casques de réalité virtuelle; les lecteurs de cartes n’ont aucun point commun pertinent avec les produits de l’opposante compris dans les classes 9 et 25. Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leur utilisation, leurs producteurs habituels, le public pertinent, leurs canaux de distribution respectifs et ne sont ni complémentaires ni concurrents. En conséquence, ils ne sont pas similaires;
Produits contestés compris dans la classe 10
Les produits contestés compris dans cette classe couvrent principalement divers appareils, instruments et articles connexes (par exemple, films radiographiques médicaux), qui sont spécifiquement destinés à des fins médicales et sont utilisés par des professionnels de la médecine ou de la dentisterie (et donc ciblés) pour diagnostiquer et soigner des patients. Bien que certains des produits contestés compris dans cette classe incluent des dispositifs de surveillance (tels que des moniteurs du rythme cardiaque et des moniteurs de pression sanguine), la finalité médicale spécifique de ces produits (entre autres facteurs) les différencie des dispositifs et appareils de surveillance visés par les produits de l’opposante compris dans la classe 9, qui ne sont spécifiquement pas destinés à des fins médicales et/ou se rapportent à l’exercice ou à l’entraînement physique. En outre, en raison de leurs finalités et natures spécifiques, les produits contestés compris dans cette classe sont normalement fabriqués par des fabricants médicaux spécialisés qui ne fabriqueraient pas les mêmes appareils que ceux utilisés pour mesurer, détecter, enregistrer, afficher ou communiquer des données relatives à l’exercice à des fins non médicales et qui s’adressent au grand public, en ce qui concerne les produits de l’opposante compris dans la classe 9.
Cela vaut également pour les « kits de tests médicaux pour le contrôle du diabète à usage domestique» contestés, qui consistent à mesurer les niveaux de glucose dans le sang et sont donc de nature et de fonction très différentes par des méthodes d’utilisation particulièrement différentes par rapport aux produits désignés par la marque de l’opposante compris dans la classe 9, même lorsque ces derniers concernent la détection de signaux biologiques ou de données physiologiques. De même, si la marque de l’opposante couvre des équipements électroniques pour la présentation de données obtenues au cours de l’exercice compris dans la classe 9, le type d’images ou de données capturées et/ou affichées par ces produits ne sera jamais du même type que celles liées aux appareils d’imagerie médicale contestés, compte tenu de l’usage médical et de la finalité spécifiques de ces derniers.
En ce qui concerne les produits contestés compris dans cette classe qui ne sont pas des appareils médicaux spécialisés exclusivement destinés aux professionnels (par exemple, les biberons; thermomètres pour la fièvre; dentiers; bouchons d’oreilles pour la réduction du bruit; les découpes de pilules et de comprimés et les broyeurs de comprimésn’ont aucune raison de soutenir que le public supposerait que ces produits seraient fabriqués par la même entreprise que les appareils et équipements et équipements centrés sur l’exercice ou les ordinateurs vestimentaires désignés par la marque de l’opposante compris dans la classe 9. Outre le fait que ces produits ne sont pas habituellement fabriqués par les mêmes types

---

Décision sur l’opposition no B 2 859 356 Page sur 8 13
d’entreprises, ils ont une nature, une destination et une utilisation totalement différentes. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Enfin, les produits contestés sont habituellement commercialisés par des détaillants spécialisés dans le domaine de la médecine qui s’adressent aux professionnels (par exemple, appareils d’imagerie médicale; lampes à usage dentaire; moniteurs d’impulsion fetal; appareils de radiologie à usage médical; robots chirurgicaux) ou en pharmacie (par exemple, pilules et broyeurs de comprimés), tandis que les produits de l’opposante compris dans la classe 9 ne sont généralement pas vendus dans de tels contextes, mais plutôt (entre autres) dans des magasins de sport ou, par exemple, dans les rayons électroniques des grands magasins liés aux sports.
Compte tenu de ce qui précède, les produits contestés compris dans la classe 10 sont considérés comme différents de tous les produits désignés par la marque de l’opposante compris dans la classe 9.
De même, les structures de bande de l’opposante, détachables pour le corps, avec mouvement de biosignal et/ou détection de mouvements et/ou localisation du corps compris dans la classe 25, sont également différentes des produits contestés compris dans cette classe, étant donné que leur nature, leur destination et leur utilisation sont différentes. En raison de la technologie et du savoir-faire différents nécessaires pour fabriquer les produits contestés, il est peu probable que le public croie qu’ils sont proposés par les mêmes entreprises que les produits de l’opposante compris dans la classe 25. Ces produits ne sont ni complémentaires ni concurrents et sont distribués via des canaux commerciaux différents.
Produits contestés compris dans la classe 14
Les montres-bracelets contestés ont en commun certains points pertinents avec les articles vestimentaires de l’opposante compris dans la classe 9. En ce sens, les ordinateurs vestimentaires peuvent (et souvent le font) intègrent une fonction de chronométrage selon les produits contestés, et le même public intéressé par les montres-bracelets est également visé par ces ordinateurs vestimentaires (qui incluent également les montres intelligentes), où ces derniers prennent souvent la forme de suiveurs d’activités, par exemple. Ces produits peuvent être produits par les mêmes types d’entreprises et coïncident par leurs canaux de distribution. Ils sont dès lors au moins faiblement similaires.
Les étuis pour montres contestés; bracelets de montres; bracelets de montres; pièces de montres; bracelets de montres; ont plusieurs points en commun avec les articles vestimentaires de l’opposante compris dans la classe 9, en particulier dans la mesure où ces derniers incluent des montres intelligentes. Dès lors, ces produits contestés peuvent être complémentaires, s’adresser au même public et coïncider par leurs producteurs. En outre, certains de ces produits peuvent être commercialisés par les mêmes canaux. Ils sont dès lors au moins similaires.
Les autres chaînes pour clés contestées en tant que bijoux; porte-clés en métaux précieux; joaillerie; horloges; horloges équipées de radios; coffrets à bijoux et boîtes à bijoux; pointes de cravates; les breloques décoratives pour téléphones portables ne partagent aucun critère pertinent avec les produits de l’opposante compris dans les classes 9 ou 25. Ils diffèrent par leur destination, leur nature, leur utilisation, leurs producteurs habituels, leur public cible et leurs canaux de distribution respectifs. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Par conséquent, ces produits contestés sont différents de tous les produits désignés par la marque de l’opposante.

---

Décision sur l’opposition no B 2 859 356 Page sur 9 13
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires (à différents degrés) s’adressent au grand public. Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et du prix de ces produits;
c) Les signes
POLAROÏDES
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Le terme«Polaroid» a une signification pour certains publics, par exemple les anglophones et les francophones, pour lesquels le terme désigne soit un matériau transparent contenant des cristaux embarqués capables de polariser la lumière, soit une caméra qui développe le film négatif en interne et produit une impression dans les secondes après le processus lancé (informations extraites du Collins English Dictionary à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/polaroid et du Larousse français Dictionary à l’adresse https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/Polaroid/62127, le 01/04/2022). Toutefois, pour d’autres publics, tels que le public de langue tchèque ou slovaque, le terme «Polaroid» ne sera associé à aucune signification. Cette dernière partie du public est donc plus encline à la confusion, étant donné qu’elle ne serait pas en mesure de distinguer les marques sur une base conceptuelle. Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie du public de langue tchèque et slovaque pour laquelle «Polaroïde» est dépourvu de signification et possède un caractère distinctif intrinsèque moyen [ 02/06/2016, R 3149/2014-5, Polaroid/POLAR SUNGLASSES (fig.), § 43, 45, 48].

---

Décision sur l’opposition no B 2 859 356 Page sur 10 13
Alors que le signe antérieur est une marque figurative, il est essentiellement formé d’une série de lettres qui, bien que légèrement stylisées, sont clairement lisibles en tant que «POLAR».
L’élément verbal «POLAR» en tant que tel n’a aucune signification pour le public en cause. Toutefois, une partie du public peut le percevoir comme faisant allusion aux mots tchèque et slovaque similaires «polární» et«polárny» (respectivement), utilisés pour désigner la Pole nord. Même lorsque cette signification est perçue, étant donné qu’elle ne se rapporte pas aux produits en cause ou à leurs caractéristiques, «POLAR» reste distinctif.
Bien que la stylisation de la marque antérieure soit remarquée par le public pertinent, elle sera perçue comme ayant une fonction purement décorative. Dès lors, son caractère distinctif et son impact sur l’impression d’ensemble produite par le signe sont limités.
En tout état de cause, lorsqu’une marque est composée de mots et d’éléments figuratifs, les premiers sont, en principe, plus distinctifs que les seconds, car le consommateur moyen fera plus facilement référence au produit ou au service en cause en citant le nom qu’en décrivant l’élément figuratif de la marque. En outre, dans de telles marques, les éléments verbaux ont un impact plus fort sur le consommateur que les éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37). Cela est particulièrement vrai lorsqu’un élément figuratif a été ajouté pour un effet décoratif et n’est pas destiné à être distinctif (06/09/2013, T-349/12, Revaro, EU:T:2013:412, § 23; 16/10/2018, T-171/17, KAMIK, EU:T:2018:683, § 38).
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Sur le plan conceptuel, pour la partie du public susceptible de percevoir une signification dans le terme «POLAR», comme indiqué ci-dessus, «Polaroïde» reste un mot étranger dépourvu de signification. En outre, étant donné que «POLAR» ne correspond pas aux mots équivalents tchèque ou slovaque exacts, il n’y a aucune raison de soutenir que le public pertinent décomposera la marque contestée en des mots qu’il comprend et percevra potentiellement «POLAR» séparément dans le signe contesté comme un tout et un contenu sémantique similaire dans les signes. Par conséquent, étant donné que le signe contesté ne véhicule pas de signification et ne sera associé à aucune signification pour cette partie du public, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
Pour la partie du public qui ne perçoit aucune signification dans les deux signes, il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle et, par conséquent, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident au niveau de la suite de lettres (et du son) «POLAR», de sorte que la marque antérieure est entièrement reproduite dans les cinq premières cinq des huit lettres composant le signe contesté et qui seront prononcées de manière identique.
Les signes diffèrent par les lettres supplémentaires (et le son) «OID» figurant à la fin du signe contesté, où les consommateurs ont tendance à accorder moins d’attention. Si ces lettres introduisent un son supplémentaire lors de la prononciation du signe contesté, il n’en demeure pas moins que la suite identique de lettres «POLAR» resterait clairement perceptible et audible dans le signe contesté. Dès lors, les signes coïncideraient en tout état de cause par le son de la marque antérieure, qui est reproduite au début du signe contesté.

---

Décision sur l’opposition no B 2 859 356 Page sur 11 13
Par conséquent, les signes sont considérés comme similaires à un degré à tout le moins moyen sur le plan visuel et très similaires sur le plan phonétique. d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante a affirmé que la marque antérieure possède un caractère distinctif élevé, mais n’a pas apporté de preuves pour étayer son affirmation; Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
Les produits contestés ont été jugés en partie identiques et similaires (à différents degrés), et en partie différents de ceux désignés par la marque de l’opposante. Ils s’adressent au grand public, dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé. Le signe antérieur a été considéré comme possédant un caractère distinctif intrinsèque moyen.
Selon la jurisprudence, le consommateur prête généralement une plus grande attention au début d’une marque qu’à sa fin, la partie initiale d’une marque ayant normalement, sur le plan visuel et sur le plan phonétique, un impact plus fort que la partie finale de celle-ci (07/09/2006, T-133/05, PAM-PIM’S BABY-PROP, EU:T:2006:247, § 51).
Les signes coïncident par la séquence identique de lettres «POLAR * * *». Les éléments différents entre les signes, tels que décrits ci-dessus, sont insuffisants pour compenser la similitude visuelle et la forte similitude phonétique découlant des seuls éléments verbaux qui composent les signes (même pour la partie du public qui peut percevoir les signes comme étant différents sur le plan conceptuel) en ce qui concerne des produits identiques et similaires et donc exclure avec certitude tout risque de confusion. Cette conclusion vaut également pour le public faisant preuve d’un niveau d’attention plus élevé.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie du public de langue tchèque et slovaque et que, dès lors,

---

Décision sur l’opposition no B 2 859 356 Page sur 12 13
l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 048 311 de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée; Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés identiques ou similaires (à différents degrés) à ceux de la marque antérieure. Il existe également unrisque de confusion en ce qui concerne les produits jugés similaires à un faible degré, étant donné que la similitude visuelle et phonétique entre les marques l’emporte sur la faible similitude entre ces produits. Par conséquent, la marque contestée doit également être rejetée en ce qui concerne les produits faiblement similaires.
Les autres produits contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 3 717 238 (marque figurative).
Étant donné que cette marque est identique à celle qui a été comparée et couvre une gamme de produits plus restreinte, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Dès lors, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces produits.
Par souci d’exhaustivité, il convient de mentionner que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur les motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE et dirigée contre les autres produits, étant donné que les signes et les produits ne sont manifestement pas identiques.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Rosario GURRIERI Sarah DE Fazio MADDOCKS Cynthia DEN Dekker

---

Décision sur l’opposition no B 2 859 356 Page sur 13 13
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.