LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 22 juin 2022
Dans l’affaire R 1471/2021-4
Nasty Gal Limited 49-51 Dale Street
Manchester M1 2HF
Titulaire de l’enregistrement Royaume-Uni international/requérante représentée par Wilson Gunn (Europe), Gudridarstig 2-4, 113 Reykjavik (Islande)
contre
S. P. R. P. Gal L.P.M. Ł. Marek S.J. ul. Krótka 4
61-012 Poznań
Pologne Opposante/défenderesse représentée par Romuald Susconsultée zewicz «PATENTBOX» Kancelaria Patentowa, ul. Piekary 6/17, 61-823 Poznań (Pologne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 051 678 (enregistrement international no 1 374 395 désignant l’Union européenne)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de MM. N. Korjus (président), A. Kralik (rapporteur) et L. Marijnissen (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
22/06/2022, R 1471/2021-4, nasty gal/GAL (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 21 novembre 2017, nasty Gal Limited (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international de la marque verbale

(ci-après l’ «enregistrement international») pour, en ce qui concerne la présente procédure, les services suivants:
Classe 35 — Produits de protection solaire, crèmes de protection contre les ongles et produits de vente au détail en ligne, produits cosmétiques pour le soin des cheveux, produits de protection contre les leçons pour le visage, produits de protection contre les lèvres, produits de protection contre les lèvres, préparations capillaires, produits de protection contre les lèvres, crayons de protection contre les lèvres, crayons à usage cosmétique, crèmes de protection contre les lèvres, huiles de protection pour les yeux, mascoques, crèmes pour le soin des cheveux, préparations capillaires, préparations capillaires, produits de bronzage pour le soin de la peau, produits de bronzage pour les cheveux, préparations pour le soin des cheveux, préparations pour le soin des cheveux, préparations capillaires, produits de protection contre les leurouses, lotions pour le soin des cheveux, préparations de protection contre les leurouses, produits de bronzage pour les cheveux, préparations de bronzpour les cheveux, produits de protection contre les leurdes poils, préparations capillaires, produits de protection contre les leurée, produits de brillards pour le soin de la peau, produits cosmétiques pour le soin de beauté, préparations pour le soin de la peau, produits cosmétiques pour le soin et les soins de beauté, les préparations pour le soin et les cheveux, les cosmétiques, les préparations pour le soin de la peau, les préparations pour le soin et les cheveux, les préparations pour le soin de la peau, les préparations pour le soin et les cheveux, les cosmétiques, les cosmétiques, les cosmétiques, les cosmétiques, les cosmétiques, les cosmétiques, les cosmétiques, les cosmétiques, les cosmétiques pour les cheveux, les cosmétiques, les préparations pour le séchage et les poles, les préparations de protection des leçons et les poils d’ambiambiambiambiambiambiambiambiambières, les préparations de protection contre les leçons d’hygiène, les préparations de soin pour les cheveux, les produits de protection contre les leurvvivants, les préparations capillaires de consommation, les cosmétiques, les préparations de protection contre les enduvettes, les préparations exostatiques, les cosmétiques, les préparations capillaires, les ongles, les cosmétiques, les préparations capillaires, les cosmétiques, les préparations de protection contre les poumons, les préparations de protection contre les leurvettes, les préparations capillaires, les préparations de protection contre les leurvettes, les préparations de protection et les poils d’hygiène, les préparations de protection contre les leurvettes, les préparations de protection contre les leurvettes, les préparations de protection contre les leurvettes, les préparations capillaires, les préparations de protection contre les lelettes et les poire, les cheveux, les cosmétiques, les cils, les cosmétiques, les cosmétiques, les lotions pour l’art, les cils, les cosmétiques, les cosmétiques, les lotions pour les cheveux, les préparations de protection contre les leçons, les cils, la peau, les cils et les cils, les cosmétiques, les préparations de protection contre les magnétiques, les lotions pour l’art en général, l’information en en l’art, les cils, les cils, les cils, les lotions pour l’art, la protection contre les poles et les lelettes, les lotions pour l’art, la protection contre les poles et les moisissures, les lotions pour les tiges, la protection contre les leuronce once once once once once once once once once once once, le brasser et à l’enregistrement, la protection contre la consommation et les verpeexemplaires en en poire, les liquides, les lotions pour l’enregistrement, la protection contre la consommation, les enravitaillage, les ongles, sur les verrins, les poire à la vermine, les préparations de protection contre les magnétiques, la peau, les lotions de protection contre les poles et les poivrons, les lotions pour la peau, les préparations de protection contre les magnétiques, les soins de la peau, les

---

3
verrassaisonnements pour la peau, les soins de beauté, les préparations de bronzonzage et les poles poles, les soins de la peau, les cosmétiques, les lotions de protection contre les poles d’enfants, les produits de protection contre les poles d’enfants, les lotions de protection contre les poles d’enfants, les préparations de protection contre les poitrnoirs, les cosmétiques, les préparations de protection contre les poitrnoirs, les préparations de protection contre les poitrnoirs, les préparations de protection contre les poitrillères, les cornausausausausaus, les consommateurs, les huiles de protection et les poitratives, les produits à base de protection contre les poils et les poils les poivrons, les produits de protection contre la peau, les cosmétiques, les lotions de protection et de protection contre les poles poles et les poles poles, les cheveux, les lotions pour la peau, les préparations de cordes poles et aux poles, les poles, les cotons, les cheveux, les préparations de protection et de protection contre les poet les poils, les produits de protection et d’hygiène destinés à la peau, les produits cosmétiques, les préparations de protection contre les poches, les produits de protection contre les poils, les préparations pour la peau, les produits cosmétiques, les produits de protection contre la peau, les corniches, les lotions de protection et de protection contre le pochophile pogène, les cosmétiques, les cosmétiques, les lotions de protection contre la peau, les cosmétiques, les lotions de protection contre les poles et les cheveux, les lotions pour les cheveux, les produits de protection contre les poles et les cheveux, les cosmétiques, les lotions pour les cheveux, les produits de protection et à usage cosmétique, les produits de protection et à usage cosmétique en matière de peau, les crèmes de protection et de protection contre les poles poils, les cheveux, les cosmétiques, les cosmétiques, les cosmétiques, les lotions pour les cheveux, les produits de protection et à usage cosmétique, à la peau, à la peau, à la protection des plantes et à la peau, aux produits de protection contre les popoles poles cheveux, les produits cosmétiques, les cosmétiques, les préparations pour le soin de la peau, les produits de protection de la peau, les cosmétiques pour les cheveux, les cosmétiques, les lotions pour les cheveux, les produits de protection
2 Le 8 janvier 2018, la marque demandée a de nouveau été publiée par l’Office.
3 Le 7 mai 2018, S. P. P. P. Gal L.P.M. Ł. Marek S.J. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement international pour une partie des produits et services, à savoir tous les services mentionnés au paragraphe 1 ci- dessus.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, pointb),du RMUE.
5 L’opposition était fondée, entre autres, sur l’enregistrement polonais no R 185 663 de la marque figurative
déposée le 15 mars 2004 et enregistrée le 22 novembre 2006 pour, entre autres, les produits suivants:
Classe 3 — Cosmétiques.
6 Par décision du 28 juin 2021 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a refusé la protection de l’enregistrement international dans l’Union européenne pour tous les services contestés au motif qu’il existait un risque de confusion et a condamné la titulaire de l’enregistrement international à supporter les frais exposés par l’opposante. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:

---

4
– L’opposition a d’abord été examinée par rapport à l’enregistrement de la marque polonaise antérieure no R 185 663 de l’opposante.
– La plupart des services contestés compris dans la classe 35 ont été jugés similaires aux «cosmétiques» de l’opposante compris dans la classe 3, tandis que les «services de vente au détail et en gros et au détail en ligne, tous liés à des produits de parfumerie, parfums et parfums à usage personnel, parfums, clous artificiels, adhésifs pour ongles artificiels, cils postiches, adhésifs pour fixer des cils postiches, dentifrices» compris dans la classe 35 ont été jugés similaires à un faible degré aux «cosmétiques» de l’opposante compris dans la classe 3.
– Les produits et services jugés similaires à différents degrés s’adressent au grand public et aux clients possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques (pour les services de vente en gros). Le niveau d’attention peut varier de moyen à légèrement supérieur à la moyenne, en fonction du prix, de la sophistication, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
– Le territoire pertinent est la Pologne.

– L’élément verbal commun «GAL» peut être perçu par une partie du public pertinent comme un habitant de Gaul, l’élément chimique gallium ou une unité d’accélération. Toutefois, ces significations étant très rares, une partie substantielle du public n’associera cet élément à aucune signification, en particulier dans le contexte des cosmétiques et du commerce de détail/vente en gros de produits cosmétiques. Par conséquent, qu’il soit perçu ou non dans une signification, l’élément verbal «GAL» est distinctif. L’élément «nasty» du signe contesté est dépourvu de signification en polonais et est, dès lors, distinctif. En outre, les éléments verbaux «GAL» et «nasty» ne sauraient être considérés comme faisant partie du vocabulaire anglais de base qui peut être présumé être largement connu par les consommateurs non anglophones.
– Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément verbal «GAL» et sa prononciation. Ils diffèrent par les aspects figuratifs de la marque antérieure, qui sont banals et simplement décoratifs, ainsi que par l’élément supplémentaire «nasty» dans le signe contesté. Les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique.
– Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour une partie du public du territoire pertinent et, par conséquent, il n’est pas possible de procéder à une comparaison conceptuelle. Pour la partie du public qui associe l’élément «GAL» dans les deux signes à la signification d’un habitant de Gaul, l’élément chimique gallium, ou d’une unité d’accélération, les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel.
– Selon l’opposante, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une protection plus étendue. Toutefois, pour des raisons d’ économie de procédure, les preuves déposées par l’opposante pour prouver

---

5
cette affirmation ne doivent pas être appréciées en l’espèce. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
– Les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique et soit similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel, soit l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes. En particulier, les signes coïncident par l’élément verbal «GAL», qui est le seul élément verbal de la marque antérieure et qui est reproduit dans son intégralité dans le signe contesté, qui joue un rôle distinctif indépendant dans les deux signes. Pour au moins une partie du public, il existe un lien conceptuel fort entre les signes qui l’emporte sur la similitude visuelle et phonétique inférieure.
– Les différences entre les signes résident dans la stylisation figurative de la marque antérieure, qui a une incidence très faible et l’élément verbal «nasty» dans le signe contesté.
– Il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive le signe contesté comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne, par exemple une nouvelle chaîne de magasins de produits cosmétiques.
– Par conséquent, l’opposition est fondée et le signe contesté doit être rejeté pour tous les services contestés, y compris ceux jugés similaires à un faible degré, étant donné que les signes sont suffisamment similaires, en particulier sur le plan conceptuel, pour confondre les consommateurs en ce qui concerne l’origine des services.
– Étant donné que l’opposition est accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru de la marque antérieure en raison de son usage intensif, comme l’affirme l’opposante. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
– Étant donné que la marque polonaise antérieure no R 185 663 conduit à l’accueil de l’opposition, il n’est pas nécessaire d’examiner l’autre droit antérieur invoqué par l’opposante.
7 Le 26 août 2021, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité dans la mesure où la protection de l’enregistrement international a été refusée dans l’Union européenne. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 28 octobre 2021.
8 Dans son mémoire en réponse reçu le 27 décembre 2021, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.

---

6
Moyens et arguments des parties
9 Les arguments présentés par la titulaire de l’enregistrement international dans le mémoire exposant les motifs peuvent être résumés comme suit:
– Si les ongles et les cils artificiels peuvent être trouvés dans les mêmes points de vente que les cosmétiques, les points de vente de produits cosmétiques peuvent vendre une vaste gamme d’autres produits, qui peuvent ou non être similaires aux cosmétiques. Le seul fait que des produits soient vendus dans les mêmes points de vente que les cosmétiques ne les rend donc pas similaires. Leur nature est très différente, à savoir des ajouts «faux» aux ongles ou lashes et seraient produits par des entreprises spécialisées. Ils exagèrent également plutôt qu’accentuent l’apparence et ne cibleront pas le même public pertinent, étant donné que de nombreuses femmes portent des produits de maquillage et utilisent des hydratants, mais seulement un faible pourcentage de femmes portent des ongles postiches ou des chiens postiches.
Il en va de même pour les adhésifs destinés aux ongles artificiels et pour l’apposition de cils postiches. Le public pertinent n’est pas le même, la nature des produits est différente et les fabricants de ces produits sont différents.
Dès lors, le degré de similitude n’est que faible. Les services relatifs aux ongles artificiels, adhésifs pour ongles artificiels, cils postiches et adhésifs pour fixer des cils postiches présentent une similitude encore plus faible par rapport aux cosmétiques.
– L’anglais est fréquemment utilisé dans le secteur des cosmétiques car il s’agit d’une activité très internationale. Les cosmétiques sont fréquemment étiquetés d’une manière qui les rend acceptables pour le marché international, généralement avec des langues multiples, dont l’anglais, figurant sur l’étiquette.
– L’élément «nasty» est le premier élément ainsi que l’élément dominant dans le signe contesté, à savoir deux syllabes sur trois et cinq lettres sur huit du signe contesté, qui apparaissent en premier dans le signe contesté.
– La similitude visuelle et phonétique entre les signes est très faible.
– Sur le plan conceptuel, la division d’opposition a conclu que l’élément «nasty» du signe contesté est distinctif pour le public de langue polonaise. Par conséquent, il ne s’ensuit pas que les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel, même pour la partie du public qui comprend la signification de «gal».
– La marque antérieure ne possède qu’un degré normal de caractère distinctif intrinsèque. Les signes sont similaires à un très faible degré sur les plans visuel et phonétique et soit similaires à un faible degré sur le plan conceptuel, soit l’aspect conceptuel n’a aucune incidence sur l’appréciation. Les différences entre les signes l’emportent sur les similitudes. Il est très peu probable que le consommateur pertinent perçoive le signe contesté comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, étant donné que l’élément «nasty» est distinctif et le premier élément dominant du

---

7
signecontesté. Il est peu probable que l’élément «nasty» du signe contesté soit considéré comme une désignation de produit et, par conséquent, le signe contesté et la marque antérieure ne seront pas perçus comme faisant partie de la même famille de produits.
– Par conséquent, il n’existe aucun risque de confusion et l’enregistrement international devrait être autorisé.
10 Les arguments présentés en réponse par l’opposante peuvent être résumés comme suit:
– La divisiond’opposition a considéré à juste titre que les ongles artificiels et les cils postiches présentent un degré élevé de similitude avec les cosmétiques. Toutefois, les adhésifs destinés aux ongles artificiels et à l’apposition de cils postiches pourraient être considérés comme présentant un degré moyen, voire élevé, de similitude avec les cosmétiques, et pas seulement un faible degré de similitude, comme indiqué dans la décision attaquée.
– Les «services de vente au détail et en gros et services en ligne de vente au détail et en gros, tous liés à des produits de parfumerie, parfums et produits parfumés à usage personnel, parfums, ongles artificiels, adhésifs pour ongles artificiels, cils postiches, adhésifs pour fixer des cils postiches, dentifrices» compris dans la classe 35 devraient être considérés comme similaires à tout le moins à un degré moyen aux «cosmétiques» de l’opposante compris dans la classe 3.
– L’opposition était également fondée sur la marque polonaise antérieure no R
306 844 désignant la marque figurative , désignant, entre autres, les
«services de vente au détail et en gros tous liés aux crèmes cosmétiques, onguents cosmétiques, huiles cosmétiques, rouges à lèvres» compris dans la classe 35, qui sont identiques aux services contestés.
– Les signes présentent un degré élevé de similitude sur les plans visuel et phonétique. Sur le plan visuel, l’élément dominant de la marque antérieure est le mot «gal», tandis que, sur le plan phonétique, c’est le seul mot qui apparaît dans la marque antérieure. Le signe contesté absorbe complètement la marque antérieure sur le plan phonétique et utilise son élément le plus dominant et le seul élément verbal sur le plan visuel.
– Sur le plan conceptuel, le mot «nasty» ne sera pas compris par le public pertinent, de sorte que le seul élément compris par une partie du public pertinent est le mot «gal». Toutefois, même en supposant que le mot «gal» n’est associé à rien par le public pertinent, les signes doivent néanmoins être considérés comme fortement similaires sur le plan conceptuel, étant donné que le concept de «gal» apparaît dans les deux signes.

---

8
– L’élément verbal dominant de la marque antérieure «GAL» est entièrement intégré dans le signe contesté, dans lequel seul le mot «nasty» est ajouté. Les deux mots «gal» et «nasty» sont distinctifs.

– Dans l’ensemble, les services contestés sont en partie similaires à un degré moyen et en partie à un degré élevé aux «cosmétiques» de l’opposante. La marque antérieure possède un caractère distinctif très élevé. Étant donné que les signes sont très similaires sur les plans visuel, phonétique et conceptuel, les différences entre eux ne l’emportent pas sur les similitudes. Par conséquent, le risque de confusion est très élevé et il est très probable que le public pertinent perçoive le signe contesté comme une sous-marque ou une variante de la marque antérieure.
– Il y a lieu de rejeter le recours dans son intégralité.
Motifs
11 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
13 La titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée dans son intégralité. La chambre de recours appréciera donc si c’est à juste titre que la division d’opposition a accueilli l’opposition dans son intégralité, c’est-à-dire pour tous les services énumérés au paragraphe 1 ci-dessus.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
14 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée doit être refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
15 Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion doit être entendu comme le risque que le public puisse croire que les produits ou les services visés par la marque antérieure et ceux visés par la marque demandée proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un tel risque doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17, 18; 05/03/2020, C-766/18 P, BBQLOUMI

---

9
(fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 63, 67; 11/06/2020, C-115/19 P, CCB
(fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 54).
16 Ces facteurs incluent, entre autres, le degré de similitude entre les signes en cause et les produits ou services en cause ainsi que l’intensité de la renommée de la marque antérieure et son degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage (24/03/2011, C-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 64; 04/03/2020, C-328/18 P, BLACK LABEL BY EQUIVALENZA (fig.)/LABELL
(fig.) et al., EU:C:2020:156, § 57; 11/06/2020, C-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 55).
Public et territoire pertinents
17 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a lieu également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26;
13/02/2007, T-256/04, RESPICUR, EU:T:2007:46, § 42).
18 La division d’opposition a conclu que les produits et services jugés similaires à différents degrés s’adressent au grand public et aux clients possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques (pour les services de vente en gros). Selon la décision attaquée, le niveau d’attention du public peut varier de moyen à légèrement supérieur à la moyenne, en fonction du prix, de la sophistication, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés. La titulaire de l’enregistrement international ne conteste pas ces conclusions.
19 Lachambre de recours observe que les services de vente au détail et les services de vente au détail en ligne compris dans la classe 35 contestés et les produits antérieurs compris dans la classe 3 s’adressent au grand public et aux clients possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
20 En ce qui concerne le niveau d’attention du public pertinent, la chambre de recours souligne que les services de vente au détail et les services de vente au détail en ligne contestés compris dans la classe 35 et les produits désignés par la marque antérieure compris dans la classe 3 s’adressent au grand public, qui fait preuve d’un niveau d’attention moyen (28/11/2019, T-644/18, DermoFaes Atopiderm, EU:T:2019:817, § 21, 23), mais, compte tenu de la nature de l’objet de ces services et des produits, le niveau d’attention du grand public pertinent peut être quelque peu plus élevé que le grand public, étant donné que l’effet d’attention du grand public peut être plus élevé que la moyenne, étant donné qu’il s’agit d’un type de produits cosmétiques et de tendance d’attention moyenne. Il convient d’ajouter à cet égard que, même si une partie du public pertinent fait preuve d’un niveau d’attention plus élevé, s’agissant de l’appréciation du risque de confusion, la partie du public pertinent ayant le niveau d’attention le moins élevé doit être prise en considération (16/12/2015, T-356/14, Kerashot/K

---

10
KERASOL, EU:T:2015:978, § 25). Le public professionnel fera preuve d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne.
21 Les services de vente en gros et les services de vente en gros en ligne contestés compris dans la classe 35 s’adressent à des professionnels du commerce faisant preuve d’un niveau d’attention élevé.
22 Le territoire pertinent est la Pologne.
Comparaison des produits et services
23 Pour apprécier la similitude entre les produits et services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire
(29/09/1998, Canon, C-39/97, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, les canaux de distribution des produits et services concernés (21/04/2005, T-164/03, monBeBé,
EU:T:2005:140, § 53; 11/07/2007, T-443/05, PiraÑAM, EU:T:2007:219, § 37).
24 La question déterminante est de savoir si le public pertinent percevrait les produits ou services concernés comme ayant une origine commerciale commune
(04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38).
25 Conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits et services ne sont pas considérés comme similaires au motif qu’ils apparaissent dans la même classe de la classification de Nice. Des produits et services ne sont pas considérés comme différents au motif qu’ils apparaissent dans des classes différentes de la classification de Nice.
26 Les services visés par la demande, qui sont en cause dans le présent recours, sont les suivants:
Classe 35 — Produits de protection solaire, crèmes de protection contre les ongles et produits de vente au détail en ligne, crèmes cosmétiques pour le soin des cheveux, produits de protection contre les leçons pour le visage, produits de protection contre les lèvres, produits de protection contre les lèvres, préparations capillaires, produits de protection contre les lèvres, crayons de protection contre les lèvres, crayons à usage cosmétique, crayons pour les lèvres, huiles de maquillage, mascoques pour les yeux, lotions pour le soin des cheveux, produits de protection contre les leçons, préparations capillaires, produits de bronzage pour le soin de la peau, produits de protection solaire, préparations pour le soin des cheveux, préparations pour le soin des cheveux, produits de protection des leçons, préparations capillaires, produits de bronzage pour les cheveux, préparations de protection contre les leurouses, produits de bronzage et préparations de bronzage pour les cheveux,crèmes de soin pour le soin des cheveux, produits de bronzonzage pour les cheveux, préparations pour le soin de la peau, produits de brillards pour le soin de la peau, produits cosmétiques pour le soin de beauté, préparations capillaires, cosmétiques, cosmétiques et de protection contre les enduit, produits cosmétiques pour le soin de beauté, les préparations pour le soin de la peau, les préparations pour le soin de la peau, les préparations pour le soin et les cheveux, les préparations pour le soin de la peau, les préparations pour le soin et les cheveux, les cosmétiques, les cosmétiques, les cosmétiques, les cosmétiques, les cosmétiques, les cosmétiques, les cosmétiques, les cosmétiques, les cosmétiques et les d’hygiène, les préparations pour le séchage des leçons, les olleçons d’hygiène, les préparations de protection des leçons d’ambiambiambiambiambiambiambiambiambiambiambi, les leçons et les poles d’hygiène, les

---

11
préparations de soin pour les cheveux, les préparations de protection contre les leurvvivants, les préparations de cordes d’hygiène, les préparations d’hygiène et de destruction massive, les préparations et les plantes, les préparations de protection contre la peau, les produits cosmétiques, les préparations de protection contre les poils, les ongles, les cosmétiques, les préparations de protection contre les hommes et les femmes, les préparations de protection contre les leçons d’animaux nuisibles, les préparations de protection contre les leçons, les verrins, les verrins et les poils d’hygiène, les préparations de protection contre les leçons d’ambiance, les préparations de protection contre les leurvettes, legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible

---

12
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible
27 La marque antérieure désigne, entre autres, les produits suivants:
Classe 3 — Cosmétiques.
28 Bien que les produits et services soient généralement distincts par leur nature, ils peuvent néanmoins être complémentaires, par exemple en ce sens que l’entretien du produit est complémentaire du produit lui-même, ou que les services peuvent avoir le même objet ou la même destination que le produit et se trouver ainsi en concurrence. Il s’ensuit que, dans certaines circonstances, des produits et services peuvent être considérés comme similaires (27/10/2005, T-336/03, Mobilix,
EU:T:2005:379, § 66; 23/10/2002, T-388/00, ELS, EU:T:2002:260, § 51-56).
29 Les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (15/10/2020, T-2/20, BIOPLAST, EU:T:2020:493, § 21; 11/07/2007,
T-443/05, PiraÑAM, EU:T:2007:219, § 48).
30 Il convient de relever d’emblée que la catégorie des «cosmétiques» relevant de la classe 3 est très large. Il comprend toute préparation destinée à embellir le chevelure, la peau ou le oupion, ainsi que l’art d’adorner ou d’embellir le corps. Les mêmes principes s’appliquent au soin des ongles en général ainsi qu’à l’application de faux ongles [12/09/2018, R 58/2018-4, Liquid velvet/Velvet (fig.), § 16; 07/07/2020, R 2368/2019-2, KARELI (fig.)/Karelia et al., § 25;
05/07/2021, R 2222/2019-1, Philashes/PHIBROWS (fig.), § 31).
31 Les chambres de recours — et, en effet, le Tribunal (27/09/2007, T-418/03, La
Mer, EU: T: 2007299, § 111) — ont tendance à conclure à l’existence d’une similitude entre de tels produits cosmétiques définis et des produits de différents types, où ils partagent la même finalité. Par conséquent, les chambres de recours ont reconnu que les «fins cosmétiques» vont au-delà des concoctions cosmétiques, c’est-à-dire un mélange de substances/produits chimiques à effet cosmétique et englobent des produits plus généralement [27/09/2007, T-418/03,
La Mer, EU: T: 2007299, § 111, 05/07/2021, R 2222/2019-1,
Philashes/PHIBROWS (fig.), § 32].
32 Le Tribunal a conclu que les services de vente au détail ou en gros compris dans la classe 35 qui concernent les mêmes produits que ceux revendiqués dans les produits de l’autre marque sont similaires à un degré moyen (07/10/2015, T-

---

13
365/14, Trecolore, EU:T:2015:763, § 34-35; 20/03/2018, T-390/16, DONTORO,
EU:T:2018:156, § 32-33), principalement en raison de leur caractère complémentaire (24/09/2008, T-116/06, O Store, EU:T:2008:399, § 42-58;
19/12/2019, T-729/18, Lloyd, EU:T:2019:889, § 35-36). Le rapport entre les services de vente au détail ou en gros relatifs à des produits spécifiques et les mêmes produits est étroit en ce sens que les produits sont indispensables à la fourniture des services de vente au détail et en gros, lesquels sont précisément fournis lors de la vente desdits produits. De tels services, qui sont fournis dans le but de vendre certains produits spécifiques, seraient dépourvus de sens en l’absence de ces produits (24/09/2008, T-116/06, O Store, EU:T:2008:399,§48- 57; 15/02/2011, T-213/09, Yorma’s, EU:T:2011:37, § 39-44).
33 En outre, les services de vente au détail et en gros concernant des produits spécifiques par rapport à d’autres produits qui ne sont pas identiques mais appartiennent au même secteur économique et qui utilisent les mêmes circuits commerciaux ne sauraient être considérés comme étant différents en soi. Ce qui importe, c’est moins la nature des produits et services ou leur utilisation, mais l’éventuel chevauchement et le lien étroit entre ces produits et les services, dans leurs canaux de distribution, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que le public pourrait penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise [par analogie 14/11/2018, R 378/2018-1, alcar.se (fig.)/Alcar, §
30-33; confirmé par l’arrêt du 26/03/2020, T-77/19, alcar.se (fig.)/Alcar,
EU:T:2020:126, § 41; 25/11/2020, T-309/19, Sadia, EU:T:2020:565, § 141;
22/05/2020, R 650/2019-1, BASWIL/BASIL, § 31).
34 La chambre de recours approuve la conclusion de la division d’opposition, qui
n’est pas contestée par la titulaire de l’enregistrement international, selon laquelle les «services de vente au détail et en gros, produits de protection contre les leçons de corps, tous les produits cosmétiques, produits de maquillage, laits et produits de maquillage pour le visage, préparations cosmétiques pour le soin des cheveux, laques, laits pour les yeux, les laits pour les yeux, les laits, les lotions pour le soin des yeux, les lotions pour le soin des yeux, les laits pour les yeux, les lotions pour le soin des cheveux, les lotions capillaires, les lotions capillaires, les lotions pour le soin des cheveux, les lotions pour le soin des cheveux, les lotions pour le soin des cheveux, les lotions pour les cheveux, les lotions pour le soin des cheveux, les lotions pour le soin des cheveux, les lotions pour le soin des cheveux, les lotions pour le soin des cheveux, les lotions pour le soin des cheveux, les lotions pour le soin des cheveux, les lotions pour les cheveux, les lotions pour le soin de la peau, les lotions pour le soin des cheveux, les lotions pour le soin des cheveux, les préparations capillaires et cosmétiques, les lotions pour le soin de la peau, les préparations capillaires et les cosmétiques, les préparations pour les cheveux, les cosmétiques, les préparations pour le soin de les cheveux, les préparations capillaires, les préparations capillaires, les préparations capillaires, les cosmétiques, les préparations capillaires et les cheveux, les cosmétiques, les cosmétiques, les cosmétiques pour les cheveux, les cosmétiques pour les cheveux, les cosmétiques, les cosmétiques pour les cheveux, les cosmétiques pour les cheveux, les préparations de protection des leçons et les poles et les cheveux, les préparations de protection des leçons et les potagères, les préparations de

---

14
protection contre les leçons et les poêtre, les ps ps ps, les préparations de soin pour les cheveux, les produits de protection contre les leurdes d’hygiène, les préparations capillaires de consommation, les cosmétiques, les préparations de protection contre les poles et les cheveux, les préparations capillaires, les cosmétiques, les préparations capillaires, les cosmétiques, les préparations capillaires, les préparations capillaires, les préparations capillaires et les plantes, les préparations capillaires, les consommateurs legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible

---

15
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible
legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible legible Étant donné que l’objet de ces services est identique aux «cosmétiques» antérieurs, la chambre de recours estime que ces produits et services présentent un degré moyen de similitude.
35 En ce qui concerne les «services de vente au détail et en gros et services en ligne de vente au détail et en gros, tous liés aux produits de parfumerie, parfums et parfums à usage personnel, parfums, dentifrices» contestés, la chambre de recours estime que leur objet est très similaire aux «cosmétiques» antérieurs dans la mesure où ces produits peuvent avoir une finalité identique ou similaire, ils sont fabriqués par les mêmes producteurs, sont vendus dans les mêmes points de vente et s’adressent à une catégorie identique de consommateurs (27/09/2007, T- 418/03, La Mer, EU:T:2007:299, § 111-114). Comme indiqué à juste titre par la division d’opposition, les «produits de parfumerie, parfums et parfums à usage personnel, parfums» sont similaires aux cosmétiques étant donné qu’ils ont la même finalité générale, à savoir protéger ou embellir l’odeur ou l’arôme du corps. En outre, leur fabricant, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont

---

16
généralement les mêmes. En outre, le «dentifrice» est similaire aux cosmétiques dans la mesure où ils partagent la même finalité, à savoir améliorer et/ou protéger l’apparence du corps humain, en particulier les dents. La Cour a conclu que l’embellissement n’est pas seulement obtenu par l’utilisation de moyens traditionnels, tels que le maquillage ou d’autres produits cosmétiques, mais également par l’utilisation de produits qui, bien que pouvant être d’hygiène, servent également à des fins de beauté: par exemple, les dentifrices qui, outre le nettoyage des dents, en font également blanchir (27/09/2007, T-418/03, La Mer,
EU:T:2007:299, § 111). En outre, ils ciblent les mêmes utilisateurs finaux, sont produits par les mêmes entreprises et commercialisés par les mêmes canaux de distribution. Par conséquent, ces produits et services présentent un degré moyen de similitude.
36 La titulaire de l’enregistrement international conteste la conclusion de la division d’opposition selon laquelle les ongles artificiels et les cils postiches sont similaires à un degré élevé aux cosmétiques et que les «services de vente au détail et en gros ainsi que les services en ligne de vente au détail et en gros, tous liés aux ongles artificiels, adhésifs pour ongles artificiels, cils postiches, adhésifs pour fixer des cils postiches» compris dans la classe 35 sont similaires à un faible degré aux «cosmétiques» de l’opposante compris dans la classe 3.
37 La titulaire de l’enregistrement international soutient que le simple fait que les ongles artificiels et les cils postiches soient vendus dans les mêmes points de vente que les cosmétiques ne les rend pas similaires étant donné qu’ils sont de nature très différente, à savoir des ajouts «faux» aux ongles ou lashes et qu’ils seraient produits par des entreprises spécialisées. D’après la titulaire de l’enregistrement international, elles exagèrent également plutôt qu’elles n’améliorent simplement l’apparence et ne ciblent pas le même public pertinent. La titulaire de l’enregistrement international fait valoir qu’il en va de même pour les adhésifs destinés aux ongles artificiels et pour l’apposition de cils postiches. De l’avis de la titulaire de l’enregistrement international, le public pertinent n’est pas le même, la nature des produits est différente et les fabricants de ces produits sont différents et, dès lors, le degré de similitude n’est que faible. En outre, la titulaire de l’enregistrement international fait valoir que les services liés aux ongles artificiels, adhésifs pour ongles artificiels, cils postiches et adhésifs pour fixer des cils postiches présentent une similitude encore plus faible par rapport aux cosmétiques.
38 La chambre de recours estime que les «ongles artificiels, adhésifs pour ongles artificiels, cils postiches, adhésifs pour fixer des cils postiches» présentent un degré élevé de similitude avec les cosmétiques. Ils ont la même destination — à savoir améliorer l’apparence — et sont complémentaires, par exemple, au maquillage [07/07/2020, R 2368/2019-2, KARELI (fig.)/Karelia et al., § 25]. Dans l’affaire 12/09/2018, R 58/2018-4, Liquid velvet/Velvet (fig.), § 20, la quatrième chambre de recours a conclu que «[…] produits, outils et traitements pour le soin des ongles, des outils et du traitement, à savoir des bouts d’ongles, des ongles artificiels, des pointes d’ongles; les cils postiches», en tant que faux ongles et cils, ont les mêmes objectifs esthétiques et de beauté que les «cosmétiques» de l’opposante. En outre, ils ciblent le même public et coïncident

---

17
par leurs canaux de distribution et leurs producteurs [05/07/2021, R 2222/2019-1, Philashes/PHIBROWS (fig.), § 33]. Ils sont couramment proposés à la vente dans les mêmes rayons des grands magasins ou des supermarchés, généralement à côté des produits de maquillage. Par conséquent, les «services de vente au détail et en gros et services en ligne de vente au détail et en gros, tous liés aux ongles artificiels, adhésifs pour ongles artificiels, cils postiches, adhésifs pour fixer les cils postiches» contestés compris dans la classe 35 sont similaires à un degré moyen, et non à un faible degré, comme indiqué par la division d’opposition, aux «cosmétiques» de l’opposante compris dans la classe 3.
Comparaison des signes
39 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en conflit, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des signes qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (22/10/2015, C-20/14, BGW/BGW, EU:C:2015:714, § 35; 08/05/2014, C-591/12 P, Bimbo Doughnuts, EU:C:2014:305, § 21; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
40 Deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuel, phonétique et conceptuel
[23/10/2002, T-6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 30; 15/12/2010, T-331/09, TOLPOSAN, EU:T:2010:520, § 43; 23/09/2020, T-421/18, MUSIKISS/KISS et al., EU:T:2020:433, § 99; 17/03/2021, T-186/20, time/Timehouse, EU:T:2021:147, § 21).


Signe contesté Marque antérieure
41 Les signes à comparer sont les suivants:
42 Le signe contesté est une marque verbale composée des mots «nasty» et «GAL». La protection qui découle de l’enregistrement d’une marque verbale porte sur le mot indiqué dans la demande d’enregistrement et non sur les aspects graphiques

---

18
ou stylistiques particuliers que la marque pourrait éventuellement revêtir
(22/05/2008, T-254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, § 43). Par conséquent, il est généralement indifférent que des marques verbales soient représentées en lettres majuscules ou minuscules (24/11/2015, T-278/10 RENV, WESTERN
GOLD/WeserGold et al., EU:C:2015:876, § 51). Le premier élément «nasty» du signe contesté est distinctif étant donné qu’il est dépourvu de signification en polonais
43 La division d’opposition a indiqué que l’élément verbal «GAL» peut être perçu par une partie du public pertinent comme un habitant de Gaul, l’élément chimique gallium ou une unité d’accélération. Toutefois, la chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel ces significations sont assez rares et qu’une partie substantielle du public n’associera donc pas l’élément «GAL» à une signification, en particulier dans le contexte des cosmétiques et du commerce de détail/vente en gros de produits cosmétiques.
44 La titulaire de l’enregistrement international fait valoir que l’anglais est fréquemment utilisé dans le secteur des cosmétiques étant donné qu’il s’agit d’une activité très internationale. Toutefois, la chambre de recours observe que les éléments verbaux «GAL» et «nasty» ne sauraient être considérés comme faisant partie du vocabulaire anglais de base, dont on peut présumer qu’ils sont largement connus des consommateurs non anglophones, comme l’a indiqué à juste titre la division d’opposition. Par conséquent, une partie importante du public polonais n’associera aucune signification à ces mots et, pour cette partie du public, ils sont distinctifs. Par conséquent, la chambre de recours concentrera principalement la comparaison des signes sur la partie du public qui n’associe aucune signification aux éléments verbaux «GAL» et «nasty» et pour lesquels ces éléments sont distinctifs.
45 En outre, la titulaire de l’enregistrement international soutient que l’élément «nasty» est le premier élément, ainsi que l’élément dominant, du signe contesté.
46 La chambre de recours observe que si la partie initiale des marques verbales peut être susceptible de retenir l’attention du consommateur davantage que les parties suivantes, cela n’est pas le cas dans tous les cas [23/10/2015, T-96/14, VIMEO/MEO (fig.) et al., EU:T:2015:799, § 35 et jurisprudence citée]. Le simple fait qu’un élément soit placé au début de la marque ne suffit pas à lui conférer un caractère dominant (07/03/2019, T-106/18, VERA GREEN/Lavera et al., EU:T:2019:143, § 57). En l’espèce, la chambre de recours estime, contrairement à ce que soutient la titulaire de l’enregistrement international, que le signe contesté ne contient aucun élément dominant étant donné que les deux éléments verbaux «nasty» et «GAL» du signe contesté sont tout aussi distinctifs et que l’élément «nasty» n’est pas significativement plus long que l’élément «GAL». Ainsi, il ne saurait être conclu qu’il attirerait davantage l’attention du consommateur que l’élément «GAL» et que, par conséquent, ce dernier serait négligeable.
47 La marque complexe antérieure se compose des lettres «G», «A» et «L», qui sont susceptibles d’être perçues, au moins par une partie significative du public pertinent, comme formant l’élément «GAL», en raison du fait que la lettre «G» est

---

19
placée en première position à gauche et suivie de la lettre «A» et «L» dans cet ordre dans la composition.
48 Lorsqu’une marque est composée d’éléments figuratifs et verbaux, les consommateurs se concentrent normalement sur ces derniers (23/05/2019, T-
837/17, SkyPrivate, EU:T:2019:351, § 39). La chambre de recours estime, contrairement à la division d’opposition, qu’en l’espèce, l’élément verbal «GAL» domine la marque antérieure [03/12/2020, R 2517/2019-4, Gall pharma/GAL
(fig.), § 107]. Les éléments figuratifs, à savoir la stylisation des lettres et le fond rectangulaire, ainsi que l’agencement des couleurs jaune et verte seront perçus comme essentiellement décoratifs (06/05/2003, C-104/01, Libertel,
EU:C:2003:244, § 47; 15/12/2009, T-412/08, Trubion, EU:T:2009:507, § 45;
26/09/2019, T-663/18, Soba Japanese Fried Noodles, EU:T:2019:716, § 45). Néanmoins, la disposition de l’élément verbal «GAL» et des couleurs contrastées joue un certain rôle dans la perception globale de la marque antérieure et ne sera pas totalement ignorée.
49 Sur le plan visuel, l’élément verbal dominant «GAL» de la marque antérieure est entièrement inclus et occupe une position distinctive autonome dans le signe contesté. Pour cette raison, les signes doivent être considérés comme présentant un degré de similitude visuelle (16/05/2019, T-354/18, SkyFi, EU:T:2019:333, §
82; 25/09/2015, T-684/13, BLUECO, EU:T:2015:699, § 33). En revanche, les signes diffèrent par les éléments figuratifs de la marque antérieure, qui ont un impact très faible, et par l’élément verbal supplémentaire «nasty» dans le signe contesté. Les signes présentent un degré de similitude visuelle moyen.
50 Sur le plan phonétique, les signes coïncident par la prononciation de l’élément «GAL», qui est l’élément dominant et le seul élément verbal de la marque antérieure et qui occupe une position distinctive autonome dans le signe contesté.
Les signes diffèrent par la prononciation de l’élément supplémentaire «nasty» dans le signe contesté. Les signes présentent donc un degré de similitude moyen sur le plan phonétique.
51 Sur le plan conceptuel, aucun des signes dans son ensemble ne sera associé à un quelconque concept par le public polonais qui n’associera aucune signification aux mots «gal» ou «nasty» en rapport avec les produits et services en cause. Par conséquent, dans cette mesure, la comparaison conceptuelle des signes reste neutre.
52 Par souci d’exhaustivité, la chambre de recours ajoute que si, ou la partie du public qui associe l’élément «GAL» des deux marques à l’une des significations susmentionnées et qui n’attribuera aucune signification à l’élément «nasty», les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel.
53 Dans l’ensemble, les signes présentent un degré moyen de similitude pour le public qui n’associera aucun des signes à une signification quelconque. Du point de vue du public qui associera l’élément commun à une signification, les signes seront similaires à un degré supérieur à la moyenne.

---

20
Caractère distinctif de la marque antérieure
54 Pour déterminer le degré de caractère distinctif d’une marque, il y a lieu d’apprécier globalement l’aptitude plus ou moins grande de la marque à identifier les produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 22).
55 Il convient de prendre en considération les qualités intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle est ou non dénuée de tout élément descriptif des produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée, ainsi que d’autres critères; en particulier, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de cette marque (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 23).
56 L’opposante a fait valoir devant la division d’opposition que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et jouit donc d’un caractère distinctif accru. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition a estimé que les éléments de preuve produits par l’opposante à l’appui de cette affirmation ne devaient pas être appréciés en l’espèce. Pour des raisons d’économie de procédure, la chambre de recours suivra la même approche.
57 Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
Appréciation globale du risque de confusion
58 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97,
Canon, EU:C:1998:442, § 17; 18/12/2008, C-16/06 P, Mobilix, EU:C:2008:739,
§ 46; 05/03/2020, C-766/18 P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170,
§ 69).
59 Il ressort également d’une jurisprudence constante que le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, de sorte que les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, C-
39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 20).
60 Il convient de tenir compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes

---

21
marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
61 En l’espèce, les produits et services ont été jugés similaires à tout le moins à un degré moyen. Ils s’adressent en partie au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques et en partie au public professionnel uniquement. Le niveau d’attention du public varie de moyen à élevé. La marque antérieure bénéficie d’un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.
62 En effet, malgré le niveau d’attention du public pertinent, il convient de rappeler que le fait que le public pertinent sera plus attentif à l’identité du producteur ou fournisseur des produits ou des services qu’il souhaite se procurer ne signifie pas pour autant qu’il examinera dans le moindre détail la marque à laquelle il sera confronté ou qu’il la comparera plus en détail qu’une autre marque. Même pour un public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, il n’en demeure pas moins que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (16/07/2014, T-324/13, Femivia, EU:T:2014:672, § 48 et jurisprudence citée; 21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54;
16/12/2010, T-363/09, RESVEROL, EU:T:2010:538, § 33 et jurisprudence citée).
63 Les signes sont similaires à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique et, selon la perception des consommateurs, ils sont très similaires sur le plan conceptuel ou l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes. Les signes coïncident par l’élément verbal «GAL», qui est le seul élément verbal et l’élément dominant de la marque antérieure. L’élément verbal «GAL» n’est pas l’élément dominant du signe contesté, mais il est intégralement reproduit dans le signe contesté et son caractère distinctif est normal. Dès lors, le signe contesté sera perçu comme l’élément dominant de la marque antérieure auquel un autre mot est accolé. Ainsi, elle remplit les critères établis par la jurisprudence pour conclure qu’elle occupe une position distinctive autonome au sein du signe contesté (06/10/2005, C-120/04, Medion,
EU:C:2005:594; 28/04/2021, T-31/20, the KING OF SOHO (fig.)/SOHO,
EU:T:2021:217, § 118). Par conséquent, il est très probable que le consommateur pertinent perçoive le signe contesté comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49).
64 Dès lors, contrairement aux arguments de la titulaire de l’enregistrement international, rien ne suggère que la division d’opposition n’a pas tenu compte de l’élément distinctif «nasty». En fait, la décision attaquée indique clairement que cet élément est distinctif et différencie les marques. Néanmoins, conformément à la jurisprudence susmentionnée, la division d’opposition est parvenue à la conclusion correcte que l’élément commun «GAL» conserve une valeur distinctive autonome dans les deux signes et contribue à l’impression d’ensemble similaire.

---

22
65 À la lumière des considérations qui précèdent et compte tenu de la notion de souvenir imparfait et de l’interdépendance des différents facteurs ainsi que du degré normal de caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il y a lieu de conclure qu’il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour le public polonais pertinent pour lequel les signes sont neutres sur le plan conceptuel. Selon une jurisprudence constante, même s’il n’existe un risque de confusion que pour une partie du public pertinent, à savoir une partie non négligeable des consommateurs pertinents, une telle conclusion suffit à établir l’existence d’un risque de confusion (04/07/2014, T-
1/13, Glamour, EU:T:2014:615, § 36).
66 Cette conclusion vaut, a fortiori, pour le public pour lequel les signes sont fortement similaires sur le plan conceptuel. Compte tenu des similitudes évidentes entre les signes, les parties pertinentes du public polonais, malgré leur niveau d’attention élevé à l’égard de certains des produits et services concernés, sont susceptibles d’établir un lien entre les signes et, si ce n’est de confondre directement les deux signes, de croire qu’ils proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Par conséquent, les différences entre les signes ne suffisent pas à écarter tout risque de confusion.
67 Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque polonaise no R 185 663 de l’opposante.
68 Étant donné que l’opposition est accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’apprécier le caractère distinctif accru de la marque antérieure en raison de son usage intensif, comme l’affirme l’opposante. En effet, même dans l’hypothèse d’un caractère distinctif accru de la marque antérieure, la conclusion serait identique.
69 La chambre de recours considère que la division d’opposition a correctement établi l’existence d’un risque de confusion entre les signes et a accueilli à juste titre l’opposition sur le fondement de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour tous les services contestés.
70 Étant donné que l’enregistrement de la marque polonaise antérieure no R 185 663 entraîne l’accueil de l’opposition et le rejet du signe contesté pour l’ensemble des services contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’est pas nécessaire d’examiner l’autre droit antérieur invoqué par l’opposante (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268).
71 Le recours est rejeté et la décision attaquée est confirmée.
Frais
72 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la titulaire de l’enregistrement international, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.

---

23
73 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.
74 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné la titulaire de l’enregistrement international à supporter la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation de l’opposante, fixés à 300 EUR. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 1 170 EUR.

---

24
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la titulaire de l’enregistrement international à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours, fixés à 550 EUR. Le montant total à payer par la titulaire de l’enregistrement international à l’opposante dans les procédures d’opposition et de recours s’élève à 1 170 EUR.
Signature Signature Signature
N. Korjus A. Kralik L. Marijnissen
Greffier:
Signature
H. Dijkema