DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 143 742
Groupe Canal +, S.A. à directoire et conseil de surveillance, 50, rue Camille Desmoulins, 92863 Issy-les-Moulineaux Cedex 9, France (opposante), représentée par Santarelli, 49, avenue des Champs-Élysées, 75008 Paris, France (mandataire agréé)
un g a i ns t
Nakamoto Friends S.L., C/Azagador 59, 28232 Las Rozas de Madrid, Espagne (partie requérante), représentée par Bermejo indirects Jacobsen Patentes-Marcas S.L., Av de Europa 14, 28108 Alcobendas (Madrid), Espagne (représentant professionnel).
Le 01/06/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 143 742 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 06/04/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 18 340 771 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement international no 1 025 864 désignant l’Union
européenne pour la marque figurative (ci-après la «marque antérieure (1)») ainsi que sur les enregistrements de marques espagnoles no 2 300 020 et no 2 300 021 [ci-après la «marque antérieure (2)» et la «marque antérieure (3)» respectivement], tous deux pour la marque verbale «PLUS». L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE en ce qui concerne toutes les marques antérieures et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en ce qui concerne la marque antérieure (1).

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 742 Page sur 2 23
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Marque antérieure (1)
L’Office a reçu, le 29/07/2020, une demande en déchéance (procédure d’annulation no 45 076 C) dirigée contre tous les produits et services de la marque antérieure (1). Toutefois, comme on le verra ci-dessous, cela n’a aucune incidence sur l’issue de l’espèce, et l’examen de la présente opposition sera effectué sur la base de la liste actuelle de produits et services (après décision du 05/03/2020 dans la procédure d’annulation no 19 851 C) sur laquelle l’opposition est fondée, ce qui constitue, pour l’opposante, le meilleur contexte dans lequel l’opposition peut être examinée.
Classe 9: Décodeurs numériques; logiciels (programmes enregistrés) liés à la télévision, la presse, les programmes audio, audiovisuels, cinématographiques et multimédias.
Classe 35: Conseils en affaires; assistance et conseils professionnels en organisation et direction des affaires pour entreprises industrielles et commerciales; conseils et informations en affaires commerciales; conseils commerciaux destinés aux consommateurs (à savoir informations aux consommateurs) concernant le choix d’équipements informatiques et de télécommunication; compilation et organisation de données dans les fichiers; publicité; location d’espaces publicitaires; diffusion d’annonces publicitaires; organisation d’opérations promotionnelles et publicitaires en vue de développer la fidélité à la clientèle; rédaction d’annonces publicitaires; diffusion de matériel publicitaire (feuillets, prospectus, produits de l’imprimerie, échantillons); publicité par publipostage; services d’abonnement à des programmes audiovisuels, à des programmes audio et radiophoniques et à des abonnements à des journaux pour des tiers; services d’abonnement à des vidéogrammes, enregistrements phonographiques, à tous supports audio et audiovisuels; services d’abonnement à tout type de supports d’information, de textes, de sons et/ou d’images et en particulier sous forme de publications électroniques ou non, de produits numériques et multimédias; services d’abonnement à une chaîne de télévision; services d’abonnement à un service téléphonique ou informatique (Internet); publication de textes publicitaires; publicité radiophonique et télévisée; publicité interactive; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; publicité en ligne sur un réseau informatique; informations ou renseignements d’affaires; recherches commerciales; aide à la direction d’entreprises industrielles ou commerciales; bureaux de placement; estimations commerciales ou industrielles; comptabilité; reproduction de documents; gestion de fichiers informatiques; services de gestion de banques de données; services de saisie et de traitement de données, à savoir saisie, compilation et systématisation de données, location de fichiers informatiques; organisation d’expositions et de manifestations publiques à des fins commerciales ou publicitaires; promotion des ventes pour des tiers; recherches de marché; vente aux enchères; télé-achat avec offre de vente; gestion administrative de sites d’exposition à des fins commerciales ou publicitaires; relations publiques; location de temps

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 742 Page sur 3 23
publicitaire sur tout moyen de communication; vente au détail et en gros d’articles vestimentaires, d’articles en cuir, de bijoux, de stylos, de papeterie, de jeux, de jouets, d’articles de sport; vente au détail et en gros de produits audiovisuels, informatiques et de télécommunications à savoir bandes vidéo, télévisions, magnétoscopes, stéréoteurs personnels, magnétoscopes, équipements de radio, haute fidélité (hi-fi), décodeurs, téléphones portables, ordinateurs, bandes magnétiques, changeurs de disques (informatique), circuits intégrés, circuits intégrés, claviers d’ordinateurs, disques compacts (audio-vidéo), accouplements (équipements pour le traitement de l’information), disques magnétiques, processeurs de données, écrans vidéo, ordinateurs (lecteurs), périphériques d’ordinateurs services de revue de presse.
Classe 38: Télédiffusion; télétransmission; émissions télévisées; diffusion de programmes par satellite, câble, via des réseaux informatiques (notamment par l’internet), via des réseaux sans fil; diffusion de programmes audio, audiovisuels, cinématographiques et multimédias (textes et/ou images [toujours ou en mouvement] et/ou sons musicaux ou non, sonneries) en vue d’un usage interactif ou autre; location d’antennes et antennes paraboliques; location de dispositifs d’accès (appareils) à des programmes audiovisuels interactifs; services de téléchargement en ligne de films et d’autres programmes audio et audiovisuels; services de transmission d’émissions télévisées et de sélection de chaînes; services de transmission et de réception d’images vidéo par Internet via un ordinateur ou un téléphone portable; fourniture d’accès à des sites Web sur Internet contenant toute œuvre audiovisuelle.
Classe 41: Divertissement par le biais de la télévision et de l’internet; divertissement télévisé sur tout support, à savoir, appareils de télévision, ordinateurs, baladeurs vidéo portables, PDA, téléphones portables, réseaux informatiques, Internet; production de spectacles télévisés, de films, de films télévisés, d’émissions télévisées, de rapports, de débats, d’enregistrements vidéo; location de vidéogrammes, films; location de films cinématographiques; production d’émissions télévisées, de films, de programmes audiovisuels et multimédias; location de décodeurs numériques.
Marque antérieure (2)
Classe 38: Services de télécommunications, notamment émission de programmes télévisés.
Marque antérieure (3)
Classe 41: Services de formation; éducation, loisirs, activités sportives et culturelles, y compris production, montage et montage de tous types de programmes télévisés.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Appareils et instrumentsscientifiques, de recherche, de navigation, géodésiques, photographiques, cinématographiques, audiovisuels, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de détection, d’essai, d’inspection, de secours et d’enseignement; Appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande de la distribution ou de la consommation d’électricité; Appareils et instruments pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction ou le traitement de sons, d’images ou de données; Supports enregistrés ou téléchargeables, logiciels, supports d’enregistrement et de stockage numériques ou analogues vierges; mécanismes pour appareils freinés; Caisses enregistreuses, dispositifs de Calculement; Ordinateurs et périphériques d’ordinateurs; Combinaisons de plongée, masques de plongée, bouchons d’écoliers pour plongeurs, pinces nasales pour plongeurs et nageurs, gants de plongée, appareils de respiration pour la natation subaquatique; Extincteurs.

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 742 Page sur 4 23
Classe 38: Services d’agences de presse; Services de messagerie vocale; Fourniture de canaux de télécommunication pour des services de télé-achat; Services de communication par téléphone portable; Communications par réseau de fibres optiques; Communications par terminaux d’ordinateurs/communications par terminaux d’ordinateurs; Communications téléphoniques; Communications télégraphiques; Fourniture de connexions de télécommunications à un réseau informatique mondial; Services de diffusion sans fil; Services d’acheminement et de jonction pour télécommunications; Location d’appareils pour la transmission de messages; Transmission de messages; Location de télécopieurs; Location de modems; Communications radiophoniques/radiocommunications;
Radiodiffusion; Services de radiomessagerie (radio, téléphone ou autres moyens de communications électroniques); Fourniture d’accès à des bases de données; Fourniture d’accès utilisateur à un réseau informatique mondial; Mise à disposition de salons de discussion sur Internet; Mise à disposition de forums en ligne; Mise à disposition d’informations en matière de télécommunications; Services d’affichage électronique
[télécommunications]; Location d’équipements de télécommunication; Services de téléconférences; Télédiffusion; Télédiffusion par câble; Services téléphoniques; Location de téléphones; Location de smartphones; Services télégraphiques; Services télex; Location de temps d’accès à des réseaux informatiques mondiaux; Transmission de fichiers numériques/transmission de fichiers numériques; Transmission de télécopies; Diffusion en flux de données; Transmission de courriers électroniques; Transmission de messages et d’images assistée par ordinateur/transmission de messages et d’images assistée par ordinateur; Transmission de podcasts; Transmission de cartes de vœux en ligne; Transmission de télégrammes; Services de vidéo à la demande; Transmission par satellite; Services de visioconférence.
Classe 41: Académies [éducation]; Location d’aquariums d’appartement; Services de modèles pour artistes; Services d’artistes de spectacles; Services éducatifs fournis par des assistants à besoins spéciaux; Organisation de bals; Services de bibliothèques itinérantes; Services de bibliothèques de prêt; Services de calligraphie; Location de caméras vidéo/location de caméras vidéo; Services de camps de vacances [divertissement]; Services de camps sportifs; Location de terrains de sport; Mise à disposition d’installations de casinos
[jeux d’argent]/mise à disposition d’installations de casinos [jeux]; Location d’appareils cinématographiques; Location de bandes vidéo; Cours de fitness; Services de clubs de sport
[santé et fitness]; Services de clubs [divertissement ou éducation]; Services de boîtes de nuit
[divertissement]; Coaching [formation]; Organisation et conduite de colloques; Organisation de compétitions sportives; Mise en pages, autre qu’à buts publicitaires; Services de composition musicale; Composition de chansons; Organisation et conduite de concerts; Organisation de concours [éducation ou divertissement]; Organisation de concours de beauté; Organisation et conduite de conférences; Organisation et conduite de congrès; Chronométrage d’événements sportifs; Services culturels, éducatifs ou de divertissement fournis par des galeries d’art; Recyclage professionnel; Cours par correspondance/cours de correspondance; Location de décors de théâtre/location de décors de théâtre; Location de décors de spectacles; Organisation de défilés de mode à des fins de divertissement; Services de disc-jockeys/services de disc jockeys; Services de discothèques; Distribution de films; Doublage; Dressage d’animaux/dressage d’animaux; Éducation, enseignement/formation/formation éducative; Enseignement en pensionnat; Éducation religieuse; Éducation physique; Services éducatifs fournis par des écoles; Enseignement de la gymnastique; Enseignement du judo; Enseignement de l’aïkido; Services de divertissement; Location d’équipements audio; Location d’équipement de plongée sous- marine/location d’équipement de plongée sous-marine; Location d’appareils d’éclairage pour les décors de théâtre ou des studios de télévision; Location d’équipement de sport, à l’exception des véhicules; Organisation de spectacles [services d’imprésarios]; Production de spectacles; Location de stades; Services de studios de cinéma; Services de studios d’enregistrement; Services d’évaluation de la forme physique à des fins d’entraînement; Services d’examens pédagogiques permettant aux utilisateurs de qualifier de pilote des

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 742 Page sur 5 23
drones; Projection de films cinématographiques; Mise à disposition de parcours de golf; Mise à disposition d’installations sportives; Organisation d’expositions à buts culturel ou éducatif; Planification de réceptions [divertissement]; Formation pratique [démonstration]; Services de formation par le biais de simulateurs; Organisation et conduite de forums éducatifs opérés par des personnes; Photographie; Services de vidéogrammes; Location d’enregistrements sonores; Conduite de visites guidées; Services d’ingénieurs du son pour événements; Interprétation de la langue des signes/interprétation linguistique du signe; Services d’interprètes linguistiques/services d’interprètes linguistiques; Écoles maternelles/auto-écoles; Location de matériel de jeux; Services de jeux d’argent; Services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique; Location de jouets; Services de karaoké; Organisation de loteries; Micro-édition; Microfilmage; Montage de bandes vidéo; Services de montage vidéo pour événements; Services de musées [présentation, expositions]; Production musicale; Location d’œuvres d’art; Orientation professionnelle
[conseils en matière d’éducation ou de formation]/orientation professionnelle [conseils en matière d’éducation ou de formation]; Services d’orchestre; Services de parcs d’attractions/services de parcs d’attractions; Services de jardins zoologiques/services de jardins zoologiques; Location de films cinématographiques; Production de films autres que films publicitaires; Peinture pour le visage; Location de courts de tennis/location de courts de tennis; Services de préparateurs physiques [fitness]; Composition de programmes radiophoniques et télévisuels; Divertissement radiophonique; Divertissement télévisé; Services d’examens pédagogiques; Publication de livres; Publication de textes autres que textes publicitaires; Publication en ligne de livres et revues électroniques; Services de loisirs; Location de postes de télévision et de radio; Conduite de circuits d’escalade guidés; Réalisation de films autres que films publicitaires; Organisation d’événements costumés; Écriture de scénarios, autres qu’à des fins publicitaires; Écriture de scénarios; Rédaction de textes; Reportages photographiques; Services de reporters; Représentation de spectacles de cirque; Présentation de spectacles de variétés; Représentation de spectacles; Représentations théâtrales; Réservation de places de spectacles; Sado [enseignement de la cérémonie japonaise du thé]; Exploitation de salles de jeux; Organisation et conduite de séminaires; Préparation et coordination de symposiums; Location de simulateurs d’entraînement; Sous-titrage; Mise à disposition de classements d’utilisateurs à des fins culturelles ou de divertissement/fourniture d’évaluations d’utilisateurs à des fins culturelles ou de divertissement; Fourniture de commentaires d’utilisateurs à des fins culturelles ou fourniture de commentaires d’utilisateurs à des fins de divertissement; mise à disposition d’informations en matière d’activités de divertissement; Mise à disposition d’informations en matière de divertissement; Mise à disposition d’informations en matière d’éducation; Mise à disposition de films, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; Mise à disposition d’émissions de télévision, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; Mise à disposition de publications électroniques en ligne, non téléchargeables; Mise à disposition en ligne de musique non téléchargeable; Mise à disposition en ligne de vidéos non téléchargeables; Organisation et conduite d’ateliers de formation; Services de billetterie [divertissement]/services de agences de renseignements
[divertissement]; Services de techniciens d’éclairage pour événements; Traduction et interprétation; Transfert de savoir-faire [formation]; Tutorat; Location de magnétoscopes.
Certains des produits et services contestés sont identiques ou similaires aux produits et services sur lesquels l’opposition est fondée. Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procèdera pas à une comparaison complète des produits et services susmentionnés. L’examen de l’opposition sera effectué comme si tous les produits et services contestés étaient identiques à ceux des marques antérieures, ce qui, pour l’opposante, est le meilleur point sur lequel l’opposition peut être examinée.
b) Public pertinent — niveau d’attention

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 742 Page sur 6 23
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits et services, de la fréquence d’achat et de leur prix.

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 742 Page sur 7 23
c) Les signes
Marque antérieure (1)
Marques antérieures (2) et (3)
PLUS
Marques antérieures Signe contesté
Les territoires pertinents sont l’Union européenne en ce qui concerne la marque antérieure (1) et l’Espagne en ce qui concerne les marques antérieures (2) et (3).
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
La marque antérieure (1) est figurative et consiste en une croix blanche placée au milieu d’un carré noir. Le public pourrait voir dans le signe des références à différents concepts tels que la Croix-Rouge, les secteurs de la médecine, de la pharmacie ou de la parapharmacie, le drapeau suisse ou une religion. La simple croix est un symbole banal que les consommateurs connaissent dans un large éventail de contextes. Par conséquent, il est peu probable que la croix à elle seule soit perçue comme une indication de l’origine commerciale
[15/02/2010, R 1606/2008-4, Green Cross (fig.), § 12].
Une partie du public peut également le percevoir comme un symbole mathématique stylisé «+», utilisé pour des opérations d’ajout et écrit et prononcé «plus» dans de nombreuses langues, notamment l’anglais et le français. Lorsqu’il sera perçu comme ce signe mathématique, le «+» sera perçu par rapport aux produits et services en cause comme un élément laudatif ou élogieux, en ce sens qu’il indique généralement une valeur ou une quantité supérieure (03/03/2010,-321/07, A +, EU:T:2010:64, § 41-42; 12/12/2014, T-591/13, News +, EU:T:2014:1074, § 29). En d’autres termes, il véhicule un message non défini mais positif de «quelque chose de plus» et est donc laudatif. En outre, il est fréquemment utilisé dans la vie des affaires pour simplement informer le public que les produits et services concernés sont de meilleure qualité ou ont quelque chose de plus par rapport à la norme normale des produits et services sur le marché. Par conséquent, le symbole mathématique «+» peut difficilement remplir la fonction d’indicateur de l’origine commerciale et ne possède qu’un très faible caractère distinctif intrinsèque.
Le mot «PLUS», formant l’ensemble des marques antérieures (2) et (3), sera associé par le public espagnol à quelque chose de plus positif, de haut niveau, avec une avancée, avec un avantage ou des progrès en général (07/07/2016, R 1685/2015-1, MobiPlus/PLUS, § 23). Par conséquent, il s’agit également d’un terme laudatif en ce qui concerne les produits et services antérieurs pertinents, qui possède un caractère distinctif minimal.

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 742 Page sur 8 23
En ce qui concerne le signe contesté, bien qu’il soit composé de l’élément verbal «YouAndPlus» écrit en un seul mot, les consommateurs pertinents, en le percevant, décomposeront celui-ci en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète, ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57; 13/02/2008, T-146/06, ATURION, EU:T:2008:33, § 58). Aussi grâce à la présence de lettres majuscules, les consommateurs pertinents percevront dans l’élément verbal «YouAndPlus» une combinaison de trois mots anglais de base, à savoir «You» (à savoir le pronom personnel deuxième personne, qui peut faire référence à une ou plusieurs personnes, ce mot étant un terme de base internationalement connu), «And» (combinaison utilisée pour relier des mots) et «Plus».
L’élément «Plus» placé à la fin du signe contesté sera associé par les publics pertinents de la même manière que cela a été indiqué ci-dessus pour les marques antérieures (2) et (3) et possède donc un caractère distinctif très faible.
Une partie du public pertinent percevra l’élément figuratif du signe contesté comme une combinaison de la lettre «Y» et du symbole mathématique «+» ou simplement comme une stylisation particulière de la lettre «Y». Ces consommateurs percevront cet élément comme une version courte et graphique de l’élément verbal «YouAndPlus», «Y» étant la première lettre de ce dernier et l’élément «+» étant le symbole correspondant conceptuellement à la terminaison «Plus» de l’élément verbal. La lettre «Y» est distinctive car elle n’a aucun rapport avec les produits et services mais le symbole «+» véhicule un message positif indéfini de «quelque chose de plus» et est donc laudatif. Toutefois, il ne peut être exclu qu’une partie du public en cause percevra cet élément figuratif comme dépourvu de signification et, partant, comme distinctif. Les éléments «You» et «And» du signe contesté n’ont pas de signification descriptive par rapport aux produits et services et sont donc distinctifs.
Par ailleurs, lorsque des signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, le principe a été établi que l’élément verbal du signe produit habituellement une impression plus forte sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence à leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium- Ace, EU:T:2005:289, § 37).
La marque antérieure (1) et le signe contesté ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que les autres.
Sur le plan visuel, la marque antérieure (1) et le signe contesté ne coïncident que par des aspects non pertinents. En effet, ils ont en commun le symbole «+» mais, contrairement à l’avis de l’opposante, cet élément, en tant que tel, ne possède qu’un très faible degré de caractère distinctif et il est représenté d’une manière très différente dans chaque signe. En effet, dans la marque antérieure, le symbole «+» est de grande taille, blanc et placé au centre d’un carré noir, tandis que dans le signe contesté, il est violet, entouré d’un bord jaune et est intégré dans la partie inférieure de la lettre «Y». En outre, le signe contesté diffère par la lettre «Y», par ses couleurs et par les éléments verbaux «YouAndPlus».
Par conséquent, la marque antérieure (1) et le signe contesté ne sont pas similaires sur le plan visuel.
Les marques antérieures (2) et (3) coïncident avec le signe contesté au niveau des lettres «PLUS». Toutefois, ces lettres constituent des marques antérieures (2) et (3) dans leur intégralité, alors qu’elles sont placées dans la partie inférieure droite du signe contesté. Ces signes diffèrent par la lettre «Y» combinée au symbole «+», par les lettres «youand» et par

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 742 Page sur 9 23
les aspects figuratifs du signe contesté, à savoir les couleurs et la stylisation. Comptetenu du fait que l’élément commun «PLUS» ne possède qu’un très faible caractère distinctif et compte tenu de tous les éléments et aspects supplémentaires du signe contesté, les marques antérieures (2) et (3) présentent un très faible degré de similitude visuelle avec le signe contesté.
Sur le plan phonétique, la prononciation entre la marque antérieure (1) et le signe contesté coïncide par le son «plus» du symbole mathématique «+», présent dans les deux signes, et/ou par le son de l’élément «Plus» du signe contesté, même si les consommateurs espagnols et portugais prononceront respectivement l’élément «+» comme «más» et «mais». Pour ceux dont la prononciation des éléments «+» de la marque antérieure (1) et «Plus» du signe contesté ne diffère pas, on peut en déduire qu’ils n’associeront pas les deux éléments lorsqu’ils feront référence au signe contesté étant donné qu’il serait inutilement répétitif. La marque antérieure (1) et le signe contesté diffèrent par le son de la lettre «Y» et par les lettres «youand» du signe contesté. Ils sont tout au plus similaires à un faible degré.
Les marques antérieures (2) et (3) coïncident avec le signe contesté au niveau du son des lettres «PLUS». En espagnol, le symbole mathématique se prononce habituellement «más». Toutefois, il ne peut être exclu que certains consommateurs espagnols prononcent l’élément «Y +» comme «Y PLUS» en raison de la présence de l’élément verbal «YouAndPlus». Toutefois, ils n’associeront pas ces deux éléments. Les signes diffèrent par le son des lettres «Y» et «youand» du signe contesté. Les marques antérieures (2) et (3) et le signe contesté présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que le concept de «plus» en commun est très faible et que ceux découlant de la lettre «Y» et des éléments «You» et «And» du signe contesté sont plus distinctifs, les signes sont, tout au plus, similaires à un faible degré sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif des marques antérieures est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que ses marques antérieures (2) et (3) étaient particulièrement distinctives en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de ces marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui a été indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, le caractère distinctif des marques antérieures (2) et (3) doit être considéré comme faible pour tous les services en cause.
Selon l’opposante, la marque antérieure (1) a acquis une forte renommée dans l’Union européenne, et en particulier en France, pour les produits et services suivants sur lesquels l’opposition est fondée (après décision du 05/03/2020 dans la procédure d’annulation no 19 851 C), à savoir:
Classe 9: Décodeurs numériques.
Classe 35: Conseils commerciaux destinés aux consommateurs (à savoir informations aux consommateurs) concernant le choix d’équipements informatiques et de télécommunication;

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 742 Page sur 10 23
services de programmes audiovisuels, abonnements à des programmes audio pour des tiers; services d’abonnement à des vidéogrammes, à tout support audio et audiovisuel; services d’abonnement à tout type de supports d’information, de textes, de sons et/ou d’images et en particulier sous forme de publications électroniques ou non, de produits numériques et multimédias; services d’abonnement à une chaîne de télévision.
Classe 38: Télédiffusion; télétransmission; émissions télévisées; diffusion de programmes par satellite, câble, via des réseaux informatiques (notamment par l’internet), via des réseaux sans fil; diffusion de programmes audio, audiovisuels, cinématographiques et multimédias (textes et/ou images [toujours ou en mouvement] et/ou sons musicaux ou non, sonneries) en vue d’un usage interactif ou autre; location d’antennes et antennes paraboliques; location de dispositifs d’accès (appareils) à des programmes audiovisuels interactifs; services de téléchargement en ligne de films et d’autres programmes audio et audiovisuels; services de transmission d’émissions télévisées et de sélection de chaînes; services de transmission et de réception d’images vidéo par Internet via un ordinateur ou un téléphone portable; fourniture d’accès à des sites Web sur Internet contenant toute œuvre audiovisuelle.
Classe 41: Divertissement par le biais de la télévision et de l’internet; divertissement télévisé sur tout support, à savoir, appareils de télévision, ordinateurs, baladeurs vidéo portables, PDA, téléphones portables, réseaux informatiques, Internet; production de spectacles télévisés, de films, de films télévisés, d’émissions télévisées, de rapports, de débats, d’enregistrements vidéo; location de vidéogrammes, films; location de films cinématographiques; production d’émissions télévisées, de films, de programmes audiovisuels et multimédias; location de décodeurs numériques.
Classe 42: Conception et développement de codage, de décodage, de contrôle d’accès pour les programmes de télévision et de radio, en particulier pour les utilisateurs mobiles et tous les systèmes de transmission d’informations; conception (développement) de programmes et d’appareils interactifs; services d’établissement technique de normes (normalisation), services de normalisation, à savoir développement (conception) de normes techniques pour des produits manufacturés et des services de télécommunications; recherche et développement de systèmes électroniques, informatiques et audiovisuels, de rayonnement et de contrôle d’accès dans le domaine de la télévision, de l’informatique, des télécommunications et du secteur audiovisuel; informations sur l’informatique appliquée aux télécommunications.
Cette allégation doit être dûment prise en considération étant donné que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en considération dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
Le 14/10/2021, l’opposante a produit des éléments de preuve et indiqué que ses observations étaient «confidentielles» et a fait part d’un intérêt particulier à préserver la confidentialité de ces documents vis-à-vis des tiers. Conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, l’intérêt particulier doit être suffisamment justifié. En l’espèce, l’intérêt particulier n’a pas été suffisamment justifié ou développé. Par conséquent, la division d’opposition ne considère pas ces observations comme confidentielles. Les éléments de preuve sont les suivants:
˗ Annexes 5-9: De nombreux documents en français et/ou en anglais (articles de presse, communiqués de presse, extraits de réseaux sociaux, etc.) concernant des

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 742 Page sur 11 23
chaînes de télévision thématiques telles que «Comédie +» consacrée à l’humor, «Cinte +», qui est un ensemble de chaînes thématiques de télévision payante diffusant des films cinématographiques, «POLAR +», une nouvelle chaîne dédiée depuis 2007 à la série, des films télévisés et des films détectifs, «foot +», une chaîne de télévision française dédiée à la diffusion de programmes thématiques de football
«PLA-perTE», «PLAT». Les signes figurant dans ces documents sont, par exemple,
les suivants: ; ; ; ;
; ; ; ; ;
; ; ; ;
ET ; ; , .
Ces annexes contiennent également des communiqués de presse datés de 2019 et de 2020. Elles indiquent que le groupe Canal + est no 1 dans les RChannels thématiques en France avec 27» (en 2018 et 2019) et 26 % (en 2020) du public des chaînes thématiques mesurées dans l’univers du CSAT. Les chaînes sont par exemple «POLAR +», «PLANÈTE +», «Ciné +», «PLANETE +», «COMEDY +», «INFOSPORT +».
˗ Annexes 10 et 11: Des articles Wikipédia (derniers édités en 2021) en français et en anglais concernant «Canal +» et «Canal + Group» (par exemple, l’histoire, les activités, la programmation, le contexte stratégique et les situations spécifiques, l’organisation, la capitale, etc.). L’annexe 11 contient également des extraits du site web «www.vivendi.com» contenant les informations suivantes en anglais sur l’opposante: «Le groupe Canal + est un leader dans l’édition et la distribution de contenus premium et de chaînes thématiques. En France, le groupe est également un acteur de référence dans le domaine de la télévision à accès libre, avec 3 chaînes nationales et son agence publicitaire. Au niveau international, le Groupe Canal + connaît une forte croissance avec une grande présence en Europe, en Afrique francophone et anglophone, ainsi qu’en Asie. Elle compte près de 22 millions d’abonnés dans le monde entier, dont plus de 8.5 millions en France continentale».
˗ Annexes 12 et 13: Rapports annuels du groupe français Vivendi, de 2016 à 2020, contenant des informations sur les activités de l’opposante. Ci-dessous figurent quelques chiffres clés concernant l’activité de l’opposante dans le secteur audiovisuel/médias, extraites du rapport annuel Vivendi de 2020:

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 742 Page sur 12 23
˗ Annexe 14: capture d’écran du site web https://boutique.canal.fr/product/CL100/les- chaines-canal/
˗ Annexe 15: deux magazines «LE MAG CANAL» datés de 2016 et de 2018 publiés par l’opposante pour ses programmes télévisés.
˗ Annexe 16: des documents datés de 2020, extraits du site web www.blog.lenodal.com, concernaient un nouveau logo en mouvement «+» ainsi qu’une campagne de marque lancée en novembre.
˗ Annexes 17 et 18: Articles relatifs au «Grand Prix Stratégies de l’Innovation Médica 2021: le «Groupe Canal +» a remporté un prix Bronze pour la «nouvelle identité visuelle de CANAL +» dans la catégorie «Best visuel identité d’un média» et une récompense en or pour «myCANAL» (identifiée sous le signe «+») dans la «meilleure catégorie d’application mobile/comprimé».
˗ Annexes 18 et 19: extraits datés entre 2018 et 2021 de Facebook, Twitter et Instagram; Ils montrent plus ou moins de 3 millions de abonnés sur Facebook et Twitter et plus de 200 000 sur Instagram. Ces documents comprennent les signes
suivants: , , , , , ,
. Cette annexe comprend également un communiqué de presse Vivendi, daté du 17/05/2018, qui indique ce qui suit concernant le «Groupe Canal + Group»: «poursuite de la reprise avec un total de 15.3 millions d’abonnés (+ 620 000 ans sur l’année)».
˗ Annexe 20: documents montrant l’usage des signes , et pour la demande «myCANAL» pour accéder à des services de divertissement (une chaîne de télévision, diffusion de différents programmes télévisés, etc.) fournis par l’opposante. L’annexe contient également des articles de presse issus du site iTunes

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 742 Page sur 13 23
montrant l’utilisation du signe en lien avec une application mobile lancée en 2012 pour des services de médias et de divertissement (principalement une chaîne de télévision). Les extraits datent principalement de 2015 à 2018. L’application, disponible par l’intermédiaire de tous les dispositifs de communication (smartphones, tablettes, PC, etc.), permet de regarder à la demande tous les programmes proposés par l’opposante. Selon l’opposante, «cette demande a fait l’objet d’un vote sur la meilleure interface et le meilleur dispositif de communication numérique lors de la «5e édition de la cérémonie sociale Awards» en 2016» et «dans un esprit d’innovation et de modernisation, CANAL + a mis en place un partenariat avec Apple pour diffuser ses programmes via la TV 4 d’Apple». Les extraits montrent également entre 5 et 10 millions de téléchargements de la demande à partir de l’App Store et un examen indiquant que la demande est devenue un «Choice d’examinateur» (selon l’opposante, «ce badge est l’un des prix les plus prestigieux de l’App Store et récompense les meilleures «applications» sur la plateforme Apple de gigane»).
˗ Annexe 21: Dailymotion: La plateforme française se développe dans le domaine du contenu audiovisuel en ligne et c’est naturellement qu’elle diffuse toutes les nouvelles de «CANAL +» en ligne et en clair, rassemblant aujourd’hui 10 k abonnés: YouTube: Groupe CANAL + a multiplié les plateformes de diffusion de son contenu sur Internet en proposant à présent 30 chaînes différentes sur Youtube aux internautes [telles que les chaînes identifiées par le signe «+»] disponibles dans tous les pays de l’Union européenne.
˗ Annexes 22 et 23: l’opposante a collaboré avec un cabinet de design professionnel industriel et de marque — Projet d’usage — afin de développer un décodeur. D’autres documents montrant l’usage du signe «+» en relation avec un boîtier séparé/multimédia permettant d’accéder aux chaînes de télévision exploitées par
l’opposante. Le signe «+» est représenté comme suit: ; .
˗ Annexe 24: 2011 article de presse établissant l’usage répandu, tendant à devenir systématique, du signe «+»/pour désigner les chaînes de télévision de l’opposante.
˗ Annexe 25: liste des marques de l’opposante comprenant le signe «+»/ainsi que quelques captures d’écran prouvant leur usage.
˗ Annexe 26: captures d’écran de remorques présentées par l’opposante. En tant que leader de la télévision et des médias, le signe de l’opposante est largement utilisé à la télévision et apparaît dans des publicités annonçant les spectacles/séries/films.
˗ Annexe 27: divers magazines publiés par l’opposante pour ses programmes télévisés (distribués à ses abonnés au cours de la période 2011-2014), montrant l’usage du signe «+» sur la première page.
˗ Annexes 28 et 29: Certains supports publicitaires/matériel publiés en France en 2014 montrant l’utilisation du signe «+» sous différentes formes sur différents supports tels que sur des spots télévisés, de nouvelles cartes annuelles, de documentationsur les ressources humaines, etc.communiqué de presse daté du 10/05/2014 intitulé «Canal
+ joue on the minimalisme of its + pour sa nouvelle campagne» informant d’une campagne de cinéma de l’opposante présentant des variations du signe «+», comme:

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 742 Page sur 14 23
,
˗ Annexe 30: Communiqué de presse daté du 26/04/2018 annonçant le lancement de la chaîne «Deutsche Grammophon +». Th epublication est intitulée «CANAL + GROUP Partners with Universal Music Group to Launch Deutsche Grammophon +. Le registre le plus ancien du monde intitulé «Extensive Classional Repertoire» sur un site uniique curated Channel Now available only CANAL».
˗ Annexe 31: Plans, photographie et publications en rapport avec le magasin pop-up de l’opposante, présentés en 2015 à La Défense (Paris, France), et autres points de vente, montrant le signe .
˗ Annexe 32: une enquête réalisée en français par la société CorSearch/ouvert Mind
— Pôle Etudes et Conseil Marketing, datée de 2014, évaluant l’association entre le
signe ou «+» et la chaîne «Canal +» en France. La taille de l’échantillon était de 200 personnes. Les résultats de l’enquête démontrent que 14 % des personnes interrogées étaient des abonnés «Canal +», que 11 % associaient spontanément le
signe à l’opposante devant toute autre entité et que 10 % associaient
également spontanément le signe à «Canal +» (21 % avec la Croix-Rouge, 19 % avec la Suisse et 12 % avec des pharmacies). Lorsqu’on s’interroge spécifiquement sur les marques, 10 % des personnes interrogées ont associé le
symbole «+» à «Canal +» et 11 % ont identifié le signe avec «Canal +».
˗ Annexe 33: TNS Sofres note sommaire autorisant «Etude PLUS» datée du 23/01/2007 indique que «CANAL + est la seule marque qui vient à l’esprit pour les personnes françaises de manière tangible par l’évocation du terme 'PLUS’ ou du signe '+'». Cette annexe comprend également une enquête, datée du 23/01/2007,

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 742 Page sur 15 23
menée par TNS Sofres, qui, selon l’opposante, est une société française de sondages fondée en 1963 et désormais l’une des principales sociétés de marketing et de recherche d’opinion en France. Cette enquête évalue l’association entre le
signe ou «+» et l’opposante en France avec une taille d’échantillon de 488 personnes. Il démontre les associations spontanées suivantes: 35 % désignent au
moins une marque portant le logo , et 61 % de ce sous-groupe l’identifiaient comme une marque de «Canal +»; 34 % désignent au moins une marque portant le logo , et 61 % de ce sous-groupe l’identifiaient comme une marque de «Canal +»; 52 % désignent au moins une marque portant le
logo , et 88 % de ce sous-groupe l’identifiaient comme une marque de «Canal +»; et 53 % au moins désignent au moins une marque portant le logo
, et 88 % de ce sous-groupe l’identifiaient comme une marque de «Canal +». Lorsque les personnes interrogées ont été assistées et affichaient également trois autres marques (Hachette, FNAC et Renault), les résultats étaient les suivants.
˗ Annexe 34: Sondage réalisé par TNS Sofres, daté de 2006, évaluant l’association entre les signes «+»/«PLUS» et le «Groupe Canal +». Elle indique que 29 % des Français citent CANAL + comme marque médiatique lorsque le signe + est évoqué.
˗ Annexe 35: une enquête, datée de mai 2017, réalisée par l’institut d’enquête
«IFOP», aévalué l’association entre les signes /«+»/«PLUS» et l’opposante en France. Trois échantillons assortis de personnes ont été sélectionnés, un pour
chaque signe. 4 % des personnes interrogées ont associé le signe , sans aucune assistance, à «Canal +». Lorsqu’on leur demande spécifiquement un groupe ou une
marque, 6 % associaient le signe à «Canal +» et 19 % associaient le terme
«PLUS» à «Canal +». 18 % concernaient le signe dans le secteur de la télévision/audiovisuel. Lorsqu’on a assisté (15 marques ont été présentées), 22 % l’associent à «Canal +».
˗ Annexe 36: décisions d’opposition rendues entre 2018 et 2020 par l’office français
des marques (INPI) indiquant que le signe figuratif possède un caractère distinctif élevé pour désigner une chaîne de télévision et des services connexes. La décision rendue par l’INPI en 2021 n’est pas pertinente étant donné que l’Office français n’a pas examiné le caractère distinctif élevé et/ou la renommée de la

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 742 Page sur 16 23
marque antérieure. Cette annexe contient également une décision rendue par l’Office espagnol (OEPM) reconnaissant la renommée de lamarque antérieure (1).
˗ Annexe 37: Captures d’écran d’une vidéo disponible sur Youtube, datées de 2014,
montrant l’acteur Kyan Khojandi jouant avec le signe «+»: et un communiqué de presse daté de novembre 2014 concernant le 30e anniversaire de «Canal Plus».
˗ Annexe 38: Captures d’écran du programme TV «Le Gros Journal» de l’opposante, diffusées sur Canal +, du 5 septembre 2016 au 2017 juin 22, présentées par Mouloud Achour. Le signe «+» est clairement mis en évidence dans le programme.
˗ Annexe 39: Des documents relatifs au use du signe «+» dans le programme «Canal Football Club», diffusés par l’opposante depuis 2008. Les signes sont représentés,
par exemple, comme suit: ; ;
; .

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 742 Page sur 17 23
˗ Annexe 40: Extraits des sites internet de l’opposante. Ces extraits montrent que le signe «+» est utilisé dans la barre d’adresse, en tant que faveur (sur la barre de navigateur des sites internet français http://www.canalplusgroupe.com/ et https://www.mycanal.fr/ et sur le site polonais: https://ncplus.pl/). Le signe «+»
apparaît comme suit: .
˗ Annexe 41: Documents relatifs au déploiement des activités de l’opposante dans plusieurs pays de l’Union européenne (autres que la France), en particulier en Pologne, en Belgique et en Espagne.
˗ Annexe 42: Captures d’écran d’une vidéo téléchargée le 16/08/2015 (avec 157 225 vues) montrant l’usage du signe «+» [tout le long du clip vidéo], par exemple, comme
suit: ; .
˗ Annexe 43: Utilisation du signe «+» sur le site web http://www.canalplusprogrammes2019-2020.fr/node/1070 présentant les programmes télévisés de l’opposante pour la saison 2019/2020. Le signe est représenté comme suit:
˗ Annexe 44: Captures d’écran d’une vidéo du spectacle télévisé «Mas-Singer», diffusée sur TF1 entre novembre et décembre 2019, présentant un concours de chant sur le télégramme. Le symbole «+» a été utilisé pour désigner les années
passées par Karl zéro à Canal + comme suit: ;
˗ Annexe 45: En ce quiconcerne cette annexe, l’opposante fait référence, dans ses observations, aux «efforts considérables déployés pour maintenir son image et consent des investissements considérables dans la conception, la promotion et l’amélioration de son identité visuelle, à savoir dans la promotion du signe «+». Cette «nouvelle identité visuelle», comme l’appelle l’opposante, était présente sur plusieurs réseaux sociaux du «Groupe Canal +» comme suit:
;

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 742 Page sur 18 23
.
˗ Annexe 46: Selon l’opposante, depuis le 01/02/2021, les chaînes Canal + en Pologne présentent un aspect nouveau, inspiré du signe «+» facilement identifiable. Ce nouvel aspect a été produit par des équipes de l’appareil artistique CANAL + Pologne. Le document contient des captures d’écran du site web
www.dailymotion.com, comme suit: ;
Après examen des documents énumérés ci-dessus, il apparaît que la marque antérieure est utilisée seule telle qu’enregistrée: par exemple sur les réseaux sociaux, sur des décodeurs tels que la «version G4» et le «boîtier multimédia» appelé «Le Cube» ou «Le Cube S» (annexes 22 et 23) ou en relation avec des applications mobiles (annexe 20); et dans les
magasins (annexe 31). Le signe est également utilisé conjointement avec de nombreux autres éléments descriptifs, tels que «CANAL», «CINE», «SPORT» ou «TENNIS» (annexes 5-9), pour promouvoir, entre autres, une large gamme de chaînes de télévision utilisant toutes le symbole «+». Les extraits des sites internet de l’opposante démontrent que le signe est également utilisé dans la barre d’adresse en tant que faveur (annexe 40).
L’enquête datée de 2014 (annexe 32) montre que 14 % des personnes interrogées étaient des abonnés Canal +; que, lorsqu’ils ont été interrogés sur des marques, 10 % associaient spontanément le signe «+» à «Canal +»; et que 11 % associaient le signe à «Canal +». L’enquête de l’IFOP datée de 2017 (annexe 35) semble être l’étude la plus fiable, car trois échantillons assortis de personnes ont été sélectionnés, un pour chacun des signes «+» et «PLUS». Dans les autres enquêtes, les répondants peuvent être influencés par des questions précédentes concernant l’autre (les) autre (s) signe (s). En fait, les chiffres de l’enquête de l’IFOP ne sont pas aussi élevés que ceux des enquêtes précédentes. Après avoir explicitement exclu le symbole mathématique de la question, seuls 4 % des personnes interrogées associaient les signes «+» et «PLUS» à «Canal +». Toutefois, sur demande d’une société ou d’un groupe, 22 % associaient le signe à «Canal +» et 19 % associaient le signe «PLUS» à «Canal +». D’autres documents, à savoir les décisions d’opposition rendues entre 2018 et 2020 par l’Office français des marques (annexe 36), indiquent que «le signe possède un caractère distinctif accru pour désigner une chaîne de télévision et les services y afférents».
Le signe a fait l’objet d’un usage intensif, principalement en France. Cet argument est étayé par les éléments de preuve qui, pris dans leur ensemble, atteignent un seuil suffisant

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 742 Page sur 19 23
de valeur probante. Il comprend, entre autres, des extraits de réseaux sociaux et de plateformes, des articles de presse, des sondages d’opinion et des décisions de l’Office français des marques. Ces documents démontrent un usage intensif du signe et établissent en outre que la marque jouit d’un certain degré de reconnaissance au moins auprès du public français.
Compte tenu de ce qui a été indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure doit être considéré comme faible, seulement légèrement supérieur au minimum. Toutefois, la marque antérieure a acquis un caractère distinctif accru, du fait de son usage sur le marché, auprès d’une partie significative du public pertinent en ce qui concerne une chaîne de télévision et les services connexes compris dans les classes 38 et 41 ainsi que pour les décodeurs numériques compris dans la classe 9.
Lors de l’appréciation du caractère distinctif acquis par l’usage, il convient de tenir compte, notamment, des caractéristiques intrinsèques de la marque. Les éléments de preuve
montrent que, pour les produits et services susmentionnés, le signe a acquis, par l’usage, un degré normal de caractère distinctif supérieur à son caractère distinctif intrinsèque faible. Ce caractère distinctif normal du signe résulte de la somme de ses différents éléments et de la renommée acquise par la marque antérieure (1). Comme établi ci-dessus, il s’agit de la marque antérieure (1) dans son ensemble, et non du signe «+» en tant que tel.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Pour des raisons d’économie de procédure, il a été supposé que tous les produits et services étaient identiques.
La marque antérieure (1) et le signe contesté ne sont pas similaires sur le plan visuel et, sur les plans phonétique et conceptuel, ils sont tout au plus similaires à un faible degré. Les marques antérieures (2) et (3) sont similaires à un très faible degré sur le plan visuel et, sur les plans phonétique et conceptuel, elles présentent tout au plus un faible degré de similitude avec le signe contesté.
L’opposante a démontré que la marque antérieure (1), qui est intrinsèquement faible, a acquis un caractère distinctif accru par l’usage. Toutefois, cela est insuffisant pour créer un risque de confusion en l’espèce, étant donné que les différences entre les signes sont clairement perceptibles et que les similitudes concernent l’élément «+», qui ne possède qu’un très faible caractère distinctif intrinsèque.
L’élément commun a peu d’impact dans l’impression d’ensemble produite par le signe contesté, et il n’est pas certain d’attirer l’attention des consommateurs. En effet, les différences expliquées ci-dessus, même si elles concernent des éléments faiblement distinctifs ou non distinctifs (pour une partie respective du public pertinent), sont clairement perceptibles, et la représentation de l’élément commun dans le signe contesté est suffisamment éloignée de celle de la marque antérieure (1). L’impression d’ensemble produite par la marque antérieure (1) et le signe contesté est influencée par les caractéristiques graphiques et la disposition différentes des différents éléments. Par conséquent, les similitudes ne sont pas suffisantes pour entraîner un risque de confusion dans l’esprit du public.

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 742 Page sur 20 23
Il reste à examiner l’argument de l’opposante selon lequel il possède une série ou famille de marques, toutes caractérisées par la présence du même élément «+». Selon elle, une telle circonstance est susceptible d’engendrer un risque de confusion objectif dans la mesure où le consommateur, confronté à la marque contestée, qui contient le même élément verbal que les marques antérieures, sera amené à croire que les produits et services désignés par cette marque peuvent également provenir de l’opposante.
En fait, le concept de famille de marques a été analysé de manière exhaustive par le Tribunal dans l’affaire Bainbridge (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65).
Lorsque l’opposition à une marque de l’Union européenne est fondée sur plusieurs marques antérieures et que ces marques présentent des caractéristiques permettant de les considérer comme faisant partie d’une même «série» ou «famille», un risque de confusion peut être créé par la possibilité d’association entre la marque contestée et les marques antérieures faisant partie de la série.
Toutefois, même si l’opposante serait titulaire d’une famille de marques entière dérivée du signe «+» associé à d’autres termes (ces marques étant déposées et enregistrées notamment pour désigner des produits et services des classes 9, 38 et 41, comme par exemple «CINE +», «COMEDIE +», «PLANETE +» ou «POLAR +»), une telle conclusion ne changerait en rien l’issue du cas d’espèce. En effet, compte tenu de l’impératif de disponibilité du symbole «+», l’opposante ne peut jouir de droits de monopole sur ce symbole sur la base de son enregistrement antérieur du signe figuratif ou d’autres enregistrements contenant le symbole «+».
L’opposante renvoie également à des décisions nationales antérieures à l’appui de ses arguments. Toutefois, il convient de noter que les décisions des juridictions nationales et des offices nationaux concernant des conflits entre des marques identiques ou similaires au niveau national ne lient pas l’Office dans la mesure où le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome, dont l’application est indépendante de tout système national (13/09/2010,-292/08, Often, EU:T:2010:399).
Même si les décisions nationales antérieures ne sont pas contraignantes, leur motivation et leur conclusion devraient être dûment prises en considération, notamment lorsque la décision a été prise dans l’État membre concerné par la procédure.
En l’espèce, la division d’opposition ne sait pas quelles preuves l’opposante a fournies dans chacune de ces affaires devant l’Office français des marques. Il convient également de souligner que chaque affaire doit être examinée sur le fond. L’issue d’une affaire donnée dépendra de critères spécifiques applicables aux faits de cette affaire, y compris, par exemple, les affirmations, les arguments et les observations des parties. Il s’ensuit que, même si les faits des décisions antérieures citées sont, dans une certaine mesure, similaires au cas d’espèce, l’issue peut ne pas être la même.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, à supposer même que les produits et les services soient identiques, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée en ce qui concerne l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 742 Page sur 21 23
antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur d’une marque antérieure.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risque de blessure: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
Les conditions susmentionnées étant cumulatives, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-345/08 indirects T-357/08, Botolist/Botocyl, EU:T:2010:529, § 41). La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. L’opposition peut néanmoins ne pas aboutir si la demanderesse établit l’usage avec juste motif de la marque contestée.
Dans le cas d’espèce, la demanderesse n’a pas avancé qu’elle avait un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif;
a) Renommée de la marque antérieure
Les éléments de preuve produits par l’opposante afin de prouver la renommée et le caractère distinctif accru de la marque antérieure (1) ont déjà été examinés ci-dessus au regard des motifs énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, étant donné que les documents fournis par l’opposante sont les mêmes pour les deux motifs. Il est fait référence à ces conclusions, qui sont tout autant valables en ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
b) Les signes
Les signes ont déjà été comparés ci-dessus dans le cadre de l’examen des motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE; Il est fait référence à ces conclusions, qui sont tout autant valables en ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
c) Le «lien» entre les signes
Comme indiqué ci-dessus, la marque antérieure est renommée et les signes sont tout au plus similaires à un très faible degré sur le plan visuel et similaires tout au plus à un faible degré sur les plans phonétique et conceptuel. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 742 Page sur 22 23
public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire: ceci reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’il est vraisemblable que l’usage de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porte préjudice, après avoir apprécié tous les facteurs pertinents dans le cas d’espèce.
Les éventuels facteurs pertinents aux fins de l’examen d’un «lien» incluent (27/11/2008, C- 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;
En l’espèce, les signes présentent certaines similitudes. Plus ces produits sont similaires, plus il est vraisemblable que la marque postérieure évoquera, dans l’esprit du public pertinent, la marque antérieure renommée (06/07/2012,-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 26; 27/11/2008,-c 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 44). En l’espèce, pour une partie du public, les signes ne sont pas similaires sur le plan visuel et, sur les plans phonétique et conceptuel, ils sont tout au plus similaires à un faible degré. Toutefois, les similitudes entre les signes concernent le symbole «+», qui est intrinsèquement dépourvu de caractère distinctif en raison de son caractère élogieux et également parce qu’il se retrouve fréquemment dans la vie des affaires. L’attention des consommateurs sera également attirée par tous les éléments supplémentaires du signe contesté. De l’avis de la division d’opposition, les différences entre les signes et le fait que le symbole commun «+» est intrinsèquement non distinctif empêchent toute possibilité d’association entre les marques. La renommée ou la reconnaissance dont jouit la marque antérieure (1) et le fait que les produits et services visés seraient identiques ne suffisent pas pour conclure que le public pertinent établira un lien entre les signes.
Par conséquent, en prenant en considération et en mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, la division d’opposition conclut qu’il est peu probable que le public pertinent fasse une association mentale entre les signes en conflit, autrement dit qu’il établisse un «lien» entre eux. Dès lors, l’opposition est dénuée de fondement au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE et doit être rejetée.
FRAIS

---

Décision sur l’opposition no B 3 143 742 Page sur 23 23
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Christophe DU JARDIN Benoit VLEMINCQ Andrea VALISA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.