EUIPO, 25 novembre 2022, R 1154/2022‑5, LEFTIES
EUIPO 25 novembre 2022

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Absence de caractère descriptif du signe

    La chambre de recours a estimé que la motivation de la décision attaquée était insuffisante et ne permettait pas de comprendre pourquoi le signe était considéré comme descriptif pour les produits en question.

  • Accepté
    Violation du droit d'être entendu

    La chambre de recours a constaté que la décision attaquée ne traitait pas de manière adéquate les observations de la demanderesse, ce qui constitue une violation de son droit d'être entendue.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 25 nov. 2022, n° R1154/2022-5
Numéro(s) : R1154/2022-5
Textes appliqués :
Article 7(1)(b) EUTMR, Article 7(1)(c) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Décision annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 25 novembre 2022, R 1154/2022‑5, LEFTIES