DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 111 046
Boomerang TV S.A., Calle Maria Tubau, 4, planta 4, 1° y 2°, 28050 Madrid, Espagne (opposante), représentée par Bermejo télétravail Jacobsen Patentes-Marcas S.L., Av. De Europa 14, 28108 Alcobendas (Madrid), Espagne (représentant professionnel)
un g a i ns t
N-Cubator B.V., Markt 19, 6071JD Swalmen, Pays-Bas (demanderesse).
Le 06/06/2022, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 111 046 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 38: Tous les services de cette classe.
Classe 41: Composition de programmes radiophoniques et télévisuels; production de films; services de divertissement, à savoir organisation, préparation et hébergement de danse, dégustation de bières et manifestations de cosplay, spectacles et expositions artistiques, concerts musicaux et défilés de mode; distribution de films; mise à disposition d’émissions de télévision, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; présentation de spectacles musicaux en direct; publication en ligne de livres et revues électroniques.
2. La demande de marque de l’Union européenne no 18 163 238 est rejetée pour tous les services précités. Elle est maintenue pour les produits et services restants. Chaque partie supportera ses propres dépens.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 09/02/2020, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 163 238 «BOOMERANG» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union
européenne no 1 160 050 (marque figurative); L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 7 244 247 «GRUPO BOOMERANG TELEVISION» (marque verbale) et l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 755 026 «BOOMERANG TV» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a), et l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 755 026, qui n’est pas soumise à l’appréciation de la preuve de l’usage sérieux aux fins de la présente opposition;

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 046 Page sur 2 15
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
La marque de l’Union européenne no 9 755 026
Classe 38: Agences de presse.
Classe 41: Production de programmes télévisés, production de spectacles, montage de scénarios, studios d’enregistrement, location de décors de spectacles, location d’appareils d’éclairage pour studios de théâtre ou de télévision, location d’équipements audio, location de projecteurs cinématographiques et accessoires, location d’enregistreurs de cassettes vidéo, services de composition musicale (films), services de composition musicale orchestra.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Matériel informatique; matériel informatique et périphériques et logiciels de lecture, de diffusion en flux, de transmission, de réception de contenus audiovisuels sur l’internet; logiciels, à savoir, logiciels téléchargeables pour le traitement de texte, logiciels de gestion de documents, pour l’intégration de bases de données, pour la production de modèles financiers, destinés à la gestion de bases de données; logiciels d’autorisation d’accès à des bases de données; logiciels pour la création de bases de données explorables; logiciels destinés à la gestion des relations avec la clientèle (CRM); logiciels de stockage automatique de données; logiciels qui fournissent des renseignements en temps réel et intégrés dans la gestion des affaires en combinant des informations issues de différentes bases de données et en les présentant dans une interface utilisateur facile à comprendre; logiciels, à savoir logiciels de communication pour connecter des utilisateurs de réseaux informatiques; logiciels destinés à fournir un accès multiple à un réseau informatique mondial d’information; logiciels de commerce électronique permettant aux utilisateurs d’effectuer des transactions commerciales électroniques via un réseau informatique mondial; logiciels de contrôle des terminaux en libre-service, pour l’administration de réseaux informatiques, pour l’administration de réseaux informatiques locaux, destinés au contrôle d’accès aux ordinateurs, pour le contrôle et la gestion d’applications serveur d’accès, pour le contrôle et la gestion des applications serveur d’accès, pour le contrôle et le contrôle de la communication entre ordinateurs et systèmes automatiques, pour la maintenance et

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 046 Page sur 3 15
l’exploitation de systèmes informatiques, pour la fourniture d’accès à Internet; logiciels pour le traitement d’images numériques, pour le traitement de fichiers de musique numérique, pour l’organisation et la visualisation d’images et de photographies numériques, pour la création et l’édition de musique et de sons, pour la création d’animation numérique et des effets spéciaux d’images, pour la manipulation d’informations audio numériques destinées à être utilisées dans des applications de médias audio, afin d’améliorer les capacités audiovisuelles des applications multimédias, à savoir pour l’intégration de textes, de sons, de graphiques, d’images fixes et animées; jeux informatiques; jeux informatiques téléchargeables à partir d’un réseau informatique mondial; jeux informatiques pour téléphones portables et cellulaires; logiciels, à savoir logiciels pour le cryptage, logiciels pour la conduite de programmes de développement et programmes d’applications dans un environnement de développement commun, logiciels d’exploitation pour ordinateurs, logiciels graphiques d’ordinateurs, logiciels antivirus, logiciels informatiques pour la création de pare-feu, logiciels informatiques et micrologiciels pour programmes de systèmes d’exploitation, logiciels de conception assistée par ordinateur (CAO) pour utilisation générale, logiciels de fabrication assistée par ordinateur (CAM) à usage général; périphériques d’ordinateurs, à savoir tapis pour ordinateurs et souris, supports informatiques, haut-parleurs, câbles pour ordinateurs, adaptateurs de cartes d’ordinateurs, étuis pour ordinateurs et claviers d’ordinateur, manettes et claviers; cartes d’interface pour équipements de traitement de données sous forme de circuits imprimés; matériel de mise en réseau informatique et équipements de communication de données, à savoir, systèmes de communications électroniques composés de matériel informatique pour la transmission de données entre deux points, adaptateurs de réseaux informatiques, commutateurs, routeurs et moyeux; mémoires pour ordinateurs, à savoir cartes mémoire flash, modules d’extension de mémoire flash, cartes mémoire, cartes à accès aléatoire et cartes mémoire numériques sécurisées; appareils de commande électroniques, à savoir commandes électroniques pour matériel informatique et périphériques, à l’exclusion des appareils de jeu, tableaux de commande électriques et terminaux d’ordinateurs; circuits électroniques et circuits électroniques imprimés; câbles électriques pour équipements de communication; électrodes en graphite et à piles à combustible; téléphones; antennes de radio, télévision et satellite; batteries, à savoir accumulateurs électriques, piles galvaniques, batteries à usage général, piles solaires et batteries pour téléphones cellulaires, montres et appareils photo; microprocesseurs; claviers d’ordinateur; films cinématographiques concernant des enregistrements vidéo proposant des représentations musicales et artistiques, l’éducation, le divertissement, la mode, le sport et la culture.
Classe 35: Services de vente au détail concernant les épiceries, les aliments.
Classe 38: Services de télécommunication, à savoir services d’un fournisseur d’accès à Internet et fourniture d’accès aux télécommunications à des films et programmes télévisés fournis par le biais d’un service de vidéo à la demande, services de messagerie numérique sans fil, services de messagerie électronique par accès sans fil et sans fil, services de radiomessagerie numérique sans fil, services de messagerie numérique sans fil, diffusion de musique, défilés de mode et programmes télévisés, fourniture d’alertes de messages électroniques via l’internet, services de

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 046 Page sur 4 15
communication personnelle; services de communication, à savoir transmission électronique de voix, transmission de voix, d’images visuelles, de vidéos numériques audio et numériques par réseaux de télécommunications, réseaux de communications sans fil, internet, réseaux de services d’information et réseaux de données; services de groupe de télécommunications permettant aux clients d’atteindre des téléphones cellulaires, des services de messagerie vocale et d’appels entre une wireline et des téléphones sans fil et des boîtes de messagerie vocale; transmission électronique d’images, de photographies, d’illustrations et d’images graphiques sur un réseau informatique mondial; transmission de voix, d’images visuelles, de vidéos numériques audio et numériques par des réseaux de télécommunications, des réseaux de communications sans fil, l’internet, des réseaux de services d’information et des réseaux de données; diffusion et transmission d’émissions télévisées; télédiffusion simultanée sur des réseaux mondiaux de communication, Internet et réseaux sans fil; services de transmission de vidéos à la demande; fourniture d’accès à des sites Web de musique numérique sur Internet; fourniture d’accès à Internet; fourniture d’accès à un réseau informatique mondial; services de transmission de vidéos à la demande; transmission par téléphone par satellite.
Classe 41: Composition de programmes radiophoniques et télévisuels; production de films; services de recherche dans le domaine de l’éducation; services d’éducation et de formation, à savoir fourniture de cours, séminaires, ateliers dans les domaines de l’art, de la musique et des représentations artistiques, de la mode, du sport, de la culture, de l’intérêt général humain, de la production de films, des langues, des sciences et de la technologie, du droit; services de formation en matière répressive; services de formation linguistique; services de divertissement, à savoir organisation, préparation et hébergement de danse, dégustation de bières et manifestations de cosplay, spectacles et expositions artistiques, concerts musicaux et défilés de mode; présentation de spectacles musicaux en direct; distribution de films; mise à disposition d’émissions de télévision, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; organisation et conduite de séminaires dans le domaine de l’art, de la musique et des représentations artistiques, de la mode, du sport, de la culture, de l’intérêt humain général, de la production cinématographique, des langues, des sciences et de la technologie, du droit; organisation et conduite de congrès éducatifs dans le domaine de l’art, de la musique et des représentations artistiques, de la mode, du sport, de la culture, de l’intérêt humain général, de la production cinématographique, des langues, des sciences et de la technologie, du droit; publication en ligne de livres et revues électroniques.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9
Tous les produits contestés compris dans cette classe sont différents de tous les services de l’opposante compris dans les classes 38 et 41 car ils n’ont rien en commun. Les services en cause ont une nature, une destination et une utilisation différentes. Ils ne coïncident généralement pas au niveau des producteurs/fournisseurs, des canaux de

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 046 Page sur 5 15
distribution ou du public pertinent. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de magasins de vente au détail contestés en rapport avec la épicerie, les aliments sont différents de tous les services couverts par le droit de l’opposante car ils n’ont rien en commun. Les services contestés sont destinés à permettre aux consommateurs de satisfaire différents besoins d’achat en un seul endroit et s’adressent généralement au consommateur en général. Ils peuvent être proposés dans un lieu fixe, tel qu’un magasin, un supermarché, une boutique ou un kiosque, ou sous la forme d’une vente au détail hors boutique, c’est-à-dire par le biais de l’internet, par catalogue ou par correspondance. Les services de l’opposante compris dans la classe 38 concernent le domaine de l’actualité et de l’information, tandis que les services compris dans la classe 41 concernent le secteur du divertissement. Leur nature, leur destination et leur utilisation sont différentes. Ils ne coïncident pas par leur fabricant/fournisseur et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces produits ne sont ni complémentaires ni concurrents et ciblent des utilisateurs finaux différents.
Services contestés compris dans la classe 38
Tous les services contestés englobent des services de télécommunication, de diffusion et de transmission utilisant différents moyens de fourniture de contenus variés et la fourniture d’accès à l’internet, tandis que les services d’agences de presse de l’opposante sont des services de communication qui fournissent et distribuent du contenu, entre autres, à des journaux, des radiodiffuseurs et des organismes publics. Par conséquent, tous les services contestés compris dans cette classe sont à tout le moins similaires aux agences de presse de l’opposante comprises dans la classe 38 étant donné qu’ils peuvent être complémentaires (par exemple, la presse mise à disposition en ligne, diffusion ou transmission par d’autres médias différents) et coïncident généralement au niveau de leur fabricant, de leur public pertinent et de leurs canaux de distribution.
Services contestés compris dans la classe 41
Composition de programmes radiophoniques et télévisuels; la production de films figure à l’identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes).
Les services de divertissement contestés, à savoir organisation, préparation et hébergement de danse, dégustation de la bière et organisation de spectacles, de spectacles et d’expositions artistiques, concerts musicaux et défilés de mode, se chevauchent avec la production de programmes radiophoniques et télévisés de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
La distribution de films contestée est similaire à la production de films de l’opposante, étant donné que la distribution et la production d’un film peuvent être fournies par les mêmes entreprises et qu’il n’est pas rare que les entreprises qui produisent des films les distribuent également. Ces services sont fournis dans le même secteur de marché et ciblent les mêmes clients.
La mise à disposition de programmes télévisés, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande contestés est similaire à la production de programmes de radio et de télévision de l’opposante étant donné qu’ils ont la même nature. Ces services présentent les mêmes caractéristiques, comme l’utilisation de studios et les

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 046 Page sur 6 15
mêmes connaissances et expertise professionnelles. Ces services sont fournis par les mêmes entreprises et ciblent le même public.
Les produits contestés présentant des spectacles musicaux en direct sont similaires à la production de spectacles de l' opposante étant donné qu’ils ont la même nature. La destination de ces services est similaire et les entreprises qui fournissent ces services peuvent également coïncider. En outre, leurs canaux de distribution et leur public pertinent peuvent coïncider.
La publication en ligne de livres et revues électroniques contestées est simila aux services d’agences de presse de l’opposante compris dans la classe 38. Les services de l’opposante sont utilisés pour faire état d’actualités tandis que les services contestés sont proposés dans le domaine de l’édition, qui est couramment utilisé pour publier les nouvelles (25/04/2015 R 1678/2014-2, MAGICSEX/MAGIC et al., § 40). Ces services peuvent être proposés par les mêmes entreprises, cibler le même public et ils peuvent coïncider par les mêmes canaux de distribution.
Les services contestés de formation en matière répressive; services de formation linguistique; organisation et conduite de séminaires dans le domaine de l’art, de la musique et des représentations artistiques, de la mode, du sport, de la culture, de l’intérêt humain général, de la production cinématographique, des langues, des sciences et de la technologie, du droit; servicesde recherche dans le domaine de l’éducation; services d’éducation et de formation, à savoir fourniture de cours, séminaires, ateliers dans les domaines de l’art, de la musique et des représentations artistiques, de la mode, du sport, de la culture, de l’intérêt général humain, de la production de films, des langues, des sciences et de la technologie, du droit; organisation et conduite de congrès éducatifs dans le domaine de l’art, de la musique et des représentations artistiques, de la mode, du sport, de la culture, de l’intérêt humain général, de la production cinématographique, des langues, des sciences et de la technologie, du droit sont différents de tous les services compris dans les classes 38 et 41 couverts par la marque antérieure de l’opposante. Il n’existe aucun lien entre ces services étant donné que leur nature et leur destination ne sont pas les mêmes et qu’ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En outre, leurs origines commerciales et leurs canaux de distribution sont différents et ils ciblent des utilisateurs finaux différents.

b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause. En l’espèce, les services jugés identiques ou similaires s’adressent à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques. Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication et de la nature spécialisée, ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes
BOOMERANG TV BOOMERANG

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 046 Page sur 7 15
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le mot «BOOMERANG», inclus dans les deux signes, sera compris comme «une morceau de bois courbée qui vous revient si vous le jetez correctement» par la grande majorité du public du territoire pertinent, par exemple dans les pays germanophones et anglophones (par exemple, en Allemagne et en Autriche ainsi qu’en Irlande et à Malte), ainsi qu’en Bulgarie, en France, en Italie, en Pologne, au Portugal, en Suède, etc.). Soit parce que la langue a le même mot (par exemple, le français, l’italien) ou a des équivalents très similaires (par exemple, «bumerang» en bulgare, en polonais et en suédois, ou «bumerangue» en portugais). La partie restante du public pertinent pourrait le percevoir comme étant dépourvu de signification. Toutefois, qu’il soit compris ou non, le mot «BOOMERANG» n’a pas de signification descriptive ou dépourvue de caractère distinctif pour les produits et services pertinents et possède donc un caractère distinctif normal. En outre, indépendamment de la signification attribuée à ce mot, il est le même pour les deux marques. Les lettres supplémentaires «TV» de la marque antérieure seront comprises comme une abréviation du mot «télévision» dans l’ensemble de l’Union européenne et seront perçues comme non distinctives en ce qui concerne les services identiques ou similaires, étant donné qu’elle fournit simplement des informations sur le support sur lequel les services sont fournis.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément verbal «BOOMERANG» et son son, qui est le signe contesté dans son intégralité et l’élément distinctif de la marque antérieure. Les signes diffèrent uniquement par la combinaison de lettres supplémentaires «TV» de la marque antérieure, qui est dépourvue de caractère distinctif, comme expliqué ci-dessus. Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Pour la partie du public pertinent qui associe les signes à une signification similaire, les signes sont fortement similaires sur le plan conceptuel. Pour la partie du public qui ne percevrait aucune signification dans l’élément verbal «BOOMERANG» mais qui percevrait la signification de l’élément verbal «TV», les signes sont différents.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion. L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 046 Page sur 8 15
de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément non distinctif dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en considération, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou effectue un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les services proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
En l’espèce, les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires et en partie différents. Les services jugés identiques ou à tout le moins similaires ciblent le grand public et les clients professionnels dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé.
La marque antérieure possède un caractère distinctif normal en ce qui concerne les services en cause, malgré la présence d’un élément non distinctif, comme expliqué ci- dessus. Les signes sont très similaires sur les plans visuel et phonétique et, pour une partie du public, fortement similaires sur le plan conceptuel et, pour une autre partie du public, dissemblables sur le plan conceptuel, comme expliqué ci-dessus. Le signe contesté est entièrement inclus dans la marque antérieure en tant que premier élément le plus distinctif et ne diffère que par l’élément non distinctif «TV» de la marque antérieure. Par conséquent, il existe un risque de confusion étant donné que les différences entre les signes se limitent à un élément non distinctif, comme expliqué à la section c) de la présente décision.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure.
Les autres produits et services contestés sont différents. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
AUTRES DROITS ANTÉRIEURS — PREUVE DE L’USAGE

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 046 Page sur 9 15
L’opposante a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes:
Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 1 160 050;
L’enregistrement de la MUE no 7 244 247 «GRUPO BOOMERANG TELEVISION».
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins. La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage des marques sur lesquelles l’opposition est fondée, l’enregistrement de la marque de l’
Union européenne no 1 160 050 et l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 7 244 247 «GRUPO BOOMERANG TELEVISION» (marque verbale).
La demande a été présentée en temps utile et est recevable étant donné que les marques antérieures ont été enregistrées plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.
La date de dépôt de la demande contestée est le 10/12/2019. L’opposante était donc tenue de prouver que les marques sur lesquelles l’opposition est fondée ont fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne du 10/12/2014 au 09/12/2019 inclus.
En outre, les éléments de preuve doivent démontrer l’usage des marques pour les services sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir:
Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 1 160 050 (MUE 1)
Classe 41: Études de cinéma et d’enregistrement, location de vidéos, loisirs (scattering), installation de téléviseurs et de radiophones, production de films.
L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 7 244 247 «GRUPO BOOMERANG TELEVISION» (MUE 2)
Classe 38 Télécommunications; radiodiffusion et télédiffusion; radiodiffusion et télédiffusion par terminaux mobiles; radiodiffusion, télédiffusion par câble, transmission par câble, transmission par satellite, agences de presse, fil métallique.
Classe 41 Composition de programmes radiophoniques et télévisuels; organisation de spectacles (agences de réservation théâtrales); production de spectacles; montage de scénarios; services d’artistes de spectacles; services de reportages d’actualité; services de studios d’enregistrement; publication de fichiers; location de décors de spectacles; location

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 046 Page sur 10 15
d’appareils d’éclairage pour studios de théâtre ou de télévision; location d’équipements audio; location de projecteurs cinématographiques et de leurs accessoires; location de magnétoscopes; production de films; services de concours musicaux; services d’orchestre; publication de textes (autres que textes publicitaires).
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les éléments de preuve à produire afin de prouver l’usage comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition se fonde.
Le 28/04/2021, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office a donné à l’opposante jusqu’au 21/06/2021 pour produire la preuve de l’usage des marques antérieures. Le 01/06/2021, dans le délai imparti, l’opposante a produit des preuves de l’usage.
Les éléments de preuve à prendre en considération sont les suivants:
Annexe 1: un article de presse en ligne, en français, du magazine Le Figaro, publié au 28/05/2015, indiquant que le groupe espagnol Boomerang TV a été acheté par le groupe français Lagardère Entertainment. Elle mentionne également que cet achat est considéré comme un événement majeur sur le marché européen dans le domaine de la production audiovisuelle. Elle ajoute que Boomerang est l’un des leaders indépendants dans le domaine des productions audiovisuelles en Espagne dans le domaine de la fiction (programmes de divertissement).
Annexe 2: plusieurs articles en ligne, entre autres, d’un article provenant d’une source inconnue, daté du 17/10/2017, intitulé «Lagardere Studios buys Aito», indiquant que ce produit «vient après que la société France bank’s Lagardere a acheté le producteur espagnol de drama Grass Boomerang TV en 2015»; un article paru en 22/01/2018, en espagnol, provenant d’une source inconnue, indiquant qu’Atresmedia a formé une alliance avec Boomerang TV pour créer une «usine» de formats de divertissement. Elle mentionne que l’objectif du producteur est de créer de nouveaux formats de divertissement destinés à être diffusés ou vendus à des tiers.
Annexe 3: un article en ligne, en italien, daté du 27/02/2020, publié sur Moviejer.it, indiquant que Boomerang TV est la maison de production d’ «El Secreto de Puente Viejo».
Annexe 4: un article en ligne, publié le 26/07/2020, intitulé «Villajoyosa figure dans les séries chronologiques primaires», indiquant que la société Atresmedia- Boomerang TV est filming à Villajoyosa ainsi que dans d’autres sites de Costa Blanca.
Annexe 5: un article en ligne, publié en espagnol 23/07/2020, intitulé «Boomerang TV élargit son accord avec ITV pour accéder à tous ses formats en Espagne», indiquant que ces entreprises développent leurs accords de production pour répondre à la demande croissante de productions en Espagne.
Annexe 6: des publicités non datées de productions de films et/ou de séries,
telles que «Acacias 38», «The Incident» et «Plastic Sea» ,

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 046 Page sur 11 15
présentant les signes , et montrant les diffuseurs de ces productions, telles que TVE 1 ou Antena 3;
Annexe 7: une publicité non datée de la RTVE pour une production de 2018, intitulée «Une vision différente», montrant que Boomerang est le coproducteur.

Annexe 8: un contrat entre Boomerang TV, en tant que producteur d’une série de télévision pour le producteur «Atresmedia», et un tiers à effectuer en tant qu’acteur de cette série de télévision, daté du 21/01/2015, et signé à Madrid. Un autre contrat daté du 12/01/2016 et signé à Madrid est fourni entre Boomerang en tant que producteur télévisé d’une série télévisée de la RTVE et une actrice de cette série télévisée.
Annexe 9: plusieurs extraits Internet publicitaires de séries télévisées, indiquant Grupo Boomerang Televisión en tant que producteur.
Annexe 10: plusieurs contrats datés, entre autres, du 17/11/2017, du 08/01/2019 et du 08/01/2020, montrant que Madrid était le lieu où le contrat a été signé et montrant que Boomerang TV était le producteur de plusieurs séries/production télévisées.
Annexe 11: un extrait non daté, en anglais, de Wikipédia sur Boomerang TV, indiquant qu’il s’agit d’un producteur de TV espagnol créé en 1998. Elle mentionne également qu’elle produit du contenu de fiction audiovisuelle et que plusieurs productions sont énumérées.
Annexe 12: un extrait de la page Facebook de Boomerang TV et certaines de ses publications.
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les éléments de preuve à produire afin de prouver l’usage comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition se fonde. En outre, lors de l’appréciation de l’usage sérieux, la division d’opposition doit examiner les éléments de preuve dans leur intégralité. Même si certains facteurs pertinents ne sont pas présents dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents de l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.
Lieu de l’usage
Les preuves de l’usage produites par l’opposante montrent dans leur intégralité que le lieu de l’usage concerne l’Espagne, la France et l’Italie. Cela peut être déduit de la langue des documents et des endroits mentionnés dans les articles de presse décrits dans la liste des éléments de preuve ci-dessus. Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent.
Durée de l’usage
La plupart des éléments de preuve datent de la période pertinente (10/12/2014 à 09/12/2019). Bien que certains des éléments de preuve soient postérieurs à la période

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 046 Page sur 12 15
pertinente, il existe toujours des éléments de preuve suffisants qui datent de la période pertinente.
Importance de l’usage
En ce qui concerne l’importance de l’usage, tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en considération, y compris la nature des produits ou services en cause et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, son volume commercial, sa durée et sa fréquence. L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement.
Les documents produits, en particulier les contrats de services datant de périodes non consécutives, lus conjointement avec les autres éléments de preuve, à savoir les articles de presse et les publicités produites en rapport avec les services de l’opposante, fournissent à la division d’opposition suffisamment d’informations concernant le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage. Les éléments de preuve montrent plusieurs transactions de services et un usage continu pendant toute la période pertinente. Dans l’ensemble, l’opposante a produit neuf contrats, qui semblent être une simple sélection, et il est raisonnable de supposer qu’ils ne représentent pas toutes les transactions effectuées sous la marque en cause.
Par conséquent, les éléments de preuve produits par l’opposante fournissent à la division d’opposition suffisamment d’informations concernant le volume commercial, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage et, à cet égard, ont fourni des indications suffisantes concernant l’importance de l’usage de la marque antérieure.
Nature de l’usage
La Cour de justice a considéré qu’une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux ne fait pas référence à un usage effectué à titre symbolique, aux seules fins du maintien des droits conférés par la marque. De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145; 12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon, EU:T:2003:68).
Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, l’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe en tant que marque conformément à sa fonction, de l’usage de la marque telle qu’elle est enregistrée ou d’une variante de celle- ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, second alinéa, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée. Il ne fait aucun doute que la marque a été utilisée conformément à sa fonction, ce qui n’a pas été contesté par la demanderesse.
Quant à son usage sous la forme enregistrée ou d’une variation de celui-ci, conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, sont également considérés comme usage au sens du paragraphe 1: l’usage de la marque de l’Union européenne sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée, que la marque soit ou non également enregistrée sous la forme utilisée au nom du titulaire. Lors de l’examen de l’usage d’un enregistrement antérieur aux fins de

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 046 Page sur 13 15
l’article 47, paragraphe 2, et (3) du RMUE, l’article 18 peut être appliqué par analogie pour déterminer si l’usage du signe constitue ou non un usage sérieux de la marque antérieure en ce qui concerne sa nature.
En l’espèce, la preuve de l’usage fait référence, entre autres, aux signes suivants:
(MARQUE DE L’UNION EUROPÉEN NE NO 1)
TÉLÉVISION
BLANCHE
_BOOMERANG (MARQUE DE L’UNION EUROPÉEN NE NO 2) Forme Usage effectif Usage effectif Usage effectif enregistrée Annexe 6 Annexe 6 Annexe 6
Comme indiqué ci-dessus, l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 1 160 050 (marque de l’Union européenne no 1) est utilisé sous la forme sous laquelle les éléments ajoutés sont dépourvus de caractère distinctif ou faibles, en ce sens qu’il s’agit de l’ajout d’éléments purement décoratifs ou d’une modification de la stylisation standard. Par conséquent, il est conclu que la marque telle qu’utilisée est globalement équivalente à la marque telle qu’enregistrée et que le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée n’est pas altéré. En ce qui concerne les articles de presse fournis, il est principalement fait référence à Boomerang TV et à l’élément verbal distinctif de la marque telle qu’enregistrée, «Boomerang». Compte tenu de la nature de ces éléments de preuve, qui comprennent des publications de presse fournissant des informations sur les services de la société, et étant donné qu’il n’est pas courant d’inclure dans ces publications des marques figuratives mais plutôt de décrire leurs éléments verbaux, ces publications peuvent également servir de preuve de l’usage conformément à leur fonction. Il en va de même pour l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 7 244 247 (MUE no 2), étant donné que l’élément «TV» est une abréviation du terme «Television» et que l’élément verbal «Grupo» serait perçu comme l’équivalent du mot anglais «group», qui sera également compris dans d’autres langues contenant des expressions similaires. Étant donné que cet élément est dépourvu de caractère distinctif, le public ne considérera généralement pas cet élément descriptif dans la marque complexe comme l’élément distinctif et dominant dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci (06/10/2004, 117/03--—-119/03 — T 171/03, NL, EU:T:2004:293, § 34).
Compte tenu de ce qui précède, la division d’opposition considère que les éléments de preuve démontrent effectivement l’usage des signes tels qu’ils ont été enregistrés au sens de l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE. L’objet de cette disposition est de permettre au titulaire d’apporter au signe les variations qui, sans en modifier le caractère distinctif, permettent de mieux l’adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés (23/02/2006,-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 046 Page sur 14 15
Usage pour les services pour lesquels la marque antérieure est enregistrée
L’article 47, paragraphe 2, du RMUE établit que, si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour ces produits ouservices.
En l’espèce, les éléments de preuve de l’usage montrent que la marque a fait l’objet d’un usage pour les services compris dans la classe 41 de l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne no 1 160 050 (MUE 1) produisant des films et pour l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 7 244 247 (MUE 2) produisant des programmes télévisés; production de spectacles; services d’artistes de spectacles; production de films. En effet, l’information dans son ensemble fait référence à la marque utilisée en combinaison avec la production de séries et de films. Plus important encore, les contrats fournis montrent clairement que ces services ont été fournis à des tiers.
Toutefois, les éléments de preuve dans leur ensemble ne démontrent pas l’usage pour les autres services compris dans la classe 41 de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 1 160 050 (MUE 1) et pour les autres services compris dans les classes 41 et 38 de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 7 244 247 (MUE 2).
Comme indiqué ci-dessus, les contrats et articles de presse font référence à des services fournis à des tiers en rapport avec la production de spectacles, de films et de services de divertissement.
À cet égard, il n’existe aucun élément de preuve, argument ou lien pertinent entre les éléments de preuve qui permettrait de conclure que les services liés à la classe 38 (marque de l’Union européenne no 2) concernant les télécommunications, la diffusion, les transmissions par câble, les agences de presse et les services de fils ont été fournis à des tiers (annexes 6 et 10). Les éléments de preuve montrent que l’opposante fournit des services de production de films et de télévision et des services de divertissement à des tiers, qui les diffusent ensuite. L’opposante n’a pas présenté d’autres arguments ou éléments de preuve et il convient de rappeler que l’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (18/01/2011-, 382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 22). Il en va de même pour les autres services des deux marques antérieures compris dans la classe 41 étant donné qu’aucun élément de preuve n’a été fourni en ce qui concerne ces services.
Par conséquent, en l’espèce, les éléments de preuve démontrent l’usage sérieux des marques pour les services suivants:
Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 1 160 050
Classe 41: Production de films.

Enregistrement de la marque de l’Union européenne no 7 244 247 «GRUPO BOOMERANG TELEVISION»

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 046 Page sur 15 15
Classe 41: Production de programmes télévisés; production de spectacles; services d’artistes de spectacles; production de films.

Étant donné que ces marques couvrent une gamme de services plus restreinte que l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 755 026 ci-dessus examiné, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Il n’existe dès lors aucun risque de confusion à l’égard de ces produits et services.
Par souci d’exhaustivité, il convient de mentionner que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur les motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE et dirigée contre les autres produits et services, étant donné que les signes et les produits et services ne sont manifestement pas identiques.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Birutė Philipp Inês ŠATAITDÉLIMITER – HOMANN RIBEIRO DA CUNHA GONZALEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.