LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 29 novembre 2022
Dans l’affaire R 529/2022-4
RCI General Holdco 2, LLC Orlando Floride, États-Unis d’Amérique Demanderesse/requérante représentée par Keltie Limited, Galway (Irlande) contre
Panoram Hotel Management, S.L. Madrid, Espagne Opposante/défenderesse représentée par A.A. Manzano PATENTES indirects MARCAS, S.L., Madrid (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 135 834 (demande de marque de l’Union européenne no 18 249 438)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. N. Korjus (président et rapporteur), L. Marijnissen (membre) et J. Jiménez Llorente (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
29/11/2022, R 529/2022-4, panorama/PANORAM HOTEL MANAGEMENT (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 4 juin 2020, RCI General Holdco
2, LLC (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
PANORAMA
pour les services suivants, tels que limités le 30 juillet 2020 et le 19 août 2020:

Classe 35: Compilation de répertoires commerciaux en ligne proposant des centres de villégiature, des centres de villégiums, des services de développement de biens à temps partagé et des services d’échange de multipropriété.

Classe 36: Mise à disposition d’informations dans le domaine de l’immobilier; mise à disposition d’informations dans le domaine de l’immobilier par le biais d’Internet.

Classe 43: Services d’échange de biensimmobiliers; services de dépannage de biens immobiliers et de multipropriétés; services de listes de vacances de biens immobiliers et fourniture de tels services via un réseau informatique mondial; fourniture d’informations dans le domaine des vacances immobilières.

2 La demande a été publiée le 2 septembre 2020.

3 Le 1 décembre 2020, Panoram Hotel Management, S.L. (ci- après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les services précités.

4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point a), et à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.

5 L’opposition était fondée sur la marque de l’Union européenne figurative no 17 903 620
29/11/2022, R 529/2022-4, panorama/PANORAM HOTEL MANAGEMENT (fig.)

---

3
déposée le 21 mai 2018 et enregistrée le 12 septembre 2018 pour les services suivants:
Classe 43: Mise à disposition d’hébergements temporaires; services de restauration (alimentation) non fournis dans les supermarchés; fourniture d’aliments et de boissons non fournis dans les supermarchés; location de meubles, linges et tables; hébergement temporaire.

6 Par décision du 31 janvier 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition et a rejeté la marque demandée, au motif qu’il existait un risque de confusion, pour les services contestés suivants:

Classe 36: Mise à disposition d’informations dans le domaine de l’immobilier; mise à disposition d’informations dans le domaine de l’immobilier par le biais d’Internet.

Classe 43: Services d’échange de biensimmobiliers; services de dépannage de biens immobiliers et de multipropriétés; services de listes de vacances de biens immobiliers et fourniture de tels services via un réseau informatique mondial; fourniture d’informations dans le domaine des vacances immobilières.

Elle a rejeté l’opposition pour les services compris dans la classe 35. Elle a condamné chaque partie à supporter ses propres frais et a notamment motivé sa décision comme suit:

– Les services contestés compris dans la classe 35 sont différents des services de l’opposante.

– Les services contestés compris dans la classe 36 fournissant des informations dans le domaine de l’immobilier; la fourniture d’informations dans le domaine de l’immobilier par le biais de l’internet est similaire à un faible degré aux services d’ hébergement temporaire de l’opposante.

– De nos jours, il est fréquent que les agences immobilières proposent non seulement des biens immobiliers tels que des maisons ou des appartements en vue de la vente ou de la location à long terme, mais aussi des services de location de saison ou de courte durée, ainsi que la fourniture d’informations à cet égard.
– En revanche, les services d’hébergement de l’opposante sont fournis pour satisfaire les besoins des consommateurs en matière d’hébergement à court et à moyen terme et sont fournis, entre autres, par des bureaux d’hébergement proposant des maisons de vacances pour un week-end, une
29/11/2022, R 529/2022-4, panorama/PANORAM HOTEL MANAGEMENT (fig.)

---

4
semaine ou l’été tout au long. Il est de plus en plus fréquent que de telles entreprises proposent également des services compris dans la classe 36 en rapport avec la gestion de propriétés. Il s’agit, par exemple, d’activités de soins résidentiels, de gestion de biens immobiliers pour des tiers à titre onéreux ou sur la base d’un contrat, de services de location et d’exploitation de biens immobiliers loués, et de fourniture d’informations s’y rapportant.

– Par conséquent, les services d’ hébergement temporaire de l’opposante et les services contestés d’information dans le domaine immobilier; la fourniture d’informations dans le domaine de l’immobilier par le biais de l’internet compris dans la classe 36 peut au moins avoir les mêmes fournisseurs et les mêmes canaux de distribution et cibler les mêmes consommateurs.

– Les services contestés compris dans la classe 43, à savoir services d’échange de biens immobiliers et services de multipropriété immobilière, sont inclus dans la catégorie générale de l’hébergement temporaire de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques. En effet, la définition du dictionnaire de l’hébergement fait référence au logement ou au logement (informations extraites du Collins Dictionary le 21 janvier 2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/accom modation), à savoir la mise à disposition d’un lieu de séjour pendant une certaine période. Dans le contexte de la classe 43, les services contestés ne peuvent être interprétés comme étant des services de nature financière ou des services immobiliers, étant donné qu’ils relèvent de la classe 36.

– Toutefois, même si l’argument de la demanderesse selon lequel les services de multipropriété et d’échange de multipropriété ne concernent pas la fourniture d’hébergement temporaire mais s’apparentent davantage à des services immobiliers et qu’il s’agit d’un service de nature financière devait être suivi, selon le même raisonnement que celui exposé en ce qui concerne la classe 36 ci-dessus, il existe une similitude entre les services contestés et l’ hébergement temporaire de l’opposante.

– Les services de listes de vacances immobilières contestés et la fourniture de tels services via un réseau informatique mondial et la fourniture d’informations dans le domaine des vacances immobilières et l’ hébergement temporaire de l’opposante ciblent le même consommateur par les mêmes
29/11/2022, R 529/2022-4, panorama/PANORAM HOTEL MANAGEMENT (fig.)

---

5
canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires. Ces services sont donc similaires.

– Tous les services compris dans les classes 36 et 43 jugés identiques ou similaires à différents degrés aux services de l’opposante compris dans la classe 43 sont destinés au grand public. L’achat et la vente de biens immobiliers sont des transactions commerciales comportant à la fois un risque et un transfert de grandes sommes d’argent. Pour ces raisons, qui s’appliquent également aux services d’information pertinents dans le domaine de l’immobilier, le consommateur pertinent est réputé faire preuve d’un degré d’attention supérieur à la moyenne, étant donné que les conséquences d’un mauvais choix par manque d’attention pourraient être très préjudiciables [17/02/2011, R 817/2010-2, FIRST THE REAL ESTATE (fig.)/FIRST MALLORCA (fig.) et al., § 21]. Pour les services compris dans la classe 43, le niveau d’attention est considéré comme moyen. Par conséquent, le niveau d’attention peut varier de moyen à supérieur à la moyenne, en fonction de la nature, du prix ou de l’incidence possible des services.

– Le territoire pertinent est l’Union européenne.

– Le signe contesté «panorama» sera compris par une partie significative (voire la totalité) du public pertinent comme faisant généralement référence à une vue extensive et ininterrompue, à l’instar d’un paysage, dans toutes les directions (informations extraites du Collins Dictionary le 22 janvier 2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/panora ma). En effet, soit il existe avec une orthographe (presque) identique dans la majorité des langues (par exemple, le tchèque, l’anglais, l’allemand, le letton, le polonais, l’espagnol), soit est très proche du mot équivalent («panoraam» en estonien).

– Le public pertinent n’aura aucune difficulté à reconnaître la même signification à l’élément verbal «PANORAM» de la marque antérieure (où il est représenté dans une police de caractères plutôt standard et donc non distinctive), malgré son orthographe légèrement différente.

– Étant donné que ni «PANORAM» ni «panorama» n’ont de signification directe et immédiate pour les services pertinents, ces éléments verbaux sont distinctifs à un degré normal.

– L’élément verbal «HOTEL MANAGEMENT» est composé de mots anglais qui ont une signification claire, non seulement
29/11/2022, R 529/2022-4, panorama/PANORAM HOTEL MANAGEMENT (fig.)

---

6
pour la partie anglophone du public, mais aussi pour la grande majorité (voire la totalité) du public pertinent. En effet, les mots ou leurs équivalents linguistiques proches existent dans la plupart des langues ou en raison de leur usage répandu.

– Par conséquent, l’élément verbal «HOTEL MANAGEMENT» ne sera pas perçu comme une indication de l’origine commerciale, mais plutôt comme une description des principaux services (gestion d’hôtels) fournis par l’entité juridique concernée. Dès lors, il possède tout au plus un caractère distinctif très faible.

– L’élément figuratif carré de la marque antérieure est une forme géométrique simple et est donc dépourvu de caractère distinctif.

– L’élément verbal «PANORAM» de la marque antérieure est, en raison de sa taille et de sa position, l’élément dominant.

– Sur le plan visuel, les signes coïncident par la suite de lettres «PANORAM *». Ils diffèrent par la dernière lettre du signe contesté («A»). Cependant, c’est là que les consommateurs accordent moins d’attention, puisqu’ils ont tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.

– Les signes diffèrent également par l’élément verbal «HOTEL MANAGEMENT», l’élément figuratif carré et la stylisation de l’élément verbal «PANORAM» de la marque antérieure. Toutefois, tous ces éléments sont très faibles ou dépourvus de caractère distinctif. Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude visuelle supérieur à la moyenne.

– Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «PANORAM *», présentes à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère par le son de la lettre finale «A» du signe contesté et ces éléments verbaux seront prononcés avec un nombre différent de syllabes: quatre dans la marque antérieure contre trois dans le signe contesté. Toutefois, cette différence est créée par une seule lettre, placée à la fin du signe contesté, et cela ne saurait avoir pour effet que la prononciation de ces éléments verbaux soit significativement différente.

29/11/2022, R 529/2022-4, panorama/PANORAM HOTEL MANAGEMENT (fig.)

---

7
– L’élément verbal «HOTEL MANAGEMENT» ne sera très probablement pas prononcé par le public pertinent en raison de son caractère descriptif et de sa position secondaire. En outre, les consommateurs ont tendance à abréger les marques afin de les rendre faciles à prononcer. Dès lors, les signes présentent, à tout le moins, un degré de similitude moyen sur le plan phonétique;

– Étant donné que les deux signes seront associés au concept de «panorama» et que l’élément verbal différent de la marque antérieure possède, tout au plus, un caractère distinctif très faible, les signes présentent un degré de similitude conceptuelle supérieur à la moyenne.

– Les éléments distinctifs des signes diffèrent uniquement par la dernière lettre du signe contesté, où les consommateurs accordent normalement moins d’attention, et cette différence pourrait facilement passer inaperçue. Les différences restantes entre les signes se limitent à des éléments présentant un caractère distinctif très réduit (voire nul), qui sont secondaires. Par conséquent, ils ne peuvent pas neutraliser la similitude accrue dans les trois aspects de la comparaison des signes. Par conséquent, il est tout à fait concevable que, lorsqu’ils sont confrontés aux signes en conflit en rapport avec des services qui sont identiques, voire similaires à un faible degré, les consommateurs ne seront pas en mesure de les distinguer avec certitude.

– Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pour les services compris dans les classes 36 et 43 jugés identiques ou similaires à différents degrés à ceux de la marque antérieure.

– L’opposition doit être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur les motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE, étant donné que les signes et les services ne sont manifestement pas identiques.

7 Le 31 mars 2022, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que cette dernière soit partiellement annulée dans la mesure où la marque demandée a été rejetée. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 25 avril 2022.

8 L’opposante n’a pas présenté de mémoire en réponse.
29/11/2022, R 529/2022-4, panorama/PANORAM HOTEL MANAGEMENT (fig.)

---

8
Moyens et arguments de la demanderesse
9 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours de la demanderesse peuvent être résumés comme suit:

– La division d’opposition a commis une erreur dans sa comparaison des services et des signes et a conclu à tort à l’existence d’un risque de confusion pour les services compris dans les classes 36 et 43.

– Les services contestés compris dans la classe 36 sont des services immobiliers qui, par défaut, sont liés à la production, à l’achat, à l’investissement et à la vente de biens immobiliers. Le terme «biens immobiliers» désigne des biens consistant en des terrains et des bâtiments sur ceux-ci ainsi que toutes ressources naturelles telles que des cultures, des minéraux ou de l’eau.
– La destination essentielle des services d’hébergement temporaire de l’opposante est complètement différente des services immobiliers contestés. Lorsqu’ils recherchent un hôtel ou un autre logement temporaire, les consommateurs pertinents ne se rendraient pas à une société immobilière ou à une agence immobilière. Par conséquent, les services de l’opposante et les services contestés diffèrent par leur nature, leur destination, leurs fournisseurs et leurs canaux de distribution. Les services contestés et les services de l’opposante ne sont pas complémentaires selon les critères de la jurisprudence constante. Aucun des services contestés n’est indispensable à l’usage des services de l’opposante, ni inversement. En outre, les services comparés ne ciblent généralement pas les mêmes consommateurs et ne sont pas concurrents. Les personnes à la recherche d’un hébergement temporaire recherchent un lieu de séjour pour une nuit ou quelques nuits ou pour un séjour de vacances, mais, en tout état de cause, un lieu de séjour à des fins de vacances ou de loisirs. La personne à la recherche d’un hébergement temporaire dans la mesure où le terme relève de la classe 43 est généralement un touriste ou un touriste à la recherche d’un hôtel ou d’un appartement de vacances. Un agent immobilier peut trouver un bien pour ses clients, mais c’est dans le but de vivre dans ce bien grâce à un contrat de location ou d’achat du bien immobilier. La mise à disposition d’hébergements temporaires n’est pas un service immobilier. Cela a été confirmé à plusieurs reprises par la pratique antérieure de l’Office, à savoir par la division d’annulation et la division d’opposition.
29/11/2022, R 529/2022-4, panorama/PANORAM HOTEL MANAGEMENT (fig.)

---

9
– Les deux arrêts du Tribunal cités par la division d’opposition concernant la comparaison des services compris dans les classes 36 et 43 sont des affaires anciennes jugées en 2011 et en 2015 et concluent que la similitude entre les services d’hébergement temporaire et les biens immobiliers ne peut être exclue en raison du fait que l’affirmation selon laquelle les services immobiliers se limitent à un logement permanent n’est pas justifiée. Toutefois, l’argument de la demanderesse ne repose pas sur la différence entre les services immobiliers et les services d’hébergement temporaire en raison de la durée du séjour. La définition commerciale et pratique et la nature réelle des services immobiliers se distinguent suffisamment des services d’hébergement temporaire fournis dans la classe 43.

– Il est clair que l’ hébergement temporaire revendiqué dans la classe 43 est destiné à se rapporter à des vacanciers, ce que confirme les notes explicatives TMclass de l’EUIPO, qui indiquent spécifiquement que la classe 43 n’inclut pas les services de location de biens immobiliers.

– Par conséquent, les services contestés compris dans la classe 36 fournissant des informations dans le domaine de l’immobilier; la mise à disposition d’informations dans le domaine de l’immobilier par le biais d’ Internet n’est même pas similaire à un faible degré à l’ hébergement temporaire compris dans la classe 43.

– Services contestés compris dans la classe 43: services d’échange de multipropriété immobilière; services de dépannage de biens immobiliers et de multipropriétés; services de listes de vacances de biens immobiliers et fourniture de tels services via un réseau informatique mondial; la fourniture d’informations dans le domaine des vacances immobilières est des services immobiliers et financiers (raison pour laquelle ils ont été initialement revendiqués dans la classe 36). Ces services sont essentiellement des services de multipropriété, qui sont un type de service financier immobilier parce qu’ils concernent un outil d’investissement financier qui repose sur l’achat d’une part de biens immobiliers avec l’idée que les propriétaires qui ont acheté une part attribuent certaines semaines au cours de l’année pour rester dans cet immeuble. L’échange de biens à temps partagé concerne l’échange de titulaires de biens à temps partagé, de sorte que les propriétaires de biens à temps partagé sont en mesure de rester dans différents biens immobiliers au sein du réseau de multipropriété. L’exploitation d’un système d’échange de biens à temps partagé ou de multipropriété
29/11/2022, R 529/2022-4, panorama/PANORAM HOTEL MANAGEMENT (fig.)

---

10
est complexe et implique que les clients effectuent un investissement financier.

– À tout le moins les services contestés compris dans la classe 43, services d’échange de multipropriété immobilière; les services de vacances immobilières sont différents des services d’ hébergement temporaire compris dans la même classe, car ils n’impliquent pas la mise à disposition d’hébergement temporaire, mais plutôt l’investissement dans l’échange d’une part de propriété d’un bien immobilier. Ces services de la demanderesse compris dans la classe 43 sont donc de nature financière, ce qui implique que le client achète une part d’un bien immobilier et négocie la propriété de ce bien sur un système de semaines ou de points.

– Pour les raisons exposées en ce qui concerne les services compris dans la classe 36, les services d’échange de biens à temps partagé et de multipropriété contestés compris dans la classe 43 sont différents des services d’hébergement temporaire de l’opposante.

– Sur le plan visuel, les marques sont différentes car les éléments verbaux «PANORAM» et «panorama» sont de longueur différente et en raison des éléments supplémentaires de la marque antérieure, à savoir l’élément carré incomplet et l’élément verbal «HOTEL MANAGEMENT», dont aucun n’est présent dans le signe contesté.

– Sur le plan phonétique, les signes sont différents en raison du nombre différent de syllabes et des sons différents des mots «panoram» et «panorama» et des mots «hotel» et «management» de la marque antérieure.

– Sur le plan conceptuel, la division d’opposition n’a pas tenu compte des mots «hotel» et «management» et a donc commis une erreur dans sa comparaison du signe, en particulier lorsqu’elle a tenu compte de services qui ne sont pas liés à la gestion hôtelière. Lorsque la nature conceptuelle des marques est déterminée sur la base d’une comparaison des signes dans leur ensemble, force est de constater que le mot «panorama» donne l’impression, dans certaines langues de l’Union, d’une vue ininterrompue telle qu’un paysage dans toutes les directions. En revanche, l’expression «panoram hotel management» ne renverrait pas à ce même concept, mais serait susceptible d’être perçue comme une société de gestion hôtelière appelée «Panoram Hotel Management».

29/11/2022, R 529/2022-4, panorama/PANORAM HOTEL MANAGEMENT (fig.)

---

11
– Les différences entre les signes liées au fait que les services sont différents éliminent le risque que les consommateurs soient amenés à croire que le service de la demanderesse provient de l’opposante ou y est associé. La division d’opposition n’a pas tenu compte de la signification de l’élément verbal «HOTEL MANAGEMENT» par rapport aux services contestés et n’a pas apprécié correctement la perception du public pertinent au regard des signes dans leur ensemble.
– Bien que l’élément verbal «HOTEL MANAGEMENT» apparaisse en caractères plus petits que l’élément verbal «PANORAM», il ne saurait être ignoré en ce qui concerne les services contestés. En effet, si le terme «hotel management» en relation avec la mise à disposition d’hébergement temporaire — qui inclut des services hôteliers — est descriptif et non distinctif, le terme n’est pas descriptif des services immobiliers et des services de multipropriété immobilière ou des services d’échange de biens immobiliers. Ainsi, le consommateur confronté à «panorama» pour des services immobiliers et des services de multipropriété immobilière n’établira pas de lien avec la marque «PANORAM HOTEL MANAGEMENT» pour les services de l’opposante. En effet, la personne à la recherche de services hôteliers n’est pas la même personne qui cherche à investir son argent dans des biens immobiliers ou des opportunités de multipropriété immobilière.

– Même s’il est vrai que, de nos jours, il est fréquent que des agences de biens immobiliers proposent des biens immobiliers pour une location de courte durée, mais n’ont pas apporté la preuve de cette pratique, pour les raisons expliquées ci-dessus, il existe une distinction entre la location ou la vente de biens immobiliers et la mise à disposition des installations et des services d’un hébergement de vacances.

– La division d’opposition a correctement apprécié que le degré d’attention à l’égard des services compris dans la classe 36 est supérieur à la moyenne
– En ce qui concerne les signes «PANORAM HOTEL MANAGEMENT» et «panorama» pour les services contestés compris dans la classe 36, il est difficile de comprendre comment un consommateur pourrait être amené à croire qu’il existe un lien, étant donné que le consommateur, qui doit être censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé, fera preuve d’un degré d’attention supérieur à la moyenne et compte tenu des
29/11/2022, R 529/2022-4, panorama/PANORAM HOTEL MANAGEMENT (fig.)

---

12
différences commerciales entre les services. La réalité commerciale du marché conduirait à une absence de risque de confusion dans le cas des services compris dans la classe 36 ou 43. Lorsqu’il est établi que les caractéristiques objectives d’un service donné impliquent que le consommateur moyen ne les achète qu’au terme d’un examen particulièrement attentif, il importe de tenir compte du fait qu’une telle circonstance peut éventuellement amoindrir le risque de confusion entre des marques au moment crucial où le choix entre ces services et ces marques est effectué.

Motifs
10 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.

11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.

12 Le recours n’est toutefois pas fondé. Les motifs de la chambre de recours sont exposés ci-après.

Portée du recours
13 La demanderesse forme un recours contre la décision attaquée dans la mesure où la demande de marque de l’Union européenne a été refusée pour les services compris dans les classes 36 et 43. La chambre de recours appréciera donc si l’existence d’un risque de confusion a été correctement établie en ce qui concerne ces services.

14 L’opposante n’a pas formé de recours contre la décision ni déposé de recours incident conformément à l’article 68, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 25, paragraphe 2, du RDMUE. Par conséquent, la décision attaquée est devenue définitive en ce qui concerne les services compris dans la classe 35 pour lesquels l’opposition a été rejetée.

Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
15 Aux termes de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en
29/11/2022, R 529/2022-4, panorama/PANORAM HOTEL MANAGEMENT (fig.)

---

13
raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure. En outre, en vertu de l’article 8, paragraphe 2, point a), i), du RMUE, il convient d’entendre par marques antérieures les marques de l’Union européenne dont la date de dépôt est antérieure à celle de la demande de marque de l’Union européenne.

16 Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion doit être entendu comme le risque que le public puisse croire que les produits ou les services visés par la marque antérieure et ceux visés par la marque demandée proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un tel risque doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17-18; 05/03/2020, 766/18-P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 63, 67; 11/06/2020,-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 54).

17 Ces facteurs incluent, entre autres, le degré de similitude entre les signes en cause et les produits ou services en cause ainsi que l’intensité de la renommée de la marque antérieure et son degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage (24/03/2011,-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 64; 04/03/2020, 328/18-P, BLACK LABEL BY EQUIVALENZA (fig.)/LABELL (fig.) et al., EU:C:2020:156, § 57; 11/06/2020,-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 55).

Le public pertinent et le territoire pertinent
18 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42).

19 Ainsi que la division d’opposition l’a conclu à juste titre et que les parties ne contestent pas, les services en cause s’adressent au grand public, dont le niveau d’attention varie de moyen à
29/11/2022, R 529/2022-4, panorama/PANORAM HOTEL MANAGEMENT (fig.)

---

14
supérieur à la moyenne en fonction de la nature, du prix ou de l’incidence possible des services.
20 La chambre de recours confirme la décision attaquée en ce qui concerne le public pertinent et son niveau d’attention.

21 La marque antérieure étant une marque de l’Union européenne, le territoire pertinent pour l’appréciation du risque de confusion est le territoire de l’Union européenne dans son ensemble. Toutefois, il résulte du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne, consacré à l’article 1, paragraphe 2, du RMUE, qu’une demande de marque peut être refusée à l’enregistrement si un motif relatif de refus n’existe que dans une partie de l’Union européenne [-23/10/2002, 6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 59; 14/12/2006,-T 81/03, 82/03-indirects T-103/03, Venado, EU:T:2006:397, § 76; 13/12/2011, 61/09-, Schinken King, EU:T:2011:733, § 32).

22 Dès lors, il suffit de constater l’existence d’un risque de confusion uniquement pour une partie du public pertinent de l’Union européenne.

Comparaison des services
23 Des produits et des services doivent être considérés comme identiques lorsque les produits et services visés par la marque antérieure sont inclus dans une catégorie plus générale visée par la demande de marque (23/10/2002, T-388/00, ELS, EU:T:2002:260, § 53), ou, inversement, lorsque les produits et services visés par la marque demandée sont inclus dans une catégorie plus générale visée par la marque antérieure (23/10/2002, T 104/01-, Fifties, EU:T:2002:262, § 32, 33; 18/02/2004, T-10/03, Conforflex, EU:T:2004:46, § 41, 42).

24 Pour apprécier la similitude entre les services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre ces services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, Canon, 39/97,-EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, les canaux de distribution des produits et services concernés (21/04/2005,-164/03, monBeBé, EU:T:2005:140, § 53; 11/07/2007, 443/05-, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37).

25 S’agissant plus particulièrement de la complémentarité des produits et des services, il convient de rappeler que les produits
29/11/2022, R 529/2022-4, panorama/PANORAM HOTEL MANAGEMENT (fig.)

---

15
ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (01/03/2005, 169/03-, Sissi Rossi, EU:T:2005:72, § 60; 11/07/2007, 443/05-, Pirañam, EU:T:2007:219, § 48; 22/01/2009, T-316/07, easyHotel, EU:T:2009:14, § 57; 24/09/2008, T-116/06, O Store, EU:T:2008:399, § 52). Ainsi, aux fins de l’appréciation du caractère complémentaire des produits et des services, il y a lieu, en fin de compte, de prendre en compte la perception de ce public de l’importance pour l’utilisation d’un produit ou d’un service d’un autre produit ou service (14/05/2013-, 249/11, Pollo, EU:T:2013:238, § 22).

26 L’article 33, paragraphe 7, du RMUE dispose que des produits et services ne sont pas considérés comme similaires au motif qu’ils apparaissent dans la même classe de la classification de Nice et qu’ils ne sont pas considérés comme différents au motif qu’ils apparaissent dans des classes différentes de la classification de Nice.

27 La question déterminante est de savoir si le public pertinent percevrait les produits ou services concernés comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003,-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38).

28 Les services visés par la demande qui sont en cause dans le présent recours sont les suivants:

Classe 36: Mise à disposition d’informations dans le domaine de l’immobilier; mise à disposition d’informations dans le domaine de l’immobilier par le biais d’Internet.

Classe 43: Services d’échange de biensimmobiliers; services de dépannage de biens immobiliers et de multipropriétés; services de listes de vacances de biens immobiliers et fourniture de tels services via un réseau informatique mondial; fourniture d’informations dans le domaine des vacances immobilières.

29 Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:

Classe 43: Mise à disposition d’hébergements temporaires; services de restauration (alimentation) non fournis dans les supermarchés; fourniture d’aliments et de boissons non fournis dans les supermarchés; location de meubles, linges et tables; hébergement temporaire.

29/11/2022, R 529/2022-4, panorama/PANORAM HOTEL MANAGEMENT (fig.)

---

16
30 La demanderesse a contesté les conclusions de la division d’opposition en ce qui concerne la comparaison des services et a fait valoir que les services contestés sont différents des services couverts par la marque antérieure. Selon la requérante, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents, car ils ont une destination, une nature, des fournisseurs et des canaux de distribution différents et ne ciblent généralement pas les mêmes consommateurs. Aucun des services contestés n’est indispensable à l’usage des services de l’opposante, ni inversement.

31 La division d’opposition a considéré que la fourniture d’informations dans le domaine de l’immobilier contestée; la fourniture d’informations dans le domaine de l’immobilier par le biais de l’internet compris dans la classe 36 est similaire à un faible degré aux services d’hébergement temporaire antérieurs compris dans la classe 43, étant donné que ces services peuvent au moins avoir les mêmes fournisseurs et canaux de distribution et cibler les mêmes consommateurs.

32 La demanderesse fait valoir que les services sont différents, étant donné que les services d’hébergement temporaire sont principalement utilisés à des fins de vacances, tandis que les services contestés d’information dans le domaine de l’immobilier comprennent le placement et l’administration de logements permanents. Les acquéreurs potentiels de biens immobiliers ne sont pas en même temps intéressés par un hébergement temporaire. Les fournisseurs de ces services sont également différents, ce qui, selon la demanderesse, a été confirmé par la pratique antérieure des divisions d’opposition et d’annulation.

33 La chambre de recours observe que les services contestés fournissant des informations dans le domaine de l’immobilier; la fourniture d’informations dans le domaine de l’immobilier par le biais d’Internet relève du terme général « affaires immobilières» de l’intitulé de la classe de la classification de Nice. Selon une jurisprudence constante, ce terme général peut inclure, outre la gestion de biens immobiliers, notamment la location et le crédit-bail de biens immobiliers (15/02/2011, 213/09-, Yorma’s, EU:T:2011:37, § 49-50; 26/02/2015, T-713/13, 9flats.com, EU:T:2015:114, § 33). Par conséquent, la division d’opposition a conclu à juste titre que les services contestés compris dans la classe 36 ne sont pas exclusivement orientés vers la vente de biens immobiliers, comme la demanderesse semble l’insinuer, et que la location de biens immobiliers, par définition, n’est pas limitée à la location de logements permanents. La location de biens immobiliers peut inclure la
29/11/2022, R 529/2022-4, panorama/PANORAM HOTEL MANAGEMENT (fig.)

---

17
location d’hébergement temporaire, que ce soit à court ou à long terme.
34 La chambre de recours observe que les services contestés compris dans la classe 36 sont plutôt proposés par une agence immobilière à des tiers en gestion de biens immobiliers de longue durée, tandis que l’hébergement temporaire concerne l’hébergement dans des hôtels ou des pensions, ainsi qu’il ressort clairement des notes explicatives relatives à la classe 36 et à la classe 43. Toutefois, à cet égard, les distinctions sont floues. Par exemple, les hôtels louent souvent des résidences de vacances de longue durée, et les agents immobiliers louent souvent également des résidences de vacances. À cet égard, des services similaires de gestion des terrains et de bâtiments, qui incluent également des services de location, sont nécessaires.

35 Par conséquent, il existe un faible degré de similitude entre les services contestés d’information dans le domaine de l’immobilier; fourniture d’informations dans le domaine de l’immobilier par le biais de l’internet compris dans la classe 36 et des services d’hébergement temporaire compris dans la classe 43 désignés par la marque antérieure, comme l’a considéré à juste titre la division d’opposition.

36 En ce qui concerne la pratique antérieure des divisions d’opposition et d’annulation invoquée par la demanderesse, la chambre de recours rappelle que la légalité des décisions de l’Office doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure à celles-ci (24/03/2021-, 168/20, Creatherm/Ceretherm, EU:T:2021:160, § 84 et jurisprudence citée). En outre, la chambre de recours ne saurait être liée par les décisions d’instances inférieures de l’Office (26/11/2015-, 181/14, Nordschleife/MANAGEMENT BY Nordschleife, EU:T:2015:889, § 44; 29/09/2016, T-337/15, RESCUE, EU:T:2016:578, § 43).

37 En ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 43, la demanderesse fait valoir que les services contestés d’échange de biens immobiliers à temps partagé; services de dépannage de biens immobiliers et de multipropriétés; services de listes de vacances de biens immobiliers et fourniture de tels services via un réseau informatique mondial; la fourniture d’informations dans le domaine des vacances immobilières est essentiellement des services à temps partagé, qui sont des services financiers immobiliers de type immobilier. Elle affirme qu’elles concernent un outil d’investissement financier qui repose sur l’achat d’une part de biens immobiliers avec l’idée
29/11/2022, R 529/2022-4, panorama/PANORAM HOTEL MANAGEMENT (fig.)

---

18
que les propriétaires qui ont acheté une part attribuent certaines semaines de l’année pour rester dans cet immeuble. Selon la demanderesse, ces services sont différents des services d’ hébergement temporaire car ils n’impliquent pas la mise à disposition d’hébergement temporaire, mais plutôt l’investissement dans l’échange d’une part de propriété d’un bien immobilier. Par conséquent, ils s’adressent à une catégorie différente de consommateurs, étant donné que la personne à la recherche de services hôteliers n’est pas la même que celle qui cherche à investir de l’argent dans des biens immobiliers ou des biens immobiliers à temps partagé.

38 La chambre de recours relève que, selon les notes explicatives de la classification de Nice, la classe 43 comprend notamment les «services de réservation de logements pour voyageurs, en particulier par l’intermédiaire d’agences de voyage ou de courtiers». Cette classe ne comprend pas, en particulier, les services de location de biens immobiliers tels que maisons, appartements, etc., à usage permanent et les services d’affaires financières et monétaires compris dans la classe 36. Respectivement, la classe 43 ne comprend pas, en particulier, les services d’outils d’investissement financier, étant donné que ces services relèvent également de la classe 36. La liste des services visés par la demande inclut des termes qui n’existent ni dans la classification de Nice ni dans la base de données harmonisée. La demanderesse a été invitée à clarifier la liste des services de manière appropriée afin de définir l’étendue de la protection nécessaire à sa marque de l’Union européenne et a déplacé les services compris dans la classe 36 vers la classe 43. Par conséquent, les services de vacances de biens immobiliers sont des services d’échange de biens immobiliers; les services de vacances immobilières seraient interprétés par la chambre de recours comme des services relevant du terme général d’ hébergement temporaire compris dans la classe 43 et non comme des services financiers compris dans la classe 36. En outre, l’argument de la demanderesse selon lequel la personne qui recherche des hôtels ne cherchera pas à investir son argent dans des biens immobiliers ou des possibilités de multipropriété immobilière n’est pas correct. Si une personne doit visiter le même lieu à de nombreuses reprises, elle peut décider d’utiliser le service de partage du temps plutôt que le service d’hôtellerie. Par conséquent, la conclusion de la division d’opposition selon laquelle ces services sont identiques aux services d’hébergement temporaire de l’opposante compris dans la classe 43 est correcte parce qu’ils sont inclus dans le terme plus large.

39 Autres services contestés compris dans la classe 43: services de listes de vacances de biens immobiliers et fourniture de tels
29/11/2022, R 529/2022-4, panorama/PANORAM HOTEL MANAGEMENT (fig.)

---

19
services via un réseau informatique mondial; la fourniture d’informations dans le domaine des vacances immobilières est généralement proposée par des agences de voyages ou des courtiers. Ils ciblent les mêmes consommateurs que les services d’hébergement temporaire de l’opposante qui, généralement, avant de réserver un hôtel, ont besoin d’informations sur les possibilités qui sont offertes à un moment donné et peuvent demander des listes de vacances immobilières. Ces services sont proposés via les mêmes canaux de distribution que les services d’hébergement temporaire et sont complémentaires. Par conséquent, ces services présentent un degré moyen de similitude, comme l’a également considéré à juste titre la division d’opposition.

40 Il ressort de l’analyse qui précède que tous les services contestés compris dans les classes 36 et 43 peuvent effectivement être concurrents des services de l’opposante compris dans la classe 43, partagent la même destination et les mêmes canaux de distribution et peuvent partager leurs utilisateurs finaux. Par conséquent, la chambre de recours confirme la décision attaquée en ce qu’elle a conclu que les services en cause sont partiellement identiques et partiellement similaires à différents degrés.

Comparaison des signes
41 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en conflit, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des signes qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25; 08/05/2014, 591/12-P, Bimbo Doughnuts, EU:C:2014:305, § 21; 22/10/2015, 20/14-, BGW/BGW, EU:C:2015:714, § 35).

42 Deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuel, phonétique et conceptuel [23/10/2002,-6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 30; 15/12/2010, T-331/09, Tolposan, EU:T:2010:520, § 43; 17/03/2021, T-186/20, The time/Timehouse, EU:T:2021:147, § 21).

29/11/2022, R 529/2022-4, panorama/PANORAM HOTEL MANAGEMENT (fig.)

---

20
43 Les signes à comparer sont les suivants:

PANORAMA
Marque antérieure Signe contesté
44 La marque antérieure est une marque figurative composée des éléments verbaux légèrement stylisés «PANORAM» et «HOTEL MANAGEMENT» représentés dans la partie inférieure d’un élément figuratif carré incomplet. L’élément verbal «PANORAM» est situé au milieu du signe et est de plus grande taille que l’autre élément verbal «HOTEL MANAGEMENT».

45 Il est probable que le public pertinent associe l’élément verbal «PANORAM» au mot «panorama», qui fait référence à «une vue extensive et ininterrompue, à l’instar d’un paysage, dans toutes les directions» (Collins English Dictionary, informations extraites le 22 novembre 2022 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/panoram a), comme indiqué à juste titre dans la décision attaquée. Comme il a également été conclu à juste titre dans la décision attaquée et non contesté par les parties, cet élément n’a pas de signification directe et immédiate pour les services pertinents, étant donc distinctif à un degré normal.

46 En ce qui concerne l’élément verbal «HOTEL MANAGEMENT», il possède une signification claire qui sera facilement comprise non seulement par les consommateurs anglophones, mais également par les autres, étant donné que les deux mots sont des mots de base et ont leurs équivalents dans de nombreuses autres langues de l’UE. Par conséquent, ces mots ne seront pas perçus comme une indication de l’origine commerciale, mais plutôt comme une description des principaux services fournis par l’entité juridique concernée, à savoir la gestion d’hôtels. Dès lors, il possède tout au plus un caractère distinctif très faible.

47 Selon une jurisprudence constante, dans le cas de marques contenant à la fois des éléments verbaux et figuratifs, l’élément verbal a, en principe, une plus grande importance en raison du fait que les consommateurs accordent plus d’attention aux éléments verbaux qu’aux éléments figuratifs, d’autant plus que
29/11/2022, R 529/2022-4, panorama/PANORAM HOTEL MANAGEMENT (fig.)

---

21
les premiers servent plus facilement à désigner et à mémoriser une marque (15/12/2009-, 412/08, Trubion, EU:T:2009:507, § 45; 31/01/2012, T-205/10, La victoria de Mexico, EU:T:2012:36,
§ 38; 04/02/2013, T-159/11, Walichnowy Marko, EU:T:2013:56,
§ 40). En outre, en l’espèce, l’élément figuratif est une figure géométrique simple, dépourvue de caractéristiques distinctives, si ce n’est qu’il s’agit d’un carré incomplet et qu’il est placé dans l’élément verbal du signe.

48 La chambre de recours approuve dès lors la conclusion de la division d’opposition selon laquelle l’élément verbal «PANORAM» est l’élément dominant et distinctif de la marque antérieure.

49 Le signe contesté est une marque verbale composée d’un seul élément «panorama», qui a la signification décrite ci-dessus au point 45 ci-dessus. Il s’agit donc du seul élément distinctif du signe contesté. Le signe contesté ne comporte aucun élément dominant.

50 La chambre de recours ne partage pas l’argument de la demanderesse selon lequel les signes sont différents sur les plans visuel, phonétique et conceptuel.
51 Sur le plan visuel, les signes coïncident par leurs éléments distinctifs «PANORAM/A», étant donné que l’élément distinctif et dominant de la marque antérieure est entièrement inclus dans le seul élément du signe contesté, partageant sept lettres identiques sur huit dans le même ordre. Les signes diffèrent par leur composition dans son ensemble dans la mesure où la marque antérieure comprend un élément figuratif et l’élément verbal «HOTEL MANAGEMENT», qui n’ont pas d’équivalent dans le signe contesté, dont la dernière lettre «A» n’est pas présente dans la marque antérieure. L’affirmation de la demanderesse selon laquelle toute similitude visuelle pourrait être évitée sur la base des différences entre les signes ne saurait être approuvée par la chambre de recours. Les éléments faibles ont moins d’impact sur les consommateurs, alors qu’ils perçoivent les signes et ont généralement tendance à se concentrer sur le début du signe plutôt que sur leur fin. Par conséquent, malgré la composition différente de la marque antérieure et l’impact de son élément figuratif combiné à l’élément verbal supplémentaire, la similitude créée par l’élément commun «PANORAM/A» ne peut être surmontée, compte tenu notamment du fait qu’il est le seul élément distinctif dans les deux signes et qu’il se trouve au début de la marque antérieure et qu’il constitue presque l’intégralité et le seul élément verbal du signe contesté.
29/11/2022, R 529/2022-4, panorama/PANORAM HOTEL MANAGEMENT (fig.)

---

22
52 Par conséquent, la chambre de recours approuve la conclusion de la division d’opposition selon laquelle les signes présentent un degré de similitude supérieur à la moyenne sur le plan visuel.

53 Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «PANORAM», qui constituent le premier élément verbal de la marque antérieure et presque l’ensemble et le seul élément verbal du signe contesté. La prononciation diffère par le son de la dernière lettre «A» du signe contesté si elle est remarquée par les consommateurs. L’élément verbal «HOTEL MANAGEMENT» de la marque antérieure ne sera très probablement pas prononcé dans la mesure où il décrit le type de services proposés par l’entité et les consommateurs ont tendance à abréger les marques afin de les rendre plus faciles à prononcer (30/11/2006-, 43/05, Brothers by Camper, EU:T:2006:370, § 75). Même s’il était prononcé, cela n’affecte pas la similitude phonétique des signes. Les consommateurs pertinents ne feront pas référence à l’élément figuratif de la marque antérieure sur le plan phonétique.

54 Par conséquent, la chambre de recours confirme la conclusion de la division d’opposition selon laquelle les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude phonétique. En outre, étant donné que l’élément verbal «HOTEL MANAGEMENT» ne sera très probablement pas prononcé, la similitude phonétique pourrait être encore plus élevée que la moyenne.

55 Sur le plan conceptuel, les signes seront tous deux associés à la même signification en raison de l’élément commun «PANORAM/A» de leurs éléments verbaux. Bien que les signes diffèrent par la signification véhiculée par l’élément verbal «HOTEL MANAGEMENT» de la marque antérieure, cela n’aura pas beaucoup d’impact en raison de son faible caractère distinctif. Même si le public pertinent perçoit la marque antérieure comme le nom d’une société de gestion d’hôtel, comme le soutient la demanderesse, les signes sont similaires à tout le moins à un degré moyen sur le plan conceptuel étant donné qu’ils font tous deux référence au concept d’une image extensive et ininterrompue, à l’instar d’un paysage, dans toutes les directions. La présence de l’élément faible «HOTEL MANAGEMENT» ne saurait les rendre conceptuellement différents.

Appréciation globale du risque de confusion
56 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et
29/11/2022, R 529/2022-4, panorama/PANORAM HOTEL MANAGEMENT (fig.)

---

23
notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 18/12/2008,-16/06 P, Mobilix, EU:C:2008:739, § 46; 05/03/2020, 766/18-P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 69).

57 Il ressort également d’une jurisprudence constante que le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, de sorte que les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 18; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20).
58 La marque antérieure n’a pas de signification dans son ensemble par rapport aux services qu’elle désigne. Par conséquent, il doit être considéré comme possédant un caractère distinctif normal, malgré la présence de l’élément faible «HOTEL MANAGEMENT» dans la marque.

59 La chambre de recours rappelle que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). La chambre de recours observe également que même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé seront toujours soumis au souvenir imparfait des marques (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).

60 En outre, les consommateurs retiennent généralement davantage le début d’un signe que sa fin (16/03/2005,-112/03, Flexi Air, EU:T:2005:102, § 64).

61 Les circonstances de commercialisation peuvent également être un facteur pertinent aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et doivent être prises en considération au stade de l’appréciation globale du risque de confusion-[04/03/2020, 328/18 P, BLACK LABEL BY EQUIVALENZA (fig.)/LABELL (fig.) et al., EU:C:2020:156, § 70].

62 Dans l’appréciation globale du risque de confusion, les aspects visuel, phonétique ou conceptuel des signes en conflit n’ont pas toujours le même poids et il convient alors d’examiner les conditions objectives dans lesquelles les marques peuvent se
29/11/2022, R 529/2022-4, panorama/PANORAM HOTEL MANAGEMENT (fig.)

---

24
présenter sur le marché. En effet, l’importance des éléments de similitude ou de différence entre les signes en conflit peut dépendre, notamment, des caractéristiques intrinsèques de ceux-ci ou des conditions de commercialisation des produits ou des services que ceux-ci désignent. Si les produits désignés par les marques en cause sont normalement vendus dans des magasins en libre-service où le consommateur choisit lui-même le produit et doit, dès lors, se fier principalement à l’image de la marque appliquée sur ce produit, une similitude visuelle des signes sera, en règle générale, d’une plus grande importance. Si, toutefois, le produit est surtout vendu oralement, il sera normalement attribué plus de poids à une similitude phonétique des signes (06/10/2004,-117/03-119/03-‒ T-171/03, NL, EU:T:2004:293, § 49; 08/02/2007, T-88/05, Nars, EU:T:2007:45,
§ 68; 23/11/2010,-35/08, Artesa Napa Valley, EU:T:2010:476, § 60-61; 15/12/2010, T-331/09, Tolposan, EU:T:2010:520, § 61). Il en va de même pour les services.

63 En l’espèce, les services en cause sont habituellement proposés oralement, sauf dans le cas où ils sont proposés sur Internet. Les services pourraient également faire l’objet de publicités écrites à la radio ou par les consommateurs oralement et sur l’internet. À cet égard, la chambre de recours considère que la similitude visuelle et auditive entre les signes a le même impact sur les consommateurs.

64 Les services contestés ont été jugés en partie identiques et en partie similaires à différents degrés aux services de l’opposante. Les signes ont été jugés similaires à un degré supérieur à la moyenne sur le plan visuel, similaires à tout le moins à un degré moyen sur le plan phonétique, voire plus élevés, et similaires au moins à un degré moyen sur le plan conceptuel. Les services s’adressent au grand public et le niveau d’attention des consommateurs varie de moyen à supérieur à la moyenne.
65 Compte tenu de ce qui précède, compte tenu de tous les facteurs pertinents, il existe un risque que le public pertinent puisse croire que les services couverts par la marque figurative antérieure «PANORAM HOTEL MANAGEMENT» et les services couverts par le signe verbal contesté «panorama» proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Dans le cadre de l’appréciation globale, un risque de confusion ne saurait être exclu pour le public pertinent, même en ce qui concerne les services pour lesquels le niveau d’attention est supérieur à la moyenne.

29/11/2022, R 529/2022-4, panorama/PANORAM HOTEL MANAGEMENT (fig.)

---

25
Conclusion
66 C’est à bon droit que la division d’opposition a accueilli l’opposition en ce qui concerne l’ensemble des services contestés.

67 Il s’ensuit que le recours est rejeté, la décision attaquée est confirmée et la demande est rejetée pour les services compris dans les classes 36 et 43.

Frais
68 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours.

69 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.
70 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 550 EUR.
29/11/2022, R 529/2022-4, panorama/PANORAM HOTEL MANAGEMENT (fig.)

---

26
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:

1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante dans la procédure de recours, à hauteur de 550 EUR.
Signature Signature Signature
N. Korjus L. Marijnissen J. Jiménez Llorente
Greffier:

Signature
H. Dijkema
29/11/2022, R 529/2022-4, panorama/PANORAM HOTEL MANAGEMENT (fig.)